"Un centavo por portaaviones": USS Kitty Hawk y USS John F. Kennedy vendidos a una empresa privada en los Estados Unidos

73

Se confirmó la información de que Estados Unidos tomó una decisión final sobre dos portaaviones, que anteriormente habían sido retirados de la Armada, pero que aún no han pasado por el procedimiento de desmantelamiento. Estamos hablando de los portaaviones USS Kitty Hawk y USS John F. Kennedy. El primero de ellos comenzó a funcionar en la primavera de 1961 y fue dado de baja flota en enero de 2009, el segundo en septiembre de 1968 y agosto de 2007, respectivamente.

La decisión final fue la decisión de vender estos portaaviones a un centavo cada uno. Este precio simbólico se estableció debido a que la Marina de los Estados Unidos consideró demasiado costoso disponer de forma independiente de barcos con un desplazamiento bruto total de más de 160 mil toneladas.



También se ha nombrado al comprador de estos portaaviones desmantelados de la Marina de los EE. UU. Fue la empresa privada International Shipbreaking Ltd. La dirección de esta empresa, al comentar la adquisición, señala que los barcos ahora serán cortados para chatarra.

Ahora se está desarrollando una operación para remolcar portaaviones hasta el lugar donde serán cortados. Este es uno de los puertos a orillas del Golfo de México. Se observa que el proceso de transporte de barcos puede demorar aproximadamente un mes y medio.

Representante de la empresa que compró los barcos por dos centavos:

Recibimos muchas consultas de veteranos de la Marina de los EE. UU. Nos piden que les demos la oportunidad de echar un último vistazo a los portaaviones en los que alguna vez sirvieron, para caminar en su cubierta. Pero según el contrato con la Marina de los Estados Unidos, no se nos permite hacer nada como esto.

Anteriormente, en los Estados Unidos, se consideró la cuestión de convertir uno de los portaaviones nombrados en un barco museo. Pero al final, decidieron abandonar esta idea debido a su "costo especial".

Como referencia: el portaaviones USS Kitty Hawk se utilizó una vez durante la guerra con Vietnam. En particular, su aviación llevó a cabo misiones de combate, incluida la minería de puertos vietnamitas.

El portaaviones USS John F. Kennedy durante los años de su operación en los propios Estados Unidos recibió el nombre tácito de "abrelatas". Esto se debe a varias colisiones con otros barcos, incluido el crucero USS Belknap. Después de una colisión en 1975, este crucero sufrió daños importantes y se incendió.

Ahora el "abrelatas" pasará por el quirófano, lo que convertirá el portaaviones en un montón de chatarra.
    Nuestros canales de noticias

    Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

    73 comentarios
    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. -3
      9 de octubre 2021 17: 16
      Por último, los veteranos de la guerra de Vietnam deberían ir a la letrina de Kitty Havka ...
      1. +3
        9 de octubre 2021 17: 29
        ¿Y el Nimitz?
        Honestamente daremos un dólar por ellos, subiremos las tarifas cien veces ... candidato

        Y lo desechamos estrictamente de acuerdo con el contrato, hasta el último tornillo. Shoigu controlará, invitaremos a la comisión estadounidense para la verificación, ¡vertiremos vodka gratis!
        1. +10
          9 de octubre 2021 19: 50
          pero podrían haber vendido a los chinos por más de un dólar
          1. +2
            9 de octubre 2021 20: 23
            Cita: Momento
            pero podrían haber vendido a los chinos por más de un dólar

            Buen chiste lol
        2. El comentario ha sido eliminado.
      2. +3
        9 de octubre 2021 17: 38
        Más de 50 años - "antigüedades", sin embargo.
        1. +16
          9 de octubre 2021 17: 48
          Cita: knn54
          Más de 50 años - "antigüedades", sin embargo.

          Era necesario dar un centavo a los no hermanos, de lo contrario, estafarían cientos de miles para los botes.
          Inmediatamente se convertirían en una potencia oceánica.
          1. +3
            9 de octubre 2021 18: 09
            Los estadounidenses probablemente hayan descubierto la naturaleza comercial de los no hermanos y tuvieron cuidado de ni siquiera hablar de ello, de lo contrario, rodarían por el suelo pidiendo estas dos "antigüedades". Y mendigar de la noche a la mañana habría puesto a alguien con alfileres y agujas.
          2. +1
            9 de octubre 2021 18: 41
            Olvidan la parte.
          3. Alf
            +5
            9 de octubre 2021 19: 24
            Cita: tihonmarine
            Era necesario dar un centavo a los no hermanos, de lo contrario, estafarían cientos de miles para los botes.
            Inmediatamente se convertirían en una potencia oceánica.

            ¿No aparecería esta dulce pareja en Avito casi de inmediato con tal trato? El ejemplo de los vehículos blindados de transporte de tropas británicos habla de algo similar ...
          4. +1
            10 de octubre 2021 00: 08
            Por lo tanto, revenderían instantáneamente a un alto precio a los chinos o Irán, ya que vendieron en la República Popular China casi el 70% del portaaviones "Varyag", que se convirtió en el primer portaaviones chino "Liaoyang".
            Sin embargo, los chinos ya están construyendo con éxito sus propios portaaviones, porque han elegido el camino soviético correcto.
            Estados Unidos no confía en sus lacayos de Ucrania, conocen su valor, porque no les dan nada mejor que botes inflables, y vendieron el viejo bote patrullero como uno de oro.
        2. +2
          9 de octubre 2021 18: 49
          Cita: knn54
          Más de 50 años - "antigüedades", sin embargo.
          Sin embargo, la aviación bastante moderna podría basarse en él incluso ahora. China está haciendo tal cosa por sí misma.
          1. -1
            10 de octubre 2021 00: 10
            PARA USTED MISMO y para USTED MISMO sin ninguna ayuda exterior.
            ¡Van por el camino correcto!
      3. 0
        10 de octubre 2021 12: 07
        Pocas personas aquí tienen buenos sentimientos por los veteranos de Vietnam, pero usted se está humillando con este mensaje, no ellos. Pareces arrepentido.
    2. +9
      9 de octubre 2021 17: 17
      ¡Hermosos barcos con historia!
      1. +8
        9 de octubre 2021 19: 24
        Observé Kitty Hawk en el Golfo de Tonkin ... luego estábamos haciendo levantamientos hidrográficos en el Golfo ...
        1. Alf
          0
          9 de octubre 2021 22: 52
          Cita: bobba94
          luego llevamos a cabo estudios hidrográficos en la bahía ...

          ¿Qué, qué investigación ??? Hidrográfico? Sí Sí Sí Sí ...
    3. +5
      9 de octubre 2021 17: 21
      Todo ! Las operaciones están cerradas. Los portaaviones ya se han vendido. Los compradores son dos potencias marítimas: Polonia y Ucrania.
      1. +2
        9 de octubre 2021 18: 11
        ¿Ya se han mudado a la Costa del Golfo? Me sorprende su movilidad.
    4. +1
      9 de octubre 2021 17: 24
      Me pregunto cuánto dinero se cortó de dos centavos.
      1. 0
        9 de octubre 2021 19: 03
        Bueno, todavía tienen que llevarlos a la costa del Pacífico alrededor de América del Sur, x cuánto costará la transición.
        1. +1
          9 de octubre 2021 19: 59
          Llevar los cortadores al lugar te saldrá más económico. Y el metal se comprará en todas partes, la cuestión del precio.
    5. +31
      9 de octubre 2021 17: 39
      Esto se debe a varias colisiones con otros barcos, incluido el crucero USS Belknap. Después de una colisión en 1975, este crucero sufrió daños importantes y se incendió.
      A finales de 1975, se llevaron a cabo ejercicios militares regulares de la VI Flota americana en el Mar Mediterráneo. El 6 de noviembre se planificó un ejercicio de combate nocturno en la zona de la costa italiana con la participación del portaaviones "John F. Kennedy" (22, 1968 toneladas) y 80 barcos de escolta, al frente de los cuales estaba el Crucero URO Belknap. El propósito del ejercicio fue practicar las operaciones de despegue y aterrizaje del portaaviones y las operaciones de apoyo de los barcos ligeros.
      Se acercaba la medianoche cuando los aviones de combate Kennedy fueron expulsados ​​de la cubierta de vuelo a 70 millas al este de Sicilia. Después del lanzamiento exitoso de todos los aviones en el aire, el portaaviones comenzó a maniobrar para proporcionar condiciones normales para el regreso de los aviones a la cubierta. Esta maniobra común de Kennedy se ha realizado muchas veces. Los barcos de escolta debían tomar sus posiciones de acuerdo con las maniobras del portaaviones. Información sobre el cambio de rumbo planificado "Kennedy" transmitido al "Belknap", que estaba en el lado izquierdo del portaaviones a unas 1,6 millas de él. Belknap comenzó a girar a la derecha y comenzó a acercarse rápidamente al portaaviones.
      Puerto! Hard A-Port! Full Astern!
      ("¡A la izquierda! ¡Atrás!") Pero ya era demasiado tarde. La cubierta de vuelo de la esquina "John F. Kennedy" cortó la superestructura del crucero "Belknap".
      Los bordes afilados de la carpintería metálica de Belknapa excavaron en el portaaviones colgando desde arriba, destruyendo los locales debajo de la cubierta de la esquina, de donde fluía el combustible de aviación JP-5. Dos de las tres estaciones de servicio ubicadas en ese lugar estaban bajo presión a la tasa estimada de suministro de combustible de 4000 litros por minuto.
      En "Belknap" sopló la mitad izquierda del puente, tanto los mástiles como los tubos. El combustible del portaaviones se derramó directamente en las chimeneas rotas, lo que provocó un incendio masivo en las salas de calderas. El crucero se desactivó instantáneamente y se incendió, todos los equipos automáticos de extinción de incendios se desactivaron. Los elementos de la superestructura hechos de aleaciones ligeras de aluminio se derritieron y cayeron en el casco. Todos los dispositivos de antena, comunicaciones y control de armas fueron destruidos, el centro de información de combate se quemó por completo y pocos minutos después de la colisión, la sala de calderas de popa fue destruida por una explosión. Otra explosión tronó en la parte central del crucero: la carga de municiones de los cañones universales de 76 mm detonó.
      El destructor Ricketts que vino al rescate se estrelló contra el costado del Belknap dañado, causando daños adicionales.
      La situación se complicó por la hora oscura del día y la incapacidad de usar helicópteros debido al peligro de explosión de proyectiles.
      A costa de las acciones desinteresadas de la tripulación y de todos los barcos del grupo de combate, el incendio en el Belknap se localizó dos horas y media después de la colisión con el portaaviones. Focos separados fueron extinguidos a la mañana del día siguiente. Como resultado del desastre, 6 personas murieron en el crucero, 47 resultaron heridas, 25 de ellas de gravedad. 1 persona murió en el portaaviones.
      1. +7
        9 de octubre 2021 17: 52
        Cita: Crowe
        A finales de 1975, se llevaron a cabo ejercicios militares regulares de la VI Flota americana en el Mar Mediterráneo.

        Gracias por la gran selección.
      2. +7
        9 de octubre 2021 18: 16
        A juzgar por los daños, los marineros del crucero aún tenían suerte de no estar cubiertos con una palangana de cobre.
      3. Alf
        +6
        9 de octubre 2021 19: 27
        Cita: Crowe
        Como resultado del desastre, 6 personas murieron en el crucero, 47 resultaron heridas, 25 de ellas de gravedad. 1 persona murió en el portaaviones.

        Sí, los nuestros resultaron ser más terribles que los rusos ...
        1. -1
          9 de octubre 2021 21: 54
          Y este es siempre el caso. La Armada Soviética logró hundir su propia corbeta con un misil antibuque de entrenamiento. Vale la pena señalar que el cañón gemelo de 57 mm, que continuó disparando al misil antibuque de entrenamiento hasta el final, nunca lo golpeó.
          1. Alf
            +2
            9 de octubre 2021 22: 18
            Cita: Baron Pardus
            Vale la pena señalar que el cañón gemelo de 57 mm, que continuó disparando al misil antibuque de entrenamiento hasta el final, nunca lo golpeó.

            Para ser justos, debe tenerse en cuenta que no fue el arma lo que no acertó, sino el artillero bizco.
            Y lo cierto es que dicen que el fuego amigo es el más acertado.
            1. -1
              9 de octubre 2021 23: 28
              Si no me equivoco, esa configuración gemela de 57 mm no se guió manualmente. En el desafortunado "Monzón" había un AK-725. Es solo que no hay fusibles programables a distancia y el sistema de control de incendios es oblicuo. El AK-725 no es un S-60 manual ni un ZSU-57-2. Me parece que confundiste accidentalmente el AK-257 (con puntería manual) y el AK725 (con puntería automática). El pobre "Monzón" era exactamente el AK725. Por el bien de la comparación. El italiano DARDO de 40 mm y el sueco de 57 mm funcionan con mucho éxito incluso en pequeños misiles antibuque.
              Sin embargo, nuestros apaches, durante la primera guerra iraquí, lograron resolver la suya más de una o dos veces.
              1. Alf
                0
                10 de octubre 2021 18: 50
                Cita: Baron Pardus
                Me parece que confundiste accidentalmente el AK-257 (con puntería manual) y el AK725 (con puntería automática).

                No he confundido nada. Quise decir que no fue el cañón el que falló, sino el sistema de control de incendios.
      4. Alf
        +1
        9 de octubre 2021 22: 54
        Cita: Crowe
        Se acercaba la medianoche cuando los aviones de combate de Kennedy fueron expulsados ​​de la cubierta de vuelo a 70 millas al este de Sicilia. Después del lanzamiento exitoso de todos los aviones en el aire, el portaaviones comenzó a maniobrar para proporcionar condiciones normales para el regreso de los aviones a la cubierta.

        ¿Aterrizaje nocturno? Para ello, debe haber pilotos Aces con mayúscula.
      5. Alf
        +2
        9 de octubre 2021 22: 58
        Cita: Crowe
        A costa de las acciones desinteresadas de la tripulación y de todos los barcos del grupo de combate, el incendio en el Belknap se localizó dos horas y media después.

        De noche, sin iluminación en el interior, sin energía, en un barco ruinoso y salvar el barco ... Sí, esto es un profesional, no tontos.
        1. 0
          10 de octubre 2021 02: 34
          ¿Belknap se salvó? Se desechó, se trataba de la supervivencia de la tripulación.
          1. Alf
            0
            10 de octubre 2021 18: 51
            Cita: Zhevlonenko
            Se desechó, se trataba de la supervivencia de la tripulación.

            ¿Desechado en el sitio? ¿Llegó al puerto de alguna manera? ¿Ha informado la corriente? ¿Quién apagó el fuego? Espíritu Santo ?
            1. 0
              29 de octubre 2021 03: 16
              Lo arrastraron, por supuesto ... ningún panqueque nadó en los remos.
    6. +5
      9 de octubre 2021 17: 41
      La decisión final fue la decisión de vender estos portaaviones a un centavo cada uno.
      Es extraño, por ese precio Ucrania podría haberse apresurado de antemano ... Hay experiencia. Compraron un rompehielos a los británicos, cuyo precio resultó ser más bajo que el precio de la reparación necesaria para esto, Señor, perdóname un pecador, por la reparación "krigolam".
      Uno se colocaría en el centro del mar de Azov, el segundo frente a Crimea y con las "enseñas" ucranianas más grandes y grandes.
      1. +1
        9 de octubre 2021 17: 53
        Cita: svp67
        Extraño, por ese precio Ucrania podría haberse apresurado por adelantado.

        También me pregunto cómo durmió Svidomye. Imperdonable, su "pareja" no los valora.
        1. 0
          9 de octubre 2021 18: 27
          Rusia podría darse prisa y conseguir tal producto.
          Y si alguien tuviera suficiente chatarra para reciclar ...
          1. 0
            9 de octubre 2021 18: 37
            Cita: Evgeny Ostrovsky_2
            Rusia podría darse prisa y conseguir tal producto.
            Y si alguien tuviera suficiente chatarra para reciclar ...

            ¿Y qué haría Rusia con semejante montón de chatarra?
          2. +1
            9 de octubre 2021 19: 29
            Cita: Evgeny Ostrovsky_2
            Rusia podría darse prisa y conseguir tal producto.

            Nizzyayaya !!! ¡SANCIONES, sin embargo! riendo
          3. -5
            9 de octubre 2021 21: 55
            ¿Qué vas a? Los barcos se pueden poner en funcionamiento. Reparar y entregar. Definitivamente sería mejor que Kuzi.
            1. Alf
              0
              9 de octubre 2021 22: 48
              Cita: Baron Pardus
              Definitivamente sería mejor que Kuzi.

              Por cierto, también una turbina de vapor.
              1. -6
                9 de octubre 2021 23: 08
                Sí, pero la cuestión no está en el motor, sino en el hecho de que estos portaaviones se construyeron teniendo en cuenta la colosal experiencia de la flota estadounidense en la Segunda Guerra Mundial. Sí, no tienen misiles antibuque. Pero no están hechos para eso. Estos son aeródromos flotantes. No colocará una división de tanques en el aeródromo. Excepto por el enemigo :-) Están hechos como barcos que transportan aviones puramente con algunos sistemas de defensa aérea: emnip dos falanges + PU para NATO Sea Sparrow. Todo lo demás lo hacen los barcos de escolta, los submarinos nucleares y la aviación. Por cierto, el peso del fantasma F-4 es de 56000 libras. Super Hornet pesa 32000 libras. Es decir, con Kitty Hawk, los super avispones despegarían y aterrizarían tranquilamente. Además, se liberaría peso y se acumularían cosas más útiles. Pero, desafortunadamente, el complejo militar-industrial estadounidense y los almirantes / generales con senadores / congresistas ganan dinero no en reparaciones y modernización, sino en construcción y luego en un acabado largo y cuidadoso de nuevas armas. Por ejemplo. Los Generales del Estado Mayor querían deshacerse del A-10. Los senadores los recogieron de inmediato. Pero los pilotos de base de la Fuerza Aérea y sus comandantes lanzaron tal aullido que tuvieron que retirarse.
                Incluso un viejo portaaviones sería muy útil tanto para Rusia como para China. Tenga en cuenta que todos los portaaviones modernos se construyen teniendo en cuenta la experiencia de operar los antiguos. Este es un desarrollo EVOLUTIVO y no revolucionario. Migi despegaría tranquilamente y aterrizaría lejos de él.
            2. -1
              10 de octubre 2021 00: 45
              Cita: Baron Pardus
              Los barcos se pueden poner en funcionamiento. Reparar y entregar

              China pagaría muy caro la muestra y los papeles de Kitty. Un par de Ford serían suficientes sonreír Están construyendo algo similar.
      2. +1
        9 de octubre 2021 20: 37
        los estadounidenses temían que en esta versión los portaaviones pudieran terminar en el LPR y DPR.
    7. +10
      9 de octubre 2021 17: 52
      Entiendo a los estadounidenses que sirvieron en estos barcos, esta es su parte de la vida. Dejemos que le den los últimos honores a sus barcos. Para un marinero que ha estado partiendo durante mucho tiempo en un vapor, es difícil ver cómo está su mascota siendo guiado por la fosa nasal. Entonces entiendes que es tu turno pronto. Si por supuesto no es joven. Tengo dos de ellos y un hombre ahogado quemado.
      1. +9
        9 de octubre 2021 18: 46
        Cita: tralflot1832
        Entiendo a los estadounidenses que sirvieron en estos barcos, esta es su parte de la vida.

        Dios no quiera ver todo esto cuando una parte de tu vida se ha ido para siempre. Cuando me enviaron mi "Stanislav Moniuszko", al que entregué 15 años de mi vida, no vi este procedimiento, pero me dolió, como si le hubieran arrancado un ser vivo.
        1. +6
          9 de octubre 2021 19: 03
          Mi último, cuando lo besé a bordo despidiéndome de la vida marina, todavía camina. Es cierto, ya en Kaliningrado, pero el nombre no se cambió "Boris Syromyatnikov" 10 vuelos, 10 años.
        2. +4
          9 de octubre 2021 21: 28
          Durante 30 años he estado trabajando en el territorio de mi oficina más allá de las ruinas de instalaciones experimentales únicas abandonadas con la llegada de EBN. Algunas de las tecnologías se pierden para siempre. Estamos tratando de mantener el resto en funcionamiento.
    8. 0
      9 de octubre 2021 18: 48
      ¿Con qué chocó el submarino de ataque nuclear clase Seawolf?
      1. +10
        9 de octubre 2021 19: 31
        Cita: B1 Lanser
        ¿Con qué chocó el submarino de ataque nuclear clase Seawolf?

        con GRANDES PROBLEMAS y reparaciones muy caras! si
        1. Alf
          -2
          9 de octubre 2021 22: 49
          Cita: BoA KAA
          Cita: B1 Lanser
          ¿Con qué chocó el submarino de ataque nuclear clase Seawolf?

          con GRANDES PROBLEMAS y reparaciones muy caras! si

          ¿Y qué cantidad de dinero obtuvo el Comité de Asignaciones del Senado ...
      2. -3
        9 de octubre 2021 21: 58
        Con lo mismo con lo que el "Kursk". No notaron algo. O jugaron al gato y al ratón con otro submarino, no calcularon y cortaron. Descubriremos la verdad en 50 años, solo entonces todo será desclasificado. Teniendo en cuenta que no había barcos de superficie ni allí ni allí, creo que el Kursk chocó con un submarino nuclear estadounidense, después de lo cual detonaron torpedos alimentados por peróxido de hidrógeno (las Kriegsmarines enfrentaron ese problema en 1944), pero nuestro submarino nuclear muy probablemente se estrelló contra un chino ... Escuchamos la transmisión si los chinos han perdido su submarino nuclear o no.
    9. +1
      9 de octubre 2021 18: 49
      Ce la vie, si no hay política
    10. +1
      9 de octubre 2021 19: 07
      Ahora se está desarrollando una operación para remolcar portaaviones al lugar donde serán cortados. Este es uno de los puertos de la costa del Golfo de México

      Leí en alguna parte que deberían cortar en la costa oeste.
      1. +1
        9 de octubre 2021 19: 18
        Y lo descubrí, cortarán en el Golfo de México, pero Kitty Hawk tendrá que conducir todo el camino desde Seattle alrededor de las Américas, ya que no cabe en el Canal de Panamá.
        1. Kig
          0
          10 de octubre 2021 01: 52
          Cita: Alex_You
          ya que no cabe en el Canal de Panamá

          Encaja perfectamente en las nuevas cerraduras
    11. -1
      9 de octubre 2021 19: 42
      ¿Y qué tipo de empresa privada que compró artesas de combate usadas? ¿No es Baikal Invest un caso?
    12. +3
      9 de octubre 2021 20: 33
      ¿Por qué nuestros picos hacen clic? ¡Compra un par urgentemente! El recurso es regular, pero hay algo en lo que practicar.
    13. 0
      9 de octubre 2021 20: 54
      Una vez más, más allá de Ucrania ... saben qué hacer con los portaaviones.
    14. -4
      9 de octubre 2021 21: 52
      Es una pena, los barcos estaban bien. Si lo desea, aún se pueden usar. Los Super Hornets pueden despegar de sus cubiertas, el F-35 también. Pero se gana dinero con los barcos nuevos y luego se terminan cuidadosamente. Perdón por los barcos. Servido honestamente. Honestamente llevó nuestra bandera. ROTURA
    15. +2
      9 de octubre 2021 22: 29
      Tenemos anuncios en Ryazan que dicen:
      - las organizaciones aceptan chatarra de metales ferrosos y no ferrosos ... si el peso es de más de 2 toneladas, entonces ellos mismos vienen, los desmontan ellos mismos, los sacan y pagan dinero de inmediato ...
      Los estadounidenses aumentaron ... número de teléfono, en Internet, en el dominio público ... tales "frijoles" por ...
    16. 0
      9 de octubre 2021 23: 35
      Cita: Momento
      pero podrían haber vendido a los chinos por más de un dólar

      Seguro que los habrían rehecho. Los estadounidenses son ricos, pueden permitirse deshacerse de esos barcos y construir otros nuevos.
      1. 0
        11 de octubre 2021 17: 47
        El complejo militar-industrial de EE. UU. De esto: solo nuevos grandes pedidos
    17. 0
      10 de octubre 2021 11: 34
      La era de los portaaviones ha pasado, al igual que la era de los acorazados.
      1. Alf
        +1
        10 de octubre 2021 18: 53
        Cita: 123456789
        La era de los portaaviones ha pasado, al igual que la era de los acorazados.

        Lo mismo se dijo sobre los tanques a la vez ... Todo debe ser con moderación, y no existe tal cosa como un arma absoluta.
      2. 0
        11 de octubre 2021 17: 46
        No lo digas!
        ¡Un proyectil del calibre principal no teme a ninguna fuerza de guerra electrónica!
        Recuerda cómo se utilizó el acorazado estadounidense en la primera mitad de los años 1.
        Mas que efectivo
    18. +1
      10 de octubre 2021 12: 41
      "Un centavo por portaaviones": USS Kitty Hawk y USS John F. Kennedy vendidos a una empresa privada en los Estados Unidos

      En algún lugar lejano, en las montañas de Kukuev, hubo un grito prolongado y un gemido envidioso ... amarrar
    19. 0
      10 de octubre 2021 13: 10
      Y más recientemente, querían vender Katka a los indios))) Pero algo salió mal, aparentemente los tontos en India comenzaron a extinguirse)
    20. 0
      10 de octubre 2021 14: 06
      Lo principal es no acudir a empresas privadas.
      1. 0
        11 de octubre 2021 17: 43
        Y qué, un PMC con su propio portaaviones: ¡SÍ!
    21. 0
      10 de octubre 2021 18: 50
      La técnica es, por supuesto, ajena, pero sigue siendo un poco de lástima cuando tal resultado del trabajo humano, físico y mental, se destruye, incluso si está desactualizado.
      1. 0
        11 de octubre 2021 17: 42
        Hotel flotante?
        ¿Un velero que navegue cerca de países con costumbres y leyes muy estrictas?
        ¿Plavkazino para instalación en aguas neutrales en países donde el negocio del juego está prohibido?
        ¿Un museo?
    22. -2
      11 de octubre 2021 17: 23
      ¡Estados Unidos sigue siendo una potencia importante en los océanos del mundo! ¡Estos dos barcos desmantelados están siendo reemplazados por los últimos portaaviones de la clase Gerald Ford! ¡Para 2030, los estados planean recibir varios de estos superportadores!
    23. 0
      11 de octubre 2021 17: 37
      EL COMERCIO DE UCRANIA: OTRA VEZ NO SE CONVIERTE EN UNA "TORMENTA DEL MAR",
      ENVÍO "DISTRIBUCIÓN DE VOTOS" desde EE. UU.
      https://www.facebook.com/Transpress_viczel-178637738821455

    "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"