Military Review

¿Por qué Rusia necesita un portaaviones?

260

Quizás no haya tema que cause más polémica que la conveniencia de crear portaaviones para la armada rusa flota (Marina)


En general, se pueden distinguir tres grupos de opiniones sobre cuestiones de portaaviones.

1.Rusia es una potencia continental, no necesita una poderosa flota oceánica, hay suficientes barcos costeros, no más grandes que la clase de corbeta, y una poderosa costa aviación.

2. Rusia necesita portaaviones de pleno derecho, nucleares o no nucleares, pero con aviones de despegue y aterrizaje horizontales, preferiblemente con catapultas.

3. Basta con que Rusia cree portaaviones ligeros, con trampolín y aviones de despegue y aterrizaje horizontales o con aviones de despegue y aterrizaje verticales (VTOL).

Todos los partidarios de esta o aquella opinión tienen su propia argumentación. Para empezar, tratemos de considerar las metas y objetivos de un cierto portaaviones ruso "esférico", basado en el concepto de clasificación superespecífica de las fuerzas armadas (AF), considerado por el autor en el material pertinente.

Entonces, para resolver todo el espectro de tareas de las fuerzas armadas rusas (AF), las armas y el equipo militar utilizado pueden pertenecer a cuatro segmentos:

, Fuerzas nucleares estratégicas (SNF);
, Fuerzas estratégicas convencionales (SCS);
- Fuerzas de Propósito General (SON);
- Fuerza expedicionaria (ES).

¿Por qué Rusia necesita un portaaviones?
Estructura superespecífica de las fuerzas armadas

Fuerzas nucleares estrategicas


Como parte de las actividades de las Fuerzas Nucleares Estratégicas, el portaaviones debe resolver las tareas de garantizar el despliegue seguro del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas, para cubrir los cruceros submarinos de misiles estratégicos (SSBN) de los aviones antisubmarinos enemigos, y para detectar y desplazar submarinos enemigos.


Los SSBN, en muchos sentidos, tienen una invulnerabilidad imaginaria: si no es posible garantizar su secreto, entonces son simplemente objetivos fáciles para el enemigo.

La ventaja de un portaaviones sobre la aviación costera es que puede operar a una distancia mayor que esta última. Por ejemplo, si decidimos acercar los SSBN a las costas de un enemigo potencial. Es necesario comprender que "más cerca" significa a una distancia de 2000 a 3000 kilómetros; desde esa distancia se puede lanzar un ataque de decapitación repentino al que el enemigo puede no tener tiempo de reaccionar. Esto no significa que vayamos a hacer esto, pero a veces demostrar la posibilidad de implementar este escenario puede enfriar las cabezas descaradas y estrelladas de alguien.


Una de las ventajas de los SSBN es la capacidad de acercarse a la distancia desde la cual los misiles balísticos de submarinos (SLBM) puedes golpear al enemigo con un tiempo de vuelo mínimo, a lo largo de una trayectoria plana

Y desde el punto de vista de organizar la protección de las áreas de despliegue y patrullar SSBNs, el portaaviones resolverá más rápidamente las tareas de desplazamiento del enemigo, ya que estará ubicado entre el enemigo y las zonas de despliegue de patrullas, y no detrás de ellas. .

En este caso, las capacidades antisubmarinas del portaaviones jugarán un papel importante: los helicópteros tienen menos alcance y velocidad, mientras vuelan desde la costa hasta el área de patrulla, ya ve, es hora de regresar. Y en los barcos de superficie de la clase corbeta, fragata, destructor (si no es un "destructor" japonés) e incluso un crucero, los helicópteros antisubmarinos son pocos.


El portaaviones puede cubrir SSBN no solo de aviones antisubmarinos y helicópteros enemigos, sino también de submarinos.

Potencialmente, el ala de cubierta de un portaaviones puede llevar armas nucleares tácticas. оружие, pero el uso de esta oportunidad difícilmente puede atribuirse a las tareas de las fuerzas nucleares estratégicas. Aunque no vale la pena renunciar por completo a tal oportunidad.

Fuerzas estratégicas convencionales


Aquí la situación es similar a lo que está escrito sobre las fuerzas nucleares estratégicas, ya que el componente marino del SCS - submarinos nucleares con misiles de crucero (SSGN) También se necesita cobertura al desplegar. Al mismo tiempo, dado que el alcance de los misiles de crucero (CR) es mucho menor que el alcance de vuelo de los SLBM, tendrán que acercarse al enemigo, lo que puede requerir su cobertura en algún lugar del estrecho u otros puntos nodales del mundo. océanos.

Es ineficaz utilizar el portaaviones en sí como un elemento del SCS, su avión basado en portaaviones no podrá llevar armas de precisión de largo alcance y La esencia del SCS es atacar al enemigo desde una distancia que minimice o excluya la probabilidad de una colisión de combate directo con sus fuerzas armadas..

Por otro lado, como ocurre con las armas nucleares tácticas, hay matices. Por ejemplo, las fuerzas armadas de EE. UU. Han adoptado el JASSM-ER KR con un alcance de unos 1 kilómetros. Este misil puede ser transportado por aviones tácticos, incluidos los aviones basados ​​en portaaviones. También en EE. UU. Se está desarrollando una modificación del JASSM-XR con una autonomía de 000 kilómetros.


El sigiloso misil de crucero JASSM-ER y su variante antibuque LRASM podrán transportar la mayoría de los aviones tácticos y basados ​​en portaaviones de EE. UU.

Rusia necesita desesperadamente un análogo de este misil: los sistemas de misiles de largo alcance rusos existentes solo pueden ser transportados por aviones estratégicos. Según algunos informes, un alcance de unos 1 kilómetros tendrá una de las opciones para el misil Kh-000MK59 mejorado, pero esta información aún no ha sido confirmada, la mayoría de las fuentes indican un alcance del Kh-2MK59 de unos 2 kilómetros. Los misiles de crucero Kh-400 pueden ser transportados por casi todos los aviones de combate tácticos rusos. Si se confirma esta información, las aeronaves basadas en portaaviones del portaaviones podrán actuar en interés del SCS.


El misil Kh-59MK2 y su posible colocación en los compartimentos internos del caza Su-57

Fuerzas de propósito general


Se cree que es en este papel que el portaaviones es especialmente bueno, como la principal fuerza de ataque de la flota.

Este punto de vista ha sido popular desde la Segunda Guerra Mundial, cuando los portaaviones demostraron claramente que la época de los acorazados había terminado. Al mismo tiempo, la aparición de misiles antibuque (ASM) ha puesto en duda el papel de los portaaviones como principal fuerza de ataque de la flota.

Sí, a veces hablan sobre el problema de la designación de objetivos, sobre la posibilidad de contrarrestar los misiles antibuque con guerra electrónica (EW) y los medios para colocar cortinas protectoras, pero la mejora de los cabezales homing multiespectrales combinados (GOS), así como mejora revolucionaria de los activos de reconocimiento espacial, hará que estos problemas sean irrelevantes.


Los portaaviones han perdido seriamente sus ventajas tras la aparición de los misiles antibuque, y en el futuro la situación solo empeorará.

¿Qué significa esto en la práctica?

El hecho de que la creación de contramedidas para los grupos de ataque aéreo (AUG) siempre será más fácil que desplegar su propio AUG simétrico. Además, será necesario asegurar la paridad, es decir, un número aproximadamente comparable de AUG con armas aproximadamente similares en términos de características. Y esto significa que las economías, la producción y las capacidades tecnológicas de los estados opuestos deben ser comparables, mientras que con soluciones asimétricas esto no es necesario.

En otras palabras, podemos encontrar una manera de tratar con AUG USA, especialmente cerca de nuestras fronteras, pero no podemos crear nuestros propios AUG capaces de resistir el AUG de EE. UU., al menos por razones financieras.

Incluso si construimos cuatro AUG completos, comparables al AUG de EE. UU., Precisamente con el objetivo de oponerse a ellos, entonces los Estados Unidos, o, por ejemplo, China, siempre podrán hacer aún más AUG para neutralizar nuestro esfuerzos.

No, la confrontación directa es posible, aunque sin sentido, solo con capacidades financieras y tecnológicas comparables. Los oponentes más fuertes desde el punto de vista económico y tecnológico sólo pueden oponerse a métodos asimétricos, incluido el uso de armas convencionales nucleares y estratégicas.


El uso masivo de misiles antibuque de largo alcance, incluidos los hipersónicos, en combinación con activos avanzados de reconocimiento espacial, arroja dudas sobre la viabilidad del AUG en conflictos militares entre potencias altamente desarrolladas.

Además, Estados Unidos nunca lanzará a su AUG a una confrontación directa con un AUG enemigo fuerte, utilizando los mismos métodos asimétricos: lanzando un ataque masivo con misiles antibuque LRASM desde una distancia de aproximadamente 1 kilómetros.

Por supuesto, al menos aviones basados ​​en portaaviones, al menos aviones tácticos de la Fuerza Aérea, pueden actuar como portadores de los misiles antibuque LRASM, pero, lo más probable, serán bombarderos B-1B mejorados o prometedor B-21 Raider - solo ellos pueden crear la densidad necesaria de la salva.

Por otro lado, las amenazas a la seguridad nacional de la Federación de Rusia no se limitan a la probabilidad de una guerra con Estados Unidos o China. Hay oponentes como Turquía o Japón.

En la actualidad, es poco probable que las Fuerzas Armadas de RF sean capaces de infligir una derrota decisiva incluso a estos países; para derrotarlos se necesitan Fuerzas Convencionales Estratégicas desarrolladas, es decir, la capacidad de golpear toda la profundidad del territorio de estos países sin contacto directo de combate.

Al mismo tiempo, como medio del segundo escalón, los portaaviones para resolver este problema pueden tener una gran demanda, aunque su papel no será crítico: estos países están demasiado cerca, es más fácil trabajar en ellos con sistemas costeros. aviación.

Pero incluso con países como Turquía y Japón, la lista de enemigos potenciales de nuestro país no se agota.

Al perseguir una política exterior activa y una expansión económica. los países con capacidades militares bastante limitadas pueden convertirse en oponentes de la Federación de Rusia, y lo más desagradable puede ser la derrota de ellos en un conflicto militar, lo que puede ocurrir debido a la lejanía geográfica de estos países de nuestro territorio. Dichos países de ninguna manera podrán atacar el territorio de nuestro país, pero pueden oponerse a los intereses económicos y políticos de la Federación de Rusia en su región, por lo que las acciones en su contra deben atribuirse a operaciones expedicionarias.

Fuerza expedicionaria


Un buen ejemplo de lo difícil que es resistir incluso a países débiles lejos de su territorio es el conflicto de las Malvinas entre Gran Bretaña y Argentina.

El nivel de desarrollo de las fuerzas armadas británicas superó significativamente el nivel de las fuerzas armadas de Argentina, sin mencionar el hecho de que el Reino Unido es una potencia nuclear.

Sin embargo, los británicos bien podrían haber perdido la batalla por las Islas Malvinas. ¿Cuál habría sido el daño al prestigio nacional?

Sí, claro, Gran Bretaña podría ir y quejarse a Estados Unidos, cuya capacidad expedicionaria es suficiente para "hacer un panqueque" a una docena de argentinos, pero eso sería una grave humillación nacional.


Los portaaviones, incluso los primitivos, con aviones VTOL primitivos de esa época, jugaron un papel importante en este conflicto, se puede suponer que sin ellos, lo más probable es que Gran Bretaña pierda

Imagina una situación en la que tenemos un problema similar.

¿Cómo lo vamos a solucionar?

¿A quién vamos a quejarnos?

¿Pedimos ayuda a China?

Las fuerzas estratégicas convencionales, que nosotros, como estructura organizativa única, aún no tenemos, pueden no ayudar. Incluso si los formamos, es decir, hay un matiz: cuanto menor sea el nivel de desarrollo del enemigo, menos efectivas serán las fuerzas estratégicas convencionales contra él, ¿qué hay para esparcir con armas de precisión?

Es posible que no comprendan que han sido "aplastados"; solo recuerde Afganistán, ¿cuántos misiles de crucero se necesitan para infligir un daño inaceptable en este país?

Por cierto, esta regla también se aplica a las armas nucleares.

Y luego tendrá que actuar como una fuerza expedicionaria, en cuyas filas el portaaviones jugará un papel bastante importante.

Si el enemigo potencial de la Federación de Rusia no es Somalia, donde no hay fuerzas armadas normales, y mucho menos aviación, todavía puede prescindir de los portaaviones.

Pero, ¿y si el enemigo está un poco más avanzado militarmente, como Argentina en el conflicto con Gran Bretaña?

Por ejemplo, le damos un préstamo a Venezuela, suministramos armas (que ya pasó), como pago nos dan una concesión para la producción de petróleo. Y luego Estados Unidos organizará una revolución de color en Venezuela o cambiará el régimen allí por la fuerza a hostil a nosotros, quien dirá que los acuerdos anteriores ya no son válidos.

¿Qué vamos a hacer, vamos a dormir?

La presencia de una poderosa fuerza expedicionaria podría obligar al nuevo gobierno a ser más comprensivo con los intereses rusos, o también podría ser "cambiado". Y los portaaviones jugarán un papel importante en esto.


Hoy Venezuela y yo somos amigos y socios, pero ¿qué pasará mañana?

No piense que Estados Unidos está atacando a las fuerzas expedicionarias rusas por su "propio" régimen. Nadie desatará una guerra nuclear por algún tipo de remanso, al final, es solo un negocio.

Clasificación de tareas


Quizás la tarea más prioritaria para los portaaviones es la promoción de los intereses económicos y políticos de la Federación de Rusia en regiones remotas del mundo, es decir, la participación en el trabajo de la Fuerza Expedicionaria; después de todo, no fue en vano que los aviones Los portaaviones fueron llamados armas de agresión en la URSS.

La segunda tarea prioritaria para un portaaviones ruso prometedor es resolver problemas como parte de fuerzas de propósito general, por ejemplo, cuando se enfrenta a países como Turquía o Japón. En este caso, el portaaviones actuará como parte de las fuerzas del segundo escalón, luego de lanzar un ataque masivo contra el enemigo por parte de las Fuerzas Estratégicas Convencionales.

Un portaaviones también puede participar en la primera etapa, para atacar con armas de precisión de largo alcance, sin contacto directo con el enemigo, como parte de las Fuerzas Estratégicas Convencionales (si hay armamento apropiado para aviones basados ​​en portaaviones).

Y finalmente, la tarea de garantizar el despliegue de SSBN rusos.

No es fácil con ella. Por un lado, Rusia ha creado un poderoso componente naval de fuerzas nucleares estratégicas, que debe ser protegido por todos los medios disponibles. Por otro lado, este componente marítimo es como “gastar mucho dinero para gastar aún más dinero después, para no perder dinero gastado anteriormente”.

El autor ha considerado repetidamente el problema de la estabilidad de las fuerzas nucleares estratégicas rusas ante un repentino ataque de desarme, y la solución más eficaz es la construcción masiva de lanzadores de silos de misiles protegidos (silos) para misiles balísticos intercontinentales (ICBM) con una o dos ojivas nucleares (ojivas nucleares), que, aparentemente, ya se ha realizado en la República Popular China, y en absoluto la construcción de SSBN, sistemas móviles de misiles terrestres (PGRK) y misiles balísticos intercontinentales pesados ​​con decenas de ojivas nucleares a bordo.


China está construyendo silos para misiles balísticos intercontinentales de forma "anidada en cuadrados"; no se necesita ningún portaaviones para su defensa.

Cuando se elimine el sesgo hacia el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas, y se utilizará un número limitado de SSBN solo para crear una amenaza para el enemigo de infligir un ataque de decapitación repentino, la participación de los portaaviones para garantizar su seguridad será requerido bastante esporádicamente.

Mientras tanto, esta tarea no puede eliminarse de la agenda de la Armada rusa.

Hallazgos


Los portaaviones no son de ninguna manera el objetivo de mayor prioridad de las Fuerzas Armadas de RF en general y de la Armada de RF en particular. Al mismo tiempo, la Armada rusa tiene cierta necesidad de esta clase de barcos, principalmente para usarlos en operaciones expedicionarias, así como para demostrar fuerza, que hoy en día es a veces más importante que realizar misiones de combate reales: esta es nuestra era de la información. ...

La aparición de un portaaviones ruso prometedor debe formarse en función de las tareas reales que se le puedan asignar, así como en función de las capacidades económicas y tecnológicas objetivas de nuestro país.
autor:
260 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Baskirkhan
    Baskirkhan 13 de octubre 2021 18: 08
    + 17
    Finalmente, un nuevo tema nuevo, de lo contrario, se trata de tanques y aviones. Y luego ya estás cansado de estas publicaciones sobre revólveres, cañones cortos, etc. Es bueno que el autor se acordara del portaaviones.
    1. bandabas
      bandabas 13 de octubre 2021 18: 19
      +4
      Bueno, en general, el tema se está discutiendo, solo de una manera nueva. Y aquí están los "puntos ciegos". Los autores tienen prisa por imprimir y enviar el material.
      1. Civil
        Civil 13 de octubre 2021 18: 41
        hasta el 13
        ¿Y por qué no?
        1. Subir un poco los impuestos.
        2. Solicite un proyecto, hágalo durante 10 años.
        3. Luego, otros 15 años para construir un lujoso portaaviones de desfile de 100 toneladas de desplazamiento.
        Todo para ser como personas, pero no podemos aguantar, como hijos con nietos. lol
        1. fa2998
          fa2998 13 de octubre 2021 18: 54
          +6
          ¿Qué diablos es un portaaviones? ¡Llevamos 7 (siete) años reparando un submarino diesel! Cuando el país hizo un destructor ordinario, hace 40 años? Todos nuestros remakes son bebés costeros. ¿Qué son 100 mil toneladas?
          Cita: Civil
          3. Luego, otros 15 años para construir un lujoso portaaviones de desfile de 100 toneladas de desplazamiento.
          1. Observer2014
            Observer2014 13 de octubre 2021 20: 48
            -6
            ¿Qué diablos es un portaaviones? ...............
            sí ¿Ya levantamos el muelle? Bueno, ¿el que servía "Kuzyu"? ¿O construyeron un nuevo muelle para empezar? ¿O al menos pusieron el cepo? riendo Bueno, cuando comencemos a levantarlo. O al menos comenzaremos a construir uno. Entonces ... en diez años. Tal vez veamos nuestro nuevo portaaviones.
            1. bayard
              bayard 14 de octubre 2021 10: 18
              +1
              Cita: Observer2014
              ¿Ya levantamos el muelle? Bueno, ¿el que servía "Kuzyu"? ¿O construyeron un nuevo muelle para empezar? ¿O al menos pusieron el cepo?

              Por lo tanto, los portaaviones no se construirán en Severodvinsk en absoluto. Y el muelle está en construcción. Y no solo para Kuzi.
              Cita: Observer2014
              ¿O al menos sobre el cepo?

              En el "Zaliv" se están construyendo dos UDC, de hecho, portaaviones ligeros (si son para aviones VTOL).
              A continuación, puede colocar el AV, habiendo guardado experiencia en el UDC.
            2. Xnumx vis
              Xnumx vis 14 de octubre 2021 14: 24
              -3
              Cita: Observer2014
              ¿O al menos sobre el cepo?

              ¿Qué es aullar y llorar ????? Los dos porta-helicópteros de asalto anfibio universales más nuevos se instalaron por primera vez en Rusia en el astillero Zaliv en Kerch. Un barco podrá transportar más de 20 helicópteros pesados ​​y transportar hasta 900 infantes de marina. Anteriormente, en la URSS y Rusia, no se construían barcos de esta clase.
          2. aleks neym_2
            aleks neym_2 13 de octubre 2021 21: 10
            0
            Tres proyectos "Varshavyanka" 3 para la Flota del Pacífico y otros - SERÁ POCO, eres mi escéptico ...
          3. No soy un robot
            No soy un robot 13 de octubre 2021 21: 28
            +2
            y fabricamos barcos nuevos pr 636 en 2,5 años
          4. Ratmir_Ryazan
            Ratmir_Ryazan 13 de octubre 2021 21: 42
            -2
            Rusia ahora está construyendo corbetas para 5000 toneladas, grandes barcos de desembarco para 8000 toneladas y UDC para 40 toneladas.

            Tan pronto como complete el UDC, inmediatamente dejarán el portaaviones.
        2. antivirus
          antivirus 13 de octubre 2021 19: 14
          -7
          sobre mis desventajas - no yo, BANQUEROS CONTRA, SUS INTERESES ESTAN PROTEGIDOS SIN AV.
          Tan pronto como Gref-Kostin necesite cubrir el offshore en Okiana, irán inmediatamente al PIB y "en 3 años tendremos OUU mil millones en el banco XXX y protegeremos nuestra propiedad" o los campos petrolíferos de Rosneft y Lukoil.
          son los cabilderos que se golpean la frente contra la pared ???
          en términos de desarrollo de infraestructura, nosotros en los años 30 del siglo XX - recién comenzamos a construir carreteras sin límites de velocidad y no hay tren de alta velocidad (20-200 km / h) - no había AB en ese entonces

          nuestras Avs aparecerán después de la construcción de M12, M13 y M14.
        3. Vladimir1155
          Vladimir1155 13 de octubre 2021 20: 37
          -5
          es obvio que el portaaviones no es ni ahora ni en el corto plazo, y objetivamente no vale el dinero que se puede derrochar en él, no hay dragaminas, la defensa aérea del país también está llena de agujeros ... e incluso hablar del portaaviones es estúpido, Muy condicional, ... uso muy condicional de AB, muy vago y exagerado, pero para ser honesto, no de AB. No hay beneficio, un daño y una pérdida ... hay armas que realmente se necesitan para las que no hay suficiente dinero. Fuerzas de misiles estratégicos SSBN VKS Defensa aérea, etc., todas las armas de la Federación de Rusia son más importantes que el Portaaviones.
          1. No soy un robot
            No soy un robot 13 de octubre 2021 21: 29
            +4
            tacha la defensa aérea del país del manual, todavía no 90 ahora
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 13 de octubre 2021 22: 09
              -8
              Cita: Janerobot
              defensa aérea del país

              gracias me hiciste feliz
            2. Alexey ra
              Alexey ra 14 de octubre 2021 16: 03
              0
              Cita: Janerobot
              tacha la defensa aérea del país del manual, todavía no 90 ahora

              No será posible eliminarlo: nuestro sistema de defensa aérea de las Fuerzas Aeroespaciales se ha actualizado prácticamente solo en parte del sistema de defensa aérea. Y con el mismo AWACS, hay incluso más problemas que en los años 90, porque el A-50 se ha vuelto aún más pequeño desde aquellos tiempos.
          2. bayard
            bayard 14 de octubre 2021 10: 13
            +1
            Cita: vladimir1155
            Beneficio muy condicional de AB, muy vago y estirado, pero para ser honesto, no de AB No hay beneficio, un daño y pérdidas ... hay armas que realmente se necesitan para las que no hay suficiente dinero. Fuerzas de misiles estratégicos SSBN VKS Air Defense, etc., todas las armas de la Federación de Rusia son más importantes que el Portaaviones.

            ¿Y si consideramos AB como defensa aérea / líneas de defensa antimisiles sacadas al mar?
            Después de todo, de hecho, AB es (si consideramos la opción de defensa aérea AV / VI medio de la OLP) un regimiento aéreo en un aeródromo flotante + una brigada de defensa aérea en un sistema de misiles de defensa aérea de barcos de escolta.
            Pero proporcionarán una línea antisubmarina al mismo tiempo.
            Si nos alejamos del concepto de "superportaaviones" a favor de la defensa aérea AV / PLO medium VI, ya no serán tan gravosos, pero harán frente a las tareas bastante bien.
            Y la Armada, con su apariencia, recibirá una estabilidad de combate real, la capacidad de luchar en el mar, para proporcionar su propia defensa aérea / defensa antimisiles en líneas largas, la capacidad de luchar contra objetivos de baja altitud a una gran distancia de la orden, y no a una distancia de la daga, como ahora (de misiles antibuque de baja altitud).
            1. Alexey ra
              Alexey ra 14 de octubre 2021 16: 07
              +1
              Cita: bayard
              ¿Y si consideramos AB como defensa aérea / líneas de defensa antimisiles sacadas al mar?

              Y en este caso nos enfrentamos a un enorme problema técnico, para cuya solución no podemos confiar en la experiencia soviética. El nombre de este problema es un avión AWACS basado en portaaviones y los medios para respaldar sus operaciones de despegue y aterrizaje.
              Para un portaaviones de defensa aérea de pleno derecho, un grupo de portaaviones debe tener al menos 4 aviones AWACS a bordo.
              1. bayard
                bayard 14 de octubre 2021 23: 17
                -1
                Cita: Alexey RA
                Y en este caso nos enfrentamos a un gran problema técnico, para cuya solución no podremos confiar en la experiencia soviética. El nombre de este problema es un avión AWACS basado en portaaviones.

                Es precisamente en la experiencia soviética en la que se debe confiar, porque en la URSS se lanzó un programa para la construcción de 4 portaaviones de propulsión nuclear del tipo "Ulyanovsk", y para ellos se desarrollaron dos tipos de catapultas (vapor y electromagnéticas , como reserva para la competencia) y el avión AWACS basado en portaaviones Yak -44.
                Además, ambas catapultas se probaron con éxito, la elección recayó en una de vapor y se suministró una de esas catapulta para completar el "Almirante Kuznetsov", pero ... la decisión de instalarla aún se pospuso y permaneció en el Astillero Nikolaev.
                El Yak-44 se desarrolló por completo, se transfirió un conjunto completo de documentación técnica al fabricante, pero no tuvieron tiempo de traducirlo en un modelo de vuelo: los traidores destruyeron el país. Pero su maqueta de tamaño completo se probó en la plataforma Kuznetsov (pruebas de ajuste). Tenía los revolucionarios motores D-27 con una capacidad de 14 CV, que teóricamente permitían despegar incluso sin catapulta, utilizando solo un trampolín.
                Cita: Alexey RA
                Para un portaaviones de defensa aérea de pleno derecho, un grupo de portaaviones debe tener al menos 4 aviones AWACS a bordo.

                Probablemente será difícil mantener cuatro aviones de este tipo en el AV medio VI (ocupan mucho espacio, pero también hay una alternativa) para complementar los dos aviones AWACS con base en la cubierta con dos helicópteros AWACS más. Y los helicópteros AWACS también tendrán que ser revividos, al menos para equiparlos con tales UDC, y en este momento estamos construyendo 4 nuevos UDC de dos tipos.
                Para volver a estos programas, basta con obtener la documentación técnica del archivo y ponerla en funcionamiento. Es cierto que la aviónica, incluido el radar del Yak-44, tendrá que desarrollarse desde cero, pero esto puede ser una variación de lo que se está preparando para el programa A-100. Y el propio avión AWACS Yak-44 será solicitado no solo por aviones basados ​​en portaaviones, sino también por las Fuerzas Aeroespaciales para la provisión más completa de tales aviones con regimientos de aviación de primera línea para la lucha exitosa contra objetivos discretos de baja altitud. en todas las direcciones amenazadas, así como para un control completo y de alta calidad de la guerra en el aire ... Solo en las Fuerzas Aeroespaciales, la necesidad de tales aviones es de al menos 50 piezas. , y junto con las necesidades de la Flota, al menos 100 piezas.
                Y esto sin contar la necesidad de aviones AWACS A-100 más grandes, que se planeó comprar por 50 piezas.
                Entonces, la demanda de tales aviones (Yak-44) es suficiente incluso en el mercado interno, y si funciona, también se exportará.
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 15 de octubre 2021 14: 39
                  0
                  Cita: bayard
                  Es precisamente en la experiencia soviética en la que se debe confiar, porque en la URSS se lanzó un programa para la construcción de 4 portaaviones de propulsión nuclear del tipo "Ulyanovsk", y para ellos se desarrollaron dos tipos de catapultas (vapor y electromagnéticas , como reserva para la competencia) y el avión AWACS basado en portaaviones Yak -44.
                  Además, ambas catapultas se probaron con éxito, la elección recayó en una de vapor y se suministró una de esas catapulta para completar el "Almirante Kuznetsov", pero ... la decisión de instalarla aún se pospuso y permaneció en el Astillero Nikolaev.

                  Sueños, sueños ...
                  La catapulta de trabajo era del mismo tipo: vapor, desarrollada por Proletarskiy Zavod. Pasó con éxito las pruebas de fábrica, después de lo cual todo el trabajo en las catapultas fue terminado por directiva.
                  Nadie iba a ponerlo en Kuznetsov, porque por la insistencia de Ustinov y Amelko, las catapultas fueron excluidas del proyecto del quinto TAVKR incluso en la etapa en que este proyecto tenía el número 114342, el segundo barco del proyecto 11434.
                  En septiembre de 1981, al visitar el portaaviones de Kiev en los ejercicios Zapad-81, después del informe del Comandante en Jefe de la Armada sobre la mejora gradual de la aeronave en construcción y las posteriores aeronaves de este tipo de un barco a otro, el Ministro de Defensa permitió aumentar el desplazamiento del portaaviones pr. 114342, en comparación con el portaaviones "Bakú" en construcción, en 10 toneladas (con una mejora correspondiente en su TTE, destinado a aumentar la eficiencia de combate).
                  Posteriormente, la Armada sugirió que las PYMES, durante el desarrollo de un proyecto técnico abreviado 114342, realicen estudios para mejorar aún más su TTE aumentando el número total de LAC de 40 a 50 vehículos, reemplazando el Basalt SCRC por el Granit SCRC, mejorando la protección estructural y cambios en otros elementos básicos durante un aumento en el desplazamiento en 10 toneladas. Entre los aviones basados ​​en el barco, se propuso proporcionar, además del SK / VVP Yak-000, el Su-41K, MiG- Aeronaves 27K y RLD con la prestación de su despegue desde un trampolín con dos pistas. Se eliminó el problema de una catapulta para este barco. Además, el Estado Mayor planteó la cuestión del cese de todo el trabajo sobre la creación y el desarrollo de catapultas.
                  Después de las repetidas visitas de Nitka por parte de varias comisiones del Ministerio de Defensa, con la participación de N. N. Amelko, la catapulta destinada a pruebas de vuelo de aeronaves y entrenamiento de pilotos para el despegue de expulsión se excluyó del equipo de este complejo y solo se requirió la tecnología (llamada dispositivo de refuerzo) para pruebas, calibración y verificación de aerofinishers. El trabajo en la creación de aviones de despegue en catapulta, que comenzó en 1972, se redujo.

                  A finales de 1980, ante la insistencia de D.F. con la exclusión de prototipos de catapultas de la composición de su equipo.
                  © Morin A.B. "Portaaviones pesados ​​del proyecto 11435 Almirante de la flota de la Unión Soviética Kuznetsov".
                  1. bayard
                    bayard 15 de octubre 2021 14: 57
                    -1
                    Cita: Alexey RA
                    Sueños, sueños ...

                    Aunque tenía experiencia, lo era. Aunque Ustinov se basó principalmente en el Yak-41.
                    Y, sin embargo, debería haber habido dos catapultas de este tipo en el "Ulyanovsk", pero todavía estaba en construcción, y debería haber habido 4 AV de este tipo.
                2. Alexey ra
                  Alexey ra 15 de octubre 2021 14: 45
                  0
                  Cita: bayard
                  Para volver a estos programas, basta con obtener la documentación técnica del archivo y ponerla en funcionamiento.

                  Y se encontrará inmediatamente en una situación en la que faltan el 90% de los nombres especificados en la especificación del producto. Así como la mayoría de los subcontratistas.
                  La pregunta más simple: ¿dónde conseguir los motores del Yak-44? El mismo D-27, que ahora son "el desarrollo del ZMKB" Progress "que lleva el nombre del académico A. G. Ivchenko" y "la producción de PJSC" Motor Sich "?
                  1. bayard
                    bayard 15 de octubre 2021 15: 08
                    -1
                    Por lo tanto, es necesario devolver la RSS de Ucrania a la Federación de Rusia, ya que no demarcó sus fronteras y la ONU no tiene idea de dónde está este estado (desde un punto de vista legal). No hay necesidad de confundirse y caer en cenizas: las tierras del sur de Rusia están esperando su liberación y hay todo lo que nos falta para el desarrollo sostenible.
                    Y estos no son solo motores de aviones, sino también motores marinos y cajas de cambios para ellos: la línea más amplia de turbinas de gas y cajas de cambios para cualquier tipo de combate (y no solo) barcos.
                    Y muchas otras cosas que nos interesan, pero que no tienen demanda.
                    Incluidos los astilleros Nikolaev.
                    El hecho es que H. Clinton tenía toda la razón cuando dijo que sin Ucrania Rusia nunca podría volver a convertirse en una gran (super) potencia.
                    La vida ya lo ha confirmado.
                    Y la gente estaba esperando.
                    Y "tendrás portaaviones".
                    Y si somos pacientes, cuando los estadounidenses nos quitaron Ucrania, los europeos tomaron los estados bálticos, luego Turquía, Azerbaiyán y Georgia ... entonces tendremos un destino digno.
                    Estoy en contra .
                    1. Drugov
                      Drugov 21 de octubre 2021 19: 40
                      0
                      ¿Y Putin?
                      1. bayard
                        bayard 22 de octubre 2021 02: 28
                        -1
                        Todo ya está hecho con él, no lo pienses.
                3. Eroma
                  Eroma 21 de octubre 2021 01: 03
                  0
                  Leí la noticia de que se creó un UAV AWACS en Rusia, así que no todo es tan malo con AWACS
                  1. bayard
                    bayard 21 de octubre 2021 14: 30
                    -1
                    En primer lugar, era solo una maqueta y una maqueta de un planeador, no un RLV.
                    En segundo lugar, el radar de este UAV tiene una antena bidireccional fija, es decir, la vista no es circular. Y esto es adecuado para la patrulla de radar en la zona fronteriza o en la línea del frente, pero no para monitorear la situación del aire sobre áreas de agua, donde lo importante es la visibilidad panorámica.
                    En tercer lugar, utilizar un UAV AWACS para controlar la guerra en el aire (el control de navegación de los aviones de combate y de ataque puede complicarse por la violación / bloqueo de los canales de comunicación. Cuando el navegador está sentado en el propio avión AWACS y controla la aviación, es más confiable.
                    Pero para controlar el espacio aéreo en áreas remotas, estos vehículos aéreos no tripulados serán muy útiles. Si alguna vez aparecen.
                    1. Eroma
                      Eroma 23 de octubre 2021 14: 12
                      -1
                      Про реальность БПЛА ДРЛО спорить не буду, сам не знаю, хорошо что работы идут.

                      А про надёжность связи, так какая разница кому связь глушить: БПЛА, или самолёту ДРЛО? Результат то одинаковый картинки от ДРЛО нема в обоих случаях riendo
            2. Vladimir1155
              Vladimir1155 14 de octubre 2021 20: 30
              0
              Cita: bayard
              proporcionar su propia defensa aérea / defensa antimisiles en líneas distantes

              ¿dónde y por qué?
              1. bayard
                bayard 14 de octubre 2021 23: 22
                -1
                Cita: vladimir1155
                ¿dónde y por qué?

                Dondequiera que tenga que operar la Armada rusa.
                A saber:
                - en áreas de despliegue de combate de NSNF (los llamados bastiones),
                - en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico para la construcción de líneas de defensa aérea / antiaérea llevadas al mar, donde la aviación de base ya no puede cubrir o no puede hacerlo con la suficiente rapidez (el llamado tiempo de respuesta a una amenaza ),
                - en la DMZ cuando se realizan tareas para garantizar la libertad de navegación de la flota mercante y comercial nacional,
                - para asegurar la estabilidad de las fuerzas expedicionarias (y se decidió crear tales fuerzas) en el DM y OZ.
                1. Vladimir1155
                  Vladimir1155 14 de octubre 2021 23: 40
                  0
                  - en áreas de despliegue de combate de NSNF (los llamados bastiones),

                  es decir, frente a la costa de California, en el Polo Norte? = ni lo uno ni lo otro es imposible
                  - en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico para la construcción de líneas de defensa aérea / antiaérea colocadas en el mar, donde la aviación base ya no puede cubrir o no puede hacerlo con la suficiente rapidez (el llamado tiempo de respuesta a una amenaza) , = es imposible que no haya posibilidad de encontrar barcos allí durante mucho tiempo, casi no hay barcos en sí (hay 6 de ellos en la Flota del Norte, 7 en la Flota del Pacífico)
                  - en la DMZ, al realizar tareas para asegurar el régimen de libertad de navegación de la flota mercante y comercial nacional = si en tiempo de paz caben mrk y fragatas, pero no hay nada en el ejército, no hay barcos
                  - para asegurar la estabilidad de las fuerzas expedicionarias (y se decidió crear tales fuerzas) en DM y OZ = las fuerzas expedicionarias no son y no se esperan, no hay vehículos de reparto, no hay personal para ellos, no hay económicos y técnicos posibilidad de logística para ellos, no hay tareas tan lejanas
                  1. bayard
                    bayard 15 de octubre 2021 00: 47
                    -1
                    Cita: vladimir1155
                    es decir, frente a la costa de California, en el Polo Norte?

                    No, en los mares de Barents y Okhotsk.
                    Cita: vladimir1155
                    = imposible, no hay posibilidad de encontrar barcos allí durante mucho tiempo, casi no hay barcos (hay 6 de ellos en la Flota del Norte, 7 en la Flota del Pacífico)

                    22350 en servicio 2, 8 más en construcción.
                    Las fragatas pr. 22350M están previstas para la construcción de 20 a 24 piezas.
                    En uno o dos años, el almirante Nakhimov y el almirante Kuznetsov saldrán de la modernización.
                    BPE 1155 y Sarych SF están en proceso de modernización.
                    A finales de la década, cuando se complete el UDC, habrá un número suficiente de barcos nuevos y modernizados en servicio.
                    1. Vladimir1155
                      Vladimir1155 15 de octubre 2021 08: 38
                      -2
                      Cita: bayard
                      en los mares de Barents y Okhotsk

                      No tiene sentido colocar SSBN en el mar de Barents y Okhotsk, descartar esta idea de Timokhinsky provocada por la desesperación y por lo tanto la ausencia en el norte de los barcos de primer o tercer rango que son tan necesarios allí, parados en la muralla de Sebastopol, Vladivostok y Baltiysk por el bien de mantener las posiciones de almirante ... si los SSBN, según usted, deben disparar desde la costa, entonces simplemente pueden ser reemplazados por YARS, que luego invierten mil millones, no, la misión de combate de los SSBN es disparar desde la costa americana y canadiense
                    2. Vladimir1155
                      Vladimir1155 15 de octubre 2021 08: 47
                      +1
                      Cita: bayard
                      22350 en servicio 2, 8 más en construcción.
                      Las fragatas pr. 22350M están previstas para la construcción de 20 a 24 piezas.
                      En uno o dos años, el almirante Nakhimov y el almirante Kuznetsov saldrán de la modernización.
                      Se están actualizando BPE 1155 y Sarych SF

                      hecho = que hay dos fragatas que se están construyendo 8 = total 10 unidades en 10 años, .... en 10 años todas 1155 para chatarra, un par de 1135 para chatarra, un par de halcones para chatarra, buitres para chatarra = total menos 4 barcos del segundo rango .... primer rango = agregar Nakhimov (teniendo en cuenta el hecho de que, en general, ya le quedan 10-12 años), restar Moscú Ustinov Varyag, obtenemos que habrá un crucero alternativo (y uno en reparación) en la Armada, y para 2035 puede ser inequívoco tachar el primer rango de NK para siempre ... ¿kuzya? incluso si hacen este barco de prestigio y culto a los sectarios de una secta totalitaria destructiva de testigos, el portaaviones será un símbolo en el muro con valor de combate cero, porque no hay escolta para él y no lo habrá, no hay Tareas
                      1. bayard
                        bayard 15 de octubre 2021 13: 09
                        -1
                        Cita: vladimir1155
                        Es tan necesario que haya barcos de primera o tercera fila en la muralla de Sebastopol, Vladivostok y Baltiysk con el fin de preservar los puestos de almirante.

                        ?? ¿Crees que la Flota del Mar Negro tiene pocas tareas y que sus barcos están inactivos?
                        ¿O tal vez le pareció que nuestra Flota del Pacífico está sobresaturada de barcos?
                        ¿Y en Kamchatka no se basan exactamente los mismos SSBN que en la Flota del Norte? ¿Y no necesitas cubrirlos?
                        ¡Quizás Japón es un país pacífico paranoico y no quiere nuestra tierra (para el comienzo de las islas)! ¿Y ella y ella no tienen una de las flotas más poderosas y modernas del mundo moderno?
                        ¿Y los submarinos estadounidenses, japoneses y Dios sabe qué no acechan como en casa en nuestras aguas esencialmente continentales?
                        Cita: vladimir1155
                        si tu SSBN dispara desde la orilla

                        En caso de necesidad extrema, debe poder disparar desde el muelle, para no morir en vano desde el primer golpe. Sineva, Liner y Bulava tienen suficiente alcance. Pero en general, deben disparar desde sus áreas de posición, determinadas por ellos desde arriba.
                        Y no está frente a las costas de Estados Unidos y Canadá.
                        Cita: vladimir1155
                        se puede reemplazar simplemente con YARS,

                        ¿Y a qué hora se entregará este reemplazo al estado?
                        ¿Quizás algo útil sea mejor por este dinero?
                        De acuerdo con la idea, NSNF no debería participar en el primer ataque (preventivo / de represalia en el mostrador), y debería sobrevivir al primer ataque en su territorio (al que probablemente no sobrevivirán los complejos de la mina y el suelo), y entregar un segundo huelga masiva, acabando con la infraestructura militar y civil enemiga.
                        Cita: vladimir1155
                        no, la misión de combate de los SSBN es precisamente disparar desde la costa estadounidense y canadiense

                        Siéntate, "dos". Así que se te permitió.
                        "Ash" con "Calibers" y "Zircons" se enviarán bajo la orilla del enemigo, y el negocio de "Boreyevs" y "Dolphins" sobrevivirá y acabará con el enemigo desde un área segura.
                        Y la seguridad de esta zona debe estar garantizada por los barcos de la Flota del Pacífico y la Flota del Norte.
                        Cita: vladimir1155
                        hecho = que hay dos fragatas que están en construcción 8 = total 10 unidades

                        Se olvidaron del Mar Negro 11356. Aunque no son fragatas regulares, son mejores que nada. Y también perdieron de vista el hecho de que durante estas décadas se instalarán, construirán y pondrán en marcha al menos 2 barcos similares (22350.1). Además de los dos 22350M que se espera instalar en el nuevo cobertizo para botes, también se completarán a finales de la década.
                        Por tanto, las nuevas fragatas en el momento señalado serán:
                        - min. 10 + 3 + 2 (22350M) = 15 uds.
                        - columpio. 10 + 3 + 2 (22350.1) + 2 (22350M) = 17 uds.
                        Todo esto de acuerdo con los planes existentes y aprobados.
                        Si se toman medidas adicionales, y son posibles y deseables, entonces puede haber más barcos.
                        Más dos cruceros nucleares después del límite. reparación y modernización. Y un portaaviones.
                        Severomorsk "Sarych" en 2025 saldrá de reparación y modernización y servirá después de eso por otros 10 a 15 años. Y por qué no servir si se cambiaron las calderas, se repararon las turbinas, se actualizó la aviónica y no solo. El "Sarychi" del Pacífico y el Báltico, por supuesto, será cancelado.
                        Como se cancelará en 10 años y "Moscú", y muy probablemente "Varyag". Pero el "Atlant" del Mar del Norte servirá más tiempo, porque recientemente pasó el límite. reparación y modernización.
                        Pero al mismo tiempo en las existencias y en la finalización ya habrá una manada completa del proyecto 22350M, porque se construirán en varios astilleros al mismo tiempo. Y en la primera mitad de la próxima década, todos ellos (20-24 piezas) ya estarán en servicio.
                        Cita: vladimir1155
                        ... Kuzya? incluso si hacen este barco de prestigio y adoración de los sectarios de la secta destructiva totalitaria de los testigos del portaaviones será un símbolo en la pared

                        ¿Por qué un barco reparado, con calderas nuevas, turbinas reparadas y totalmente modernizado, se quedaría a un lado? Creo que en invierno irá al Mediterráneo y allí entrenará intensamente a pilotos de aviación de cubierta, y de primavera a otoño estará radicado en el norte, participando en servicios de combate. Su función principal es una plataforma de entrenamiento para entrenar grupos aéreos de futuros portaaviones.
                        De lo contrario, no tenía sentido ahorrarlo por esa cantidad de dinero.
                        Cita: vladimir1155
                        porque no va y no estará acompañado, no hay tareas

                        Y el acompañamiento será más que suficiente para él, lo enumero arriba.
                      2. Vladimir1155
                        Vladimir1155 15 de octubre 2021 14: 54
                        0
                        Cita: bayard
                        "Ash" con "Calibers" y "Zircons" se enviarán bajo la orilla del enemigo, y el negocio de "Boreyevs" y "Dolphins" sobrevivirá y acabará con el enemigo desde un área segura.
                        Y la seguridad de esta zona debe estar garantizada por los barcos de la Flota del Pacífico y la Flota del Norte.

                        Por supuesto, los cohetes estarán más lejos de la costa americana que los fresnos, pero más cerca de América que de sus bases, aunque los fresnos están afilados para muchas otras tareas, pero lo cierto es que nuestros barcos de superficie no estarán en las áreas de impacto posicional del submarino
                      3. bayard
                        bayard 15 de octubre 2021 15: 19
                        -1
                        Las naves de superficie garantizarán la salida de los SSBN de las bases a las áreas de patrulla, sin permitir que los submarinos enemigos escolten a nuestros SSBN inmediatamente desde las bases. Y dispersar (con las fuerzas de la aviación de base y de portaaviones) la aviación antisubmarina del enemigo.
                        Una vez que el submarino se retira al área, es posible estar de servicio en los accesos a él, para evitar que los barcos de superficie enemigos durante el período amenazado.
                        Y soñar con hacer senderismo bajo las costas americanas ... es ciertamente agradable. ¿Qué harán en este momento manadas enteras de "Alces" y "Vírgenes", así como una bandada de "Lobos" que acechaba en los fiordos noruegos?
                    3. Vladimir1155
                      Vladimir1155 19 de octubre 2021 21: 31
                      0
                      Cita: bayard
                      Como se cancelará en 10 años y "Moscú", y muy probablemente "Varyag". Pero el "Atlant" del Mar del Norte servirá más tiempo, porque recientemente pasó el límite. reparación y modernización.

                      eres un optimista incorregible, envidio tu juventud, ... se debe hacer una revisión mayor cada 10 años, terminada en 2016 (hace poco ya 5 años), aún le quedan 5 años ... veamos si le saca 15 (si pueden encontrar dinero para las reparaciones) o ya lo cancelarán en 5
                    4. bayard
                      bayard 19 de octubre 2021 22: 09
                      -1
                      Cita: vladimir1155
                      la revisión debe realizarse cada 10 años,

                      Promedio .
                      Reforma media a los 10 años.
                      "Ustinov tuvo una gran reforma".
                    5. Vladimir1155
                      Vladimir1155 19 de octubre 2021 23: 46
                      0
                      Cita: bayard
                      Reforma media a los 10 años.
                      "Ustinov tenía una capital"

                      acá la diferencia es vaga, no entiendo lo que se hizo y como lo llamaron, reemplazo de motores y radio electrónica, probablemente todavía pintando la carcasa, eso es todo lo que se hizo
        4. IC
          IC 20 de octubre 2021 04: 48
          0
          Flota mercante o comercial es lo mismo. Los buques de dicha flota que enarbolan la bandera rusa prácticamente no han estado en la DMZ durante mucho tiempo.
          1. bayard
            bayard 20 de octubre 2021 05: 12
            -1
            Sé que todas las embarcaciones de los oligarcas nacionales tienen matrícula en alta mar, pero las embarcaciones que se están construyendo actualmente en Zvezda y en Corea deben tener matrícula rusa.
            Y no es tan importante el registro del buque que transporta carga nacional en tales cantidades (planificadas).
            Y esto es GNL, petróleo ártico y carbones Yakut. Los volúmenes serán enormes.
            Cita: IMS
            Flota mercante o comercial es lo mismo.

            Sé esto, lo escribí muy rápido por el bien de las imágenes.
  • Lannan Shi
    Lannan Shi 13 de octubre 2021 21: 11
    +9
    Cita: Civil
    ¿Y por qué no?
    1. Subir un poco los impuestos.

    ¿Sugerir una receta? Tome la lista rusa de Forbes, top 100. Aumente sus impuestos, al menos hasta un 35-50% aceptado en el mundo. Aunque la mayor parte valdría la pena aumentarla a 99. E incluso a la pared con desamortización. Pero bueno, vamos a detenernos en los impuestos promedio en la Tierra. A la salida, recibirá una cantidad suficiente para construir media docena, ni siquiera aviks, sino AUG completos. Y no sé ustedes, pero personalmente, puedo sobrevivir fácilmente al hecho de que todo tipo de Potanins y Michelsons pagarán por el ejército y la marina, y no exclusivamente por su lista de deseos. sí
    1. 75Sergey
      75Sergey 13 de octubre 2021 21: 55
      +3
      Mikhelson toma gasolina de Gazprom por $ 270 y la revende en Europa.
      La pregunta es, ¿dónde paga impuestos?
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 13 de octubre 2021 21: 58
      -4
      Cita: Lannan Shi
      Detengámonos en los impuestos promedio en la Tierra. A la salida, recibirás una cantidad suficiente para construir media docena

      ¡Qué sencillo es contigo! https://www.youtube.com/watch?v=trgrNJsuEC4 además de que no entiendes nada, toda esta lista es una configuración de Forbes, todos estos oligarcas están atados con préstamos y deudas y más que tú, la diferencia es que ellos deben miles de millones y tú debes millones porque sacaron una hipoteca. ¿Por qué? porque los "impuestos promedio sobre el terreno" y los impuestos en la Federación de Rusia, también, solo durante mucho tiempo más del 100 por ciento, es decir, todo lo robado en 90 ha pasado mucho tiempo de las manos de los oligarcas locales a las manos de los verdaderos amos del mundo, en manos de quienes imprimen dinero (propietarios privados de la Reserva Federal de los Estados Unidos), solo ellos pueden sobrevivir en condiciones de niveles impositivos superiores al 100 por ciento (porque simplemente imprimen todo lo que quieren). y no los desposeerás, porque son sus intereses los que están protegidos por la Armada y el Ejército de los Estados Unidos, la OTAN, Australia y Japón. En sus manos están las acciones de grandes empresas de todo el mundo, SP2 se construyó con su dinero, estamos usando su dinero para gasistas y usted tendrá apartamentos en una hipoteca, y es imposible salir de este círculo, porque ya está acostumbrado al refrigerador indesita, a los plátanos por 49 rublos, que no es un Lada traste, y Renault, porque es a ellos a los que vendemos gas y petróleo, y en general, no pueden comprar si no quieren. para. Rusia se convirtió en miembro del mundo global por el deseo histérico de la población, y te gusta, porque estás bien alimentado. pero es imposible resolver este problema (si alguien lo considera un problema) por dos veces, ¿eres el primero y gritas dónde se han ido los plátanos?
      1. Lannan Shi
        Lannan Shi 13 de octubre 2021 22: 24
        +3
        Cita: vladimir1155
        a pesar de que no entiendes nada,

        Laponka, tomemos NLMK, por ejemplo. Por lo que recuerdo ... Hay 5,9 mil millones de acciones. De estos, el 80% están en fox, es decir. 4,8 millones En 2021, ya se han pagado 28 representantes por acción. O aproximadamente 135 mil millones. Esto ya es lo que quedaba puramente para el bolsillo, para beber / dar un paseo. Con los chinos, por ejemplo, el 35% de los ingresos en el campo de la industria, + 27 mil millones para el presupuesto. Y al final del año y todos los 35. O 0.5 millones de dólares. Con un solo bozal descarado. Y a partir de 100 ... Avik podría haberse puesto en la primavera. Y el siguiente es otro. Y luego una y otra vez. Y todo, como fragatas y apl, y nada ... Entre tiempos, y sobre todo sin contar. Pero el problema es que no vivimos en China. Es allí donde a los zorros se les permite respirar mientras trabajan por el bien del estado. Y tenemos estrictamente lo contrario. Al país se le da un poco de respiro, para que no muera nada, y así ... Todo por el bien de los zorros.
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 13 de octubre 2021 22: 37
          -4
          Cita: Lannan Shi
          En presencia de 5,9 mil millones de acciones. De estos, el 80% están en fox, es decir. 4,8 mil millones

          pata no tiene cuidado, no del ciudadano Lisin, sino de la empresa asociada con él "La mayor parte de los fondos, alrededor de $ 1,7 mil millones, se destinará a Fletcher Group Holdings Limited, de Vladimir Lisin, que posee el 84% de las acciones de NLMK . "
          "Fletcher Group Holdings Limited vendió 128 millones de acciones del grupo a través de una recopilación acelerada de solicitudes. Después de la finalización de la transacción, Fletcher Group Holdings Limited poseerá el 79,3% del capital autorizado de NLMK, y la cantidad de valores en libre circulación, respectivamente, alcanzará el 20,7% ". tengo que vender acciones !!! y no se sabe en absoluto qué parte de Lisin personalmente en las acciones de "su" empresa, por lo que el mundo entero, por ejemplo Henry Ford, perdió las fábricas de Ford durante la vida del fundador ...... https: //ria.ru/20181221/1548336611.html
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 13 de octubre 2021 22: 43
            -4
            En la actualidad, el gigante metalúrgico de Novolipetsk, que produjo el primer arrabio en el "día rojo del calendario" el 7 de noviembre de 1934, pertenece en un 85,5% a la empresa chipriota casi offshore FLETCHER GROUP HOLDINGS LIMITED. La presencia del prefijo "cuasi" viene dictada por el hecho de que Chipre no es una empresa offshore en la actualidad, aunque se han conservado todas las condiciones "celestiales" para los empresarios extranjeros en la Isla del Sol. Sin embargo, nuestra oligarquía se siente muy ofendida cuando le empujan con un permiso de residencia chipriota en alta mar.
            El chipriota Fletcher es propiedad en un 89,5% de Fletcher de las Bahamas - FLETCHER INDUSTRIAL EQUITY FUND LIMITED. Es curioso que el segundo mayor propietario del offshore de las Bahamas (9,2%) sea una empresa bastante respetable, Deutsche Bank Trust Company Americas. También posee el 9,0% de las acciones de la propiedad offshore de NLMK. Solo quiero transmitir un saludo ardiente a los constructores de los primeros planes quinquenales, que erigieron iglesias industriales que alguna vez fueron populares y ahora se encuentran en alta mar para el deleite de sus actuales propietarios formales (empresarios) e informales (funcionarios gubernamentales).
          2. Lannan Shi
            Lannan Shi 13 de octubre 2021 22: 48
            +1
            Cita: vladimir1155
            y no se sabe en absoluto cuál es la participación de Lisin personalmente en las acciones de "su" empresa,

            Oh, sí ... Cambia las cosas de inmediato y con fuerza. Si el Sr. Lisin compró una parte de las acciones de una empresa de juntas a algún Sr. Li Xi Qing de China, entonces no hay necesidad de pagar impuestos. Esto es de las acciones chinas, una empresa metalúrgica china, al presupuesto de China, el Sr. chino Li Xi Qing pagará el 35%. y 15 es suficiente para nosotros. Rusia es un alma generosa. sí
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 13 de octubre 2021 23: 00
              -2
              Cita: Lannan Shi
              Si el Sr. Lisin compró una parte de las acciones de una empresa de juntas a algún Sr. Li Xi Qing de China, entonces no hay necesidad de pagar impuestos. Esto es de acciones chinas,

              en general, lo apoyo, pero no veo la manera de que usted y yo cambiemos algo o influyamos en la situación, Washington se siente cómodo con Lisins, de la que puede exprimir la propiedad gota a gota y que tienen en el gancho. . Y la llegada del nuevo Stalin es un milagro, no depende de nosotros
      2. manga
        manga 14 de octubre 2021 06: 31
        0
        ¿Que sugieres? ¿Sin plátanos? ¿Y preferiblemente mañana, para ver los "frutos" en el tiempo?
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 14 de octubre 2021 23: 45
          -1
          Cita: manga
          ¿Que sugieres? ¿Sin plátanos? ¿Y preferiblemente mañana, para ver los "frutos" en el tiempo?

          No tengo nada que ofrecerte, soy igual que tú, y sobrevivo como un pequeño negocio, a la altura del sueldo de un especialista, jubilado ... ruega a Dios que tenga piedad de nosotros
          1. manga
            manga 15 de octubre 2021 03: 00
            0
            Guau. Hace mucho tiempo que no escucho una receta de este tipo para la implementación socioeconómica. Dios no depende de nosotros, porque el país no está particularmente amenazado. Es todo por ti mismo ...
    3. Vladimir1155
      Vladimir1155 13 de octubre 2021 22: 04
      -2
      Cita: Lannan Shi
      al menos hasta un 35-50% aceptado en el mundo

      esto es para la gente del pueblo y los oyentes de televisión de mente estrecha, los verdaderos amos del mundo no pagan impuestos en absoluto (pero dan préstamos al gobierno de los EE. UU.) porque las acciones no están gravadas y las empresas offshore son para ellos, no para ti , ... por el contrario, impusieron un impuesto inflacionario a todo el mundo y viven de acuerdo con ellos ... ¿Crees que los Rothschild son malos? no peor que tu! simplemente tuvieron la suerte de nacer en su propia familia, financian a todo el mundo y eliminan los impuestos de todo el mundo, bueno, ¿quién debería hacer esto? Bueno, ¡no debería hacerlo Lennan Shea!
    4. para
      para 13 de octubre 2021 23: 20
      -2
      Cita: Lannan Shi
      Aumentar sus impuestos, al menos hasta el aceptado en el mundo 35-50%.

      Me temo que al final pagaremos estos aumentos.
    5. Cizalla
      Cizalla 19 de octubre 2021 22: 16
      -1
      Aumentar sus impuestos, al menos hasta los aceptados en el mundo 35-50%
      Vuelven juntos en Suiza y Chipre y ya pagan allí a tipos suaves suizos (o chipriotas).
  • No soy un robot
    No soy un robot 13 de octubre 2021 21: 27
    +7
    y aquí están peleando con Putin, y la pregunta se puede responder si necesitas un portaaviones o no, sigue siendo un foro militar.
    1. paul3390
      paul3390 13 de octubre 2021 21: 52
      +4
      Necesario. Pero no un portaaviones. Y al menos cuatro. Un par para el Norte y el Lejano Oriente. Uno a la vez, no canaliza, en el ejemplo de Kuzi, está claro que repararán más que servir. Así que piénselo: ¿podrá la actual Federación de Rusia transportar cuatro portaaviones, su mantenimiento y el apoyo necesario? ¿Para obtener un AUG válido en dos teatros obligatorios?
      1. No soy un robot
        No soy un robot 13 de octubre 2021 22: 18
        +2
        entonces necesitará 6: 2 reparaciones, 2 preparación y 2 campañas como los estadounidenses
        ¿Cuáles son las tareas para ellos?
        1. bayard
          bayard 14 de octubre 2021 09: 53
          +3
          Cita: Janerobot
          ¿Cuáles son las tareas para ellos?

          Defensa aérea y defensa antiaérea de agrupaciones navales, además de garantizar la estabilidad de combate de la Flota en la DMZ al tiempo que se garantiza la libertad de navegación para la flota mercante y comercial nacional.
  • Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 13 de octubre 2021 21: 40
    +5
    No se queje, todo lo que Rusia gasta en un portaaviones permanece en nuestra economía, porque no lo compramos, sino que lo construimos nosotros mismos.

    Es decir, unos 10 mil millones de dólares que se destinarán a su construcción irán destinados a plantas de construcción naval rusas, empresas metalúrgicas rusas, empresas que produzcan equipos para un portaaviones. Este dinero será recibido por ingenieros y trabajadores que construirán el portaaviones y luego gastarán este dinero en bienes y servicios producidos en Rusia.

    Entonces, desde un punto de vista económico, la construcción de un portaaviones es estimular la economía y la industria.
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 13 de octubre 2021 22: 18
      -5
      Cita: Ratmir_Ryazan
      desde un punto de vista económico, la construcción de un portaaviones es estimular la economía y la industria

      solo que no puedes comprar papas con este dinero? y apoyar la agricultura ... ¿o pedir mucho TU160 y Su57 con este dinero?
      1. Ryusey
        Ryusey 14 de octubre 2021 07: 32
        0
        Bueno, basta de demagogia, ¿o el manual lo pone en un marco rígido?
      2. bayard
        bayard 14 de octubre 2021 09: 43
        +1
        Cita: vladimir1155
        solo que no puedes comprar papas con este dinero?

        Usted puede sí
        Los trabajadores de los astilleros y todas las empresas cooperativas, habiendo recibido su salario, irán a la tienda / mercado / a la casa de campo de su vecino y comprarán papas, repollo, remolacha, carne, leche y lo que su alma quiera y hay suficiente dinero para eso.
        Después de todo, esto es esencialmente la inversión de la población a través del empleo.
        Después de todo, ¿cuántos trabajos nuevos se requerirán?
        Cita: vladimir1155
        y apoyar la agricultura

        El mejor apoyo a la agricultura es incrementar la demanda y el poder adquisitivo de la población.
        ¿Cómo puede la población incrementar esta habilidad?
        Eso es correcto, para encontrar un trabajo, con un salario decente.
        Cita: vladimir1155
        .o pedir una gran cantidad de TU160 y SU57 por este dinero?

        No podrá pedir mucho Tu-160M2.
        Más bien, funcionará por encargo, pero no para construir. Hay más de 5 de ellos en la Unión. no construyó un año, y ahora es más de 2 a 3 piezas. un año y no prometo ... Desde hace varios años aprendimos a cocinar la sección central con soldadura electrónica. He aprendido como. Pero a finales de la década, no se construirán más de 10 a 15 unidades. Y por 10 uds. ya se firmó el contrato y se asignaron los fondos.
        La situación es exactamente la misma con las unidades Su-57 - 76. Ya dos o tres años como se ordenó, pero solo se construyó UNO. Hasta fin de año, puede ser (o puede que NO) se entregarán 2 piezas más.
        Además, en el caso de la construcción de AB, se quiera o no, será necesario construir aviones basados ​​en portaaviones. sí
        Y se trata nuevamente de nuevos empleos y flujos financieros que dan vida a lo largo de todas las cadenas de cooperación.
        Cuanto más ambiciosos sean los planes, más inyecciones en su propia economía. Cuantos más puestos de trabajo y, en consecuencia, mayor demanda en el mercado interno (requisitos previos para el crecimiento de la producción y el consumo de alimentos).
        Inesperadamente, inesperadamente, TRILLIONS cayó sobre el jefe del presupuesto de la Federación de Rusia. matón
        Entonces, ¿por qué no debería acertarse la ambición?
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 14 de octubre 2021 20: 36
          -1
          Cita: bayard
          No podrá pedir mucho Tu-160M2.
          Más bien, funcionará por encargo, pero no para construir. Hay más de 5 de ellos en la Unión. no construyó un año, y ahora es más de 2 a 3 piezas. un año y no prometo ... Desde hace varios años aprendimos a cocinar la sección central con soldadura electrónica. He aprendido como. Pero a finales de la década, no se construirán más de 10 a 15 unidades. Y por 10 uds. ya se firmó el contrato y se asignaron los fondos.
          La situación es exactamente la misma con las unidades Su-57 - 76. Ya dos o tres años como se ordenó, pero solo se construyó UNO. Hasta fin de año, puede ser (o puede que NO) se entregarán 2 piezas más.
          Además, en el caso de la construcción de AB, se quiera o no, será necesario construir aviones.

          qué fácil es para ti escribirte que es imposible construir aviones según el tuyo, y ahí mismo una varita mágica pony rosa = AB en el movimiento de tu cola ... y los aviones empezarán a hornearse como pasteles .. . pero ¿qué pasa con RPKSN y submarinos nucleares y submarinos y dragaminas, también necesitas una ola de la cola de un pony rosa = AB? ... o es mejor posponer los sueños sobre av hasta el momento en que aparezcan los submarinos nucleares buscaminas y fragatas en cantidades suficientes
          1. bayard
            bayard 15 de octubre 2021 00: 39
            -1
            Está de moda comenzar la construcción / colocación del primer AB no antes de 2024 - 2025, cuando los muelles de construcción del "Zaliv" quedan libres, y las competencias adquiridas nos permitirán asumir esta tarea.
            Somos completamente capaces de construir aviones basados ​​en portaaviones, y los nuevos pedidos solo estimularán la industria, pero con el lanzamiento del Tu-160 hay limitaciones puramente técnicas, tecnológicas y de calificación bastante comprensibles.
            Los dragaminas están en construcción, los Kalinas están en serie, los SSBN y Yaseni-M se entregan rítmicamente.
            Las fragatas se colocaron en una serie bastante grande, y la nueva serie es aún más grande (estoy hablando de la 22350M).
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 15 de octubre 2021 08: 33
              -1
              Cita: bayard
              Los dragaminas están en construcción, los Kalinas están en serie, los SSBN y Yaseni-M se entregan rítmicamente.
              Las fragatas se colocaron en una serie bastante grande, y la nueva serie es aún más (estoy hablando de 22350M)

              Todos estos son sueños azules, quítese las gafas de color rosa, el desmantelamiento de los viejos aviones, barcos y submarinos soviéticos en un par de años ya superará la introducción de otros nuevos, la vida útil de casi todos casi ha superado los 30 años, han pasado a los últimos diez, los aviones hacen muy poco y lentamente, fallan en direcciones enteras de AWACS PLO ... y sigues soñando con tu innecesario portaaviones
              1. bayard
                bayard 15 de octubre 2021 14: 28
                -1
                Cita: vladimir1155
                estos son todos sueños azules, quítate las gafas color de rosa

                Odio este color. Y yo mismo veo más problemas y fracasos. Pero también hay capacidades objetivas y capacidades de la industria. Podemos construir el mismo avión basado en portaaviones: MiG-29K, MiG-35K \ KUB. Para AV medio VI, son óptimos. Para su construcción, no tendrá que realizar proezas laborales y tecnológicas.
                Cita: vladimir1155
                el desmantelamiento de los viejos aviones, barcos y submarinos soviéticos en un par de años ya superará la introducción de otros nuevos,

                La flota de aviación táctica se ha actualizado significativamente, se han firmado nuevos contratos para el Su-30SM2 y Su-34M, y el contrato para el Su-57 también está en funcionamiento.
                Si está hablando de aviación de largo alcance, entonces, por supuesto, sí, el lanzamiento de la serie Tu-160M2 se retrasó, pero el primer fuselaje fue soldado y ensamblado. Si lo hicimos sin jambas, entonces ahora podemos esperar un par de estos "cisnes" por año en algún lugar a partir de 2023. El clima no hará mucho, pero las reparaciones y modernización de los Tu-160 y Tu-95, todos los años recientes Se han llevado a cabo con regularidad y según al menos el Tu-95 seguirá funcionando.
                Pero con la aviación de transporte militar tenemos un bloqueo total. Además, absolutamente en todas las categorías de peso.
                Cita: vladimir1155
                falla en todas las direcciones de AWACS PLO.

                Yo mismo escribo a menudo sobre esto.
                Vega falló todo.
                Pero al menos en los últimos años, los mismos submarinos (Borei y Ash) se han encargado regularmente, y si el ritmo continúa, entonces son estas categorías las que se actualizarán en nuestro país.
                Pero todos los programas de reparación de barcos han fallado, y en primer lugar el MAPL ... De hecho, solo los últimos años se han involucrado en esto, y todo no va ni inestable ni inestable.
                Pero para la construcción de barcos de superficie, nuestra maldición de propulsión parece terminar: la planta de energía del proyecto 22350 entró en serie y ya se está instalando en los cascos. Si todo continúa así, las fragatas finalmente irán a las flotas de manera bastante rítmica, al menos dos piezas al año (hasta que comiencen a construir en otros astilleros).

                Por supuesto, también puede fallar en estos compromisos. No existe tal caso en el que los funcionarios no puedan fallar. Pero entonces es mejor no mirar hacia el futuro en absoluto.
                Entonces los RTO, tan amados por ti, no te salvarán.
                Y transportando barcos viejos de un lugar a otro.
                1. Vladimir1155
                  Vladimir1155 15 de octubre 2021 14: 59
                  -1
                  Cita: bayard
                  Por supuesto, también puede fallar en estos compromisos. No existe tal caso en el que los funcionarios no puedan fallar. Pero entonces es mejor no mirar hacia el futuro en absoluto.

                  sí, estoy de acuerdo contigo ....., pero aún existe la posibilidad de mover barcos innecesarios del bf y la flota del mar negro hacia el norte
      3. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 14 de octubre 2021 10: 40
        +2
        Este dinero lo recibirán los ingenieros y trabajadores de los astilleros, irán a la tienda a comprar papas, repollo, zanahorias y pan; aquí está el apoyo a la agricultura mediante la construcción de un portaaviones.

        Entre otras cosas, las empresas de construcción naval, como los trabajadores con ingenieros, así como los bienes y servicios empresariales que utilizan, pagan impuestos (sobre utilidades, IVA, rentas, propiedad, etc.), es decir, el estado devolverá parte de el dinero gastado en el portaaviones a través de impuestos: aquí hay más dinero para el Tu-160 y Su-57 y todo lo demás.
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 14 de octubre 2021 20: 38
          -1
          Cita: Ratmir_Ryazan
          todos pagarán impuestos (sobre ganancias, IVA, ingresos, propiedad, etc.)
          no se paga, es imposible pagar todo
      4. Aleksey80
        Aleksey80 22 de octubre 2021 14: 12
        0
        solo que no puedes comprar papas con este dinero? y apoyar la agricultura ... ¿o pedir mucho TU160 y Su57 con este dinero?

        Mire cómo nuestros marineros y los chinos arriesgaron sus vidas cuando, después de los ejercicios, pasaron por el estrecho de Tsugaru el 18 de octubre de 2021. Si tuviéramos un portaaviones completo en servicio, el riesgo se reduciría al mínimo. Piensas en el dinero y la agricultura, pero no te importa nuestro ejército. Cuán correctamente respondió esta pregunta en Constantinopla:
        ¿Cómo jugarás al ajedrez con tus colegas que tienen un juego completo de piezas, pero tú tienes peones y un par de alfiles? ¿O una torre? Pero hoy en nuestro kit naval ni siquiera hablamos de la reina. Tenemos como máximo un barco: este es el "Almirante Kuznetsov". Y ese está en reparación. Sí, varias fragatas elefantes que son capaces de resolver algo a partir de misiones de combate. El resto son peones. ¿Y cómo jugar con este set contra un set completo que tienen los rivales?

        No puede dirigir la fragata al punto que necesita y mantenerla allí hasta el momento adecuado. Esta nave tiene un máximo de 30 días de autonomía. - Entonces, para llegar a cierto punto y regresar, tiene 15 días. Y para esto necesitas adivinar para que en el momento adecuado estés en el lugar correcto. Y si una misión de combate se establece en algunos espacios lejos de nuestras costas, entonces no es un hecho que tendremos capacidades de base allí o capacidades de suministro material y técnico.
    2. bayard
      bayard 14 de octubre 2021 09: 50
      +1
      Cita: Ratmir_Ryazan
      Entonces, desde un punto de vista económico, la construcción de un portaaviones es estimular la economía y la industria.

      Así es.
      Eso es solo para construir monstruos atómicos de 100 mil toneladas por 10 mil millones de dólares. no vale la pena, lleva mucho tiempo y es demasiado difícil para una industria frágil.
      Pero nuestra industria es bastante capaz de fabricar AV VI entre 45 y 000 toneladas. Y para la organización normal de servicios en dos teatros de operaciones (flotas), necesitamos al menos 50 (seis) portaaviones. No podemos construir tantos monstruos atómicos por definición, pero turbinas de gas con 000 aviones de combate 6-24 AWACS y una docena de helicópteros, 2 piezas. es muy posible construirlo en 4 - 6 años.
      Sin forzar el presupuesto y sin fijar tareas irresolubles para la industria.
  • Ryusey
    Ryusey 14 de octubre 2021 07: 31
    -1
    Bueno, si te consideras un terpily, ten paciencia conmigo, pero nuestro estado no me molesta.
  • bayard
    bayard 14 de octubre 2021 09: 14
    +1
    Cita: Civil
    ¿Y por qué no?

    De hecho, ¿por qué no?
    Cita: Civil
    1. Subir un poco los impuestos.

    detener ¡Sin nuevos impuestos! De hecho, un aumento repentino en los precios mundiales del gas, el petróleo y el carbón ya ha traído al tesoro (!) Fondos suficientes para construir un grupo de 6 (seis) AV medio VI (45 - 000 toneladas) en turbinas de gas y con catapultas. Solo dinero cayó del cielo por tal cosa. Pero el año aún no ha terminado. sentir
    Pero para estos aviones, todavía se necesitan alas de aire con aviones AWACS e infraestructura básica.
    Por el bien de la infraestructura básica, basta esperar a que finalice el año en curso y goteará por sí solo ... Pero para financiar la construcción y despliegue de alas aéreas, así como para el desarrollo (renovación de la Proyecto Yak-44) aviones AWACS y su construcción ..., así como barcos de escolta a ellos (4 destructores, proyecto 22350M + un petrolero, un barco de suministro integrado y un remolcador de mar por cada AUG), tendrás que esperar tales bonificaciones un año más. sí Y si las bonificaciones del próximo año aún no son suficientes ... entonces se puede tomar una pequeña fracción del próximo año. sí Y eso es todo. La cantidad total está lista (esto es alrededor de 60 mil millones de dólares en moneda enemiga). matón
    Si tenemos en cuenta el hecho de que el programa para la construcción de seis grupos de portaaviones y todo lo que se les debe, al construir AB en dos astilleros al mismo tiempo, debería completarse dentro de 15 a 17 años ... entonces todos estos 15 - 17 años la economía rusa disfrutará ganando estos $ 60 mil millones por su propio bien, por la alegría de la gente (salarios, bonificaciones, trabajos ... alta tecnología por cierto, como prometió Solntseliky). Y el presupuesto se ocupará de asuntos completamente diferentes, no relacionados con los portaaviones, asuntos y gastos.
    Teniendo en cuenta que todos estos fondos (aproximadamente $ 4 mil millones al año) INFLUIRÁN continuamente en la economía rusa, y no estarán en el extranjero, trabajando para la economía hostil, podemos resumir que este programa no solo servirá para el beneficio del País de Defensa. , sino también en beneficio del desarrollo de su economía. sonreír Incluso diría que funcionará por el bien de la economía como BOMBA DE INVERSIÓN. sí matón
    Y esto no es una broma de humor, sino un esquema completamente funcional que más de una vez ha llevado a la economía estadounidense (y esta economía es un ejemplo y modelo para la nueva Federación de Rusia) de la próxima crisis económica.

    Alguien preguntará: "¿Están esos gastos justificados específicamente en la flota, especialmente en el portaaviones?" sonreír
    Y te responderé.
    Mas que . sí
    Porque, como señaló acertadamente el autor del artículo, necesitamos AV no solo para proteger las áreas de despliegue de combate de las fuerzas NSNF en el llamado. "baluartes", sino también para necesidades expedicionarias.
    Pero estas necesidades no son sólo, sino más bien, no tanto para pacificar ciertos "regímenes" en costas lejanas, como para asegurar la LIBERTAD DE NAVEGACIÓN de nuestra flota mercante y comercial en el Océano Mundial. Hoy en día, se están implementando programas sin precedentes ambiciosos para la construcción de una flota de este tipo: superpetroleros de la clase Afromax, supercargueros de gas de la clase de hielo, el siguiente a su vez es la construcción de buques de carga seca transoceánicos de la superclase, para ha comenzado el desarrollo de los mayores depósitos de carbón coquizable en Yakutia, que China MUY quiere recibir a LARGO PLAZO (35 millones de toneladas por año, se ha firmado el contrato) e India (se ha presentado una solicitud para el suministro de 45 millones de toneladas de ese carbón por año). Y eso no es todo. Para la exportación de estos carbones, se construirá con él un nuevo ferrocarril, un nuevo puerto de carbón y una ciudad / pueblo (a orillas del Mar de Ojotsk) ...
    Como comprenderá, toda esta riqueza debe ser PROTEGIDA. Y no solo puertos y depósitos de carbón, terminales petroleras y terminales de GNL ... sino también rutas para su entrega a los consumidores.
    Y nuestros consumidores se encuentran principalmente en el sudeste asiático y el Océano Índico.
    Además, Yamal LNG está aumentando su capacidad y ya no está solo en este campo fértil: Rosneft también se ha unido a la carrera por los proyectos de GNL, porque de lo contrario no puede vender su gas y tiene que bombearlo de nuevo al depósito. amarrar ... qué irracional es ... Por lo tanto, se están construyendo nuevas plantas de GNL y se construirán en el futuro.
    Y si es así, entonces se construirán nuevos gaseros ...
    Pero Gazprom no se pierde. sonreír
    También desarrolló capacidades de licuado de gas para sí mismo, y no en algún lugar, en Kulichki, sino en Ust-Luga y Novorosiysk ... directamente en su propia tubería. sí
    Y qué ? Si en la "temporada baja" se toma menos gas a través de la tubería, ¿no lo bombee? enojado
    Gazprom decidió no ser así, ¡descargámoslo!
    Y licuar.
    Y ya están cortejando a varios clientes de ... el hemisferio sur ... Brasil, por ejemplo, para la celebración de contratos a LARGO PLAZO (al menos 15 años) para el suministro de GNL.

    Y ahora qué ??
    ¿Dejar todo este asunto honesto sin la protección y protección adecuadas?
    ¡Sí, no en la vida!
    Y luego también hubo billones de locos ... sentir
    Necesitamos urgentemente construir la flota y los portaaviones de Oceanic para su estabilidad de combate. soldado
    Porque la seguridad empresarial es la primera preocupación del capitalismo.

    ¿Dónde construir?
    En el "Zaliv".
    Y un poco más tarde - en la "Estrella" Bolshekamennaya.
    Barcos de escolta - en varios astilleros a la vez:
    - Almirantazgo en San Petersburgo,
    - en "Yantar" Kaliningrado,
    - en el Astillero de Amur (inmediatamente después de la finalización de una serie de corbetas, que ya han planeado construir más o menos rápidamente),
    - posiblemente en el "Zaliv" - opcional, si las capacidades están permitidas o si se amplían (existe esa posibilidad).

    ¿Seremos capaces de hacerlo?
    Si se lo toma en serio, y no por el simple hecho de "dominar", por completo.
    Ya fabricamos turbinas de gas y cajas de cambio de viaje nosotros mismos. Catapultas para aviones AB, AWACS (Yak-44): toda la documentación está en los archivos, puede obtenerla.
    Y si por un caso interesante también pagan de manera justa, entonces el personal será encontrado / educado / devuelto.
    ¿Lo querrán las autoridades?
    Incluso si él no quiere (siempre es más agradable perder el tiempo), entonces los intereses de la empresa ... o más bien los intereses de la EMPRESA - HACERÁN.

    hi Buen día a todos.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. bayard
        bayard 14 de octubre 2021 13: 52
        0
        Lo siento, no lo entendí. ¿Me estás sugiriendo "Constantinopla" para ver?
        Estoy ocupado .  solicitar
        1. Aleksey80
          Aleksey80 14 de octubre 2021 19: 05
          +1
          Constantinopla tiene la misma posición que usted, me gustó su artículo y el de ellos sobre el tema del portaaviones ruso, pero tenemos que hacer esto. Desafortunadamente, no sé cómo crear un enlace en un mensaje. Tienes que seleccionar con el cursor y copiar.
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 19 de octubre 2021 17: 01
      0
      Cita: bayard
      De hecho, un aumento repentino de los precios mundiales del gas, el petróleo y el carbón trajo al tesoro ya (!) Suficientes fondos para

      aumentar el tributo de la administración de la ocupación al yugo estadounidense en un 50 por ciento, del 7 por ciento del PIB al 10 por ciento del PIB
      1. bayard
        bayard 19 de octubre 2021 21: 15
        -1
        ¿Estás hablando de cosas tristes de nuevo?
        Incluso si esto es así (y esto es en parte), entonces los fondos disponibles en algunas fuerzas de defensa aérea serán suficientes para 10 (¡diez!) Programas de este tipo, la NWF - para 2 o 3 programas de este tipo. Esto es si hablamos de una asignación de fondos por única vez. Pero solo necesita $ 4 mil millones cada uno. en el año .
        La dirección tiene una picazón que se fue a la basura: ciudades en Siberia, proyectos de infraestructura en el mismo lugar, para una sola planta de energía mareomotriz. en Kamchatka quieren al menos 200 mil millones de dólares. quemar ... Pero allí tampoco hay consumidores ... hidrógeno amarrar van a ser minadas.
        La pregunta era: "¿Hay dinero para esto?"
        La respuesta es MÁS DE.
        Y cómo deshacerse de ellos es la décima cosa.
        Solo ahora la rápida construcción de una enorme flota mercante conlleva la necesidad de su protección.
        No corbetas.
        No barcos ni RTO.
        Y unos buques de guerra bastante oceánicos.
        El curso mismo de las cosas conduce a esto.
        Y aunque planean todo esto de una manera torcida y paranormal, la propia naturaleza de las cosas contribuye al resurgimiento de la flota militar.
        hi
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 19 de octubre 2021 21: 22
          0
          Cita: bayard
          ¿Estás hablando de cosas tristes de nuevo?
          E incluso si esto es así (y lo es en parte), entonces los fondos disponibles en algunos ZRV serán suficientes para 10 (¡diez!) Programas de este tipo, NWF - para 2 o 3 programas de este tipo.

          ......
          Cita: bayard
          Solo ahora la rápida construcción de una enorme flota mercante conlleva la necesidad de su protección.
          No corbetas.
          No barcos ni RTO.
          Y unos buques de guerra bastante oceánicos.
          El curso mismo de las cosas conduce a esto.
          Y aunque planean todo esto de una manera torcida y paranormal, la propia naturaleza de las cosas contribuye al resurgimiento de la flota militar.

          se contradice ... bueno, ¿no custodiar los convoyes con portaaviones? 11356 es suficiente para esto ... y por cierto, todo el dinero que transfirieron no es para usted ni para que yo lo distribuya (los habría tirado en los submarinos nucleares misiles submarinos dragaminas de las fuerzas de misiles aerotransportados defensa aérea fuerzas de misiles y otros, pero definitivamente no en la bañera sin sentido udk av) estamos con ustedes, simplemente no podemos deshacernos de ellos, y de aquellos que pueden dárselos a los estadounidenses ... ¿y usted se refiere a AB ??? innecesario e inútil!
          1. bayard
            bayard 19 de octubre 2021 22: 05
            -1
            Cita: vladimir1155
            te contradices ... 11356 es suficiente para eso

            11356 en total 3 uds. y están en el Mar Negro.
            Cita: vladimir1155
            Bueno, ¿no por portaaviones para proteger los convoyes?

            ¿Y si es necesario romper el bloqueo?
            ¿Si las áreas de agua por las que fluye el tráfico se convierten en escenario de hostilidades o enfrentamientos militares? La introducción de su propio KUG con AB en una zona de este tipo para la estabilidad y las garantías de libertad de navegación es la clave.
            AB es una herramienta para una amplia variedad de aplicaciones. Y es bueno para quien lo tiene.
            Cita: vladimir1155
            (Los habría tirado en submarinos nucleares RPKSN Dzpl dragaminas

            Así que ya tirado, ¿cuánto más entonces?
            Y los dragaminas están en construcción.
            Cita: vladimir1155
            VKS RVSN Air Defense y otros,

            Hay suficiente asignado para la defensa aérea, se están utilizando las capacidades de producción, los equipos van a las tropas de acuerdo con el plan. Las Fuerzas de Misiles Estratégicos están limitadas numéricamente por contratos, y las pruebas y la puesta en servicio de Sarmat son retrasos que no están relacionados con la financiación. Hay razones técnicas.
            ¿Videoconferencia? Bueno, se asignó dinero para la construcción de 10 Tu-160M2, ¿y qué? Kazán cruje, lo intenta, pero todavía no puede. Pero por 250 millones de dólares. asignado para cada uno.
            Pero todavía no pueden.
            Entonces no todo depende del dinero. También se necesita habilidad.
            Cita: vladimir1155
            pero definitivamente no en una bañera sin sentido udk av)

            Bueno, pero esto es precisamente lo que han ordenado quienes tienen la capacidad y el derecho de disponer.
            Y están construyendo.
            UDC.
            Y AV tienen la intención de construir, pero comenzarán en unos años.
            Cita: vladimir1155
            dáselos a los estadounidenses ...

            ¿Son solo los estadounidenses?
            ¿Y qué hay de los británicos, los europeos, China, Japón?
            Esto es si hablamos de las obligaciones de deuda en las que están invirtiendo.
            Y el dinero se retiró del FRS.
  • Zaurbek
    Zaurbek 14 de octubre 2021 15: 30
    0
    cláusula "O" para devolver a todos los de Offshores y pagar dinero a la Federación de Rusia ...
  • strannik1985
    strannik1985 13 de octubre 2021 18: 20
    -4
    ¿Pero qué pasa con los ekranoplanes ???
    1. aleks neym_2
      aleks neym_2 13 de octubre 2021 21: 05
      +2
      ¿Un ekranoplan? Olvídese de este tema:
      1o: es más pequeño que un portaaviones de cualquier rango
      2do: más rápido que cualquier portaaviones
      3 °: encontrado muy rápidamente en el mar
      4to: requiere más energía que un portaaviones
      5to: no necesita mucha seguridad
      6: movilidad: las moras están aquí, mañana quién sabe dónde
      ¿Continuar más? Si es así, proponga argumentos en su contra.
      (Ojalá se entienda el humor ...)
  • Sandor Clegane
    Sandor Clegane 13 de octubre 2021 18: 30
    +5
    Cita: Bashkirkhan
    Es bueno que el autor se acordó del portaaviones.

    eso es seguro, pero los artículos sobre Israel causan más debate)))
    Soy partidario de los portaaviones y no me avergüenza decir esto, pero no veo el sentido de describir la necesidad de estos barcos y aviones basados ​​en portaaviones 1000 veces ... este ya es el décimo artículo en medio año sobre este tema, no se puede convencer a los oponentes, no se nos puede romper))))))) Bueno, solo habrá un hecho: ¡¡¿la Armada rusa ordenará la construcción? !! y eso significa que hay una necesidad, bueno, y se bebió la masa: esto es en la vivienda y los servicios comunales, allí todos los días y el dinero del presupuesto se corta y los ciudadanos en la cantidad de 10-1 RTO a un costo
    ejemplo - en Teploenergo se bombean 6 manteca de cerdo anualmente (en mi ciudad), pero aparte de 3 nuevas salas de calderas + 6 reconstrucciones, no se ha hecho nada en los últimos 6 años, las tuberías principales no cambian, solo una cuadrilla de emergencia
    1. Artyom Karagodin
      Artyom Karagodin 13 de octubre 2021 19: 02
      +4
      Bien dicho colega. Pero, ¿por qué el autor no dijo que la mayoría de los partidarios de la construcción de portaaviones ven la necesidad de ellos, en primer lugar, como en los portaaviones de defensa aérea? De hecho, incluso en tierra, el sistema de defensa aérea ya está en el caso cuando las fuerzas aéreas del enemigo no pudieron contener nuestra aviación.
    2. Cosm22
      Cosm22 13 de octubre 2021 19: 40
      -1
      En lugar de describir y succionar el tema 1000 veces, uno podría limitarnos a una frase: Rusia, ni hoy, ni en el futuro previsible, no puede construir un portaaviones, con características de rendimiento cercanas al menos a Nimitz.
      Todos los demás argumentos sobre este tema son ficciones vanas.
    3. Vladimir1155
      Vladimir1155 13 de octubre 2021 22: 20
      -4
      Cita: Sandor Clegane
      excepto 3 nuevas salas de calderas + 6 reconstrucciones en los últimos 6 años

      Le sugiero que renuncie voluntariamente a la calefacción a favor de un portaaviones.
      1. Sandor Clegane
        Sandor Clegane 14 de octubre 2021 07: 27
        +3
        Cita: vladimir1155
        Le sugiero que renuncie voluntariamente a la calefacción a favor de un portaaviones.

        Te escribí que eres un troll, además, una persona muy alejada de la Marina, me escribiste personalmente que AB está cortando la masa (aunque ni siquiera empezaron a diseñarla), pero el hecho de que el suministro de recursos las organizaciones están aserrando tanto el presupuesto como su dinero, y todos los días no le importa un comino, considera el dinero que aún no está allí, no hay lógica
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 14 de octubre 2021 08: 08
          -5
          Cita: Sandor Clegane
          Las organizaciones proveedoras de recursos están aserrando tanto el presupuesto como su dinero, y todos los días a usted no le importa

          Me importa un carajo, pero las organizaciones proveedoras de recursos todavía no tienen superbeneficios, esto no es bombear petróleo, si propones una forma de gestionar algo sin cortar una o las piernas del presupuesto, entonces escucharemos usted
          1. Sandor Clegane
            Sandor Clegane 14 de octubre 2021 08: 16
            +1
            Cita: vladimir1155
            si sugieres una forma de controlar algo sin serrar

            ya hecho, no en papel, sino en la práctica
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 14 de octubre 2021 08: 18
              -4
              Cita: Sandor Clegane
              de hecho

              ¿Le gustaría compartir su experiencia o es débil?
              1. Sandor Clegane
                Sandor Clegane 14 de octubre 2021 08: 20
                +1
                Cita: vladimir1155
                ¿Le gustaría compartir su experiencia o es débil?

                Perdóname por no alimentar a los trolls, los que me conocen en VO saben lo que hago y cómo lo hago, eso es suficiente para mí, y por supuesto la opinión de las personas para las que trabajo es importante!
                1. Vladimir1155
                  Vladimir1155 14 de octubre 2021 08: 22
                  -4
                  Cita: Sandor Clegane
                  que hago y como lo hago

                  bueno, en general, no hay nada concreto que decirte, y solo hinchando las mejillas, "sabemos nada"
                  1. Sandor Clegane
                    Sandor Clegane 14 de octubre 2021 08: 46
                    +2
                    Cita: vladimir1155
                    bueno, en general, no hay nada concreto que decirte, y solo hinchando las mejillas, "sabemos nada"

                    ¿Te debo? entonces - ¡fuera! el esquema sin aserrar funciona para mí, y sus seminarios de trolling sobre VO no me interesan
                    1. Vladimir1155
                      Vladimir1155 14 de octubre 2021 08: 50
                      -5
                      Cita: Sandor Clegane
                      ¿Te debo? entonces - apagado

                      Bueno, yo no, hay numerosos lectores de VO interesados ​​en tu hermoso y funcional esquema, ¿por qué los ofendes? incluso miembros de tu propia secta de testigos de portaaviones, ... probablemente no tengas ningún plan, faroleas, es débil para ti crearlo ... débil, ... porque sabes que te sacarán al aire libre un par de veces
                    2. Sandor Clegane
                      Sandor Clegane 14 de octubre 2021 09: 07
                      +2
                      Cita: vladimir1155
                      Bueno, no para mí, también hay numerosos lectores de VO

                      no mientas, quien esta interesado en escribir de manera personal y contesto a todos
                      para mi alegría en lágrimas: AB diseñará y construirá hasta 3 piezas, la decisión se tomó con un inicio retrasado, por lo que puede comenzar a llorar
                      Cita: vladimir1155
                      probablemente no tengas ningún plan, te engañes, es débil para ti crearlo ... débil, ... porque sabes que te llevarán al agua limpia un par de veces

                      la envidia es un pecado! mejor envidia silenciosamente - mi esquema es tan simple como 2 por 2, pero para ustedes jesuitas que creen en AV como una pelvis, tal decisión simplemente no viene a la mente de la palabra en absoluto
    4. Ryusey
      Ryusey 14 de octubre 2021 07: 35
      -2
      Y además del delirio, ¿tu cerebro puede dar a luz a algo más?
  • fif21
    fif21 13 de octubre 2021 23: 03
    -4
    Cita: Bashkirkhan
    Es bueno que el autor se acordó del portaaviones.

    Solo señalaré que los portaaviones son un vehículo de entrega de aviones obsoleto. ¿Tiene la Federación de Rusia colonias? ¿Se está preparando la Federación de Rusia para guerras de conquista? ¿Por qué entonces repostar aviones en el aire? ¿Entrar y salir de la autopista? ¿Por qué la Federación de Rusia necesita juguetes tan caros? ¿No hay dónde poner dinero? hi
    1. Zaurbek
      Zaurbek 14 de octubre 2021 15: 32
      +1
      La Federación de Rusia tiene un submarino nuclear, que puede que no se le permita desplegarse en un período de amenaza. Hay un Lejano Oriente con las Kuriles ... y hay una base de submarinos nucleares allí.
  • Ross xnumx
    Ross xnumx 13 de octubre 2021 18: 10
    +2
    Hallazgos
    Los portaaviones no son de ninguna manera el objetivo de mayor prioridad de las Fuerzas Armadas de RF en general y de la Armada de RF en particular. Al mismo tiempo, la Armada rusa tiene cierta necesidad de esta clase de barcos, principalmente para usarlos en operaciones expedicionarias, así como para demostrar fuerza, que hoy en día es a veces más importante que realizar misiones de combate reales: esta es nuestra era de la información. ...
    La aparición de un portaaviones ruso prometedor debe formarse en función de las tareas reales que se le puedan asignar, así como en función de las capacidades económicas y tecnológicas objetivas de nuestro país.

    Entiendo que los plazos para la entrega del TAVKR "Almirante Kuznetsov" se desplazarán a la derecha. amarrar
    1. Bez 310
      Bez 310 13 de octubre 2021 19: 35
      -1
      Cita: ROSS 42
      Entiendo que los plazos para la entrega del TAVKR "Almirante Kuznetsov" se desplazarán a la derecha.

      "No chicos, no es así ..."
      No solo "a la derecha", sino de manera significativa
      a la derecha, por así decirlo, a la derecha de la derecha.
      1. Stepan S
        Stepan S 13 de octubre 2021 20: 03
        -1
        EP - ¿es "correcto"? Esto significa que nos desplazaremos hacia la derecha. De acuerdo.
    2. PPD
      PPD 13 de octubre 2021 21: 30
      +2
      Al menos a la derecha, al menos a la izquierda.
      Todo es una cosa, no tiene nada de bueno.
      El mismo Migi quedará obsoleto muy pronto.
      Y los nuevos desarrollos no son visibles.
      Y esto es si no se recuerda el avión AWACS.
      Esto también se aplica a los nuevos portaaviones.
  • Rocket757
    Rocket757 13 de octubre 2021 18: 15
    -3
    Desde esa distancia, se puede lanzar un golpe de decapitación repentino al que el enemigo puede no tener tiempo de reaccionar.
    ... Es interesante para mí, ¿qué tipo de golpe es el que decapitará todo y proporcionará ... por cierto, qué proporcionará y a quién ???
    1. Artyom Karagodin
      Artyom Karagodin 13 de octubre 2021 19: 04
      +1
      Esto es cuando el misil balístico intercontinental vuela a lo largo de una trayectoria plana, en la que el rango disminuye, pero volará hacia el objetivo más rápido. Supongamos que "Borey" dispara "Bulava" no desde el mar de Barents o de Noruega, sino, digamos, directamente desde el Atlántico, sin mencionar el Golfo de México.
      1. Rocket757
        Rocket757 13 de octubre 2021 19: 17
        +1
        Un cohete vuela así, otro así ... ¿cómo puede ser eso una decapitación?
        Después de que el cohete comenzó, fue al objetivo, el lado opuesto tiene una tarea, trató de interceptarlo, preferiblemente lejos de su territorio ... aquí la trayectoria de su vuelo, la velocidad, la seguridad, etc. pueden jugar un papel ... pero esto no se trata de lo que se hizo la pregunta.
        Por cierto, cuando el misil / misiles voló, se registrará el hecho del lanzamiento del misil y el lado atacado no esperará, lanzará los suyos, similares y todos los demás también !!!
        ¡¡¡Qué decapitación hay, más bien destrucción mutua !!! ¿Para deleite de quién ???
        1. Artyom Karagodin
          Artyom Karagodin 13 de octubre 2021 19: 42
          +2
          Una huelga de decapitación sigue siendo, gracias a Dios, un escenario hipotético. Déjalo así. Y significa que todas las personas que pueden decidir tomar represalias son eliminadas. Y luego se destruye el potencial nuclear del enemigo. Es muy difícil de implementar y, por lo tanto, poco probable, pero no imposible. La probabilidad de tal desarrollo se tiene en cuenta al tomar decisiones relacionadas con la seguridad estratégica de las contramedidas.
          1. Rocket757
            Rocket757 13 de octubre 2021 20: 03
            -2
            Cita: Artyom Karagodin
            Una huelga de decapitación es, gracias a Dios, un escenario hipotético hasta ahora.

            Estoy de acuerdo.
            Cita: Artyom Karagodin
            Déjalo así.

            Suscríbete 100%
            Cita: Artyom Karagodin
            Y significa que ......... tomar contramedidas.

            Se acepta, pero tal escenario debe considerarse solo con grandes supuestos y en relación con lejos de todos los estados.
            Grandes, vigorosos, deben resolver todos los problemas, entre ellos, solo en la mesa de negociaciones.
            1. Artyom Karagodin
              Artyom Karagodin 13 de octubre 2021 22: 07
              +2
              Estoy absolutamente de acuerdo en cualquiera de los puntos. Solo agregaré que este escenario ya se está considerando con los mismos supuestos. Es poco probable que nuestro Estado Mayor considere aceptable tal escenario en relación con cualquier país. Después de todo, nuestra doctrina es puramente defensiva. O un ataque de represalia (represalia-contraataque) o en el caso de una amenaza a la existencia de un país creado en un conflicto ordinario.
              1. Rocket757
                Rocket757 14 de octubre 2021 07: 48
                -1
                Cita: Artyom Karagodin
                Es poco probable que nuestro Estado Mayor considere aceptable tal escenario en relación con cualquier país. Después de todo, nuestra doctrina es puramente defensiva.

                Cuántos sobres / planes tienen, de hecho ... no nos lo dirán, y no hay nada de eso.
                Hacer planes militares, incluso para la defensa del país, sin elementos tan efectivos como un ataque preventivo, etc. ¡nadie se atreve! Esto se evidencia en toda la ciencia militar y la HISTORIA de las guerras.
            2. Ryusey
              Ryusey 14 de octubre 2021 07: 37
              -3
              Bienaventurado el que cree ...
          2. Ryusey
            Ryusey 14 de octubre 2021 07: 36
            0
            No es un hecho, lejos de ser un hecho.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 14 de octubre 2021 16: 18
          +1
          Cita: rocket757
          Un cohete vuela así, otro así ... ¿cómo puede ser eso una decapitación?
          Después de que el cohete comenzó, fue al objetivo, el lado opuesto tiene una tarea, trató de interceptarlo, preferiblemente lejos de su territorio ... aquí la trayectoria de su vuelo, la velocidad, la seguridad, etc. pueden jugar un papel ... pero esto no se trata de lo que se hizo la pregunta.

          Un ataque de represalia lleva tiempo: detectar lanzamientos enemigos, eliminar la probabilidad de activación falsa del HSS, darse cuenta de que el enemigo ha infligido un ataque nuclear, tomar la decisión de lanzar, comunicarse con los ejecutantes.
          Y si los SBC logran terminar antes del inicio del ciclo de "comunicar la decisión de lanzar a los ejecutores", entonces existe la posibilidad de evitar un ataque de represalia (o retrasarlo significativamente), simplemente porque no habrá nadie y nada para completar la decisión y trasladarla a los albaceas. Pero para ello es necesario llegar de forma rápida y precisa a los centros de toma de decisiones y centros de comunicación.
          1. Rocket757
            Rocket757 14 de octubre 2021 18: 01
            -1
            Sí, sí, ¿los que NO DEBEN SABER nada de esto?
            ¿Estás seguro de eso? ¿Nuestros oponentes están seguros de esto?
            Por lo general, dicen / insinuar, no verificar / intentar, no sé ... pero este es el caso cuando nadie se atreve a verificar / probar.
  • Nafanya desde el sofá
    Nafanya desde el sofá 13 de octubre 2021 18: 19
    +7
    Solo 3 preguntas al autor:
    1.
    Sin embargo, los británicos bien podrían haber perdido la batalla por las Islas Malvinas. ¿Cuál habría sido el daño al prestigio nacional? ... Imagine una situación en la que tuviéramos un problema similar. ¿Cómo lo vamos a solucionar?

    ¿Y qué islas de la Federación de Rusia va a proteger el autor con portaaviones?
    Anuncie la lista completa, por favor

    2.
    Por ejemplo, le damos un préstamo a Venezuela, suministramos armas (que ya pasó), como pago nos dan una concesión para la producción de petróleo. Y luego Estados Unidos organizará una revolución de color en Venezuela o cambiará el régimen allí por la fuerza por uno hostil, que dirá que los acuerdos anteriores ya no son válidos.
    ¿Qué vamos a hacer, vamos a dormir?

    ¿Cuántos portaaviones piensa enviar el autor a las costas de Venezuela para neutralizar la "revolución del color"?
    Puede hacer preguntas al autor durante bastante tiempo sobre las tesis bastante ambiguas de su artículo.
    3. ¿Cuál es la tarea estratégica para la defensa de la Federación de Rusia que no se puede resolver debido a la falta de buques portaaviones?
    Si es posible, específicamente. Por favor, no plantee cuestiones de prestigio, porque "esto es diferente".
    1. Médico
      Médico 13 de octubre 2021 18: 36
      -5
      Solo 3 preguntas al autor:

      Grandes preguntas. Y hay cien más similares.

      A lo que hay una respuesta: para enfrentarse a Estados Unidos y sus aliados en cualquier parte del Océano Mundial, se necesita una flota comparable de portaaviones.

      Y para hacer frente al resto de los AB no se necesitan. riendo
      1. Nafanya desde el sofá
        Nafanya desde el sofá 13 de octubre 2021 18: 41
        +2
        A lo que hay una respuesta: para enfrentarse a Estados Unidos y sus aliados en cualquier parte del Océano Mundial, se necesita una flota comparable de portaaviones.

        ¿Para qué? ¿Qué tarea geoestratégica para la defensa de la Federación Rusa resolverá esta horda de portaaviones (si alguien, Dios no lo quiera, lo convierte en el "brillante Tukhachevsky" que quería producir 100000 tanques)? bebidas
        1. eehnie
          eehnie 14 de octubre 2021 19: 47
          0
          Si lee sobre la Doctrina Marítima Rusa de 2015, encontrará respuesta a su pregunta, en opinión de los líderes militares rusos.
      2. eehnie
        eehnie 14 de octubre 2021 19: 44
        +1
        Realmente no. Rusia no necesita el mismo número de portaaviones que Estados Unidos para enfrentarse a ellos. Estados Unidos tiene más adversarios, no solo Rusia. Tienen y seguirán teniendo una parte importante de su flota de portaaviones ocupada lejos de la costa de Rusia.

        Rusia solo requiere superioridad local. La Doctrina Marítima Rusa de 2015 lo explicó bien. El objetivo principal de los futuros portaaviones rusos es lograr la disuasión convencional en la costa rusa (desde un punto defensivo) además de la disuasión nuclear lograda también por otros medios.

        Para ello Rusia necesita un nuevo proyecto de portaaviones que no tenga miedo de los portaaviones estadounidenses en una situación de 1 contra 1, y no necesite alejarse de ellos. Es muy probable que los portaaviones rusos de las flotas del Pacífico y del Norte tengan el requisito de poder sostener la posición en una situación de 1 contra 1. Con ella Rusia obligaría a Estados Unidos a encontrar una situación de 2 contra 1, algo muy incómodo para ellos teniendo en cuenta las necesidades de Estados Unidos en otros lugares del mundo. Y menos si Rusia puede encontrar apoyo costero para sus propios barcos.

        Entonces sí, veo muy probable la construcción de un gran portaaviones de propulsión nuclear en Rusia (¿del Proyecto 23000?) En esta década. Lo veo probable porque Rusia tiene los aviones (Su-57), y Rusia casi tiene una nave completa de propulsión nuclear (con barcos del Proyecto 1144 (/ 2) y submarinos nucleares). También veo muy probable la construcción de la primera unidad del Proyecto 23560. De hecho ambos proyectos pasaron la etapa de diseño preliminar y se encuentran en la etapa de diseño técnico, y en esta etapa se construye la primera unidad de cada proyecto (sería la forma naval de un prototipos, pero que luego se encargan).

        La flota de combate marítima rusa está alcanzando el nivel de sostenibilidad con el final del proceso de reducción, pero no creo que las dos primeras unidades rompan este nivel teniendo en cuenta que el proceso de reducción de la flota auxiliar de base marítima aún está en curso. , y da un importante margen de reducción (algunos centenares de naves) con la salida total pendiente de muchas naves auxiliares veteranas de la época soviética, dejando libre parte del presupuesto para mantenimiento y permitiendo el movimiento de parte del personal.
        1. Médico
          Médico 14 de octubre 2021 20: 04
          0
          Digamos que la flota total de Rusia y sus aliados debe ser igual a la flota total de los Estados Unidos y sus aliados.

          Es cierto que nada impide que Rusia y Estados Unidos sean aliados. guiño
          1. eehnie
            eehnie 14 de octubre 2021 21: 40
            0
            La experiencia rusa (como parte de la Unión Soviética) con Estados Unidos a finales de la década de 1940, después de ser aliados en la guerra, lo hace bastante difícil.

            Y tampoco ayuda la hostilidad actual.
    2. Artyom Karagodin
      Artyom Karagodin 13 de octubre 2021 19: 06
      -8
      La respuesta a la primera pregunta es muy simple: 1) Kuriles, 2) Región de Kaliningrado, que, aunque no es una isla, sino un enclave. En cuanto a brindar protección, hay pocas diferencias, ya que está rodeado por todos lados por países de la OTAN.

      Y las dos segundas, incluso antes que Andrei, fueron contestadas tantas veces por otros autores que no vale la pena repetirlas por milésima vez.
      1. Nafanya desde el sofá
        Nafanya desde el sofá 13 de octubre 2021 19: 09
        +7
        La respuesta a la primera pregunta es muy simple: 1) Islas Kuriles, 2) Región de Kaliningrado,

        ¡Defiende la región de Kaliningrado de un portaaviones! ¡Bravo! ¡Es incluso más genial que Block 95! engañar
        1. Artyom Karagodin
          Artyom Karagodin 13 de octubre 2021 19: 48
          -5
          Le envías esos emoticonos a tu esposa, de ninguna manera. el experto desde el sofá. ¿O está en el orden de las cosas cambiar a la mala educación en tu sofá?

          Hay muchos escenarios en los que puede ser necesario un AB, al menos para proporcionar defensa aérea para abastecer a un grupo de fuerzas en la región. Tanto los aviones como los barcos necesitarán protección contra los aviones de la OTAN. ¿O cree que se pueden cubrir completamente desde aeródromos terrestres? Si, por ejemplo, todos los aeródromos de la región fueran destruidos por un ataque sorpresa. Lo que la OTAN definitivamente se esforzará por lograr en caso de conflicto.
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 13 de octubre 2021 21: 03
            +3
            Cita: Artyom Karagodin
            Hay muchos escenarios en los que puede ser necesario un AB, al menos para proporcionar defensa aérea para abastecer a un grupo de fuerzas en la región. Tanto los aviones como los barcos necesitarán protección contra los aviones de la OTAN. ¿O cree que se pueden cubrir completamente desde aeródromos terrestres? Si, por ejemplo, todos los aeródromos de la región fueran destruidos por un ataque sorpresa. Lo que la OTAN definitivamente se esforzará por lograr en caso de conflicto.

            tiene una inflamación de fantasía, destruir bases aéreas terrestres es un orden de magnitud más difícil que ahogar su av, av simplemente no cabe en el mar Báltico, es poco profundo en todas partes a lo largo de las costas de la Federación de Rusia, solo en el medio del mar se puede levantar, la Federación Rusa no tiene puertos capaces de aceptarlo .... fantasía violenta "todas las bases aéreas se destruyen y luego como un ave fénix no aparece hundido por alguna razón, y extingue a todos los enemigos con su avión de 7 pisos" " "
            1. Artyom Karagodin
              Artyom Karagodin 13 de octubre 2021 22: 03
              0
              Vladimir, por favor no escriba respuestas a mis comentarios. Ya hemos comentado mi actitud ante cualquiera de sus opiniones. No agites el aire en vano.
              1. Vladimir1155
                Vladimir1155 13 de octubre 2021 22: 07
                -2
                Cita: Artyom Karagodin
                por favor no publique respuestas a mis comentarios.

                ¡Sí te rindiste !, estás hecho añicos por mis argumentos irrefutables, te diste cuenta de tu polémica debilidad y huiste a los matorrales ... bueno, bueno
                1. Artyom Karagodin
                  Artyom Karagodin 13 de octubre 2021 22: 10
                  0
                  Considere lo que quiera, solo (si comprende el lenguaje humano) no entable conversaciones conmigo, se lo ruego.

                  Y de dónde solo vienen los únicos como tú ...
                2. Serg65
                  Serg65 14 de octubre 2021 09: 59
                  +4
                  Cita: vladimir1155
                  estás hecho añicos

                  Y luego ... fanfarria, redoble de tambores y un premio honorífico con un tarro de mermelada !!!! Vladimir, ¿qué tipo de mermelada prefieres?
            2. Serg65
              Serg65 14 de octubre 2021 09: 57
              +4
              Cita: vladimir1155
              tienes una inflamación de fantasía,

              riendo riendo riendo ¡¡¡¡Y dice el soñador jefe de Estado Mayor de la Revista Militar !!!! buena
          2. Orsis338
            Orsis338 13 de octubre 2021 21: 10
            +8
            Querido Artyom, en el Mar Báltico, incluso un portaaviones será como un hipopótamo en un baño, no cabe allí y todo se dispara hacia arriba y hacia abajo. Si el bloqueo de Kaliningrado sucedió aquí, ya sea para romper la ruta terrestre o doblar las piernas
            De manera similar a las Islas Kuriles, ningún portaaviones ayudará porque los japoneses de Hokkaido pondrán un grupo aéreo mucho más fuerte, y sus portaaviones pastarán en la distancia junto con los estadounidenses.
            1. Artyom Karagodin
              Artyom Karagodin 13 de octubre 2021 22: 02
              +1
              Gracias por la respuesta adecuada. Aunque estamos contigo y tus oponentes en este caso.
        2. Serg65
          Serg65 14 de octubre 2021 09: 56
          +2
          Incluso aumentaré el número de preguntas. guiño
          1. ¿Por qué necesitamos tropas de desembarco? ¿Qué tarea pueden tener si tenemos ejércitos de armas combinadas?
          2. ¿Por qué necesitamos aviones de transporte militar? Tenemos Aeroflot y Russian Railways; harán un excelente trabajo con el transporte.
          3. ¿Por qué necesitamos las Fuerzas de Misiles Estratégicos? ¿Cuáles son sus tareas en el territorio de nuestro país?
          4. ¿Por qué necesitamos calibres con su rango? ¿A quién en nuestro territorio queremos disparar con ellos?
          5. ¿Por qué necesitamos una flota? Siempre nos atacan desde tierra y desde la misma dirección.
          6. Y lo último. ¿Por qué necesitamos un ejército? Rusia perdió dos veces en el último siglo sin disparar un solo tiro.
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 19 de octubre 2021 17: 15
            0
            Cita: Serg65
            ¿Por qué necesitamos tropas de desembarco? ¿Qué tarea pueden tener si tenemos ejércitos de armas combinadas?
            2. ¿Por qué necesitamos aviones de transporte militar? Tenemos Aeroflot y ferrocarriles rusos: se ocuparán perfectamente del transporte.

            Airborne y MP pueden lanzarse a la retaguardia del agresor para apoyar las acciones de los ejércitos de armas combinadas y atacar la retaguardia de él para destruir la retaguardia del enemigo, romper su defensa, asegurar la ofensiva de los combinados. -arma ejércitos y únete a ellos
            1. Serg65
              Serg65 20 de octubre 2021 06: 46
              0
              Cita: vladimir1155
              Airborne y MP pueden lanzarse a la retaguardia del agresor para apoyar las acciones de los ejércitos de armas combinadas y atacar la retaguardia de él para destruir la retaguardia del enemigo, romper su defensa, asegurar la ofensiva de los combinados. -arma ejércitos y únete a ellos

              qué Amigo, piensas como estrategias antiguas ... ¡Calibre e Iskander pueden hacer todo esto! guiño
          2. Vladimir1155
            Vladimir1155 19 de octubre 2021 17: 17
            0
            Cita: Serg65
            3. ¿Por qué necesitamos las Fuerzas de Misiles Estratégicos? ¿Cuáles son sus tareas en el territorio de nuestro país?
            4. ¿Por qué necesitamos calibres con su rango? ¿A quién en nuestro territorio queremos disparar con ellos?

            Sientan a dos jóvenes, RVSN no están destinados a huelgas en su propio territorio, sino a huelgas en el territorio del agresor.
            1. Serg65
              Serg65 20 de octubre 2021 06: 49
              0
              riendo ¡Gracias por el joven!
              Cita: vladimir1155
              Los RVSN no están destinados a ataques en su propio territorio, sino a ataques en el territorio del agresor.

              Si el agresor golpea, entonces ya es demasiado tarde para responder, y si lanzaste un golpe preventivo, entonces ya eres el agresor ... recurso
              1. Vladimir1155
                Vladimir1155 20 de octubre 2021 09: 20
                0
                Cita: Serg65
                Si el agresor golpea, entonces es demasiado tarde para responder.

                nunca es tarde, Rusia nunca ha sido un agresor, solo salvó a los pueblos del dolor y las lágrimas, cada país que va a atacar nuestra tierra sagrada o no se va a unir pacíficamente a nosotros es un agresor
          3. Vladimir1155
            Vladimir1155 19 de octubre 2021 17: 18
            0
            Cita: Serg65
            5. ¿Por qué necesitamos una flota? Siempre nos atacan desde tierra y desde la misma dirección.
            6. Y lo último. ¿Por qué necesitamos un ejército?

            el ejército y la marina deben destruir al agresor si ataca
            1. Serg65
              Serg65 20 de octubre 2021 06: 50
              0
              Cita: vladimir1155
              el ejército y la marina deben destruir al agresor si ataca

              amarrar ahhh, entonces la flota todavía es necesaria ?????
              1. Vladimir1155
                Vladimir1155 20 de octubre 2021 09: 17
                0
                Cita: Serg65
                ahhh, entonces la flota todavía es necesaria ?????

                Me alegro de que finalmente hayas entendido esto, te convencí de esto, la flota submarina es especialmente necesaria y también entiendo la simple verdad: no se necesitan portaaviones
                1. Serg65
                  Serg65 20 de octubre 2021 10: 13
                  0
                  Cita: vladimir1155
                  Me alegro de que por fin hayas entendido esto

                  riendo Y me alegra que lo hayas entendido ... recurso aunque no del todo ...
                  Cita: vladimir1155
                  entender la simple verdad = no hay necesidad de portaaviones

                  amarrar Y por qué no?
                  ¿Interferirá un portaaviones con su flota de submarinos?
                  1. Vladimir1155
                    Vladimir1155 20 de octubre 2021 15: 10
                    0
                    Cita: Serg65
                    ¿Interferirá un portaaviones con su flota de submarinos?

                    basado en el axioma básico de la física, por supuesto, interferirá, porque ya sea el submarino nuclear o un AB innecesario, no hay un tercer
                    1. Serg65
                      Serg65 21 de octubre 2021 07: 56
                      0
                      Cita: vladimir1155
                      basado en el axioma básico de la física

                      qué Ay mi amigo ... la física y la flota, las cosas son incompatibles !!!!
                      1. Vladimir1155
                        Vladimir1155 21 de octubre 2021 08: 49
                        0
                        Cita: Serg65
                        Ay mi amigo ... la física y la flota, las cosas son incompatibles !!!!

                        en esta frase, la esencia de todos los miembros de la secta de los testigos del portaaviones, barrer las leyes objetivas por el bien de tu "lo quiero tanto" y motivar = "nadar saber" esa es toda tu motivación
                      2. Serg65
                        Serg65 21 de octubre 2021 08: 52
                        0
                        Cita: vladimir1155
                        en esta frase la esencia de todos los miembros de la secta testigo de portaaviones

                        Esta frase es la esencia de muchos años de práctica. guiño
                        Cita: vladimir1155
                        barrer las leyes objetivas

                        qué ¿¿¿Las leyes??? ¿Y qué dicen estas leyes tuyas?
                      3. Vladimir1155
                        Vladimir1155 21 de octubre 2021 09: 01
                        0
                        Cita: Serg65
                        ¿¿¿Las leyes??? ¿Y qué dicen estas leyes tuyas?

                        Explico que la física moderna se basa en dos axiomas: la ley de conservación de la materia y la energía (si gastamos en Kuzya, poco quedará en el submarino nuclear y no habrá torpedos ni dragaminas) 1 La ley de la imposibilidad de una máquina de movimiento perpetuo del segundo tipo (en general, se sigue de esta ley que parchear interminablemente Kuzya no funcionará, ni venderá ni cortará una tercera no se da, de la misma ley se sigue que la idea de Un portaaviones está desactualizado y el futuro pertenece a los zircones y drones)
                      4. Serg65
                        Serg65 21 de octubre 2021 09: 21
                        0
                        Cita: vladimir1155
                        Explico que la física moderna se basa en dos axiomas 1 ley de conservación de la materia y la energía

                        riendo ¡Y luego la ley de las relaciones de mercado en forma de un aumento de cinco veces en los precios del gas interfiere con su física, y la energía aparece en forma de una sustancia para financiamiento adicional!
                        Cita: vladimir1155
                        2 la ley de imposibilidad de una máquina de movimiento perpetuo del segundo tipo

                        De esta ley solo se desprende que los zircones y drones deben entregarse a un objeto que amenace a nuestro submarino nuclear en forma de un enemigo ¡AUG! ¿Quién entregará?
                      5. Vladimir1155
                        Vladimir1155 21 de octubre 2021 09: 25
                        0
                        Cita: Serg65
                        que los zircones y los drones, al objeto que amenaza a nuestros submarinos nucleares en forma de un AUG enemigo, deben entregarse en algo! ¿Quién entregará?

                        Arrastraste la tercera ley fuera de lugar, así que obviamente no la entiendes ... para los zircones hay cohetes, pero para los drones y una fragata es suficiente y en el futuro un avión es posible.
                      6. Serg65
                        Serg65 21 de octubre 2021 09: 33
                        0
                        Cita: vladimir1155
                        hay cohetes para circonitas

                        qué vehículo de lanzamiento de cohetes ????
                        Cita: vladimir1155
                        suficiente para drones y una fragata

                        ¿Cuántos drones capaces de contrarrestar aviones antisubmarinos de base y portaaviones puede llevar una fragata a bordo? ¿Cuántos drones, capaces de resistir la cobertura aérea de los aviones ASW, puede llevar su avión a bordo?
                      7. Vladimir1155
                        Vladimir1155 21 de octubre 2021 09: 34
                        0
                        Cita: Serg65
                        Cuantos drones

                        seguro que no necesitan bandura 303 metros
                      8. Serg65
                        Serg65 21 de octubre 2021 10: 15
                        0
                        Cita: vladimir1155
                        seguro que no necesitan bandura 303 metros

                        Vova, ¿cuántos gramos son eso?
                      9. Vladimir1155
                        Vladimir1155 21 de octubre 2021 10: 43
                        0
                        Cita: Serg65
                        entonces, ¿cuántos gramos es eso?

                        todos ustedes se han secado en una lucha desigual ... ¿50 gramos son suficientes para ustedes?
                      10. Serg65
                        Serg65 21 de octubre 2021 11: 23
                        0
                        Cita: vladimir1155
                        todos se secaron en una pelea desigual

                        qué Oh, ¿eso fue una pelea? Soy una pregunta: usted es una corriente oscura de lemas de muchas letras. riendo
                        Cita: vladimir1155
                        ¿Son suficientes 50 gr para ti?

                        Bueno, esto no es grave ... 50 gramos ... ni siquiera deberías empezar ...
                2. Vladimir1155
                  Vladimir1155 21 de octubre 2021 10: 10
                  0
                  Cita: Serg65
                  vehículo de lanzamiento de cohetes ????

                  bueno, seguro, esto es más exacto que el circón para lengua portaaviones
            2. Vladimir1155
              Vladimir1155 21 de octubre 2021 09: 29
              0
              Cita: Serg65
              ¡Y luego la ley de las relaciones de mercado en forma de un aumento de cinco veces en los precios del gas interfiere con su física, y la energía aparece en forma de una sustancia para financiamiento adicional!

              no comprende la ley de las relaciones de mercado, 1 si el precio del gas ha subido, transferimos todos los ingresos a los propietarios extranjeros, consulte la "Norma presupuestaria" 2 los compradores de gas suben el precio de sus productos y hemos destruido completamente nuestra industria en a instancias del FMI, significa que las importaciones se están volviendo más caras, y ya tenemos ingresos entregados a los amos coloniales ... los precios están creciendo cada vez más pobres y no hay dinero en el presupuesto
            3. Serg65
              Serg65 21 de octubre 2021 10: 26
              0
              Cita: vladimir1155
              no comprende la ley de las relaciones de mercado, 1 si el precio del gas ha aumentado, transferimos todos los ingresos a los propietarios extranjeros, consulte "Regla presupuestaria"

              riendo Cada lema, Vova, debe estar respaldado por datos de hormigón armado ... ¿los tienes ????
              Cita: vladimir1155
              Destruimos completamente nuestra industria a instancias del FMI

              qué Hmm ... prueba ???
              Cita: vladimir1155
              los precios están creciendo, nos estamos volviendo más pobres y no hay dinero en el presupuesto

              vive cerca de un bote de basura y garabatea en Internet con un vecino?
            4. Vladimir1155
              Vladimir1155 21 de octubre 2021 10: 32
              0
              Cita: Serg65
              debe estar respaldado con datos de hormigón armado ...

              la regla presupuestaria actual prevé la limitación de los gastos del presupuesto federal. Se establecen en el nivel de ingresos no petroleros y de gas e ingresos de petróleo y gas con un precio de corte hipotético de $ 2021 por barril en 43,3. Las ganancias excedentes de petróleo y gas se utilizan para comprar moneda extranjera, que luego es repuesta por el Fondo Nacional de Riqueza (NWF) almacenada en las cuentas del Banco Central con bancos extranjeros a tasas de interés cercanas a cero.
            5. Serg65
              Serg65 21 de octubre 2021 11: 27
              0
              Cita: vladimir1155
              la regla presupuestaria actual prevé la limitación de los gastos del presupuesto federal

              esta es tu opinión personal, para mí es mejor en números!
              Cita: vladimir1155
              Se establecen en el nivel de ingresos no petroleros y de gas e ingresos de petróleo y gas con un precio de corte hipotético de $ 2021 por barril en 43,3.

              ¿Y esto a pesar del hecho de que los ingresos de Gazprom y Rosneft cada 6-7 rublos? Esto no es serio ... ¡Sospecho que estás escribiendo desde 2018! amarrar .... tu inventaste la maquina del tiempo ????
              Cita: vladimir1155
              Los excedentes de beneficios de petróleo y gas se destinan a la compra de divisas

              Bueno, ¿cómo está ahora mismo ... en 2018 ?????
              Cita: vladimir1155
              mantenido en las cuentas del Banco Central en bancos extranjeros

              ¿En qué bancos?
            6. Vladimir1155
              Vladimir1155 21 de octubre 2021 12: 46
              0
              http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202010150009?index=3&rangeSize=1 почитайте если не верите
            7. Serg65
              Serg65 21 de octubre 2021 12: 57
              0
              Cita: vladimir1155
              lee si no crees

              recurso Estoy cansado de ti ...
              ¿Sobre qué te pregunté? ¿Qué me estás preocupando?
              Eso es todo, se anuncia un descanso en el hospital psiquiátrico !!! hi
            8. Vladimir1155
              Vladimir1155 21 de octubre 2021 12: 59
              0
              Cita: Serg65
              se anuncia un descanso en el hospital psiquiátrico

              ¿El médico jefe ya lo está recogiendo? pues nada te curará, los alcohólicos son nuestro perfil
    3. Vladimir1155
      Vladimir1155 21 de octubre 2021 10: 38
      0
      Cita: Serg65
      ¿¿prueba??

      Russian Railways dejó de comprar trenes eléctricos Torzhok, prefiriendo (posiblemente para una reversión) las golondrinas alemanas (escriben que a un precio 15 veces más caro que las nacionales), la planta de formación de ciudades en Torzhok está en quiebra https: //www.kommersant. ru / doc / 2810398 ..

      La subida del IVA y la "maniobra fiscal" arruinaron la fábrica de vidrio junto con miles de empresas en todo el país https://tverigrad.ru/publication/poselok-umiraet-eto-bolno/
    4. Serg65
      Serg65 21 de octubre 2021 12: 50
      0
      Cita: vladimir1155
      Los ferrocarriles rusos dejaron de comprar trenes eléctricos Torzhok, prefiriendo (posiblemente para una reversión) las golondrinas alemanas (escriben eso a un precio 15 veces más caro que los nacionales)

      qué Vova, ¿qué piensas ... por qué los automovilistas rusos prefieren los coches importados ... en lugar de los rusos ???
      Cita: vladimir1155
      https://www.kommersant.ru/doc/2810398

      recurso Lo siento Vladimir, pensé erróneamente que estarás transmitiendo desde 2018 ... 2015 ... Me imagino lo difícil que es para ti allí llanto
      Aquí están las noticias de 2019 ...
      https://www.afanasy.biz/news/incident/117934
      Cita: vladimir1155
      El aumento del IVA y la "maniobra fiscal" arruinaron la fábrica de vidrio

      ¡Y no el IVA en absoluto, y no la capacidad del propietario para superar la crisis económica de 2008!
      Cita: vladimir1155
      con miles de negocios en todo el país

      ¡Aquí están las nuevas fábricas inauguradas este año!
      https://sdelanounas.ru/blogs/?id=106
    5. Vladimir1155
      Vladimir1155 21 de octubre 2021 12: 57
      0
      http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202010150009?index=3&rangeSize=1 почитайте если не верите
      En cuanto a la calidad de los autos nacionales, usted mismo llegó tarde, ahora quedó un UAZ nacional, en lugar de Renault Zhiguli, en lugar de Mercedes KAMAZ, ¿por qué los autos tenían malos? porque rendimos homenaje a los estadounidenses, y ellos financian (prestan) su industria automotriz, para que les vaya bien se necesita mucho dinero, les dimos, les va bien.
    6. Serg65
      Serg65 21 de octubre 2021 12: 59
      0
      Cita: vladimir1155
      porque rendimos homenaje a los estadounidenses, y ellos financian (prestan) su industria automotriz, para que les vaya bien se necesita mucho dinero, les dimos, les va bien.

      qué ¿En qué barrio estás ????
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 21 de octubre 2021 09: 17
    0
    Cita: Serg65
    ¿¿Las leyes??

    Estas son las leyes establecidas por Dios, la primera ley de la termodinámica (la ley de conservación = ³¹ Y Dios vio todo lo que había creado, y he aquí, era muy bueno. Y fue la tarde y la mañana: el sexto día. Génesis 1:31
    © Biblia en línea, 2003-2021.
    la segunda ley de la termodinámica ⁵ Y la luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la abrazaron. Juan 1: 5
    © Biblia en línea, 2003-2021.
  • Serg65
    Serg65 14 de octubre 2021 12: 16
    +2
    Nafanya, pedí una respuesta, no un menos ... recurso
  • strannik1985
    strannik1985 13 de octubre 2021 19: 22
    -1
    ¿Y qué islas de la Federación de Rusia va a proteger el autor con portaaviones?

    No islas, intereses. Siria (está claro qué eventos), Libia, Qatar (el embajador ruso fue golpeado), etc.
    3. ¿Cuál es la tarea estratégica para la defensa de la Federación de Rusia que no se puede resolver debido a la falta de buques portaaviones?

    Probablemente no solo los portaaviones, sino la flota oceánica en general, incluidos los barcos auxiliares de desembarco. ¿Es la guerra en Siria una tarea estratégica?
    1. Nafanya desde el sofá
      Nafanya desde el sofá 13 de octubre 2021 19: 30
      -1
      ¡Querido! Estamos discutiendo tesis específicas de un artículo específico "Por qué Rusia necesita un portaaviones" de un autor específico, y no la doctrina militar general de la Federación Rusa.
      Hablaría de este artículo mucho más breve y sabroso, pero, desafortunadamente, las reglas del sitio no lo permiten. Por lo tanto, tienes que escribir largo y florido.
      1. strannik1985
        strannik1985 13 de octubre 2021 19: 42
        0
        Estamos discutiendo tesis específicas de un artículo específico "Por qué Rusia necesita un portaaviones" de un autor específico, y no la doctrina militar general de la Federación Rusa.

        Bueno, Siria es nuestra "isla", el principal suministro del grupo pasa por el mar.
        La pregunta no es "¿Por qué ...", sino "¿Para qué ...?", AUG es caro.
        1. Nafanya desde el sofá
          Nafanya desde el sofá 13 de octubre 2021 19: 45
          0
          Bueno, Siria es nuestra "isla", el principal suministro del grupo pasa por el mar.

          ¿Propones utilizar el portaaviones como buque de transporte?
          Un portaaviones es un aeródromo flotante caro que requiere montones de barcos de escolta para su protección.
          ¿Qué tareas en Siria deberían resolverse con la ayuda de un portaaviones?
          1. strannik1985
            strannik1985 13 de octubre 2021 19: 48
            +3
            ¿Propones utilizar el portaaviones como buque de transporte?

            No, propongo utilizar el portaaviones como parte de la agrupación permanente de la Armada rusa en el mar Mediterráneo para proteger los barcos rusos y los barcos que abastecen a las tropas rusas en Siria.
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 13 de octubre 2021 21: 18
              -5
              Cita: strannik1985
              utilizar un portaaviones como parte de una agrupación permanente de la Armada rusa en el Mar Mediterráneo

              en un barril, ¿eh? y sabes que este mar es "mediterráneo" y está siendo disparado desde la orilla
              1. Serg65
                Serg65 14 de octubre 2021 10: 03
                +1
                Cita: vladimir1155
                el mar es "mediterráneo" y se dispara desde la orilla

                ¿Por quién y con qué? Almirante, usted es mío, Nelson! riendo
              2. Serg65
                Serg65 14 de octubre 2021 12: 23
                0
                Volodya, alma mía, gracias, por supuesto, por tu valoración, pero estoy esperando una respuesta a la pregunta ...
                Cita: vladimir1155
                ¿Por quién y con qué?
                1. Vladimir1155
                  Vladimir1155 14 de octubre 2021 20: 27
                  0
                  misiles costeros y misiles desde aviones
                  1. Serg65
                    Serg65 15 de octubre 2021 07: 47
                    0
                    Cita: vladimir1155
                    misiles costeros

                    ¿Desde dónde les iban a disparar?
                    1. Vladimir1155
                      Vladimir1155 15 de octubre 2021 08: 49
                      0
                      Cita: Serg65
                      ¿Desde dónde les iban a disparar?

                      del territorio de los países miembros de la OTAN Turquía Grecia Italia España y sus aliados, Libia Argelia Egipto
                    2. Serg65
                      Serg65 15 de octubre 2021 09: 25
                      0
                      Grecia, España, Italia desaparecen ... no hay misiles antibuque de largo alcance. Turquía está en duda ... ¡y una gran pregunta! Libia, Argelia, Egipto ... riendo no fantasees!
                    3. El comentario ha sido eliminado.
                    4. El comentario ha sido eliminado.
                  2. Vladimir1155
                    Vladimir1155 15 de octubre 2021 11: 12
                    0
                    Cita: Serg65
                    Turquía es una pregunta ... ¡y una gran pregunta!

                    Con esta gran pregunta, está tratando de ocultar el hecho de la membresía de Turquía en la OTAN, el hecho de sus intereses en el Mediterráneo y el hecho de la reactivación de las ideas pan-turcas incluso dentro de la Federación de Rusia ...
                  3. Serg65
                    Serg65 15 de octubre 2021 11: 34
                    0
                    Cita: vladimir1155
                    está tratando de ocultar el hecho de que Turquía es miembro de la otan

                    ¡La pregunta es solo sobre la futura membresía!
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 13 de octubre 2021 21: 05
    -5
    Cita: strannik1985
    Qatar (embajador ruso golpeado)

    sí, sí, si me pasan por alto un embajador o un turista, inmediatamente av "flotará" allí, bienvenido a venir ... y lo que sigue, en aviones a lo largo de las calles para atrapar a los desagradables golpes del embajador
  • Asesor de nivel 2
    Asesor de nivel 2 13 de octubre 2021 19: 48
    -3
    y otra pregunta al autor, le estamos dando un préstamo a Venezuela .. ¿quiénes somos? Rosneft? o concede un préstamo a la Federación de Rusia a riesgo de desarrollar y retirar los beneficios de Rosneft (y tal vez el 50 por ciento de ellos será recibido por la Federación de Rusia ... probablemente ... entonces ...)? ¿Puede bastar ya con dar préstamos a Venezuela, e incluso bajo este para construir portaaviones? no lo suficiente nosotros mismos ...
    1. Ryusey
      Ryusey 14 de octubre 2021 07: 41
      -3
      Y trabajas y no balabolte y habrá suficiente dinero.
      1. Asesor de nivel 2
        Asesor de nivel 2 14 de octubre 2021 08: 15
        -1
        Cita: Ryusey
        Y crees que la mala educación es el mejor comentario, bueno, no te quejes de las consecuencias.

        - y esto no lo consideras una grosería, o eres diferente, ¿verdad? y esto
        Cita: Ryusey
        Y trabajas y no balabolte y habrá suficiente dinero.

        ¿Lo mejor que dio Mosk tras analizar el comentario? ¿Dónde estoy yo y mis ingresos personales? ¿Soy Rusia, Rosneft o VVP? ¿Cuál de ellos crees que soy, para que entienda qué responderte?
        1. Serg65
          Serg65 14 de octubre 2021 10: 06
          +1
          Cita: Asesor de nivel 2
          cual de ellos crees que soy

          En general, nadie ... ni siquiera Rusia sí
          1. Asesor de nivel 2
            Asesor de nivel 2 14 de octubre 2021 10: 31
            0
            bueno, gracias a Dios - una persona según tú aunque guiño porque como país considerarse a sí mismo es al menos anormal riendo
    2. Serg65
      Serg65 14 de octubre 2021 10: 05
      +1
      Cita: Asesor de nivel 2
      quienes somos"? Rosneft?

      Y Rosneft no es una empresa estatal, los ingresos de los que utiliza personalmente ???
      1. Asesor de nivel 2
        Asesor de nivel 2 14 de octubre 2021 10: 54
        0
        Rosneft es en parte de propiedad estatal ... además, si estuviéramos interesados ​​en el desempeño financiero de la empresa y cómo paga sus deudas, y no solo en el hecho de que la Federación de Rusia posee el 51 por ciento de sus acciones (y antes de 2005 era el 100%) , nos resultaría más fácil dialogar ... Les cuento brevemente:
        1. Composición de los accionistas de Rosneft al 1 de marzo de 2020:
        Los accionistas de Rosneft son Rosneftegaz de propiedad estatal (40,4%), BP Russian Investments Limited (19,75%), Qatari QH Oil Investments LLC (18,53%), otro 9,6% son propiedad de RN-NeftKapitalInvest "y 0,76% - LLC" RN- Capital ". al presupuesto de la Federación de Rusia incluso teóricamente más del 40% fallará.
        2. Las deudas de la empresa han ido creciendo desde sus inicios y ahora aproximadamente "según el informe IFRS, al 30 de junio, alcanzaron los 4,255 billones de rublos". Pero los accionistas reciben ganancias de manera constante ... pero no todos, el accionista principal es el más desfavorecido ... excepto RN, solo una empresa brasileña tiene más deudas ..
        3. Para el desarrollo y pago de las deudas, el dinero se gasta constantemente del presupuesto de la Federación de Rusia, no de otros accionistas, a saber, la Federación de Rusia ... por lo tanto, al final, "dieron 5 rublos en deuda - tomaron 7 rublos de las ganancias ... "el resto se cuelga en deudas con el estado ... lea cuánto del presupuesto apoyan anualmente ...

        Soy Sergei ... así que tal vez estés usando los ingresos de Rosneft como accionista, pero yo no soy realmente ... Solo soy mío ... y la contribución del presupuesto de la Federación Rusa a Venezuela (ya) es irrevocable. . Creo que es una mala idea .. Espero una respuesta razonada ...
        1. Serg65
          Serg65 14 de octubre 2021 12: 11
          +1
          Cita: Asesor de nivel 2
          si estaba interesado en el desempeño financiero de la empresa y cómo paga las deudas

          Voy a seguir su consejo ...
          Y entonces ...
          Informe financiero de Rosneft para 2020 (¡no es el mejor por cierto!)
          Ingresos anuales 5 billones. 575 mil millones de rublos.
          Impuestos y derechos de aduana 2 billones. 4 mil millones de rublos.
          Beneficio neto 181 mil millones de rublos
          Margen de beneficio neto 3,1%
          Caridad 5,6 mil millones de rublos.
          Deducciones para programas sociales 28 mil millones de rublos.
          Monto total de dividendos acumulados 73 mil millones 600 millones de rublos
          Bien ahora ..
          Cita: Asesor de nivel 2
          el presupuesto de la Federación de Rusia, incluso en teoría, más del 40% no caerá

          Para decirlo suavemente, ¡esto no es cierto!
          Porque ... Rosneftegaz (40,4%) + RN-NeftKapitalInvest (filial al 100% de Rosneft) (9,6%) + la Federación de Rusia representada por la Agencia Federal para la Gestión de la Propiedad Estatal (1%) ... y ese 50,1% de la Comparte.
          73600000000 / 100x50,1% = 36 mil millones 873 millones 600 mil rublos, bueno, aquí agregamos impuestos y derechos de aduana, obtenemos ingresos al presupuesto estatal en la producción de 2 billones 40 mil millones 873 millones 600 mil personas. rublos!
          bueno, lo más destacado del pastel ...
          En 2020, Rosneft, con su propio dinero, abrió 250 observadores para más de 21,5 mil lugares, 322 aisladores para 2,8 mil lugares y produjo 3,2 mil toneladas de alcohol etílico para componentes de agentes antisépticos.
          soldado ¡El informe está terminado!
          https://www.rosneft.ru/Investors/statements_and_presentations/annual_reports/
          1. Asesor de nivel 2
            Asesor de nivel 2 14 de octubre 2021 16: 21
            0
            Bueno, aquí estamos juntos y hemos representado una imagen, Sergei hi Habló de transferencias al presupuesto de 2,41 billones por año: impuestos y aranceles (hecho), estoy hablando de deudas de 4,25 billones al presupuesto (hecho).
            Sin embargo, las deudas no se pagan con los impuestos de la empresa, sino con los dividendos (los impuestos se toman de todos modos), es decir, si se pagaron dividendos, la deuda no se reembolsó por este monto.
            Curiosamente, los naglo-sajones (BP) también lo hicieron bastante bien: 1.2 billones ...
            aquí está la foto .. pero .. e impuestos? cualquier empresa les pagará en su lugar, aunque Rusneft o Britneft, etc., ¿estamos hablando de ingresos y beneficios? un NK completamente privado también pagará los mismos impuestos y tarifas de la misma manera:esto no es un logro, sino un deber, de hecho, así es como funcionan la mayoría de las empresas del mundo ... mi pregunta es más sobre las ganancias del exterior: un accionista del 51% ... como accionista que invierte dinero en una empresa, y no solo recibe impuestos, que en cualquier caso debe ser pagado ...
            la empresa ya tiene una deuda con este accionista (RF) de 4,25 billones, y TODOS los dividendos (y extranjeros también) 73,6 mil millones al año. pagar un préstamo a un accionista con estos dividendos - a esa tasa - 57 años ... esto no es pagar dividendos a nadie EN ABSOLUTO - ¿es esta una situación normal?
            y, por cierto, la deuda fue en 2005 (cuando la empresa estatal Rosneft estaba con el 100% de las acciones del estado) - 0 (cero) rublos. aquellos. ¿Qué empresa resulta más eficiente, cuál estaba o está produciendo cuál, después de 15 años? resulta - ganancias para los accionistas y costos a crédito (posiblemente retornables, pero aún no muy) ... y al mismo tiempo - invertir en ellos en "África y Venezuela" con grandes riesgos, en tal escenario o lo que ? esto es solo si trata el dinero como extraños que administra ... por cierto, por 4, 25 billones de la deuda de Rosneft, ¿puede acumular cuánto y qué? sí, toda la flota puede ser ... suficiente para unos pocos portaaviones ... total ... ¿dónde está el dinero Zin? y al mismo tiempo, todavía me he topado con ellos ... idea regular ... Estoy hablando de esto, Sergei hi
            1. Serg65
              Serg65 15 de octubre 2021 09: 20
              0
              Bienvenido hi
              Cita: Asesor de nivel 2
              deudas de 4,25 billones al presupuesto

              Seamos honestos y digamos que esto es una deuda con los acreedores y con los acreedores de Rosneft, ¡el estado está lejos de ser la única entidad! Además, tienes datos para 2018.
              Cita: Asesor de nivel 2
              un NK completamente privado también pagará los mismos impuestos y tarifas de la misma manera absolutamente: esto no es un logro, sino un deber,

              qué De alguna manera te lo perdiste ...
              Cita: Serg65
              73600000000 / 100x50,1% = 36 mil millones 873 millones 600 mil rublos

              Este es el ingreso neto del estado sobre acciones, sin impuestos, que la empresa privada paga en su conjunto, pero la empresa privada no comparte sus ganancias con el estado ... ¿verdad?
              Cita: Asesor de nivel 2
              la empresa tiene una deuda con este accionista (RF) 4,25 billones

              Aclaremos de nuevo ... no a los accionistas, sino a los acreedores ... ¡esto es lo primero! En segundo lugar....
              Cita: Asesor de nivel 2
              por 4, 25 billones de deuda de Rosneft, ¿cuánto y qué construir? sí, puede tener una flota completa ... lo suficiente para varios portaaviones

              El estado necesita ganar este dinero para gastar dinero en el desarrollo de la industria, en el desarrollo de infraestructuras sociales. Entonces, el estado gana intereses sobre préstamos a largo plazo ... ¡debe estar de acuerdo en que es mucho más rentable para el estado invertir en Rosneft que ganar intereses del dinero invertido en deuda estadounidense!
              Bueno, en cuanto a los préstamos a corto plazo, entonces ...
              Habiendo disminuido en casi un tercio en el primer semestre del año, el valor de la razón deuda neta / EBITDA en términos de dólares ascendió a 1,7x. El alto nivel de estabilidad financiera está respaldado por la preservación de una baja proporción de la parte a corto plazo de la deuda financiera: para el trimestre analizado, el indicador se mantuvo en el nivel del 14%. Al final del período sobre el que se informa, el volumen de activos financieros líquidos, teniendo en cuenta las líneas de crédito disponibles, se mantiene a un nivel que es múltiplo de la parte de corto plazo de la deuda financiera.

              En la primera mitad de 2021, el monto de la deuda en préstamos a corto plazo disminuyó en 5,9 millones de dólares estadounidenses. Además, en 2019, Rosneft redujo su deuda a largo plazo en 563 mil millones de rublos.
              Ahora veamos la historia de la formación de esta deuda. Aquellos. ¿Por qué Rosneft necesitaba este dinero? En 2009, en nombre del presidente, Rosneft comienza la construcción del Zvezda OSK. En 2019, Rosneft comienza la implementación del proyecto Vostok Oil, y esto, además de las plataformas de perforación, un nuevo puerto cerca de Dikson, todo tipo de ductos dentro del campo con una longitud total de 8 mil km, 3,5 mil km de instalaciones de la red eléctrica, 2 mil MW de generación de energía, dos aeródromos, 15 corregimientos para 100 mil trabajadores y empleados. En 2020, Rosneft comenzó el trabajo de diseño para la construcción de un clúster metalúrgico en Bolshoy Kamen. Este año, Rosneft reanuda el trabajo en la creación de un grupo petroquímico en Nakhodka. Bueno, Zin, ¡parte de la deuda en estos y otros proyectos similares!
              1. Asesor de nivel 2
                Asesor de nivel 2 15 de octubre 2021 13: 47
                0
                Bienvenido hi
                Cita: Serg65
                Seamos honestos y digamos que esto es una deuda con los acreedores y con los acreedores de Rosneft, ¡el estado está lejos de ser la única entidad! Además, tienes datos para 2018.

                Honestamente, no encontré otros a excepción del presupuesto .. sin contar los prepagos para suministros futuros ..
                Cita: Serg65
                Este es el ingreso neto del estado sobre acciones, sin impuestos, que la empresa privada paga en su conjunto, pero la empresa privada no comparte sus ganancias con el estado ... ¿verdad?

                Entendí esto, quiero decir que para recibir estos 36 mil millones al año, resulta que se han invertido 4,25 billones, es decir, 118 veces 36 ... la recuperación en 118 años no es muy buena, por decirlo suavemente ...

                Cita: Serg65
                El estado necesita ganar este dinero para gastar dinero en el desarrollo de la industria, en el desarrollo de infraestructuras sociales. Entonces, el estado gana intereses sobre préstamos a largo plazo ... ¡debe estar de acuerdo en que es mucho más rentable para el estado invertir en Rosneft que ganar intereses del dinero invertido en deuda estadounidense!

                pero no hubieran invertido nada en privado, sino que hubieran recibido impuestos y simplemente hubieran invertido el mismo dinero 118 veces en otros proyectos ... y fíjate, esto es solo para devolver, sin más e intereses ... solo un reembolso. .. es decir. estos algo no rentables 36 mil millones salen como un margen en tales inversiones ... qué tipo de ganancias es - prestar por 118 años sin intereses ...

                Cita: Serg65
                En la primera mitad de 2021, el monto de la deuda en préstamos a corto plazo disminuyó en 5,9 millones de dólares estadounidenses. Además, en 2019, Rosneft redujo su deuda a largo plazo en 563 mil millones de rublos.


                ¡El desarrollo es definitivamente bueno! simplemente ponga todo en una moneda: disminuyó en $ 5,9 mil millones y las de largo plazo disminuyeron en $ 8 mil millones ... entienda, todo esto es bueno lo que se da ... pero esto es una caída en comparación con la deuda de todos con el Federación Rusa ..

                No parece que yo sostenga que RN es muy rentable directamente ... No estoy hablando de eso un poco ...
                Hay muchas empresas petroleras en todo el mundo ... ¿cuál de ellas tiene tanto dinero como el presupuesto del país? y también lo hace? Mire, la misma BP que los accionistas recibió 1,2 billones de ganancias de Rosneft ... ¿y cuál es la deuda de RN con ellos? casi no ... este es un enfoque rentable y lucrativo ...
                otro accionista (RF): para el desarrollo - en su RN, para ayuda - en, algo más - en ... como resultado, con una ganancia de 118 años, simplemente dar el dinero quitado? y esto es bueno es bueno con BP ... solo dame casi la mitad de los dividendos que será el presupuesto de la Federación de Rusia después de tantas inversiones y eso es todo ...

                La infraestructura en crecimiento es buena ... Pero comprenda, le damos todo el dinero, ¡pero lo recuperamos en la mejor mitad! esto está mal ... ¿por qué no crear una empresa con 100 participación estatal y remontarla? y no nos importan ni siquiera los rendimientos centenarios, todavía los tendremos (aunque el rendimiento de la inversión en cien años todavía no es normal) .. ¿así que son los extranjeros queridos por nosotros? ¿Por qué una empresa medio extranjera tiene apoyo como nativo? Ella es, en términos generales, querida, solo la mitad, y también arrastra la mitad de todo el dinero de la casa hacia un lado.
                ¿Que Rosneft-2 (del 100%) estaría peor vendiendo petróleo? Dudo mucho, con el apoyo total del gobierno, entonces ...
                1. Serg65
                  Serg65 15 de octubre 2021 14: 37
                  0
                  Cita: Asesor de nivel 2
                  Pero entiende

                  riendo Entiendo ... pero ustedes también entienden, dada la situación después de 2008, la presencia de accionistas extranjeros es una necesidad para que la empresa opere en el exterior.
                  Cita: Asesor de nivel 2
                  estas son caídas en comparación con la deuda de todos con la Federación de Rusia.

                  ¿Alguna vez ha solicitado un préstamo bancario? O ... ¿Hiciste un depósito a largo plazo en el banco? ¡Entonces estas son las mismas operaciones!
                  Cita: Asesor de nivel 2
                  ¿Por qué no crear una empresa con la participación de 100 estados y remontarla?

                  Sí, es muy posible, ¡solo esta empresa tendrá acceso cerrado al mercado mundial!
                  Cita: Asesor de nivel 2
                  Para obtener estos 36 mil millones al año, resulta que invirtieron 4,25 billones, es decir, 118 veces 36 ... la recuperación en 118 años no es muy buena, por decirlo suavemente ...

                  Qué extraño piensas ... aquí hay 4.25 billones ... mañana 5 billones. ¡regreso!
                  Y en segundo lugar, ¿cómo se puede calcular el beneficio futuro anual de un año, siempre que los proyectos en los que se invierta el dinero empiecen a funcionar en 5 años ... dime, qué beneficio tendrá Rosneft en 10 años ???
                  Cita: Asesor de nivel 2
                  BP en accionistas: recibió 1,2 billones de beneficios

                  Nikolay, ¿cómo sucedió que la Federación de Rusia, con el 51%, recibió una ganancia sobre acciones de 37 mil millones de rublos, y BP, con el 20%, recibió 32 veces más ganancias? Y además, aquí no tomamos en cuenta el beneficio oculto de las actividades de la RN en forma de caridad (paga por el estado), el mantenimiento de programas sociales (paga por el estado), pedidos de equipos, tuberías y otros. consumibles (el trabajo de muchas fábricas en el estado + sus impuestos del trabajo para el vehículo de lanzamiento), etc. y así sucesivamente ... Por cierto, de acuerdo OSK Zvezda y el grupo metalúrgico con su RN (como empresa) como la quinta pata de un perro ... ¡es más barato pedir a los coreanos!
                  1. Asesor de nivel 2
                    Asesor de nivel 2 15 de octubre 2021 16: 22
                    0
                    Cita: Serg65
                    Entiendo ... pero ustedes también entienden, dada la situación después de 2008, la presencia de accionistas extranjeros es una necesidad para que la empresa opere en el exterior.


                    ¡Tienes razón en muchos sentidos, Sergei! especialmente en cuanto al hecho de que hoy pagamos el 40% de las ganancias por el acceso a los mercados de venta ... un porcentaje tan bueno ... demuestra una vez más el poder sobre los flujos económicos en el mundo de los anglosajones ... aunque ... pero Entonces, ¿cómo vendió la URSS a empresas estatales? por otro lado, no somos la URSS, lamentablemente ... y en 2008 éramos "amigos" con ellos - esto comenzó después de 2012 ... y RN se organizó en 2005 y comenzó a venderse a extranjeros - que es de alguna manera extraño ...

                    Cita: Serg65
                    ¿Alguna vez ha solicitado un préstamo bancario? O ... ¿Hiciste un depósito a largo plazo en el banco? ¡Entonces estas son las mismas operaciones!

                    Entonces toman préstamos sin intereses en dólares y los devuelven en rublos ... el banco no les dará esto ...

                    Cita: Serg65
                    dime, ¿qué beneficio tendrá Rosneft en 10 años ???

                    uno de los cuales los extranjeros recibirán la mitad, con inversiones a cargo de la Federación de Rusia riendo

                    Cita: Serg65
                    Nikolay, ¿cómo sucedió que la Federación de Rusia, con el 51%, recibió una ganancia sobre acciones de 37 mil millones de rublos, y BP, con el 20%, recibió 32 veces más ganancias?

                    Pido disculpas, mi defecto .. les escribí lucro en rublos hi

                    Cita: Serg65
                    beneficio oculto de las actividades de la enfermera registrada en forma de caridad (paga por el estado), el mantenimiento de programas sociales (paga por el estado)

                    esto puede no tenerse en cuenta, la oficina estará exenta de impuestos por estos montos - el sistema antiguo es mundial ...

                    Cita: Serg65
                    pedidos de equipos, tuberías y otros consumibles (el trabajo de muchas fábricas en el estado + sus impuestos por el trabajo realizado para el PH), etc. y así sucesivamente ... Por cierto, de acuerdo OSK Zvezda y el grupo metalúrgico con su RN (como empresa) como la quinta pata de un perro ... ¡es más barato pedir a los coreanos!


                    ¡Aquí estoy completamente de acuerdo, Sergei! No dije que sean absolutamente inútiles ... aunque estoy pensando directamente en la "quinta etapa", te emocionaste, todavía se benefician de su trabajo para RN ...
                    por supuesto, hay muchos beneficios en diferentes áreas, podría haber sido mucho más con el 100% del estado ... es una pena que le demos el 40% de los recursos a estos chupasangres ... como una especie de homenaje ... . En realidad, esa es la esencia de mi insatisfacción con el trabajo de la RN ..
                    1. Serg65
                      Serg65 17 de octubre 2021 07: 59
                      -1
                      Cita: Asesor de nivel 2
                      Pero, entonces, ¿cómo vendió la URSS a empresas estatales?

                      riendo ¡¡¡Bajo las garantías de una ciudadana honoraria de la URSS, la camarada Danila Rockefeller, amiga personal del camarada Brezhnev e hijo de un amigo personal del camarada Stalin, Yevgeny Rockefeller !!!
                      Cita: Asesor de nivel 2
                      en 2008 fuimos "amigos" de ellos

                      Bueno, amigo mío, todo comenzó en Munich 2007, ¡y después de agosto de 2008 comenzó a cobrar impulso!
                      Cita: Asesor de nivel 2
                      y RN se organizó en 2005

                      En 1995 .... organizó ..
                      En 2006, las acciones de RN se cotizaron por primera vez en la Bolsa de Valores de Londres ... y esto no significa en absoluto que comenzaran a venderse a extranjeros. guiño
                      Cita: Asesor de nivel 2
                      Es una pena que le demos el 40% de los recursos a estos chupasangres.

                      Lo dieron bajo el padre del zar, y bajo el gran Stalin, y bajo el buen Brezhnev, y bajo Putin ... sin la participación de accionistas extranjeros, nadie permitirá que el petróleo ruso vaya a Occidente ... es la corriente destino de Rusia ... ¡sufrir la envidia de otra persona!
                      hi
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 13 de octubre 2021 20: 43
    -1
    Cita: Nafanya desde el sofá
    ¿Qué tarea estratégica para la defensa de la Federación de Rusia no se puede resolver debido a la falta de portaaviones?
    Si es posible, entonces específicamente

    con tus preguntas demasiado prácticas, dispersas los sueños arcoíris de ponis rosas de la secta destructiva totalitaria de testigos de portaaviones ... ahora resistirán a un rebaño de ovejas y comenzarán a acusarlos de todos los pecados, porque la verdad destruirá su azul. Sueña con naves espaciales surcando los mares oceánicos del Teatro de Ballet Bolshoi
    1. Ryusey
      Ryusey 14 de octubre 2021 07: 43
      0
      Y crees que la mala educación es el mejor comentario, bueno, no te quejes de las consecuencias.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Pesimista22
    Pesimista22 13 de octubre 2021 18: 24
    -4
    Incluso si son necesarios, quién los construirá, dónde y cuándo, cuánto tiempo y dinero se requerirá, ¿es más interesante para mí?
    1. t-12
      t-12 13 de octubre 2021 18: 36
      -2
      Los portaaviones pequeños (como el italiano "Garibaldi") se pueden construir en San Petersburgo o Kerch. Durante la Segunda Guerra Mundial, los portaaviones se construyeron en un año (en los EE. UU., Japón). Ahora el mundo, no se puede disparar al sabotaje, lo que significa que en un par de años debemos hacer frente.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 14 de octubre 2021 08: 16
        -3
        Cita: t-12
        debería hacerlo en un par de años

        ¿Y por qué entonces el MRK se está construyendo durante 5 años? ¿Es usted un constructor naval y comprende todas las tecnologías? ¿Sabes cuánto gana un soldador en los astilleros del Almirantazgo? y lo sé, lo hace bien ... nadie entrará en un barril enorme para cocinar por nada, pero luego conseguirá un trabajo en Zhek para reducir su alquiler
        1. Serg65
          Serg65 14 de octubre 2021 10: 07
          +1
          Cita: vladimir1155
          ¿Y por qué entonces el MRK se está construyendo durante 5 años?

          Y realmente ... ¿por qué ???
          1. Alexey ra
            Alexey ra 14 de octubre 2021 16: 26
            +2
            Cita: Serg65
            Y realmente ... ¿por qué ???

            Duc, esto es ... ¡una mierda de inglesa!
            Aquí viene esta inglesa al director de una planta y comienza a susurrarle "ganar dinero, ganar dinero ahora, escupir sobre la modernización de la producción y el personal: estos son gastos, solo firme el contrato estatal para el motor diesel, y luego de alguna manera se deshará de él cuando comiencen a preguntar sobre el momentoBueno, nuestros directores son personas sugestivas y crédulas, y sucumben al insidioso susurro anglosajón.
            1. Serg65
              Serg65 15 de octubre 2021 09: 31
              0
              Cita: Alexey RA
              ¡Mierda inglesa!

              hi ¡Inglesa, lo es! ¡El problema es que esta inglesa está susurrando en los oídos de algunos comentaristas de VO!
    2. Ryusey
      Ryusey 14 de octubre 2021 07: 46
      0
      Es simple, te condenan por gruñir en contra del estado, te plantan y cavarás un pozo de cimentación para la comida, bastante realista y económico :)
  • SaLaR
    SaLaR 13 de octubre 2021 18: 24
    -1
    Lo cual era necesario para probar ... buena
  • Alexey 1970
    Alexey 1970 13 de octubre 2021 18: 29
    +4
    ¿Cuánto se puede hacer lo mismo con diferentes salsas?
  • Xlor
    Xlor 13 de octubre 2021 18: 40
    +1
    Es mejor construir un par de submarinos nucleares con este dinero. Habrá más sentido ...
  • Rurikovich
    Rurikovich 13 de octubre 2021 18: 49
    +4
    ¡Tirando heces al ventilador! lol
    Abrimos la Wiki (y esta pedia se basa principalmente en enlaces a datos oficiales) y leemos sobre el propósito de los portaaviones en la URSS.
    Las principales tareas de los portaaviones de la URSS diferían significativamente de las órdenes de portaaviones estadounidenses [10] [19]:

    garantizar la seguridad de los submarinos estratégicos de misiles nucleares en las zonas de patrulla de combate;
    defensa aérea de un barco y (o) un grupo de barcos, acompañados por él;
    Búsqueda y destrucción de submarinos enemigos en el grupo antisubmarino.
    detección, ataque y destrucción de las fuerzas de la superficie enemiga;
    aterrizaje de asalto

    Como puede ver, en primer lugar está la provisión de acciones SSBN. aquí solo el último punto puede desacoplarse de la interacción con el submarino nuclear.
    Sigue leyendo
    La mayoría de los barcos del Proyecto 1143 no tenían una plataforma de despegue completa para aviones, pero, como el Almirante Kuznetsov, llevaban una gran cantidad de helicópteros antisubmarinos Ka-27PL. De hecho, los barcos del Proyecto 1143 eran, para su propósito principal, porta-helicópteros antisubmarinos pesados, que cubrían el área de despliegue posicional del ARPKSN para golpear a los Estados Unidos de posibles ataques del submarino clase Los Ángeles de la Armada de los Estados Unidos.

    ¡Momento clave! Ahora veamos de dónde provienen los términos de referencia para el diseño de un portaaviones en toda regla.
    Sin embargo, la estrecha especialización de los barcos del Proyecto 1143 como porta-helicópteros no permitía la cobertura efectiva de sus submarinos nucleares de los aviones antisubmarinos Lockheed P-3 Orion con su escolta de los cazas de la OTAN: los aviones de despegue vertical Yak-38 ni siquiera tenían los suyos propios. estación de radar (radar). La capacidad del Yak-38 para operar misiles antibuque en la zona de defensa aérea de grandes barcos parecía ineficaz. Por lo tanto, llevó el desarrollo del proyecto hacia su propio avión de combate en toda regla, capaz de realizar ataques con misiles de largo alcance y tener sus propios radares desarrollados, MiG-29K y Su-33.

    ¡UNA CORTINA!
    Los portaaviones (en particular el propio "Kuznetsov") están vinculados para apoyar el área de patrulla SSBN. ¡¡¡¡TODOS!!!! El resto son tonterías, cuentos de hadas, tirar de un búho en un globo terráqueo. ¿Cuántos "analistas" echando espuma por la boca están demostrando la necesidad o la inutilidad de los portaaviones para Rusia? engañar Chicos, sin una cadena completa de apoyo para el despliegue de SSBN en Akiyan, ¡todos los cuentos sobre la invisibilidad de los estrategas son cuentos de hadas! Si los "socios" tienen una ventaja en los MAPL, los estrategas serán localizados y atacados tan pronto como sean liberados por helicópteros costeros y barcos de la OLP. Kindergarten sobre diversas expediciones a otras partes del mundo, sobre las contramedidas de los socios de AUG, etc. No lo considero clave. Todo caducará y obedecerá al propósito principal y es necesario considerar la necesidad de un portaaviones solo en conjunto con SSBN. hi
    1. nov_tech.vrn
      nov_tech.vrn 13 de octubre 2021 18: 56
      -2
      Intenté editar artículos en Wikipedia más de una vez, pero nunca lo logré, sin importar las tonterías que se escribieran.
      1. Rurikovich
        Rurikovich 13 de octubre 2021 19: 20
        +1
        Y aquí, para verificación, se proporcionan enlaces a fuentes. Por lo tanto, se puede confiar en la información sobre ESTE tema, cuanto más se verifica guiño
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 14 de octubre 2021 08: 42
          -2
          Cita: Rurikovich
          se puede confiar en la información sobre ESTE tema, cuanto más se verifica

          ¡Santa sencillez! todos los temas en la wiki son moderados, y no por personas al azar, sino por la CIA, de acuerdo con un cierto plan para procesar tu conciencia, como veo que ya has sido procesado, y ni siquiera lo sabes, porque cree en la wiki ... nadie financiaría la wiki sin tener un plan para extraer de ella un uso práctico para ti
    2. Artyom Karagodin
      Artyom Karagodin 13 de octubre 2021 19: 54
      +1
      ¡Bravo! Cubrir los SSBN es realmente la tarea n. ° 1. Todo lo demás es un apego a él. Esencial, pero solo una aplicación. Por lo tanto, incluso el AB atómico - "Ulyanovsk", por desgracia, inacabado ", fue diseñado para tareas de defensa aérea. De modo que fue posible barrer por completo todas las fuerzas antisubmarinas de la OTAN, comenzando desde el Orion, continuando con los barcos de superficie y terminando con submarinos enemigos. y la Armada se necesita hoy.
      1. Rurikovich
        Rurikovich 13 de octubre 2021 20: 02
        +4
        Cita: Artyom Karagodin
        Cubrir los SSBN es realmente la tarea número 1

        He estado hablando de esto durante mucho tiempo  solicitar Y las personas en el tema también saben y entienden esto. Y en la URSS sabían y entendían esto, por eso diseñaron y construyeron portaaviones.
        Pero ahora les gusta chuparse el problema global de sus dedos, poner todo patas arriba y sustituir conceptos. Como resultado, incluso en las páginas de VO, se precipita tal ventisca que ya no se comprende si el autor está bromeando o, con toda seriedad, es una ilusión ...  solicitar
        1. Artyom Karagodin
          Artyom Karagodin 13 de octubre 2021 22: 12
          +2
          Es agradable hablar con una persona adecuada, y no con unos 1155 ... hi
          1. Rurikovich
            Rurikovich 14 de octubre 2021 06: 15
            +3
            Cita: Artyom Karagodin
            Un gusto hablar

            Gracias hi bebidas
          2. Vladimir1155
            Vladimir1155 14 de octubre 2021 08: 46
            -5
            Cita: Artyom Karagodin
            Un gusto hablar

            el sectario ve al sectario de lejos, bueno, entonces hablaron ... aunque en el abismo de la ignorancia ciega, pero en una multitud ... También les contó una parábola: ¿puede un ciego guiar a otro ciego? ¿No caerán ambos en el hoyo?
        2. Alexey ra
          Alexey ra 14 de octubre 2021 16: 31
          +1
          Cita: Rurikovich
          Pero ahora les gusta chupar el problema global del dedo, poner todo patas arriba, sustituir conceptos.

          Así que este es el clásico de la polémica: Imago.
          Imago (aquí: sustitución - lat.) - el sexto método.

          Consiste en que al lector se le desliza un espantapájaros inimaginable que nada tiene que ver con el enemigo real, tras lo cual este enemigo ficticio es destruido.

          Por ejemplo, se refutan pensamientos que el adversario nunca entró en su cabeza y que él, naturalmente, nunca expresó; se le muestra que es un tonto y profundamente equivocado, citando como ejemplos tesis realmente estúpidas y erróneas.
          © K.Chapek
    3. Vladimir1155
      Vladimir1155 13 de octubre 2021 21: 14
      -5
      Cita: Rurikovich
      ¡Los SSBN en Akiyan son todas historias sobre la invisibilidad de los estrategas del cuento de hadas! Si los "socios" tienen una ventaja en los MAPL, los estrategas serán localizados y atacados tan pronto como sean liberados por helicópteros costeros y barcos de la OLP.

      ah ah por supuesto que su submarino nuclear es visible para todos, pero su AB rosa no se notará? y ¿por qué demuestras tu completa incompetencia después de leer a Timokhin? ¿En serio crees que los helicópteros de la OLP y las naves de la OLP o tu AV rosa "acompañan" al estratega, bueno, exactamente entonces el enemigo lo encontrará cuando vea tu AV, luego seguramente la cobertura ... 1000 km es mucho, e incluso Estados Unidos no es capaz de vigilar todo este perímetro, teniendo en cuenta la profundidad del océano y la debilidad de las pequeñas distancias de los sistemas de defensa antiaérea, el perímetro resulta ser de 3000 km ... nótense los 1000 está profundamente en el arcén de la aviación costera, lo que significa que no se necesita AB
    4. Serg65
      Serg65 14 de octubre 2021 10: 10
      +3
      Cita: Rurikovich
      leemos sobre el propósito de los portaaviones en la URSS

      ¡Este es un truco prohibido! ¡¡¡La AMA sobre ti no está presente !!!
      Hola Nikolaich !!! hi
      1. Rurikovich
        Rurikovich 14 de octubre 2021 13: 38
        +2
        Sé bueno bebidas hi
  • alberigo
    alberigo 13 de octubre 2021 19: 03
    +3
    La belleza del portaaviones es que puede transportar aviones AWACS. Estos aviones, en primer lugar, proporcionan conocimiento de la situación tanto por medios activos como pasivos. En segundo lugar, permiten mantener un regimiento de combate a gran distancia de la costa, lo que reduce el tiempo de respuesta de la aviación. En tercer lugar, en el área de despliegue del portaaviones, se termina el vuelo de los estratotanqueros enemigos PLO, EW, RER. Y a cambio, es posible desplegar su propio avión similar. Cuarto, te permite desplegar escuadrones KUG adicionales con el objetivo de PLO. Quinto, todo el conjunto anterior mueve las líneas de despliegue de flotas extranjeras de la costa defendida. En sexto lugar, la presencia de aviones AWACS permite la guía sobre el horizonte de misiles antiaéreos y antibuque.
    1. Bez 310
      Bez 310 13 de octubre 2021 19: 31
      +1
      Cita: alberigo
      La belleza del portaaviones es que puede transportar aviones AWACS.

      ¿Tenemos esos aviones?
      Cita: alberigo
      Tales aviones ... le permiten mantener un regimiento de combate a una gran distancia de la costa, lo que reduce el tiempo de reacción de la aviación.

      ¿Es posible divulgar el tema de IAP a gran distancia?
  • Basarev
    Basarev 13 de octubre 2021 19: 13
    +7
    Quizás la máxima prioridad para los portaaviones sea promover los intereses económicos y políticos de la Federación de Rusia en regiones remotas del mundo.

    ¿No sería mejor para empezar promover los intereses políticos y económicos de la Federación de Rusia dentro de la Federación de Rusia?
  • Bez 310
    Bez 310 13 de octubre 2021 19: 28
    +3
    ¿Podría el autor "explicar" el misil Kh-59MK2?
    ¿Por qué el autor incluso lo arrastró aquí, indicando un rango inventado?
    aplicación de 400 km en lugar de los 285 km reales? Digo sin rodeos - yo no
    Entendí por qué el autor de repente decidió hablar de este cohete, que
    funciona solo para objetivos estacionarios previamente conocidos, y simplemente
    físicamente incapaz de volar 1000 km?
    Por favor, abre mis ojos a las desconocidas posibilidades de usar el Kh-59MK2.
    1. AVM
      13 de octubre 2021 20: 44
      0
      Cita: Bez 310
      ¿Podría el autor "explicar" el misil Kh-59MK2?
      ¿Por qué el autor incluso lo arrastró aquí, indicando un rango inventado?
      aplicación de 400 km en lugar de los 285 km reales? Digo sin rodeos - yo no
      Entendí por qué el autor de repente decidió hablar de este cohete, que
      funciona solo para objetivos estacionarios previamente conocidos, y simplemente
      físicamente incapaz de volar 1000 km?
      Por favor, abre mis ojos a las desconocidas posibilidades de usar el Kh-59MK2.


      Alcance de 285 km de la versión de exportación. Según datos de fuentes abiertas Hay dos versiones del Kh-59MK2: 400 km y 1000 km. Dado que los datos no están confirmados, se escribe:

      Según algunos informes, un alcance de unos 1 kilómetros tendrá una de las opciones para el misil Kh-000MK59 mejorado, pero esta información aún no ha sido confirmada, la mayoría de las fuentes indican un alcance del Kh-2MK59 de unos 2 kilómetros.


      Las características de peso y tamaño del JASSM y el Kh-59MK2 son comparables, lo que permite considerar esta opción. Por cierto, sobre el "Calibre" durante 10-15 años dijeron que el alcance de los misiles de su composición es de 280 km.

      El misil Kh-59MK2 se menciona en el contexto de la solución del ala aérea del portaaviones de las tareas de atacar profundamente en el territorio del enemigo sin contacto directo con sus aviones de combate y defensa aérea.

      En cuanto al trabajo en objetivos estacionarios, según tengo entendido, ¿quiso decir que considero al Kh-59MK2 como un misil antibuque? No, esto no es así, solo en el contexto que indiqué anteriormente. Pero puede recordar que el mismo LRASM está hecho de JASSM. Entonces, potencialmente, el Kh-59MK2 también se puede convertir en un misil antibuque, una cuestión del GOS.
      1. Bez 310
        Bez 310 13 de octubre 2021 20: 51
        +1
        Cita: AVM
        el alcance del Kh-59MK2 es de unos 400 kilómetros

        Lo dudo ...
        Y no he visto tales datos. Quizás miré en el lugar equivocado ...
  • Aurel
    Aurel 13 de octubre 2021 19: 33
    -9
    Los portaaviones grandes solo pueden ser permitidos por naciones ricas y de alta tecnología. Rusia no está entre ellos.
  • Boa kaa
    Boa kaa 13 de octubre 2021 19: 38
    +2
    este es el Conflicto de las Malvinas entre Gran Bretaña y Estados Unidos.

    ¡Autor! ¡Despierta! am
    No se puede caer tan profundamente en la postración: Estados Unidos nunca ha sido Argentina, ni siquiera en 1982. riendo
    1. PPD
      PPD 13 de octubre 2021 21: 45
      +1
      Bueno, puedes soñar ... lol
  • Alexander Koshkin
    Alexander Koshkin 13 de octubre 2021 19: 42
    0
    Portaaviones sin avión airfetish! No podemos poner en producción el Su-57, pero ¿con qué debemos equipar los portaaviones? ¡Los aviones de la quinta generación antes de 2027 no estarán en cantidades tangibles! ¡Para un portaaviones necesitas el tuyo propio, de quinta generación y con aterrizaje vertical! Todo lo demás pierde el F-35
    con una puntuación de 1:15! ¡Nada, al menos de alguna manera similar, ni siquiera está en los bocetos!
  • Boa kaa
    Boa kaa 13 de octubre 2021 19: 44
    -1
    Imagínese una situación en la que surgiera un problema similar (la guerra de 1982 por las Malvinas - Boa constrictor) en nuestro país.
    El autor, no me digas: ¿dónde están nuestros territorios de ultramar? Personalmente, no he conocido nada de eso. Alaska ha sido vendida, Cuba aún no pide ayuda ... Entonces, no hay necesidad de fantasear con expediciones al extranjero.
    1. strannik1985
      strannik1985 13 de octubre 2021 19: 46
      +1
      Entonces, no hay necesidad de fantasear con expediciones al extranjero.

      ¿En el sentido? El grupo permanente de la Armada rusa se ha desplegado desde 2013, el suministro del grupo ruso en Siria va por mar.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 13 de octubre 2021 21: 17
        -3
        Cita: strannik1985
        El grupo permanente de la Armada rusa se ha desplegado desde 2013

        ¿Estás hablando de un par de MRK y un dragaminas, verdad?
        1. strannik1985
          strannik1985 13 de octubre 2021 23: 07
          +2
          En septiembre de este año, 5 "Varshavyanka". ¿Crees que deben protegerse de los aviones antisubmarinos?
  • Agracejo25
    Agracejo25 13 de octubre 2021 19: 57
    +1
    llanto ¡¿Por qué! ¡Otra vez! ¡¿Por qué?! bastante bien ya
  • xomaNN
    xomaNN 13 de octubre 2021 22: 55
    0
    De hecho, en cinco años desde el astillero Kerch "Zaliv", los porta-helicópteros UDC volarán. Cinco años de su operación en términos de funciones, tácticas, estrategia y costo de operación La práctica actual dará respuesta a muchas preguntas.

    Y luego, rascándose la nuca, el Estado Mayor de la Armada y pregunta, ¿la Armada rusa necesita grandes portaaviones? hi
    1. Agracejo25
      Agracejo25 15 de octubre 2021 10: 42
      0
      Se necesita un enfoque por fases: primero el UDC, luego el crucero PLO basado en el UDC, luego los portaaviones UDC con aviones VTOL, y allí, habiendo llenado su mano, puede comenzar a remachar como pasteles y portaaviones en la forma clásica si son necesarios
  • Maks1995
    Maks1995 13 de octubre 2021 23: 26
    -1
    Por un lado, ¿no estás cansado? De todos modos, no hay portaaviones.

    Por otro lado, todo parece estar correcto. Los portaaviones están claros, son necesarios, pero todavía no hay dinero, no hay dinero, no hay seguridad.
    Por lo tanto, sus ventajas aún no se utilizan, es necesario neutralizar sus ventajas en las manos equivocadas.
    ¿Qué?
    Tampoco hay dinero ni capacidad para la aviación masiva, así que ... misiles. Más barato, más masivo, fabricado, entregado y olvidado (antes de su uso). No requiere pilotos, no necesita un vuelo por miles de dólares la hora.
    Otra pregunta es qué tan efectivo, Ejemplo: misiles y sistemas de defensa aérea en Siria. Pero si pasa cuando hay, enfrentamiento directo, y en cuyo caso ya no le toca al responsable ...
  • alexey alexeyev_2
    alexey alexeyev_2 14 de octubre 2021 01: 34
    -3
    Eck como el autor se balanceó. Dale portaaviones ... Wagner PMC también puede proteger los intereses del país sobre la colina. Barato y efectivo. Probado en Siria, África. Venezuela. Gracias a Dios que las ranas nos arrojaron con los portahelicópteros . No es suficiente que hubieran devorado dinero no enfermizo para la creación de la infraestructura necesaria también desviaría la mitad de la flota a su protección. Este no es nuestro camino .. Incluso los estadounidenses no saben qué hacer con ellos ahora .
  • geólogo
    geólogo 14 de octubre 2021 08: 08
    -5
    No los necesitamos. Son los estadounidenses los que están lejos y vivimos en el continente donde se concentra la mayor parte de la población mundial. Esto es para ellos, para poder gobernar en Eurasia, necesitan mantener una flota con islas flotantes, numerosas bases, vegetación impresa. El color de la nación, el acervo genético selectivo flota en cajas de hierro y salones en bases como la antigua Roma. Por otro lado, puedes caminar hasta la ciudad de París o contarle a Beijing lo que hicimos en el pasado. Al final, desde un punto de vista geológico, Japón es parte del continente porque el complejo Triásico-Jurásico corresponde a rocas similares del cratón. Tenemos suficiente flota costera (lateral), donde los portaaviones son simplemente una carga.
  • askovvladimir70vladimir
    askovvladimir70vladimir 14 de octubre 2021 08: 46
    0
    Necesitamos construir 3-4 portaaviones limpios con plantas de energía nuclear con un desplazamiento de hasta 80 mil toneladas, dos para cada una de las flotas del Norte y del Pacífico para cubrir el despliegue de submarinos nucleares, principalmente en la línea Islandia-Noruega. y Chukotka - Hokkaido. En la segunda mitad del siglo, para elaborar proyectos y comenzar a construir portaaviones y aterrizar ekranoplanos pesados ​​capaces de realizar misiones de combate en cualquier área de agua del mundo durante un máximo de 48 horas, con el fin de para poder hacer amenazas tanto demostrativas como reales a cualquier enemigo potencial.
    1. EvilLion
      EvilLion 19 de octubre 2021 08: 04
      0
      Aproximadamente de la categoría de 50 mil tanques ligeros de Tukhachevsky. Por cierto, no me sorprenderá que empiecen a reprimir las propuestas de ekranoplanes, bajo el artículo sabotaje.
  • SU3555
    SU3555 14 de octubre 2021 10: 06
    -2
    Bueno, si nosotros mismos no podemos construir un portaaviones, ¿cuál es el problema de ordenar una construcción en China?
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  • 123456789
    123456789 14 de octubre 2021 11: 14
    -1

    Explosión nuclear en el mar. El área afectada es de 400 metros cuadrados. km. Todo el AUG será destruido por una ojiva. soldado
    1. Alexey ra
      Alexey ra 14 de octubre 2021 16: 42
      +2
      Cita: 123456789
      Explosión nuclear en el mar. El área afectada es de 400 metros cuadrados. km.

      Qué horrores. Pero en realidad es un círculo con un radio de 11,3 km. De donde saldrá AUG en 20 minutos.
  • iouris
    iouris 14 de octubre 2021 13: 04
    -1
    ¿Necesita una base para la base de un portaaviones? ¿Dónde está el astillero: en China o en Turquía?
  • teptyar
    teptyar 14 de octubre 2021 13: 38
    0
    ¡No necesitamos un portaaviones! ¡Lanzaremos sombreros a los miembros del foro VO! Por lo general, hay estados de ánimo shapkozakidatelskie))))) buena
  • Sergey Kulikov_3
    Sergey Kulikov_3 14 de octubre 2021 18: 38
    0
    Y puede preguntar a los fanáticos de los AUG rusos, ¿dónde se pueden colocar estos AUG en caso de una guerra con la OTAN? ¿Sebastopol, Novorossiysk, Petersburgo, Murmansk, Nakhodka, Vladivostok? Todos ellos no tienen acceso directo al océano, por lo que no es necesario construir "submarinos en las estepas de Ucrania".
  • kvs45
    kvs45 14 de octubre 2021 21: 37
    0
    Rusia necesita un portaaviones con una iglesia en lugar de una isla para anatema a los enemigos e imponer penitencia.
    1. Aleksey80
      Aleksey80 15 de octubre 2021 13: 12
      0
      El crucero de propulsión nuclear Pedro el Grande ya tiene una iglesia en marcha en el nombre de los santos más destacados apóstoles Pedro y Pablo.
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 15 de octubre 2021 14: 57
    0
    Cita: bayard
    Por tanto, las nuevas fragatas en el momento señalado serán:
    - min. 10 + 3 + 2 (22350M) = 15 uds.
    - columpio. 10 + 3 + 2 (22350.1) + 2 (22350M) = 17 uds.
    Todo esto de acuerdo con los planes existentes y aprobados.

    eres un joven optimista, esto es natural para la juventud y la falta de experiencia, y hasta bueno, te envidio, pero la experiencia demuestra que los planes siempre se mueven hacia la derecha y de manera significativa, y las series declaradas nunca se cumplen ... de lo contrario nosotros habría tenido decenas de fragatas de aviones y otros
  • Saboteador
    Saboteador 15 de octubre 2021 23: 02
    0
    sho! ¡¿de nuevo?!
  • Alexey Kurilov_4
    Alexey Kurilov_4 16 de octubre 2021 13: 45
    0
    para ello existen academias militares donde se forman especialistas. Entonces tienen que decidir esto. Son ellos, y no los comentaristas con un diploma universitario culinario, en el mejor de los casos.
  • EvilLion
    EvilLion 19 de octubre 2021 08: 01
    0
    Un buen ejemplo de lo difícil que es resistir incluso a países débiles lejos de su territorio es el conflicto de las Malvinas entre Gran Bretaña y Argentina.


    En general, a esto se le llama la primacía de las consideraciones puramente militares sobre las políticas, y en la práctica no conduce a nada más que a la guerra por el bien de la guerra, con todas las consecuencias que la acompañan, hasta derrotas militares en un lugar aparentemente nivelado.
  • ÖselViking
    ÖselViking 19 de octubre 2021 17: 16
    0
    Cada una de las dos flotas de "alta mar" debe tener al menos 2 portaaviones. En el norte 2 y en el tranquilo 2, entonces el juego vale la pena.
  • IC
    IC 20 de octubre 2021 04: 59
    +1
    La impresión es que el autor y la mayoría de los comentaristas desconocen la situación económica y financiera real del país y el estado de la construcción naval. No saben que la economía se ha estancado desde 2013, con un alto nivel de pobreza, pensiones asoladas por la pobreza y baja esperanza de vida de la población. La población se reduce en medio millón por año. Salud y educación con fondos insuficientes.
  • Glagol1
    Glagol1 20 de octubre 2021 16: 03
    0
    Construye fragatas y submarinos polivalentes, además de aviación naval. Esto asegurará la estabilidad de las fuerzas estratégicas, de lo contrario no es necesario. Si los SSBN están protegidos, nadie subirá.
    Los portaaviones son armas del siglo XX. A los 20 morirán, tk. golpear un objetivo así con un cohete es real. Incluso un misil lo sacará de la batalla, no tienes que ahogarlo. Los aviones simplemente dejarán de despegar.
    1. Aleksey80
      Aleksey80 23 de octubre 2021 11: 11
      0
      Construye fragatas y submarinos polivalentes, además de aviación naval. Esto asegurará la estabilidad de las fuerzas estratégicas, de lo contrario no es necesario. Si los SSBN están protegidos, nadie subirá.
      Los portaaviones son armas del siglo XX. A los 20 morirán, tk. golpear un objetivo así con un cohete es real. Incluso un misil lo sacará de la batalla, no tienes que ahogarlo. Los aviones simplemente dejarán de despegar.

      Сейчас у нас ракетное вооружение настолько развито, что перехватить все ракеты, выпущенные по любому кораблю, в том числе по авианосцу это реально. У авианосца несколько рубежей защиты, через такую оборону прорваться противнику практически не возможно.
      Нельзя строить авианосцы тем странам, у которых плохо развито ракетное вооружение, но это не про нашу страну.
      На авианосце к тому же будет Православный Храм, который освятит Патриарх.
      Это такая защита, которая и не снилась американцам.