Military Review

Estados Unidos entró en la etapa final de la elección de un tanque ligero para el ejército.

23

En diciembre de 2018, el Departamento de Defensa de EE. UU. Seleccionó a General Dynamics Land Systems y BAE Systems para crear y entregar 12 prototipos de vehículos livianos. tanques como parte de la potencia de fuego protegida móvil del Ejército, o MPF. El futuro vehículo de combate con orugas, también conocido como tanque ligero, está diseñado para proporcionar una mayor movilidad y una mejor protección para las unidades de infantería del Ejército de los EE. UU. Anteriormente, en Fort Bragg, Carolina del Norte, miembros de la 82 División Aerotransportada probaron vehículos de combate prototipo.


Los prototipos de General Dynamics Land Systems y BAE Systems tienen diferencias significativas. Entonces, GDLS propuso un chasis liviano combinado con una potente planta de energía y una torreta mejorada con la última versión del sistema de control de incendios. BAE Systems ha presentado una versión actualizada del M8 Buford con nuevas características y componentes.

Ahora ambos prototipos serán probados y evaluados por los miembros de la tripulación militar. Con base en estas estimaciones, el mando de las fuerzas armadas estadounidenses tomará su decisión. Si bien el Pentágono ya ha recibido excelentes críticas sobre el automóvil BAE, los soldados hicieron varias sugerencias menores, que también se notaron en el departamento militar. Pero el prototipo de GDLS recibió críticas no menos halagüeñas. Como señaló el vicepresidente de la compañía para el desarrollo estratégico Bob Lennox, la evaluación del ejército fue muy valiosa para la compañía, ya que le permite identificar completamente todas las ventajas y desventajas de un vehículo de combate.

El vicepresidente de GDLS, Don Kochman, también llamó la atención sobre el hecho de que los soldados evaluaron positivamente el vehículo de combate debido a la similitud con su familiar tanque Abrams. Uno de los petroleros, según otro representante de la empresa, Lennox, incluso señaló que podía controlar un vehículo de combate con los ojos vendados, tanto que se parece al famoso Abrams.

Sin embargo, la evaluación de los soldados no es la prueba completa: la siguiente etapa es una prueba del ejército, que permitirá a los militares obtener datos más precisos y tomar una decisión a favor de un prototipo específico. Se está llevando a cabo una nueva fase de pruebas en Fort Stewart, Georgia, y se completará en noviembre. Además, las maniobras se llevarán a cabo en el campo de entrenamiento de Yuma en Arizona y en el campo de entrenamiento de Aberdeen en Maryland.

En cuanto al calendario de un contrato con una de las empresas, estamos hablando de finales del tercer trimestre de 2022. Hoy entramos en la etapa final de elegir un tanque ligero.

Después de la conclusión del contrato, la compañía, que tiene la suerte de ganar la competencia, comenzará la producción de vehículos de combate, y el primero de ellos ingresará al ejército en 2025. Inicialmente, el ejército planea construir solo 26 vehículos, y luego se puede aumentar el pedido.
autor:
Fotos utilizadas:
BAE Systems
23 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. mitroha
    mitroha 12 de octubre 2021 16: 49
    -4
    26 coches? Quizás aumentado, pero quizás no ..... ¿Por qué, entonces, tanto alboroto?
    1. dzvero
      dzvero 12 de octubre 2021 16: 53
      -1
      Algunos programas deben finalizar correctamente. De lo contrario, los congresistas con senadores pueden sospechar algo ...
      1. Cowbra
        Cowbra 12 de octubre 2021 17: 36
        +1
        Cita: dzvero
        Algunos programas deben finalizar correctamente.

        Me parece que fue precisamente por la escasez del pedido: la competencia era real y realmente harán algo. Si estuviéramos hablando de miles de piezas y miles de millones de dólares, entonces, por un lado, Raytheon conduciría un tanque de sexta generación con un cañón de riel, por el otro lado, Northrop, un tanque "Killary" con un revestimiento furtivo y un reactor nuclear. y de nuevo habría bailes como F-6 / Zamvolt
        1. dzvero
          dzvero 12 de octubre 2021 17: 43
          -1
          haré algo

          Por una vez ... EMNIP después de Abrams es la tercera o la cuarta competencia para BTT. Tengo la sensación de que Occidente está llegando a una completa victoria de Powerpoint sobre la realidad.
    2. Alex777
      Alex777 12 de octubre 2021 16: 58
      +5
      El pedido se incrementará. Su concepto ha cambiado.
      Solo tienen miedo de arruinarlo. Saben que pueden. matón
    3. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 12 de octubre 2021 17: 17
      +8
      Cita: Mitroha
      26 coches? Puede aumentar o no

      A esto se le llama lote para explotación militar experimental.
  2. De Tomsk
    De Tomsk 12 de octubre 2021 16: 56
    0
    ¿Cuánto cuesta una pieza? ¿Cuánto cuesta mantenerlo? ¿Podrá servir al granjero Joe de Texas, quien ha estado retorciéndose la cola durante toda su vida adulta, o necesita 20 personas calificadas? Todo esto funciona muy bien mientras la logística esté viva y no haya oposición. En una guerra con un adversario igual, las tecnologías digitales solo funcionarán durante los primeros días y semanas. Y luego el buen viejo mundo analógico.
    1. donavi49
      donavi49 12 de octubre 2021 17: 17
      +8
      Lo mismo puede decirse de cualquier técnica - T14 armata - ¿El granjero Ivan del Kuban, que ha estado retorciendo colas de vacas toda su vida adulta, podrá servir o necesita 20 personal calificado? Todo esto funciona muy bien mientras la logística esté viva y no haya oposición. En una guerra con un adversario igual, las tecnologías digitales solo funcionarán durante los primeros días y semanas.

      Bueno, por ejemplo, el Su-30/35/57 ni siquiera podrá despegar sin tecnologías digitales, porque el avión es estáticamente inestable según su esquema.

      Aunque sí, en los 5-6 años de una guerra importante, el M113, M60, T55 y otras unidades de equipamiento de masa y roble jugarán un papel importante.
      1. Pashhenko Nikolay
        Pashhenko Nikolay 12 de octubre 2021 18: 03
        +1
        La experiencia histórica muestra que durante una guerra, las armas solo mejoran y se vuelven más complejas. Nunca ha habido un retorno a tecnologías obsoletas.
        1. donavi49
          donavi49 12 de octubre 2021 19: 24
          +2
          Bueno, sí y no. Depende de qué tan fuerte sea la mancha. En la Segunda Guerra Mundial, para algunos (Italia, por ejemplo), el promka cayó a fondo, y los alemanes también tuvieron dificultades para remachar todo tipo de chasis PC38T en las líneas checas hasta el 45 de mayo. Sí, y el vundervavli ersatz como pudieron. Esos ases de los tanques tienen memorias, cuando fueron redistribuidos, intentaron subirse a un vehículo de reparación desde 43 hasta principios del 44, pero no uno nuevo desde finales del 44.

          En TMV, todos tendrán promociones garantizadas en el primer año. Especialmente todo el complejo. Ella es única. Una hogaza vigorosa llegará a VOMZ y todas las capacidades de producción de cámaras termográficas de tanque / helicóptero / aerotransportadas arderán en llamas. Y si Schwabe también está golpeado, entonces, en general, todas las cámaras termográficas se agotarán.
    2. Venik
      Venik 12 de octubre 2021 20: 01
      0
      Cita: De Tomsk
      En una guerra con un adversario igual, las tecnologías digitales solo funcionarán durante los primeros días y semanas. Y luego el buen viejo mundo analógico.

      =======
      candidato En! bebidas
  3. Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 12 de octubre 2021 17: 27
    +2
    ¿Y quién dijo que van a luchar con un enemigo igual?
    Entonces, ¿por qué gastan miles de millones en los llamados. guerras híbridas para disuadir a los competidores potenciales?
    Su estrategia es no tener igual.
  4. Yrec
    Yrec 12 de octubre 2021 17: 31
    +4
    Sería más correcto llamar a este tanque "aeromóvil" en lugar de "ligero". Equipar unidades de asalto de las Fuerzas Aerotransportadas. No tiene sentido reducir la seguridad y la potencia de fuego reemplazando el Abrams en unidades terrestres convencionales y el ILC. No encajarán en las "Brigadas Stryker", como sugiere el nombre. ¿Unidades expedicionarias contra los "papúes"? También es poco probable. Ahora cualquier “papú” tiene suficientes fondos para el PT.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 12 de octubre 2021 18: 04
      +4
      Cita: Yrec
      Sería más correcto llamar a este tanque "aeromóvil" en lugar de "ligero".

      Es cierto. 2 piezas en С-17, 3 en С-5.
      Cita: Yrec
      Equipar unidades de asalto de las Fuerzas Aerotransportadas.

      Para la infantería ligera en general (infantería, fuerzas aerotransportadas y DShB), sus diferencias son mínimas. De hecho, solo en el hecho de que alguien entrene para saltar con un paracaídas, alguien no lo es. Sí, y patetismo.
      La ILC y otros tipos de tropas aún no se ven afectados por este tanque. No hay tanques en absoluto y no están planeados para la ILC.
      Cita: Yrec
      Ahora cualquier “papú” tiene suficientes fondos para el PT.

      KAZ y la electrónica avanzada eliminan este problema. Aquí, el papel de una poderosa armadura se reduce a nada. Todos los tanques modernos sin KAZ y la electrónica avanzada con cuasi-AI están desactualizados.
      1. oleg83
        oleg83 12 de octubre 2021 18: 16
        +1
        Cita: OgnennyiKotik
        Cita: Yrec
        Equipar unidades de asalto de las Fuerzas Aerotransportadas.

        Para la infantería ligera en general (infantería, fuerzas aerotransportadas y DShB), sus diferencias son mínimas. De hecho, solo en el hecho de que alguien entrene para saltar con un paracaídas, alguien no lo es. Sí, y patetismo.
        La ILC y otros tipos de tropas aún no se ven afectados por este tanque. No hay tanques en absoluto y no están planeados para la ILC.

        KMP este tanque encajaría al revés. Abrams fue eliminado del KMP solo por el alto peso
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 12 de octubre 2021 18: 31
          +1
          No hay lugar para los tanques en la estrategia de desarrollo de la ILC. Ahora están probando el Lav-25 con el módulo Hero-8 para 120 drones kamikaze, por ejemplo. La tasa es para vehículos aéreos no tripulados y misiles.
      2. illanatol
        illanatol 13 de octubre 2021 09: 13
        0
        KAZ y la electrónica avanzada eliminan este problema.


        Si. En condiciones de intenso impacto de fuego de ATGM y RPG, estos complejos pueden simplemente asfixiarse, tienen su propio límite de saturación: no es un hecho que una armadura aún más sólida permitirá que el RPGavan sobreviva.
  5. Niko
    Niko 12 de octubre 2021 17: 32
    0
    La noticia es solo para los autores que escribieron algo como esto en el artículo de la mañana de hoy: los tanques han pasado la extinción masiva de clases y solo queda UN tanque de batalla principal.
  6. Cananecat
    Cananecat 12 de octubre 2021 18: 15
    0
    Miro la foto y pienso ... cómo aman todo lo racionalmente angular ... directo Abrashey lo hace.
    1. bot.su
      bot.su 13 de octubre 2021 10: 43
      0
      Cita: Canecat
      cómo aman todo racionalmente angular

      ¿Y de dónde sacaste la idea de que los ángulos son racionales?
  7. fa2998
    fa2998 12 de octubre 2021 19: 56
    +1
    Cita: Niko
    la extinción masiva de clases pasó y solo quedó UNO: el tanque de batalla principal.

    Creo que el duelo de blindados derrotó al proyectil. Incluso los objetivos blindados ejemplares (tanques) son difíciles de penetrar solo en la frente, y el peso del MBT ha alcanzado las 65-70 toneladas. Un tanque ligero es móvil, más fácil de mover, y sostiene puentes, a diferencia de los mastodontes modernos. hi
  8. lvov_aleksey
    lvov_aleksey 12 de octubre 2021 23: 46
    0
    La OTAN no sube o no quiere participar en competiciones de tanques, pero no llama por su cuenta.
  9. lvov_aleksey
    lvov_aleksey 12 de octubre 2021 23: 49
    +1
    Cita: fa2998
    Cita: Niko
    la extinción masiva de clases pasó y solo quedó UNO: el tanque de batalla principal.

    Creo que el duelo de blindados derrotó al proyectil. Incluso los objetivos blindados ejemplares (tanques) son difíciles de penetrar solo en la frente, y el peso del MBT ha alcanzado las 65-70 toneladas. Un tanque ligero es móvil, más fácil de mover, y sostiene puentes, a diferencia de los mastodontes modernos. hi

    No estoy de acuerdo, pero la armadura no tira (de lo contrario la masa), ¿por qué no recuerdas la defensa activa + cobertura aérea?
    ps su tanque ligero como nuestro bmd? entonces no veo el punto. Se cubrieron varios temas: vuelo, aves acuáticas, auto-excavación, etc. Conclusión una ave acuática en perspectiva