"Los terribles chinos" y la prensa norteamericana.

Vamos a jugar a este juego. ¿Qué puede tener un periodista liberal de Nueva York, por un lado, y un candidato para el Congreso de los Estados Unidos, apoyado por el movimiento conservador Tea Party, por el otro?

Intente adivinar cuál de ellos pertenece a cuál de las siguientes afirmaciones:

"Hoy en día solo existe una fuente de peligro que amenaza la existencia misma de Estados Unidos: China".

"Todos temen que los chinos, [habiendo comprado la mayor empresa canadiense de fertilizantes], comiencen a suministrar este valioso producto [ya no en los EE. UU. Sino en China], dejando a otros países sin fertilizantes".

"Esta es una verdadera carrera. No se debe permitir que China nos supere en ningún área de investigación, minería o uso de recursos minerales ".

"¿Podemos realmente permitir que los chinos se hagan cargo de la mayor empresa de fertilizantes del mundo?"

"Si no le es indiferente si al mundo se le proporcionará comida mañana, no puede sino preocuparse por el destino de esta transacción".

Conozca: (1) Andrew Ross Sorkin, Editor Adjunto, Negocios y Finanzas Noticias en el New York Times; y (2) Hilario Pantano, candidato del Partido Republicano para la 7ma circunscripción en Carolina del Norte, postulando para el Tea Party.

Pantano, un ex oficial naval, estuvo en el centro de atención durante la elección actual debido al hecho de que se presentó un caso criminal en su contra durante su servicio en Irak. Fue acusado del asesinato de dos detenidos iraquíes.

Posteriormente, se retiraron los cargos, pero a la prensa liberal estadounidense todavía no le gusta.

Andrew Ross Sorkin, por lo que sabemos, nunca ha sido acusado de nada.

Por el contrario, es un conocido columnista financiero, autor de un aclamado libro y un invitado frecuente en programas de entrevistas de televisión, desde PBS hasta The Daily Show con John Stewart.

Entonces, ¿por qué estas dos personas completamente diferentes hablan en una sola voz?

Además, sus declaraciones son tan similares que no revelaremos el secreto y diremos quién de ellos dijo qué.

"¡Pronto habrá terribles chinos!"

La respuesta es simple: sí, simplemente porque alguien en los Estados Unidos una vez decidió hace mucho tiempo que la gente necesita "historias de horror". Durante muchas décadas, este papel fue desempeñado con seguridad por la Unión Soviética.

Gracias a la URSS, cualquier cosa podría haber sido justificada, desde la carrera espacial (lo que es bueno) hasta la intervención en los asuntos de otros países (lo que es malo) y la creación de monstruosas armas de asesinato en masa (que no es nada bueno).

Luego, cuando la Unión Soviética se había ido, el lugar vacante fue ocupado por el Islam radical.

Pero después de 15 años, el villano principal, el terrible y esquivo Osama bin Laden, de alguna manera no asusta a los estadounidenses comunes y corrientes.

Por otro lado, la República Popular de China, mientras tanto, se movió rápida y silenciosamente hacia nuevos y nuevos logros.

Este año, superó con confianza a Japón, y ahora es China la "potencia económica número dos" en el mundo. Y ahora, aparentemente, en el "Poder número uno" alguien decidió que había llegado el momento de promover el tema de la "amenaza china".

Cuando Google enfrentó problemas en China, todos los canales de televisión hablaron de ello. Pero entonces, cuando Google y las autoridades chinas resolvieron el conflicto de manera amistosa, todo parecía haberse tragado la boca.

¡Eso es lo que los veteranos de la Guerra Fría se regocijaron cuando mostraron el desfile del Ejército Popular de Liberación en la televisión! ¡Aquí están, malvados, chinos peligrosos, e incluso en formato de alta resolución! En cada pantalla, en cada hogar!

Y el hecho de que, en comparación con el presupuesto militar de los EE. UU., Los presupuestos militares de los próximos diez países, incluida China, parecen una gota en el océano, por supuesto, a nadie le importa.

Y, por supuesto, este mes casi todos los periódicos estadounidenses gritaron que el Premio Nobel de la Paz se otorgó este año al disidente chino Liu Xiaobo.

Nosotros, por supuesto, no entendemos el chino y rara vez vemos la televisión china.

Pero aquí es interesante: ¿los medios chinos también hablan solo de disidentes y presos de conciencia estadounidenses? Por ejemplo, sobre Leonard Peltier o sobre Mummy Abu-Jamal ... ¿La televisión china está realmente involucrada en lo que muestra el portaaviones atómico de Estados Unidos, todas las piezas de 12?

¿O pueden los medios chinos pensar en otra cosa que no sea una "amenaza externa"?