"Petrel" sin motor nuclear

156

Volará al otro lado de la Tierra, pasando por alto todas las líneas de defensa aérea y de defensa antimisiles.

Probablemente hayas escuchado esto historia... Misil de crucero "Petrel" (índice 9M730, designación del código OTAN - "Skyfall"). La principal sorpresa del Burevestnik es que es posible volar una distancia de decenas de miles de kilómetros sin un reactor nuclear. Un turborreactor convencional que funcione con combustible sintético de alto contenido calórico (decilina, propulsor de chorro JP-10) o queroseno de aviación puede manejarlo.



Es esta conclusión la que se desprende de las características de muestras conocidas. aviación y cohetería. Hechos, ratios y cifras. Esta es la próxima historia en dos episodios.

Episodio uno. Sobre bebés que pueden volar distancias inimaginables


El motor turborreactor TRDD-50 es solo el 4% del peso de lanzamiento del misil de crucero ruso Kh-101. En otras palabras, el motor de un cohete de dos toneladas con una velocidad de 800 km / h se puede levantar manualmente (82 kg).

"Petrel" sin motor nuclear
Foto: Evgeny Erokhin / missiles.ru

TRDD-50 desarrolla 450 kg de empuje (según otras fuentes - 360). Docenas de veces menos que los motores de los aviones a reacción. Sin embargo, estos valores son suficientes para un vuelo subsónico de misiles de crucero (CR).

En primer lugar, los KR se distinguen por una baja resistencia aerodinámica. El Kh-101 se mantiene en el aire solo por un par de "pétalos" plegables. La envergadura de tal ala es de 4 metros. El avión no tiene modos de despegue ni de aterrizaje. Cuanto más rápido "aterrice", peor será para el enemigo.

Para un vuelo uniforme a una velocidad de unos 800 km / h, en ausencia de cualquier necesidad de alcanzar los ángulos máximos de ataque o realizar maniobras con una gran sobrecarga, basta un motor en miniatura con un empuje de un par de cientos de kilogramos. para misiles de crucero.

Esto da como resultado una alta eficiencia de combustible y un largo alcance.



Misiles Kh-101 en un soporte de expulsión de múltiples posiciones dentro de la bahía de bombas Tu-160

En términos de consumo de combustible, tal KR es más consistente con los parámetros de los camiones que con los característicos de los aviones a reacción. El consumo específico de 0,71 kg / kgf * hora en el modo máximo significa que el cohete Kh-101 consume solo 40 litros de combustible líquido por cada 100 km de vuelo. En la práctica, en modo crucero, el indicador debería ser aún más bajo.

¡Como resultado, el Kh-101 puede volar a una distancia de 5 km!

En las fuentes, hay un valor de 1 kg (aproximadamente 250 litros) de combustible decilina. El combustible es más de la mitad de la masa de lanzamiento del X-1. El resto son bloques electrónicos livianos, un cuerpo, un motor en miniatura y una ojiva sólida (350-101 kg).

La discusión sobre los misiles de crucero es imposible sin el "Calibre" ruso


De mayor interés es la modificación ZM-14 utilizada contra objetivos terrestres. "Calibre" es mucho más compacto y ligero que el Kh-101. En fuentes abiertas, el valor de la masa inicial es 1 kg. Al mismo tiempo, las dimensiones del "Calibre" permiten que se lance a través de un tubo torpedo estándar de 770 mm.

1 kg no es un indicador de comparación. A diferencia del Kh-770 basado en aviones, el Calibre despega desde la superficie (o desde debajo del agua). Debe tomar velocidad de forma independiente, a la que el ala con una envergadura de 101 metros podrá mantener el cohete en el aire. Se gastaron al menos doscientos kilogramos de la masa inicial en un propulsor de refuerzo sólido desmontable. Es incorrecto considerar el acelerador como la primera etapa debido a su tiempo de funcionamiento extremadamente corto.

La sección de crucero del vuelo con una longitud de más de 2 kilómetros se lleva a cabo con la participación de un turborreactor de pequeño tamaño TRDD-000, cuyas características se describen al principio del artículo.

Vemos indicadores específicos similares. El cohete, cuya masa después de la separación del acelerador es de aproximadamente 1,5 toneladas, es capaz de volar una distancia de 2000-2600 km. Se aplica mayor valor a la versión con equipo de combate termonuclear.


Para una mayor comparación, nos centraremos en el "Calibre" con una ojiva convencional que pesa 450 kg, que corresponde a la masa de la ojiva X-101. Motor del mismo tipo. Diseño similar. Velocidad subsónica. El refuerzo inicial no se tiene en cuenta para el "Calibre".

El misil de crucero con una masa de lanzamiento de 1 kg tiene un alcance de vuelo de 500 km.

El misil de crucero con una masa de lanzamiento de 2000–2400 kg tiene un alcance de vuelo de 5 km.

El Kh-101 tiene una serie de ventajas obvias. A diferencia del "Calibre", la apariencia del X-101 está más subordinada a los requisitos de la aerodinámica y la tecnología sigilosa. Un misil de avión carece de la necesidad de soportar cargas pesadas que surgen de un lanzamiento utilizando un propulsor de refuerzo sólido. Y su diseño no está diseñado para soportar la presión del agua durante lanzamientos profundos. Como resultado, en presencia del mismo motor y una ojiva similar, el X-101 tiene el doble de combustible. ¡Y al menos 2,5 veces más alcance de vuelo!

En cada caso, se describen distancias gigantes. 2 km son suficientes para volar en cualquier dirección por toda Europa. 000 km: proporciona un vuelo transatlántico. ¡Gama intercontinental! Permítanme recordarles que estamos hablando de aviones con un peso y unas dimensiones mínimas. De hecho, munición voladora. Sin ninguna tecnología exótica. Masivo оружие.


Si juntamos todos los hechos, llegamos a la siguiente conclusión.

En ausencia de requisitos estrictos de masa y dimensiones (lanzamiento a través de un tubo de torpedo, suspensión en un lanzador de posiciones múltiples dentro de la bahía de bombas Tu-160), es posible crear un misil de crucero con una masa de lanzamiento de 5-10 toneladas con un rango de vuelo de decenas de miles de kilómetros... Sí, necesitas otro acelerador de arranque. Por ejemplo, "Calibre": este es el 10-15% de la masa inicial. No cambia la imagen.

10 toneladas? ¿Cuando se lanza desde una instalación en tierra?

Según las tradiciones domésticas, parece modesto. Considere, por ejemplo, el misil antibuque X-22 de 11 metros de largo y un peso de 5 kg. Que sin embargo se colocó bajo el ala del avión.


¿Por qué el X-22 de seis toneladas volaba solo 600 km?

La respuesta es más de tres velocidades de sonido. Se utilizó un motor de propulsante líquido como motor: ¡1 kg de combustible y 015 kg de oxidante!

Acabamos de comentar los 40 litros de consumo por cada 100 km, que el Calibre vuela en unos 7,5 minutos. ¡El motor X-22 usaba una bomba turbo con un caudal de 80 litros por segundo!

Equipado con un motor turborreactor de pequeño tamaño y usando el perfil de vuelo "Calibre", tal cohete volaría sobre el océano.

Episodio dos


La primera parte del artículo se dedicó a los misiles de crucero: qué perspectivas tienen los creadores de esta arma.

Es hora de pasar al otro lado del problema y hablar sobre el avión militar existente con un rango de vuelo autónomo comparable al misil nuclear Burevestnik.

Por ejemplo, el dron RQ-4 Global Hawk con un alcance de 22 km.

Peso vacío - 6 kg. Despegue máximo - 800 14 kg. El volumen del depósito de combustible es de 600 litros. El motor es un turborreactor Rolls-Royce F7, similar a los que se utilizan en los jets ejecutivos modernos. Empuje del motor - 847 kgf.

Velocidad máxima - 629 km / h; crucero - 570 km / h. La duración del vuelo es de 32 horas.


Los lectores seguramente se indignarán por el ejemplo y el tamaño del "Global Hawk". ¡Transición demasiado abrupta de misiles de crucero a un dispositivo con una longitud de 14,5 metros y una envergadura de casi 40 metros!

El ala desproporcionadamente grande del Global Hawk es una consecuencia de su nombramiento. No fue creado para publicidad política y el Libro Guinness de los Récords. Este es un explorador estratégico que necesita ascender a una altitud de 18-20 km para poder ver tanto como sea posible desde allí.

El ala tiene una relación de aspecto alta y una calidad aerodinámica igual a 33, como en un parapente deportivo. El motor ruge al máximo, las alas se aferran al aire ...

El cono de nariz RQ-4 esconde un compartimento de 9,5 metros cúbicos lleno de equipo de reconocimiento. Radar, cámaras, sensores, antenas de comunicación. Casi 700 kg de carga útil.

Además, cabe señalar que el RQ-4 es un avión reutilizable. Lo que requería la presencia, por ejemplo, de un chasis de triciclo retráctil.

Puramente hipotético. Si eliminamos todo lo "superfluo", gastamos parte de la carga liberada en la ojiva y el resto, en combustible adicional, entonces el "Petrel" americano (Cormorán) resultante mostrará un rango de vuelo ilimitado. Como mínimo, superará cualquier distancia requerida en la escala de este planeta.


Deja las bromas a un lado. Ahora hablemos de lo serio.

Si no sube los 20 kilómetros extremos, entonces volar a una velocidad subsónica a grandes altitudes es energéticamente más rentable que volar a una altitud de 100 metros. El ejemplo de Global Hawk no incluyó una propuesta para construir un misil de crucero basado en principios de reconocimiento a gran altitud. En primer lugar, el ejemplo demuestra el rendimiento del motor turborreactor y los sistemas a bordo de los aviones modernos durante decenas de horas en modo autónomo.

El Global Hawk ha estado volando desde 1998 y ahora está significativamente desactualizado. Su receptor RQ-180 conservó el mismo conjunto de características de vuelo, pero se fabricó de acuerdo con el esquema de "alas voladoras". Lo que está en juego es una menor visibilidad, por lo que tiene sentido hablar sobre la apariencia de cierta estabilidad en el combate.

En cualquier caso, serie drones con 700 kg de carga útil capaz de volar del Polo Norte al Polo Sur, vuelven a dar motivos para dudar de la utilidad de un reactor nuclear para vuelos en la atmósfera.

En lugar de un epílogo. ¿Un cohete con un peso de lanzamiento de 20 toneladas?


TRDD-50 desarrolla solo 450 kg de empuje (según otras fuentes - 360). Docenas de veces menos que los motores de los aviones a reacción ...

El empuje que genera un turborreactor, del tamaño de una bolsa de viaje, se convierte en una tarea sumamente difícil cuando se trata de obtener dicho empuje utilizando un reactor nuclear.

450 kgf a una velocidad subsónica de crucero de 270 m / s significa una potencia de 1,2 MW. El valor obtenido es casi 10 veces superior a la potencia térmica del reactor de pequeño tamaño "Topaz-1". Una muestra realmente creada que se utilizó en satélites espaciales. En este caso, la masa de "Topacio" fue de 1 tonelada.

No es de extrañar que al evaluar el tamaño del Petrel, aparezcan las siguientes afirmaciones:

“Las dimensiones del cohete más nuevo son entre una y media y dos veces más grandes que las del“ ciento primero ”. A diferencia de este último, las alas del "Petrel" no se colocan debajo, sino encima del fuselaje. También en el video puedes ver los salientes característicos. Lo más probable es que sea allí donde el aire sea calentado por un reactor nuclear ... La masa del Burevestnik es varias veces, y probablemente un orden de magnitud, mayor que la del Kh-101 ".
("Mensajero industrial militar", 2019)

Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

156 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +18
    19 de octubre 2021 15: 07
    Debe ser reservado, de lo contrario será derribado. lol
    1. +24
      19 de octubre 2021 15: 28
      Como mínimo, la armadura debe contener el proyectil de 127 mm del Mark 45 universal. En consecuencia, el cinturón de armadura del cohete debe tener alrededor de 190 mm.
      Y, por supuesto, el cohete debería poder disparar desde los portadores de camionetas de 127 mm. Esto significa que debe estar equipado con un cañón de disparo rápido con un calibre de al menos 305 mm.! Quizás también universal ...
      wassat
      1. +11
        19 de octubre 2021 15: 42
        En consecuencia, el cinturón de blindaje del cohete debería tener alrededor de 190 mm.

        Respeto cada comentario de los lectores. Incluso para quienes soliciten el Premio Golden Petrosyan.

        Pero me gustaría comentarios más sustantivos y significativos. Sobre este tema, ¿Wildcat tiene algo que agregar? Rango de vuelo del KR con trd. ¿Cómo es limitado?
        1. +3
          19 de octubre 2021 15: 51
          hi
          Como probablemente sepa, "El rango de vuelo del KR con trd. ¿Cómo está limitado?" limitado principalmente por el suministro de combustible.
          Entonces, ¿por qué no considera el reabastecimiento automático en vuelo de otro Petrel Tanker, como el MKew 25 Stingray? La imagen es regular, pero tales Petrels se pueden lanzar desde una plataforma móvil especial altamente protegida con el nombre "llamado así por el acorazado Marat". Con la ayuda de armas de gran calibre, por supuesto. Universal, por supuesto.
          1. +4
            19 de octubre 2021 16: 05
            en primer lugar, está limitado por el suministro de combustible.

            Con una masa de 2 toneladas, el rango de vuelo del X-101 YA alcanza los 5000 km

            Según los ejemplos de Calibre y X-101, ¿qué masa debería tener un CD con un alcance de 30 km? Evaluaciones
            1. +1
              19 de octubre 2021 16: 10
              ¿Quieres tomarme como coautor? ¿Para hacer cálculos en sus artículos? ¿Para cálculos de CD con un alcance de 30000 km?
              No me suscribo a eso.
              Si está en 01.04 componiendo algo, puedo lanzarte un par de fotos divertidas. O para este día puedo echarles una mano con una calculadora, tanto como sea posible (en forma de enlace).
              Aunque el 01.04 se te da bien.
              1. +5
                19 de octubre 2021 16: 19
                Gracias, no me interesa esa ayuda. Las tonterías sobre los misiles blindados tampoco son realmente necesarias, pero cada comentario es un aumento en la capitalización de un artículo. Por lo cual un agradecimiento especial
                1. +3
                  19 de octubre 2021 16: 31
                  hi
                  De acuerdo, ya no hablaré de reservar misiles.

                  Agreguemos comentarios y mayúsculas. Desde el corazón.

                  Analicemos cómo aumentar el alcance del Petrel con la ayuda del Petrel Tanker.
                  Bueno, ¿qué más discutir en VO si no necesitas reservar?
                  1. Petrel: un camión cisterna y lo llamaremos Petrel.
                  2. Cambiamos el nombre del Petrel de batalla a "Y. Peresild" en honor a la primera mujer de la actriz-cosmonauta.
                  3. Queda por resolver la cuestión más importante del repostaje.
                  ¿"Pluma" o "cono de manguera"?
                  En ambos casos, "Petrel" está arriba, "Y. Peresild" está abajo. En la versión "varilla", el Petrel debe insertar su propia varilla, en la opción "manguera-cono", el Y. Peresild debe conectar su varilla receptora a la manguera del petrel.
                  ¿De qué manera crees que es mejor? Bueno, para "no tener análogos" y "socios", ¿cómo debería iluminarse?
                  1. +2
                    19 de octubre 2021 16: 38
                    Analicemos cómo aumentar el alcance del Petrel con la ayuda del Petrel Tanker.

                    ¿Por qué

                    Primero, debe estimar la masa de lanzamiento del CD con un rango de vuelo de 20-30 mil km

                    Ejemplos existentes: 5000 km con un peso de lanzamiento de 2 toneladas. Este es un resultado muy alentador.
                    De acuerdo, ya no hablaré de reservar misiles.

                    detener candidato
                    1. +4
                      19 de octubre 2021 17: 25
                      "Por qué
                      Primero, debe estimar la masa de lanzamiento del CD con un rango de vuelo de 20 a 30 mil km "
                      Bueno, ¿cómo volvería el cohete o qué? Por si acaso: el rango intercontinental de Bulava es de 9300 km y el ecuador es de solo 40075 km.
                      ¿Dónde estamos volando "KR con un rango de vuelo de 20-30 mil km"?

                      Y ten piedad, la discusión "qué tiene de malo un misil de crucero intercontinental" terminó en el siglo pasado, en los años 60 o 70.

                      Es mejor hablar del portaaviones de acorazado de los CD de reabastecimiento de combustible en vuelo (no debe confundirse con los Iowas, ¡sus Tomahawks no tenían reabastecimiento de combustible!). Al menos nadie ha hecho esto todavía.
                      Propongo complementar la armadura y los cañones de los acorazados con láseres Peresvet. Y, por supuesto, la armadura reflejada de los láseres enemigos. Deja que parezca una bola de discoteca, ¡genial!

                      Una bola de discoteca de acorazado con láseres se verá así:

                      Los acorazados PS, como la discoteca, están todos extintos. Solo en los museos se han quedado.
                      1. +1
                        19 de octubre 2021 17: 44
                        ¿Dónde estamos volando "KR con un rango de vuelo de 20-30 mil km"?

                        Sobre la ruta del cohete de propulsión nuclear que el presidente presentó en su mensaje

                        Si no hay diferencia en el rendimiento, ¿por qué un motor nuclear
                      2. +2
                        19 de octubre 2021 17: 52
                        hi
                        En este momento, lamento que no sean usted y el presidente quienes estén tomando té.
                        Lo habrías convencido de la redundancia de motores nucleares en el CD y lo habrías convencido de la necesidad de crear naves protegidas de alta velocidad con artillería decente. Y esos barcos serían útiles.
                      3. +5
                        19 de octubre 2021 18: 59
                        ¿Lo convencería de alguna redundancia de motores nucleares en el CD?

                        Por qué. Estoy completamente de acuerdo con los redactores de discursos del presidente en que la demostración de dibujos animados sobre las supearmas es el mejor anuncio político para una parte importante de la población.

                        Pero no estoy de acuerdo en que todo esto sea bueno para el país
                      4. +5
                        19 de octubre 2021 19: 55
                        Bueno, no puedes discutir.
                        guiñó un ojo
                        En esto, déjame despedirme, las cosas están llamando y el "clickbait que da vida" ha salido bien.
                        Es extraño que el tema del "reabastecimiento de combustible de Peresild" no surgiera ... pero al público le gustó la reserva de misiles y el átomo pacífico en el espacio.
                        hi
                      5. +1
                        19 de octubre 2021 20: 06
                        Que tengas una buena noche hi

                        Gracias por tu tiempo
                      6. 0
                        20 de octubre 2021 00: 04
                        Sobre la ruta del cohete de propulsión nuclear que el presidente presentó en su mensaje

                        Si no hay diferencia en el rendimiento, ¿por qué un motor nuclear

                        ¿Y si no por la ruta que presenta el presidente? ¿Y digamos con algo de "flotar" (movimiento en círculo) durante 2-3 días o un período aún más largo sobre un sitio poco visitado, para obtener nuevas coordenadas y una ruta en el futuro para atacar en un lugar inesperado? Esto ciertamente no se puede lograr con ningún volumen (razonable para meterlo en un cohete) de combustible líquido.
                      7. +2
                        20 de octubre 2021 07: 27
                        Aquí, incluso la cuestión no es de alcance ilimitado, sino la cuestión del tiempo de vuelo ilimitado, que sin duda se correlaciona con la primera. La cuestión de la reutilización también es interesante. Aquellos. Una especie de reloj en el aire, como el de un porta misiles o un avión de reconocimiento, un regreso a su zona de agua y un amerizaje (en paracaídas o incluso ... un aterrizaje suave), o mejor, atracando con un avión, etc. . Aquellos. No desperdicia la carga útil en el chasis, tiene las capacidades y especialización de GlobalHock (por qué no), además de un kamikaze nuclear, pero no "disparó y olvidó", sino que disparó, cambió de opinión y regresó. Y con este espíritu. Tu arte conceptual ciertamente no es el mismo. [
                        Es la parte superior del cohete que no tiene protuberancias, lo que puede sugerir un acoplamiento con la aeronave. Y las pruebas del vehículo atómico en sí no están diseñadas para su liquidación en la superficie. Los Verdes no nos perdonarán. Tres en uno, avión de reconocimiento global no tripulado, CD de alcance ilimitado (que es la esencia de un dron kamikaze nuclear), un portador de misiles que realiza patrullas. Además, ¿por qué no debería, además de su cuerpo, llevar otro mini CR o simplemente un cohete, un mini-torpedo antisubmarino, etc. Trabajar, tanto en el centro de control externo como con su cámara termográfica, para encontrar el "punto "del submarino nuclear, por ejemplo. Y dado que ya somos completamente futuristas, ¿por qué no apuntamos a la dualidad? Bueno, ahora mismo no ...
                      8. +2
                        20 de octubre 2021 08: 03
                        Además, el principal problema de GlobalHock y AWACS Aircraft es el alto costo de uso. Se alimentan de combustible, como caballos, despegue y aterrizaje, etc. La tripulación no es de hierro, etc. No podrá trabajar las XNUMX horas y todos los días, de lo contrario, el camión cisterna de combustible además, incluso con mal tiempo, no levantará el Hawkeye. Y también volar al lugar de la patrulla y regresar. Gastar combustible y un tiempo precioso. Y aquí, pon PFAR, ala Zaslon o Irbis, y en el hemisferio delantero el alcance no es peor que Sentry. Este último tiene una vista circular, pero nada, el Petrel no está orgulloso, se volverá wassat Pero durante meses puede que no se siente, no abandone la zona de patrulla en absoluto. ¿Clima? Subió por encima del clima y continuó trabajando. Sus capacidades de alta velocidad también son interesantes. En el taller de montaje, los productos tienen diferentes formas de barrido. Aquellos. sobre la marcha, variable, para merodeo supersónico y subsónico.
                  2. 0
                    19 de octubre 2021 20: 04
                    Cita: Gato montés
                    ¿De qué manera crees que es mejor? Bueno, para "no tener análogos" y "socios", ¿cómo debería iluminarse?

                    candidato bebidas Lo único que entra es Juperesild desde arriba con el mismo proceso. Al menos algún tipo de entusiasmo y novedad netanalagafwmire. guiñó un ojo
                    1. -6
                      19 de octubre 2021 20: 55
                      Cita: Stroporez
                      Al menos algún tipo de entusiasmo y novedad netanalagafwmire.

                      Aquí están todos los logros.
                    2. +1
                      19 de octubre 2021 22: 42
                      Esto es para petreles perezosos o muy cansados ​​...
                      riendo
                      1. +1
                        20 de octubre 2021 15: 59
                        Cita: Gato montés
                        Esto es para petreles perezosos o muy cansados ​​...

                        Bueno, así es como debería ser para los petreles reales. guiño riendo
            2. +9
              19 de octubre 2021 16: 22
              Peso 10-20 toneladas, bastante grande. No se puede ejecutar en cientos ... Al mismo tiempo, también es lento ...
              Los misiles enormes solo tienen sentido cuando vuelan con múltiples niveles de sonido para confundir el sistema de defensa aérea / defensa antimisiles del enemigo. Y los "hipopótamos que se arrastran" son derribados de forma rápida y segura.
              Los CR subsónicos vuelan lejos, esperando, en gran medida, solo su invisibilidad. ¿Y cuál es la discreción de un "blank" de 20 toneladas?
            3. AVM
              +1
              19 de octubre 2021 18: 31
              Cita: santa fe
              en primer lugar, está limitado por el suministro de combustible.

              Con una masa de 2 toneladas, el rango de vuelo del X-101 YA alcanza los 5000 km

              Según los ejemplos de Calibre y X-101, ¿qué masa debería tener un CD con un alcance de 30 km? Evaluaciones


              Topaz es una planta de energía nuclear con una eficiencia insignificante. En Petrel, el combustible nuclear muy probablemente calienta directamente el fluido de trabajo.

              Sin embargo, esto no cambia la inutilidad de este y de cualquier otro CD gigante, todos son inútiles debido a su alta vulnerabilidad.

              PMSM, KR son buenos cuando puedes hacer muchos de ellos y lanzar ataques masivos con cientos o incluso miles de KR.
              1. 0
                19 de octubre 2021 19: 04
                Topaz es una planta de energía nuclear con una eficiencia insignificante.

                El artículo proporciona energía térmica reactor topacio

                La conversión y la eficiencia ya no resuelven nada cuando la potencia térmica es 10 veces menor que la requerida para un CR subsónico (1,2 MW)

                Si calculamos la potencia térmica total con una eficiencia de un turborreactor de alrededor del 30%, será de 4 MW. El valor ya es 25 veces mayor de lo que podrían proporcionar los conjuntos combustibles Topaz.
                1. +2
                  19 de octubre 2021 19: 56
                  Cita: Santa Fe
                  Si calculamos la potencia térmica total con una eficiencia de un turborreactor de alrededor del 30%, será de 4 MW. El valor ya es 25 veces mayor de lo que podrían proporcionar los conjuntos combustibles Topaz.

                  Cálculo incorrecto. El "Petrel" supuestamente no tiene un motor turborreactor. Hay un tipo de algo como LDPE que vale la pena.
                  1. -1
                    19 de octubre 2021 21: 12
                    Motor turborreactor para Calibre, potencia térmica 4 MW, útil 1,2 MW

                    Dozvuk, 270 m / s, empuje 450 kgf
                    Qué tipo de reactor se necesita para repetir esto.

                    ——- / ——__
                    El más avanzado de los pequeños creados en la práctica (Topacio) tenía una potencia térmica de 0,15 MW con un peso muerto de una tonelada.

                    + cómo y cómo calentar el fluido de trabajo. En un motor turborreactor, las partículas incandescentes de la mezcla de combustible se mezclan con aire. ¿Y en el reactor? Con un tamaño tan pequeño. No es nada simplemente soplar aire a través de la zona activa, es fácil asegurarse de mover rápidamente la mano en el horno; no tendrá tiempo de calentarla. Proyectos estadounidenses de los años 60, donde el núcleo era del tamaño de una plataforma ferroviaria
                    1. 0
                      19 de octubre 2021 21: 17
                      Entonces digo que el 30 por ciento es muy optimista.
                      1. -1
                        20 de octubre 2021 09: 23
                        La eficiencia de los motores turborreactores es de aproximadamente el 30%.

                        Nadie desconoce la eficiencia de una instalación nuclear debido a la falta de tal instalación. Pero incluso con una eficiencia del 100%, la potencia térmica del reactor no debe ser inferior a 1,2 MW (potencia neta del motor TRDD-50). De lo contrario, el cohete simplemente no volará

                        Si la eficiencia es la misma que la de un turborreactor, entonces la potencia térmica del YSU es de 4 MW.
                    2. 0
                      12 diciembre 2021 11: 11
                      "+ cómo y con qué calentar el fluido de trabajo. En un motor turborreactor, las partículas al rojo vivo de la mezcla de combustible se mezclan con el aire. ¿Y en un reactor? Con dimensiones tan pequeñas. Solo empujar el aire a través del núcleo no es nada, es fácil asegurarse de mover rápidamente la mano en el horno; no necesita calentar su mano, tendrá tiempo ". Un conducto redondo con un diámetro de 10 mm y una longitud de 2 metros entrega hasta 10 kW de calor al aire, sujeto al flujo libre de aire bajo la presión del flujo entrante y una velocidad de 270 m / s. Maestro, saca conclusiones, sin pensar en los méritos.
                      1. 0
                        12 diciembre 2021 11: 47
                        Un conducto redondo con un diámetro de 10 mm y una longitud de 2 metros entrega hasta 10 kW de calor al aire, sujeto al flujo libre de aire bajo la presión del flujo entrante y una velocidad de 270 m / s.

                        ¿Qué fórmula se utilizó para calcular

                        Interesante saber
                2. AVM
                  +1
                  19 de octubre 2021 22: 08
                  Cita: santa fe
                  Topaz es una planta de energía nuclear con una eficiencia insignificante.

                  El artículo proporciona energía térmica reactor topacio

                  La conversión y la eficiencia ya no resuelven nada cuando la potencia térmica es 10 veces menor que la requerida para un CR subsónico (1,2 MW)

                  Si calculamos la potencia térmica total con una eficiencia de un turborreactor de alrededor del 30%, será de 4 MW. El valor ya es 25 veces mayor de lo que podrían proporcionar los conjuntos combustibles Topaz.


                  Está claro que el calor - ¿dónde está el eléctrico hasta esos valores? Pero, en cualquier caso, el diseño está optimizado como un RTG. En Petrel, puede haber un esquema completamente diferente para el uso de materiales fisionables. Pero, de nuevo, PMSM, todo esto es una tontería. YARD es necesario en el espacio exterior, y no para ensuciar el planeta, incluido su territorio.
                3. 0
                  12 diciembre 2021 10: 57
                  "El valor resultante es casi 10 veces mayor que la potencia térmica del reactor de pequeño tamaño" Topaz-1 ". Muestra realmente creada, que se utilizó en satélites espaciales. Al mismo tiempo, la masa de" Topaz "fue de 1 tonelada . "
                  No intentes comparar lo incomparable. Un RTG que funciona con plutonio 238 tiene una capacidad debida a la descomposición natural del plutonio 238, aproximadamente un kilovatio por cada par de kilogramos de plutonio.
                  Si desea obtener 120 kW de calor, tenga la amabilidad de cargar 240 kg de plutonio 238, y siempre producirá este calor, incluso durante el almacenamiento.

                  En el petrel, la fuente de calor es una reacción nuclear en cadena controlada, cuyo poder está limitado solo por la resistencia al calor y la resistencia a la radiación de los materiales.

                  En el reactor civil RBMK 1000, que, por cierto, está diseñado para un funcionamiento continuo a largo plazo (se extraen 16 MW de una tonelada de combustible) sin esfuerzo. ¿Qué impide cargar 300 kg de combustible en un cohete de 1,5 toneladas y eliminar, digamos, 5 MW de potencia térmica de dicho conjunto de combustible?
                  1. 0
                    12 diciembre 2021 11: 46
                    No intentes comparar lo incomparable. Un RTG alimentado por plutonio-238 tiene una capacidad debido a la descomposición natural del plutonio

                    El reactor Topaz no era un RTG
            4. 0
              20 de octubre 2021 02: 33
              Todo está bien descrito en el artículo sobre la posibilidad de crear un misil de largo alcance arbitrariamente. Pero es difícil creer en la inquebrantabilidad y eludir la defensa antimisiles. Si vuela alto, puede ser detectado por radar. ¿Está volando bajo? Visualmente, se puede detectar. Ponerse al día y derribar un objetivo así no es un problema.
              La relación entre la masa de la ojiva y la masa del misil en tal rango es apenas más alta que la de un misil balístico, y es más difícil derribarlo.
              1. 0
                12 января 2022 01: 30
                Pero es difícil creer en la invencibilidad y eludir la defensa antimisiles. Si vuela alto, puede ser detectado por radar. ¿Volando bajo? puede detectarse visualmente.


                A pequeña escala, puede detectarlo visualmente, pero ¿cómo derribar algo?
                Todo tipo de patriotas y s-300-400 y otros como ellos: no saben disparar muy bien más allá del horizonte de radio. Toda esperanza es enviar aviones para interceptarlos, si tiene tiempo, o rezar por objetos de defensa aérea.
            5. 0
              20 de octubre 2021 04: 58
              Cita: Santa Fe
              Con una masa de 2 toneladas, el rango de vuelo del X-101 YA alcanza los 5000 km

              Si observa de cerca el KR X-101 y su portaaviones Tu-160, su capacidad de carga y el tamaño de los compartimentos de armas (hay dos de ellos), entonces es bastante lógico concluir que el portaaviones tiene un suministro serio de tanto los volúmenes internos como la capacidad de carga. Y esto, a su vez, significa que se pueden colocar KR más grandes (más largos) en los tambores de lanzamiento.
              Y lo que es más sorprendente, esto es exactamente lo que se planeó hacer de acuerdo con los planes soviéticos tardíos: la creación de un CD con un alcance de hasta 10 km. para Tu-000. Munición: 160 KR, que se puede usar desde su propio territorio, sin arriesgar un vuelo no solo sobre el territorio del enemigo o sobre aguas internacionales, sino simplemente lanzarse sobre las extensiones internas de su país.
              Y escribieron sobre esto a su debido tiempo. E incluso prometieron que "casi" ... pero aparentemente los planes fueron revisados, porque el KR X-101 \ 102 existente puede ser lanzado desde la región del Polo Norte, donde no se espera la oposición de aviones enemigos.
              Entonces, ¿por qué cercar un jardín?

              Otra cosa es que el CD es un blanco fácil para los aviones enemigos. Es posible abrir su aproximación con el ZGRLS (que tienen), y los interceptores ya elevados en el aire harán su trabajo.
              Lo mismo se aplica a "Petrel" y cualquier otra base de datos de CD.

              El KR debe usarse, en caso de una guerra global, después de un ataque de desarme de misiles balísticos intercontinentales, SLBM y GZUR en centros de control, equipos de reconocimiento y designación de objetivos, equipos RLR y RTR cegadores con explosiones nucleares a gran altitud.
              Es decir, cuando el enemigo está cegado y no puede interceptar objetivos tan convenientes y simples.
              Y estos CD ya deberían destruir la infraestructura del enemigo, tanto militar como civil, poniendo fin al trabajo iniciado por otras fuerzas nucleares estratégicas.
        2. Kig
          0
          19 de octubre 2021 16: 28
          Cita: Santa Fe
          Rango de vuelo del KR con trd. ¿Cómo es limitado?

          Muy probablemente, la oposición de un adversario.
        3. El comentario ha sido eliminado.
          1. -1
            19 de octubre 2021 23: 49
            Si bien

            Sigue de las características de la tecnología existente
        4. -2
          20 de octubre 2021 05: 44
          En cualquier caso, los drones en serie con una carga útil de 700 kg, capaces de volar del Polo Norte al Polo Sur, vuelven a dar razón para dudar de los beneficios de un reactor nuclear para volar en la atmósfera.

          Estos drones son incluso mucho más baratos que los cohetes de propulsión nuclear. Es cierto que se desconoce la velocidad de un misil con veneno.
        5. 0
          30 de octubre 2021 16: 52
          Por lo que recuerdo, Topaz tenía un reactor con convertidor termoeléctrico. La eficiencia del convertidor entonces, y ahora, era muy baja, de ahí la gran masa y la baja potencia. Para "Petrel" no se necesita el convertidor. Camina a baja altura, en las densas capas de la atmósfera, por definición. El radiador con aletas, a través del cual se impulsa el aire, probablemente esté hecho de cerámica resistente al calor, (3000-4000) * C. ¡Sí, puede volar durante mucho tiempo!
      2. 0
        20 de octubre 2021 15: 16
        Nuestros misiles antibuque están blindados ... Granitos
    2. -3
      19 de octubre 2021 15: 38
      y con que lo vas a reservar?
      ¿y crees que la dispararán con una pistola Makarov o AKSU?
      o ¿qué tipo de blindaje se necesita para resistir la explosión de un misil explosivo o un sistema de defensa antimisiles, si los aviones de ataque blindados del tipo Su-25 y A-10 no pueden resistirlos?
      1. +2
        19 de octubre 2021 15: 57
        Reservaremos todo o nada. Armadura con inserciones de uranio, siguiendo el ejemplo de Abrams. O diamantes.

        O puede probar sus propios desarrollos domésticos, el "acero resbaladizo" se llama:
        "zenion (zinovy)
        11 de octubre 2021 20: 09
        -1
        Un primo era el comandante de un regimiento de unidades especiales de tanques con rango de mayor. Cuando entraron en la primera batalla y obtuvieron una fuerte victoria a la entrada de Besarabia, recibieron la orden y el rango de teniente coronel. Dijeron que los tanques eran especiales, fabricados en pequeñas cantidades y muy costosos. Los cañones alemanes y los cañones de los tanques no los penetraron, como si el acero estuviera resbaladizo. Solo se podía escuchar, cuando el proyectil golpeó, golpeó la armadura ".

        Ahora ese acero parece destornillador: "Has visto destornilladores españoles con mangos azules. Destornilladores asombrosos, pero muy caros. Ni se tuercen ni se rompen. Se han agregado elementos de aleación al metal, que serían perfectos para tanques, pero muy caros y necesitan fusión especial. Pero realmente había aditivos para el acero, es imposible de romper y muy difícil de hacer ".

        Bueno, ¡por "clickbait que da vida en el sitio"!
      2. +4
        19 de octubre 2021 16: 12
        ¿No entiendes los chistes en absoluto? La gente simplemente se burló del autor del artículo, conocido en VO por su amor incontenible por las armaduras gruesas y las mega-armas "universales". Así que esto es solo una broma de humor ... hi
        1. +4
          19 de octubre 2021 16: 24
          La gente acaba de burlarse del autor del artículo, conocido en VO por su amor incontenible por las armaduras gruesas y las mega-armas "universales".

          Gracias por recordar aquí en VO, es realmente agradable.

          Pero, ¿qué era el amor incontenible? ¿Cuándo fue la última vez que el autor se refirió al tema de la seguridad? Sobre la protección de los barcos modernos, el último material - 2017
          1. +1
            19 de octubre 2021 16: 28
            Y aun así ... solicita
        2. +1
          19 de octubre 2021 17: 33
          "Bromas a un lado. Ahora hablemos de lo serio". (c) Oleg.
    3. 0
      19 de octubre 2021 15: 47
      Oleg, un patio multimodo, debido a esto, el cohete puede volar a grandes altitudes. Esto también es una ventaja importante para el jardín. Es decir, la gran altitud le permite alcanzar objetivos garantizados en cualquier rango de su lejanía.
      1. +5
        19 de octubre 2021 17: 40
        Cita: Thrifty
        Es decir, la gran altitud le permite alcanzar objetivos garantizados en cualquier rango de su lejanía.

        Si este no es un dispositivo sigiloso, entonces una gran altitud es el azote de Dios para un CRBD subsónico. Solo las altitudes ultrabajas y volar alrededor del terreno pueden llevarlos al área objetivo y atravesar (con el uso masivo de medios de guerra electrónica) el objeto de defensa antimisiles / defensa aérea. Por lo tanto, en Ams, los ejes no trepan hacia arriba, sino que se apiñan contra la superficie subyacente. Sí, pueden tener un perfil de vuelo grande-pequeño, pero solo donde estén a salvo de las defensas aéreas. Y sobre el territorio del enemigo en subsónico ... - ¡solo en el vientre y de puntillas!
        AHA.
    4. +3
      19 de octubre 2021 16: 17
      Mejor aún, asegúrate en caso de que te golpeen)))
    5. 0
      16 января 2022 20: 36
      ¡Basta de retoques!
  2. 0
    19 de octubre 2021 15: 08
    El autor abordó la pregunta desde un ángulo interesante. Anteriormente, se entendía la inutilidad del Petrel y su gran peligro para nosotros era no-muerto para el enemigo, pero ahora no hay dudas en absoluto.
    1. -6
      19 de octubre 2021 15: 40
      para ti, sí, el Petrel es un peligro, como los Zircones, Vanguardias y Sarmatianos.
      pero es fácil eliminar este peligro: deje de envenenar sus bases alrededor de Rusia e intente desatar una guerra con nosotros.
      1. -5
        19 de octubre 2021 17: 32
        ¿A quién va dirigido este mensaje? ¿O asume que este foro es leído por el actual presidente de los Estados Unidos, D. Biden, y el actual secretario de Defensa de los Estados Unidos, Lloyd Austin?
        intenta comenzar una guerra con nosotros

        ¿Y cuándo intentó Estados Unidos desatar una guerra con la Federación de Rusia?
        deja de envenenar tus bases alrededor de Rusia

        https://www.aljazeera.com/wp-content/uploads/2021/09/INTERACTIVE-US-military-presence-around-the-world.png?w=770&resize=770%2C770
        ¿Qué "terribles bases estadounidenses" le preocupan tanto? Y sí ... el número de tropas estadounidenses estacionadas en Europa y Japón se ha reducido significativamente desde 1989. Los ejércitos de los países miembros clave del bloque político-militar de la OTAN - Gran Bretaña, Francia y Alemania - también se han reducido seriamente.
  3. +9
    19 de octubre 2021 15: 13
    ¿Quizás es mejor sobre el reactor? (En el sentido de acorazados), ¿sobre tu tractor lunar favorito?
    1. +2
      19 de octubre 2021 15: 33
      Este es un artículo introductorio, en mi humilde opinión.
      Obviamente, el autor sugiere que es mejor lanzar tales misiles desde una plataforma móvil altamente protegida, es decir ... ¡lanzar el Petrel es mejor con los cañones del calibre de acorazado correspondiente!
      1. -2
        19 de octubre 2021 15: 40
        Solo, NO hay acorazados en Rusia, y NO se esperará !!! ... Y, también, nuevos cruceros, destructores y..yú. fragatas - productos de pieza !!!
        1. +1
          19 de octubre 2021 16: 16
          Es una pregunta basura, ahora el autor te explicará de manera popular que empujar un cañón de 481 mm hacia una fragata es pan comido. riendo
          1. +3
            19 de octubre 2021 16: 40
            El autor no hará esto, porque no lo ha dicho en ninguna parte.

            Inventa lo que quieras
            1. 0
              19 de octubre 2021 17: 36
              Cita: santa fe
              El autor no hará esto, porque no lo ha dicho en ninguna parte.

              Inventa lo que quieras

              Noooooo !!!
  4. -2
    19 de octubre 2021 15: 20
    Lo suficientemente asequible. Y no surgen preguntas.
  5. 0
    19 de octubre 2021 15: 20
    Quizás no en el tema, ¡pero en 1941 se planeó un vuelo sin escalas a través del POLO SUR en el verano! ¿Fantástico? ¿Místico? No tengo datos exactos, solo ecos ... ¡¡¡Pero ESTO ES 1941 !!!
  6. +11
    19 de octubre 2021 15: 22
    Por lo que entendí, los desarrollos soviéticos sobre un reactor nuclear de pequeño tamaño se encontraron en alguna parte. Habiendo descubierto este producto, un grupo de entusiastas lo emitió como el último desarrollo y le adjuntó un avión de proyectiles. Todo fue presentado al Comandante Supremo como un arma "inigualable", y luego de la aprobación, los intentos comenzaron con intentos de enseñar a esta arma a volar correctamente y entrar en territorio enemigo.
    1. 0
      19 de octubre 2021 15: 35
      Cita: Bez 310
      un grupo de entusiastas lo hizo pasar como el último desarrollo,

      Aficionados al corte. matón Pero cuando se dieron cuenta de que sin los científicos y los institutos de investigación soviéticos no podrían llevar a cabo el proyecto, necesitaron una versión sobre la inutilidad de un motor nuclear. Y con la ayuda de Oleg Kaptsov
      ( hi ) decidieron promover esta versión entre las masas. wassat
      PD: Esto es una broma, pero se pueden rastrear analogías con el retroceso de Rogozinsky del proyecto del cohete pesado.
      1. AUL
        +2
        19 de octubre 2021 18: 40
        Cita: Ingvar 72
        necesitaba una versión sobre la inutilidad del motor nuclear.

        También tomé este artículo como el comienzo de un retroceso del Petrel. Dicen, lo siento, muchachos, pero un motor turborreactor convencional es mejor (y, francamente, todavía no tenemos un motor nuclear)
    2. +1
      19 de octubre 2021 16: 01
      Habiendo descubierto este producto, un grupo de entusiastas
      - este grupo - QUIÉN DEBERÍA el grupo. Ahora ya hemos recordado que tenemos un gran éxito en el espacio en energía nuclear y una brecha. Necesitamos desarrollarnos. Aquí es donde los "socios" realmente se contraen.
      1. 0
        19 de octubre 2021 17: 33
        Ahora ya hemos recordado que tenemos un gran éxito en el espacio en energía nuclear y una brecha

        ¿En qué se expresan exactamente estos éxitos y rupturas?
        1. +2
          19 de octubre 2021 17: 44
          "" En los últimos años, hemos logrado avances significativos en el desarrollo de tecnologías únicas para la energía espacial nuclear. Según los expertos, Rusia está por delante de todos nuestros competidores en esta área, por delante del mundo entero entre seis y siete años. Este es un muy buen comienzo y necesitamos utilizar esta ventaja, apoyar la investigación científica de vanguardia en el campo de la astronáutica, acelerar la implementación práctica de soluciones tecnológicas prometedoras ", dijo Putin el miércoles en una reunión sobre el desarrollo de la industria espacial. "
          https://www.interfax.ru/russia/794360
          Quizás los "socios" en sus fantasías rusófobas nos acusen de violar la prohibición de colocar armas nucleares en el espacio, pero, en primer lugar, esto no es cierto, y en segundo lugar, quiénes son para decirnos dónde colocar un átomo pacífico.
          Lo principal es que no estamos "puestos a cero" para este caso.
          1. +2
            19 de octubre 2021 17: 50
            han logrado avances significativos en el desarrollo de tecnologías únicas para la energía espacial nuclear

            Bueno, ¿dónde están estas tecnologías? En términos simples, una situación en la que tenemos, digamos, una nave espacial con un motor nuclear, que realiza vuelos regulares a la Luna y viceversa, y los competidores no tienen nada por el estilo, esto se llama "todos los competidores identificados".
            1. +2
              19 de octubre 2021 17: 55
              Cuando pongamos en órbita un satélite de investigación pacífico, sobre el cual los "socios" chillarán falsamente y rusofóbico "BOMBA, BOMBA", entonces veremos la tecnología en todo su esplendor.
              En mi humilde opinión, después de hipersonaje, esto va.
              1. -1
                19 de octubre 2021 22: 57
                Ya estaba
                Kosmos-954 es un satélite soviético de la serie US-A de reconocimiento espacial marino y sistemas de designación de objetivos con una planta de energía nuclear a bordo. El 24 de enero de 1978 cayó en territorio canadiense, provocando la contaminación radiactiva de parte de los Territorios del Noroeste.
                1. +1
                  20 de octubre 2021 12: 35
                  En mi humilde opinión, nos encanta "aumentar las apuestas", especialmente con proyectos de la era anterior a la "normal". Por lo tanto, en mi humilde opinión, los nuevos satélites científicos pacíficos serán más divertidos que Space 954 en el otoño.
                  Pero la prueba de niño no niño con un artilugio nuclear en órbita puede resultar costosa, por supuesto. Esto no es Canyon o Skyfall, esto es lo que realmente se cierne sobre tu cabeza.
          2. -5
            19 de octubre 2021 21: 36
            Cita: Gato montés
            Según los expertos, Rusia está por delante de todos nuestros competidores en esta área,

            ¿Puede averiguar los nombres de los especialistas? guiño
            1. +3
              19 de octubre 2021 22: 44
              hi
              Puede averiguar los nombres, por supuesto.
              Puede ponerse en contacto con Interfax para ello.
              No hay necesidad de molestar al presidente.
              1. -4
                20 de octubre 2021 08: 12
                ¡Una excusa creíble y una referencia creíble a especialistas desconocidos pero muy autorizados! candidato
                1. +3
                  20 de octubre 2021 12: 27
                  Les traje una cita de Putin de Interfax. Este no es mi discurso directo (no soy Putin).
                  Dio un enlace.
                  Personalmente, no me interesa mucho quiénes son los especialistas. Si los necesita, los está buscando. Entonces esto no es una "excusa" ni una "referencia".
                  PD En todo caso, no es mi inconveniente.
                  1. 0
                    20 de octubre 2021 15: 12
                    Cita: Gato montés
                    Les traje una cita de Putin de Interfax.

                    Putin ha demostrado que es un balobol banal. Fácil de probar. ¿Quieres refutar? guiño
          3. 0
            20 de octubre 2021 13: 47
            Monstruosamente significativo, algunos hechos y detalles ...
    3. 0
      19 de octubre 2021 23: 09
      ¿Proporcionar evidencia? ¿O, como siempre, solo para dejar escapar? Y la pregunta es, el pueblo soviético inventó ... no tienen nada que ver con Rusia, ¿verdad?
  7. +3
    19 de octubre 2021 15: 31
    Cita: Dos
    Lo suficientemente asequible. Y no surgen preguntas.

    la simplicidad es peor que el robo. Kaptsov, por supuesto, es un "gran" teórico.
  8. +4
    19 de octubre 2021 15: 38
    ¡Gracias por el interesante artículo! ¡Me gusta la forma en que se ejecutan sus análisis, autor!
    Creo que hay una cierta faceta cuantitativa y cualitativa del gran CD, por encima de la cual el enemigo potencial estará tan preocupado por su defensa antimisiles (de tales objetivos) que invertirá en acc. desarrollos que darán resultados después de un tiempo, y dado que la defensa antimisiles va contra diferentes objetivos, lo más probable es que estos desarrollos sirvan como una especie de bonificación monetaria para aquellos que corren continuamente a través del complejo de defensa antimisiles para protegerse contra diferentes objetivos. Y en la salida, el enemigo simplemente dará a luz a una defensa antimisiles más eficaz, en términos de interceptación y detección. Dado que estamos hablando de lanzadores de misiles subsónicos de gran masa, aquí en su mayor parte, solo se requiere una detección oportuna (lo que, en general, no es un problema, si no estamos hablando de modos ultrabajos de vuelo de misiles de crucero) y procesamiento de datos de hardware, que determinará inequívocamente un objetivo como un lanzador de misiles enemigo. Interceptar tal objetivo no será un problema en términos de las características del interceptor. Sin embargo, la relación entre la masa del interceptor y el objeto interceptado coloca al lado atacante en una posición extremadamente desventajosa: el interceptor es mucho más económico que el objeto interceptado y la probabilidad de interceptación es incomparablemente mayor que para un misil balístico o hipersónico. aeronave.
    Creo que debido a esta dependencia, los CR se encuentran dentro de ciertos límites de masa y combinación de cantidades y características de uso. Es necesario tenerlos y desarrollarlos, pero hacer un gran interés en ellos con recursos limitados es una idea dudosa. En el momento en que un arma de punta se vuelve predecible y básica, sus ventajas pueden convertirse en sus desventajas. Ese "Poseidón", ese "Petrel" están diseñados, en mi opinión, por su "hipotética presencia" para desviar fondos para la defensa del enemigo, inconmensurables con la efectividad cuantitativa y cualitativa de tales armas. Si se distrae, su tarea ya ha sido completada, y lo más probable es que esta sea la idea.
    1. -1
      19 de octubre 2021 15: 55
      Continuando con el tema UAV, es bastante realista desarrollar un dron de ataque pesado para 2-4 misiles Kh-101 o una carga similar. El alcance del portaaviones de 6 ~ 7 km + el alcance del misil de 000 km es suficiente para atacar en casi cualquier punto de la tierra.
      Algo como el AR-10 ampliado (como ilustración). Hay un compartimento para 4,2 metros.
      1. -1
        19 de octubre 2021 16: 41
        Se pueden desarrollar muchas cosas, la pregunta es si nuestra economía atraerá la producción a gran escala y la modernización proactiva contra las defensas enemigas. El adversario se entera de que estamos haciendo esto (y aprende) ya en la etapa de diseño profundo - dado que el adversario nos supera en recursos y volúmenes de inteligencia, potencial, hardware-industrial-tecnológico - tiene todas las oportunidades para devaluar nuestros productos. incluso antes del despliegue de su producción en masa, con un alto grado de probabilidad. Por ahora, al menos, en aquellas áreas donde las velocidades permiten una interceptación predecible. En estas áreas, el enemigo está concentrando una serie de su I + D, utilizando su ventaja en economía y tecnología al máximo, y empujándonos hacia aquellas áreas en las que el potencial de interceptación es menor, como el hipersonaje.
        Sin un avance radical en la economía, no seremos capaces de ganar potencialmente en esta carrera: seremos llevados a nichos, en los que luego serán devaluados por inversiones de capital en una solución elegante y de gran escala como un "diamante Guijarro".
        Desde el punto de vista de un conflicto real, no somos capaces de producir un arma suficientemente poderosa (no nuclear) dentro de un cierto período de tiempo que pueda afectar críticamente el éxito de una campaña local entre nosotros y Occidente en cantidades comparables a las contramedidas de Occidente.
    2. +6
      19 de octubre 2021 15: 57
      Los "Burevestnik" están diseñados, en mi opinión, por su "presencia hipotética" para desviar fondos para la defensa del enemigo.

      "Burevestnik" se presentó en marzo de 2018, antes del evento más importante del país, las elecciones presidenciales

      Esta "coincidencia" accidental indica que el espectador principal de estos videos era la población de la Federación de Rusia, y el objetivo era fortalecer la calificación y desviar la atención de otros temas.

      Los anuncios políticos no deberían tener sentido. Debe ser fuerte y llamativo. Por ejemplo, ¡un cohete de propulsión nuclear!
      1. +2
        19 de octubre 2021 16: 26
        Bueno, personalmente no me enganché en absoluto, porque el hecho de que una persona sumergida en gasolina hasta las rodillas encienda una cerilla ya no hará ninguna diferencia. No necesitamos "un arma más del fin del mundo": todavía tenemos suficientes armas del fin del mundo, nuestro concepto de defensa real se basa en él, nuestro orgullo nacional descansa constantemente en él, y así sucesivamente. En el caso del Burevestnik, su "penetración" potencial no será significativamente superior a la de una de las ojivas de los misiles balísticos intercontinentales pesados ​​clásicos, a pesar de que en la "zona gris de conflicto" su uso es imposible debido a la presencia de una masa de materiales fisionables y contaminación radiactiva del terreno. Para que esta arma entregue un primer ataque teóricamente decisivo sobre una serie de objetivos prioritarios, necesitamos tener grupos tangibles de Petrel, a pesar de que se trata de un misil pesado, voluminoso y caro con un escape muy débil (cuyos parámetros, aparentemente, ya han sido determinadas por el enemigo potencial). Entonces, por un lado, es costoso e innecesariamente perceptible para el primer golpe, por otro lado, cuanto más grande es la aplicación, más detectable es (y para obtener el mejor efecto, debe ser al menos moderadamente grande -escala).
        Es decir, para cualquier persona de pensamiento más o menos analítico, está claro que como arma de la guerra que ya ha comenzado, el "Petrel" es generalmente inútil porque no tiene ventajas pronunciadas sobre los misiles de bola MIRV. Como arma de primer golpe, es relativamente útil, pero tal estrategia (usarla) es completamente inadecuada para nosotros por razones económicas. Personalmente, el T-14 calentó mucho más mi alma, como un ejemplo de una actitud más saludable hacia la capacidad de defensa real en una guerra que no implica un holocausto nuclear total.
    3. +1
      19 de octubre 2021 16: 07
      El CD es un segundo arma de ataque. Es decir, un disparo de control.
      Deben utilizarse después de evaluar las consecuencias del primer ataque de misiles balísticos, como munición de acabado. Aquellos. Se entiende que en el momento del uso del CD, la defensa antimisiles / defensa aérea del enemigo ya está en ruinas y no es capaz de proporcionar una resistencia efectiva.
      PD Para evaluar la efectividad de un ataque de CD con una ojiva especial, no es necesario comparar el costo del CD y el interceptor, sino el costo del CD y la cantidad de daño causado al enemigo por este misil. Estos son miles de millones de dólares, es decir No es comparable.
      1. +2
        19 de octubre 2021 18: 15
        Cita: Alexey Sommer
        El CD es un segundo arma de ataque.

        Olvidas que los CR también son diferentes.
        AMS, por ejemplo, (según la experiencia de los escuadrones de mando y control conducidos) está planeando llevar a cabo un ataque aéreo masivo integrado de las Fuerzas Conjuntas de la OTAN para 2025-2030 (en nuestro territorio, ¡fíjate!)
        en el primer escalón de choque, aplique:
        - 60% GZKR, 35% BR GZ, así como 5% GZ de bloques de planificación.
        En el segundo escalón:
        - ¡El 70% de los medios de destrucción caen sobre el KRBD! (de los cuales - 80% por mar, 15% por aire y 5% por tierra)
        Y dices que esta es un arma de "segundo golpe" ...
        ¡Estás muy equivocado, querido, sin embargo! matón
        1. -1
          19 de octubre 2021 20: 38
          Lo siento
          ¿Puedo preguntarle de dónde sacó planes tan detallados de la OTAN para 25-30 años?
          1. 0
            19 de octubre 2021 21: 49
            Cita: Alexey Sommer
            ¿De dónde sacaste planes tan detallados de la OTAN para 25-30 años?

            De las notas ... la reunión se cerró.
  9. +3
    19 de octubre 2021 15: 53
    ¡Una vez trabajé en la Academia de Ciencias de uno de los países cercanos a Rusia! ¡Te diré cómo se crean los Nuevos "Proyectos"! ¡El jefe simplemente da la "Instrucción valiosa" para entregar el ARCHIVO y encontrar los desarrollos antiguos de OCHCCHCHCHEN en los mismos informes antiguos! Luego, todo se graba en la computadora, se escribe una nueva justificación del tema y se hacen un montón de gráficos, diagramas, presentaciones. El jefe va a la casa de baños con Druzhbans del Presidium de la Academia de Ciencias (sus "amigos"), beben, beben y ... voilá - la financiación está abierta y, durante un par de años, todavía se puede remar Dinero con pala !!! ¡No encuentras nada parecido con esta historia! ???
  10. +2
    19 de octubre 2021 16: 05
    Tales cohetes no cuestan nada para ser descubiertos desde el espacio. Hay tiempo suficiente para calcular la trayectoria y derribarlos. Como arma de primer golpe, es muy débil. Pero acabar con un enemigo que ha perdido o tiene grandes problemas con la constelación de satélites es muy real.
    1. +3
      19 de octubre 2021 16: 38
      Algo que al autor no le gusta la central nuclear (SU), probablemente verde. ¿O tal vez quería provocar una discusión acalorada sobre qué SU es mejor, donde, en medio de la discusión, alguien presentará ansiosamente información secreta? Sin embargo, es sospechoso. En cuanto a la gama del CD, como dicen, si eres tan inteligente, ¿por qué no vas en formación? Ya cansado de escribir el esquema del monoplano tiene un ala, y la mitad es un avión. Es fácil de detectar y derribar: cuando hay 500 piezas en una salva desde diferentes direcciones, te cansas de derribar. Como arma del primer golpe de desarme, en combinación con otros medios, resulta muy eficaz.
      1. 0
        19 de octubre 2021 17: 17
        ¿Y a quién debemos lanzar 500? Ellos derribarán. Y al resto se puede llegar sin ensayos de calibre.
      2. +1
        19 de octubre 2021 17: 27
        Algo que no le gusta al autor de la central nuclear (SU)

        Por supuesto que no me gusta. Si el uso de un turborreactor convencional en este caso es más fácil y económico.
        Más misiles, adopción más rápida, implementación más sencilla

        ¿El petrel está hecho para el Libro Guinness de los récords o es un arma?
        1. 0
          19 de octubre 2021 21: 46
          Cita: Santa Fe
          el uso de un turborreactor convencional en este caso es más fácil y económico

          Y en cuanto a mí, esto es mejor: un automóvil confiable (y económico, por cierto):

      3. +1
        19 de octubre 2021 18: 27
        Cita: DWG1905
        Como arma del primer golpe de desarme, en combinación con otros medios, es muy eficaz.

        Entonces el ama sugiere piratear nuestra defensa antimisiles / defensa aérea con la ayuda del KR GZ / KR DB ...
        ¡Un arma de primer golpe peligrosa e insidiosa, que llega al objetivo a diferentes alturas, a diferentes velocidades y desde diferentes direcciones!
        1. +1
          19 de octubre 2021 19: 38
          Tenemos un gran vacío en la defensa causado por la virtual ausencia de aviones AWACS. Contra los misiles que vuelan a una altura de varios metros, los sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra tienen una eficiencia extremadamente baja. En la dirección opuesta, no existe tal problema.
          1. +2
            19 de octubre 2021 21: 55
            Cita: OgnennyiKotik
            Tenemos un gran vacío en la defensa causado por la virtual ausencia de aviones AWACS.

            De acuerdo. Esto es un problema. Están intentando solucionarlo con la ayuda del A-100. Pero, lamentablemente, las tarifas son extremadamente bajas. Todavía hay esperanzas para la onda de superficie tipo contenedor ZGRLS. Sin embargo, estos radares son extremadamente vulnerables debido a su tamaño y la ubicación conocida de los lienzos de las antenas receptoras y transmisoras.
      4. -2
        20 de octubre 2021 08: 52
        ¿Eres gracioso) ¿Estás cansado de derribar? ¿Qué será, una película de Hollywood sobre un llanero solitario o un choque de estados enfermizos? Será posible repeler el primer golpe de cualquier manera) La computadora es 500 o 50000, casi todos iguales. Dada la precisión de puntería proporcionada por los sistemas informáticos modernos, el antimisil debería ser al menos 10 veces más pequeño que el misil derribado ...
  11. +3
    19 de octubre 2021 16: 22
    10 toneladas? ¿Cuando se lanza desde una instalación en tierra?
    Según las tradiciones domésticas, parece modesto. Considere, por ejemplo, el misil antibuque X-22 de 11 metros de largo y un peso de 5 kg.
    Sí: ¡10 toneladas es modesto en comparación con 6 toneladas! Gracioso.

    ¡El autor no cabe nada, ni peso, ni velocidad, ni consumo de combustible! Se necesita más masa, más tracción para mantener la velocidad, más consumo de combustible. En este caso, el ala debe ser plegable para las sanas dimensiones del lanzador y barrida para la velocidad normal. Todo, se puede dispersar, ganó la física.

    Una muestra realmente creada que se utilizó en satélites espaciales. En este caso, la masa de "Topacio" fue de 1 tonelada.
    El autor no tiene en cuenta el recurso inherente mínimo de un año y el hecho de que una parte significativa de la masa fue hecha por un convertidor termoeléctrico, que obviamente es innecesario en el motor.
  12. +2
    19 de octubre 2021 16: 30
    Todo el artículo es una teoría desnuda basada en el "deze" de misiles militares lanzados a Internet. No hay nada que discutir aquí, lo único que se parece a la verdad:
    El empuje que genera un turborreactor, del tamaño de una bolsa de viaje, se convierte en una tarea sumamente difícil cuando se trata de obtener dicho empuje utilizando un reactor nuclear.

    Pero esto está claro para todos.
  13. +7
    19 de octubre 2021 17: 03
    es posible crear un misil de crucero con una masa de lanzamiento en el rango de 5-10 toneladas con un rango de vuelo de decenas de miles de kilómetros.

    Una pregunta para el autor: ¿por qué? ¿Qué tareas resolverá este "wunderwaffe" que no puedan ser resueltas por los tipos de armas existentes?
    Y la segunda pregunta: ¿cómo piensa el autor sobre el vuelo de su milagro, un arma con una velocidad V-1 en términos de la disponibilidad de los sistemas modernos de defensa aérea? Permítanme recordarles que el V-1 fue derribado por cazas de pistón y cañones antiaéreos de mediados del siglo pasado.
    Al parecer, los laureles de los creadores de Kugelpanzer persiguen al autor.
    1. 0
      19 de octubre 2021 17: 23
      Una pregunta para el autor: ¿por qué? ¿Qué tareas resolverá este "wunderwaffe" que no puedan ser resueltas por los tipos de armas existentes?

      El presidente de Rusia presentó una República Kirguisa de propulsión nuclear antes de las elecciones de marzo de 2018

      Este artículo consideró el tema de la posibilidad de crear un CD de este tipo utilizando un motor turborreactor convencional.
      1. +2
        19 de octubre 2021 17: 28
        El hecho de que "se haya examinado la cuestión" es comprensible. No está claro por qué considerar un producto tan inútil desde un punto de vista práctico.
        1. 0
          19 de octubre 2021 17: 40
          El cohete de propulsión nuclear ha ganado una inmensa popularidad. A pesar de las contradicciones y rarezas

          Este es uno de los muchos momentos absurdos del Petrel. Un CD con un motor convencional puede realizar esta tarea.
          1. +2
            19 de octubre 2021 17: 42
            Sí, lo entiendo, refutar una idea absurda es aún más absurdo. Un truco interesante.
            Wedge wedge, por así decirlo.
  14. 0
    19 de octubre 2021 17: 09
    Volará al otro lado de la Tierra, pasando por alto todas las líneas de defensa aérea y de defensa antimisiles.

    De hecho, aquí ya hay un error. Solo puede pasar por alto las líneas de defensa aérea estacionarias. Es difícil sortear los aviones y cazas AWACS voladores. Cuanto más tiempo tarde el misil en volar hacia el objetivo, es más probable que caiga en el campo de visión del radar volador, que apuntará a los cazas hacia él.
  15. +3
    19 de octubre 2021 17: 24
    Como de costumbre, comenzaré con las tareas:

    ¿A quién disparamos?

    El rango intercontinental es necesario solo para los Estados Unidos. No bombardees México desde Sudáfrica. Y el resto lo obtenemos de nuestro territorio, o de las bases de los aliados, o de los barcos.

    ¿Están de pie?

    ¿Son 600 de esos misiles más baratos que 5 Tu-160 (para 10 vuelos) y 600 X-101?
    Y aquí puede ser que sea más económico.

    Pero si lo comparas con 600 calibres en la cubierta de cualquier buque de carga seca, no será tan inequívoco.

    ¿Es más fácil contrarrestar un misil así?

    Debemos mirar la construcción. La intuición te dice que tires tus tanques. Si, 500-1000 km antes del objetivo, el cohete deja caer tanques vacíos y se acerca en tamaño al X-101 (o incluso lleva este mismo X-101 como la segunda etapa), entonces no será más fácil derribarlo.
  16. +1
    19 de octubre 2021 17: 41
    Incluso la "Bomba Zar" de Jruschov no estuvo exenta de pruebas en la isla de Novaya Zemlya en 1961.
    Los procesos de desarrollo y adopción de misiles de propulsión nuclear también requieren pruebas. Cada una de estas pruebas no puede dejar de crear una contaminación radiactiva grave en el punto de aterrizaje / caída de un misil de este tipo. Y estos puntos se encuentran en territorio ruso.
    Por lo tanto, la sustitución de un motor nuclear por uno convencional que utilice procesos químicos de oxidación del combustible merece toda la atención.
  17. +3
    19 de octubre 2021 18: 18
    Me pongo etno, quiero decir, por costumbre, en VO ... veo el título: "" Petrel sin central nuclear "... ¡intrigado! Pero cuando empecé a leer ... algo" se enfermó ", como un ¡La pila de charla de Orenburg fue suficiente! ¡Es bueno que el autor no comenzara a secar el cerebro de los lectores, como un secador de pelo, fórmulas y abreviaturas, como lo hace nuestro amado Damantsev! No, el autor actúa de una manera simple ... el viejo manera! "Kh-2 kyrasin hasta 101 toneladas, yaki joven rana pionera a través de un tubo! Y truncado! ....

    X-101 O. Kaptsova!
    Quería entrar en una "controversia" ... para despotricar por qué, durante los 30-40 años de existencia, los Tomahawks aumentaron su dignidad (rango ...) solo hasta 3-4 mil km con un motor turborreactor ... .Pero me contuve (!) ... ¿para qué? Dado el contenido del artículo, este sería .......................
    1. 0
      19 de octubre 2021 18: 49
      Sí, tome e "infle" el Kh-101 con kyrasin hasta 20 toneladas,

      Esta es tu fantasia
      ¿Por qué los Tomahawks aumentaron su dignidad (alcance ...) solo hasta 30-40 mil km en 3-4 años de existencia?

      El hacha no vuela más de 30 km durante los últimos 1500 años.

      Este es un misil táctico convencional, de largo alcance no tiene sentido, nadie esperará 30 horas para que alcance el objetivo.

      ¿Por qué solo 1500 km, cuando el calibre tiene un alcance de 2000 (con ojiva convencional ~ 450 kg)

      Respuesta: Tomahawk es el más pequeño y liviano del KRBD, 1200-1300 kg + 200 reforzador de arranque
      1. 0
        19 de octubre 2021 23: 12
        Cita: Santa Fe
        Sí, tome e "infle" el Kh-101 con kyrasin hasta 20 toneladas,

        Esta es tu fantasia

        OK ! No hasta 20 toneladas ... ¿hasta 10 toneladas se adaptan? ¿Te lo hará más fácil?
        Cita: Santa Fe
        El hacha no vuela más de 30 km durante los últimos 1500 años.

        Quería "tocar" las capacidades potenciales de los tomahawks, ya que querías volar alrededor de la Tierra en el X-101 ... Los estadounidenses de alguna manera trabajaron en el proyecto de CD de una serie de "tomahawks" con un rango de hasta 3-4 mil km ... el alcance debería haber sido proporcionado por un motor turbohélice (TVD) con hélices "propfen" ... Es cierto, luego abandonaron este proyecto ... (o no funcionó, tal vez. ..) Una historia similar se repitió con el "producto" X-101! El "actual" KR X-101 con un motor turborreactor está diseñado para un rango de 5000-5500 km .... (recuerde lo que dijo sobre el ¿Tomahawk?) ¡Pero el proyecto fue diseñado para un alcance más largo (hasta 8000-10000 km ...) y en un motor turbohélice (TVD) con "propfens"! ¡Pero la Flor de Piedra no salió! Ahora hay lo que es disponible! Pero de alguna manera he "escuchado" el mensaje de que la idea de un teatro de operaciones no se ha "hundido en el olvido"! X-101 y aumentar el alcance del CD ...
        Cita: Santa Fe
        Este es un misil táctico convencional, de largo alcance no tiene sentido, nadie esperará 30 horas para que alcance el objetivo.

        ¡Esos tiempos! ¿"El largo alcance no tiene sentido"? amarrar ¿Por qué envían X-101 alrededor de la Tierra? solicita ¿Por el bombo? Sea lo que sea, pero puedes contar con un CD de tamaños "normales" con un alcance de hasta 10.000 km como máximo ... ¡y el área de la Tierra necesita 40.000 km!
        1. 0
          20 de octubre 2021 07: 47
          hasta 10 toneladas se adaptarán?

          Mas que

          7-8 toneladas de granito, volcán. Colocado con requisitos mucho más estrictos, armamento de barco estándar

          En tierra en un contenedor, lanzamiento desde una instalación de riel inclinado. Es más que real y práctico.
          El actual "KR X-101 con un motor turborreactor está diseñado para un rango de 5000-5500 km ... (¿recuerdas lo que dijiste sobre el Tomahawk?) Pero el proyecto fue diseñado para un rango más largo (hasta 8000-10000 km ...) y para motor turbohélice (TVD) con "propfens"!

          Turborreactor convencional de pequeño tamaño y velocidad transónica

          KR, con los parámetros del Petrel, sin motor nuclear no tiene por qué tener las dimensiones del X-101 y ser lanzado desde una aeronave
          Este momento se tuvo en cuenta de inmediato.
          El largo alcance no tiene sentido "?

          Tomahawk KR convencional, el tiempo de reacción es importante. Nadie esperará 30 horas para que vuele a la isla desde otro continente. Y pagar de más por una opción inútil

          Los portaaviones se acercan al objetivo a una distancia de varios cientos de km (hasta 1500 km, 1,5-2 horas de vuelo).
          ¿Por qué envían X-101 alrededor de la Tierra?

          Esta es la idea detrás del Petrel presentado en el discurso del presidente

          Y no alrededor de la tierra. No debería regresar y caer en el punto de lanzamiento.
  18. +6
    19 de octubre 2021 18: 44
    Este "Petrel" es la misma porquería que el "Poseidón".
  19. 0
    19 de octubre 2021 19: 58
    Cita: Santa Fe
    Primero, debe estimar la masa de lanzamiento del CD con un rango de vuelo de 20-30 mil km

    Ejemplos existentes: 5000 km con un peso de lanzamiento de 2 toneladas. Este es un resultado muy alentador.

    8t - 20 mil km
  20. 0
    19 de octubre 2021 22: 26
    Cita: santa fe
    en primer lugar, está limitado por el suministro de combustible.

    Con una masa de 2 toneladas, el rango de vuelo del X-101 YA alcanza los 5000 km

    Según los ejemplos de Calibre y X-101, ¿qué masa debería tener un CD con un alcance de 30 km? Evaluaciones

    Estoy convencido de que eres amigo de la aritmética. Un poco de lógica, y resulta que el rango de vuelo crece en el cuadrado del tamaño y la masa en el cubo. Entonces, inevitablemente llegará al tamaño de "Álamo".
    1. -1
      19 de octubre 2021 23: 59
      Un poco de lógica, y resulta que el rango de vuelo crece en el cuadrado del tamaño y la masa en el cubo.

      Sin error

      La espiral de peso no afecta, por ejemplo, a la ojiva y al sistema de guiado, siguen siendo los mismos.

      La ojiva de 450 kg del Calibre es el 30% de la masa del cohete. Para un cohete que pesa 5 toneladas, será menos del 10%. La capacidad y la autonomía de combustible aumentan de forma no lineal

      Calibre 2000 km
      Kh-101, 500-900 kg más pesado (según varias fuentes), rango 5000+
  21. -5
    19 de octubre 2021 22: 59
    El supersónico KR "Burevestnik" con un estatorreactor nuclear se afila en un rango de +40 mil km para que nadie salga ofendido, como Australia y Nueva Zelanda, donde ahora se está llevando a cabo la construcción intensiva de búnkeres para la cima de la sociedad occidental.

    "Petrel" es capaz de alcanzar un objetivo en cualquier lugar de la Tierra (a diferencia de los misiles balísticos intercontinentales y misiles balísticos intercontinentales) cuando se acerca a él desde cualquier acimut y vuela por cualquier ruta, por ejemplo, un objetivo en América del Norte desde México cuando se lanza desde territorio ruso.

    El Petrel también es capaz de despegar y merodear en el aire durante un período especial, por ejemplo, sobre las regiones árticas de la Federación de Rusia (lo que lo hace invulnerable a un ataque enemigo preventivo), después de lo cual puede caer en paracaídas si el la guerra no ha comenzado, o la huelga si la guerra ha comenzado.

    "VVS - máquina universal" (C)
    1. -6
      19 de octubre 2021 23: 23
      El lanzador móvil Burevestnik se fabrica en las dimensiones de un contenedor o camión estándar de gran tonelaje, que en decenas de miles de unidades recorren diariamente las carreteras de Rusia.

      "Buenos días América" ​​(C) matón
  22. 0
    20 de octubre 2021 06: 15
    No comentaré los detalles del artículo, pero señalaré que, por ejemplo, Yuri Semenovich Solomonov es ampliamente conocido, pero la fama de Oleg Kaptsov apenas va más allá del VO ...
  23. -2
    20 de octubre 2021 10: 06
    Designación del código OTAN

    ¿Por qué escribir esto en absoluto?
    Palabras mágicas del oeste (l) ¿eh?
    Es posible que las ciudades tengan nombres occidentales entre paréntesis y títulos con contrapartes occidentales, o incluso escupir y todo está en inglés ...

    ¿Quizás no entiendo algo?
  24. 0
    20 de octubre 2021 12: 38
    De nuevo se mezcla en un montón y habla de lo que tiene el concepto más superficial ...
    Kapets.
  25. 0
    20 de octubre 2021 13: 57
    Cita: santa fe
    Un poco de lógica, y resulta que el rango de vuelo crece en el cuadrado del tamaño y la masa en el cubo.

    Sin error

    La espiral de peso no afecta, por ejemplo, a la ojiva y al sistema de guiado, siguen siendo los mismos.

    La ojiva de 450 kg del Calibre es el 30% de la masa del cohete. Para un cohete que pesa 5 toneladas, será menos del 10%. La capacidad y la autonomía de combustible aumentan de forma no lineal

    Calibre 2000 km
    Kh-101, 500-900 kg más pesado (según varias fuentes), rango 5000+

    Por supuesto, puede usar probabilidades fraccionarias. Pero estaba hablando del principio de contar. Nuestro mundo entero está impregnado de la relación cubo-cuadrado.
    1. 0
      21 de octubre 2021 01: 25
      El rango de vuelo aumenta en cubo)))
  26. 0
    20 de octubre 2021 17: 55
    "Misil de crucero Burevestnik" (índice 9M730, designación del código OTAN - "Skyfall") ".
    ¿Es por eso que estos códigos de la OTAN están constantemente metidos en nuestras narices?
    ¿Recordar quién es el jefe de la casa y dónde llevar la petición?
    Tal vez sea suficiente para lidiar con este servilismo, ¡es hora y un honor de saberlo!
  27. 0
    21 de octubre 2021 08: 34
    El mismo tema de que el Petrel no tiene un motor nuclear significa para mí que el avance de la nueva tecnología no es tan optimista como se proclamó. Es obvio por todas las razones.
  28. 0
    21 de octubre 2021 13: 51
    Cita: santa fe
    El rango de vuelo aumenta en cubo)))

    ¿Qué alegría es esta? El rango de vuelo está directamente relacionado con el consumo de combustible, siendo todos los demás parámetros los mismos, y el combustible se mide en unidades cúbicas y no en lineales y cuadrados. De esto se deduce que el caudal aumenta con la distancia. El combustible quemado al final del vuelo debe ser arrastrado durante estos miles de kilómetros. Los diseñadores tontos reabastecen de combustible o separan los pasos a lo largo del camino. Los sabios están intentando inventar máquinas de movimiento perpetuo.
    1. 0
      21 de octubre 2021 17: 19
      ¿Qué alegría es esta?

      Cambio de masa y aumento de alcance. Claramente

      Calibre - X-101
      1500-2000..2400 kg
  29. 0
    21 de octubre 2021 13: 55
    Cita: gridasov
    El mismo tema de que el Petrel no tiene un motor nuclear significa para mí que el avance de la nueva tecnología no es tan optimista como se proclamó. Es obvio por todas las razones.

    La diferencia está en el uso previsto de las versiones. Una cosa extremadamente cara es adecuada para ataques únicos, y las armas deben ser baratas para operaciones de primera línea. Al menos más barato que el objetivo que destruye.
    1. 0
      21 de octubre 2021 14: 56
      ¡Tienes razón! Pero estoy hablando de otra cosa: cómo usar materiales radiactivos en un motor para crear una fuerza impulsora. Se habla mucho de motores nucleares, pero cuando miras la arquitectura de la estructura, inmediatamente comprendes que no todo es lógico y poco prometedor.
  30. 0
    21 de octubre 2021 14: 36
    Y el autor no asume que cuando se alcanza un objetivo, el motor pasa de ser nuclear a ojiva nuclear, es decir, el motor y la ojiva son “dos en uno”.
    Las tecnologías no se detienen y lo que parecía fantástico hoy en día puede convertirse en realidad.
    1. 0
      21 de octubre 2021 14: 48
      Probablemente y de hecho, puede obtener grandes distancias sin el uso de una fuente de energía nuclear, por ejemplo, como dicen los ornitólogos, el pequeño barco es capaz de volar sobre el océano sin aterrizar 12 mil km a una velocidad promedio de 87 km / h.
      1. 0
        21 de octubre 2021 15: 00
        La radiactividad es un conjunto de propiedades que determinan la energía potencial de una sustancia, distinguiéndola de aquellas sustancias y materiales que no tienen este potencial. Por tanto, hay que entender cómo convertirla en fuerza motriz.
        1. 0
          21 de octubre 2021 17: 29
          Puede que no haya un rastro radiactivo durante el vuelo de este cohete
          ¿Qué es el motor Petrel? Un estatorreactor, donde en lugar de suministrar calor durante la combustión del combustible líquido a la corriente de aire después de la compresión, se utiliza el aporte de calor de la carcasa de un reactor nuclear, que es lavado por este aire. Al arrancar, el acelerador de pólvora da la velocidad necesaria para lanzar el estatorreactor, al mismo tiempo que se pone en marcha la instalación nuclear, mediante la retirada parcial de algo como varillas u otro absorbente del núcleo del reactor, es decir, se inicia una reacción en cadena controlada con el liberación de calor. Eso es todo, el vuelo está en marcha. Posiblemente, la temperatura alta (igual a la temperatura del combustible líquido durante la combustión) se transfiere a través del circuito secundario a la cámara de combustión con la ayuda de un refrigerante de metal líquido, es decir, el primer circuito "flota", casi como en un baño, en el segundo.
          Dado que el motor está al final del cohete, es fácil proteger el morro, con controles, etc., sin aumentar mucho el peso. Al acercarse al objetivo, el absorbedor es casi instantáneamente
          eliminado del núcleo y se produjo una reacción en cadena incontrolable, es decir, una detonación nuclear.
          1. 0
            21 de octubre 2021 20: 05
            En tales algoritmos para organizar el proceso, se rastrea la antigua tecnología de extracción de energía de materiales radiactivos. Muy irrazonable y carente de lógica.
  31. 0
    21 de octubre 2021 20: 43
    Cita: santa fe
    ¿Qué alegría es esta?

    Cambio de masa y aumento de alcance. Claramente

    Calibre - X-101
    1500-2000..2400 kg

    ¿Por qué no compara el TU-160? Además, después de todo, coches diferentes.
  32. 0
    21 de octubre 2021 20: 51
    Cita: gridasov
    ¡Tienes razón! Pero estoy hablando de otra cosa: cómo usar materiales radiactivos en un motor para crear una fuerza impulsora. Se habla mucho de motores nucleares, pero cuando miras la arquitectura de la estructura, inmediatamente comprendes que no todo es lógico y poco prometedor.

    ¿Y estás detrás del diseñador y del juez, mirando los dibujos? Aquí, en los vecinos, se habla del motor del Calibre. Esta cosa pesa en porcentaje en comparación con el peso del propio cohete. El resto, el lugar del león lo ocupa el combustible. El motor nuclear no lleva combustible a bordo en absoluto. Y el oxidante también. Está cerca, al menos come algo. Aire. Por lo tanto, ella, esta máquina, no querrá volar en el espacio, si el tanque en el líquido para usar como combustible no está colgado. Y esto no es necesario. Además, cuanto más baja es la mosca, más denso es el "combustible", y cuanto más vuela a través del motor, más fuerte es el empuje. Lo que distingue a este principio de movimiento de todos los demás.
  33. 0
    21 de octubre 2021 20: 57
    Cita: svoroponov
    Y el autor no asume que cuando se alcanza un objetivo, el motor pasa de ser nuclear a ojiva nuclear, es decir, el motor y la ojiva son “dos en uno”.
    Las tecnologías no se detienen y lo que parecía fantástico hoy en día puede convertirse en realidad.

    El hecho es que la concentración de material nuclear en el motor y en la carga del batidor es diferente. Si hay al menos un 70% en el batidor, entonces esta suspensión puede causar problemas en el motor. Y empujan allí contenido más pobre, que ya no puede explotar. El combustible sobrante infectará el terreno enemigo. Pero no hay tanto, hay mucho, bueno, muy lejos de Chernobyl. Compare cientos de toneladas con un kilogramo ...
    1. 0
      23 de octubre 2021 13: 21
      Y recuerdas el accidente del motor del submarino en el Lejano Oriente, allí, durante la eliminación de la fuga en el reactor, se levantó la tapa sin asegurarla como debiera. En ese momento, un barco ingresó a la bahía con un bote, creando una ola, el bote se balanceó y la tapa se movió levemente desde una distancia determinada por encima del reactor. Entonces, esto fue suficiente para que una reacción descontrolada comenzara instantáneamente y la tapa fuera lanzada hacia arriba y hacia un lado por una explosión (y es muy pesada) durante 1,5 kilómetros.
      Entonces, ¿qué pasa con el enriquecimiento de combustible en el reactor y las posibilidades?
      imposibilidad de su aplicación? Simplemente hay diferentes tipos de reactores con combustible de diferentes concentraciones de uranio. Para fines civiles es una cosa, para fines militares,
      otro. En cuanto a la masa, recuerde el maletín nuclear de la URSS. La primera bomba estadounidense contenía solo unos 70 kg de material fisionable.
  34. 0
    22 de octubre 2021 05: 10
    Cita: Alex2048
    ¿Y si no por la ruta que presenta el presidente? Y digamos con algo de "congelación" (movimiento en círculo) durante 2-3 días o incluso más

    Para flotar, el cohete deberá estar equipado con una aeronave retráctil, lo que afectará negativamente su invisibilidad.
  35. 0
    23 de octubre 2021 12: 11
    Según el artículo, el empuje del turborreactor es. 360 kgf, consumo específico 0,71 kg / kg * hora. A una velocidad de 850 km / h (236 m / s), a una altitud de crucero con un empuje de 360 ​​kg, el cohete consumirá 256 kg de combustible y viajará los mismos 850 km. Para cubrir una distancia de 30000 km, necesitará 35 veces más combustible, que serán 8960 kg. Más el stock de navegación (viento, corrección de rumbo, maniobras evitando obstáculos y volando hacia el objetivo a baja altura), obtenemos 9500 kg (12700 litros). Peso de la ojiva (500 kg) + equipo de control y guiado (200 kg) más un planeador de 6500 kg con un retorno de peso de 0,4-0,45. Conseguimos que la calidad de este dispositivo debe corresponder al menos a 47-48 (peso / empuje), pero esto no es realista. La relación empuje-peso de este aparato con un motor de este tipo también constituirá una cifra real de 0,021. Conclusión de que para tal propósito necesita un motor completamente diferente o cambiar las condiciones del problema.
  36. AKM
    0
    23 de octubre 2021 18: 15
    bebidas ¡Por el tricentenario del Imperio Ruso!
  37. 0
    23 de octubre 2021 20: 26
    Cita: svoroponov
    Y recuerdas el accidente del motor del submarino en el Lejano Oriente, allí, durante la eliminación de la fuga en el reactor, se levantó la tapa sin asegurarla como debiera. En ese momento, un barco ingresó a la bahía con un bote, creando una ola, el bote se balanceó y la tapa se movió levemente desde una distancia determinada por encima del reactor. Entonces, esto fue suficiente para que una reacción descontrolada comenzara instantáneamente y la tapa fuera lanzada hacia arriba y hacia un lado por una explosión (y es muy pesada) durante 1,5 kilómetros.
    Entonces, ¿qué pasa con el enriquecimiento de combustible en el reactor y las posibilidades?
    imposibilidad de su aplicación? Simplemente hay diferentes tipos de reactores con combustible de diferentes concentraciones de uranio. Para fines civiles es una cosa, para fines militares,
    otro. En cuanto a la masa, recuerde el maletín nuclear de la URSS. La primera bomba estadounidense contenía solo unos 70 kg de material fisionable.

    ¡Sí, qué herejía! La explosión tanto en el submarino, en Chernobyl, como en Fukushima, no fue nuclear, sino química. La física para los militares y civiles es diferente. ¿Estás loco? Al menos en el tipo Chernobyl, cuando se cargan barras de combustible nuevas, la concentración en ellas es del 3%. Después de trabajar, la concentración aumenta al 9%. Y se vuelven menos manejables, amenazan con romperse y necesitan ser reemplazados por otros nuevos. Cuanto más cerca esté la masa de la crítica, y la forma del elemento predispone, es más probable que se convierta en una explosión. El curso de las reacciones depende esencialmente de la forma del elemento. Nadie se equilibrará sobre la cuchilla en los motores; se elige un margen de control razonable.
    "Maletín nuclear" no se trata en absoluto de una ojiva. Este es el puerto de mando del presidente, desde el cual da instrucciones para el uso de armas nucleares.
    1. 0
      30 noviembre 2021 11: 36
      Supongo que bajo la "maleta nuclear" "svoroponov" significaba que en la URSS, de 1967 a 1993, hubo minas nucleares especiales de pequeño tamaño PA41, PA47, PA97 y PA115. Además, se pusieron en servicio las llamadas "mochilas nucleares" RYA-6 de 25 kilogramos de peso y con una capacidad de hasta un kilotón.
  38. 0
    24 de octubre 2021 10: 18
    Explicaré al autor la esencia de este misil de crucero Burevestnik. Lo principal para el KR Petrel no es el alcance de su vuelo, ¡sino el tiempo ilimitado que pasa en el aire! Por eso este CD está equipado con una central nuclear de pequeño tamaño. El principio de uso de este KR Petrel es casi el mismo que el del vehículo submarino no tripulado estratégico Poseidon (estado 6).
    El misil Petrel se lanzará desde el portaaviones y, estando en el espacio aéreo, ¡esperará el momento adecuado para atacar al enemigo! Después de todo, el lanzamiento de este misil de crucero se llevará a cabo sin entrar en la zona 2A / AD de su portaaviones estratégico. Después de eso, este CD, al estar fuera de la zona de destrucción por medios de defensa aérea enemiga, simplemente "corta círculos" de miles de kilómetros y "confunde sus huellas". Y ataca al enemigo desde el lugar más inesperado para él. ¡Este es todo el truco! Por lo tanto, se necesita una planta de energía nuclear allí, lo que en realidad no limita el tiempo de vuelo del KR.
    1. 0
      30 noviembre 2021 11: 29
      ¡Querido Wildfire!
      Estoy de acuerdo con sus pensamientos sobre el lanzamiento proactivo del Burevestnik y el tiempo de su merodeo en la sala de espera.
      Otra cosa es interesante. Finalmente sucedió.
      Las señales pasaron a través de las redes del Banco Central de Ucrania, "Alerta militar", seguido de "Peligro militar". Se tomó la decisión de lanzar Burevestniki. Volamos, pasó un día. los estadounidenses se asustaron. Los presidentes bebieron una copa de brandy por hermandad y las tropas se retiraron. Una semana después, surge la pregunta: ¿qué hacer con los misiles voladores? Inundación en Point Nemo.
      ¿Y si mañana es guerra?
      Bueno, mis pensamientos sobre este producto.
      Para un producto con una velocidad de vuelo de 900 km. no se necesita propulsión de super megavatios.
      Según algunos supuestos, el cohete utiliza un motor según el esquema B, pero este es un rastro radiactivo durante toda la fase de vuelo. Sí, en los comentarios ya se mencionó que durante "H" los dos mil rayos X adicionales no juegan un papel.
      ¿Y si el cuelga ?. Según los rumores, una central eléctrica explotó en Nososke para proporcionar electricidad a la central eléctrica de Burevestnik.
      Entonces, tal vez todavía sea un reactor de tipo cerrado (B) y un generador.
      Quizás toda mi escritura sea pura fantasía.


      [Centro]
  39. 0
    24 de octubre 2021 16: 30
    ¿Levantar un motor de 85 kg con las manos? Autor, ¿eres levantador de pesas? El Petrel es un arma de represalia. Es decir, se utilizará cuando la atmósfera esté llena de polvo, todo tipo de escombros y otras cosas. No se puede volar con un motor normal.
  40. 0
    26 de octubre 2021 11: 46
    "Burevestnik" es un proyecto extremadamente controvertido, ni siquiera porque contaminará la atmósfera con emisiones radiactivas en vuelo; en el momento de su uso real ya no importará. Solo para recordarlo, se necesitarán muchas pruebas, muy probablemente en su territorio con todas las consecuencias consiguientes. Además, la estela radiactiva que dejará en la atmósfera facilitará su detección en vuelo, por ejemplo, desde un satélite, y dada la baja velocidad, el enemigo tendrá tiempo suficiente para tomar la decisión de repeler un ataque. .
    1. 0
      12 diciembre 2021 00: 34
      “Además, el rastro radiactivo, que dejará en la atmósfera, facilitará su detección en vuelo, por ejemplo, desde un satélite”. ¿Cómo es la detección de un rastro radiactivo desde un satélite? ¿Qué indicadores físicos debe registrar un satélite para determinar la presencia de un rastro radiactivo?
  41. 0
    11 noviembre 2021 13: 35
    El autor no entendió del todo correctamente el principio de uso y el propósito de este cohete. El rango de vuelo no es lo principal allí.
    Después del lanzamiento, debería permanecer en el aire durante semanas, en algún lugar de un área remota del Océano Pacífico, y al recibir la designación del objetivo, ir al objetivo en cualquier área del mundo. Este es Poseidón en el aire.
  42. 0
    12 diciembre 2021 00: 16
    "El valor resultante es casi 10 veces mayor que la potencia térmica del reactor de pequeño tamaño" Topaz-1 ". Muestra realmente creada, que se utilizó en satélites espaciales. Al mismo tiempo, la masa de" Topaz "fue de 1 tonelada . "
    No intentes comparar lo incomparable. Un RTG que funciona con plutonio 238 tiene una capacidad debida a la descomposición natural del plutonio 238, aproximadamente un kilovatio por cada par de kilogramos de plutonio.
    Si desea obtener 120 kW de calor, tenga la amabilidad de cargar 240 kg de plutonio 238, y siempre producirá este calor, incluso durante el almacenamiento.

    En el petrel, la fuente de calor es una reacción nuclear en cadena controlada, cuyo poder está limitado solo por la resistencia al calor y la resistencia a la radiación de los materiales.

    En el reactor civil RBMK 1000, que, por cierto, está diseñado para un funcionamiento continuo a largo plazo (se extraen 16 MW de una tonelada de combustible) sin esfuerzo. ¿Qué impide cargar 300 kg de combustible en un cohete de 1,5 toneladas y eliminar, digamos, 5 MW de potencia térmica de dicho conjunto de combustible?
  43. 0
    12 diciembre 2021 08: 52
    Estimado autor, me pareció, ¿o estimas el rango de los CD extrapolando su masa? Aquellos. si hacemos un CD con una masa de 1000 toneladas, ¿volará a la luna? (broma)

    De hecho, el rango de vuelo de una aeronave (y KR es una aeronave de facto) se determina de la siguiente manera:

    L = 102 * H * K * η * ln (1 / (1-m)) [km], donde H es el calor de combustión del combustible en MJ / kg
    η es la eficiencia total de la planta de energía (para un motor dado, alrededor de 0,26), m es la masa relativa del combustible, K es la calidad aerodinámica.

    Por tanto, es problemático superar el alcance de 20 km utilizando combustible de hidrocarburos. Por otro lado, un CD de prácticamente cualquier masa puede alcanzar un alcance de, por ejemplo, 000 km. Para esto, sin embargo, será necesario un mayor desarrollo de las alas y una disminución de la presión de alta velocidad (transición a una altitud de crucero de 8000 km o una disminución de la velocidad a baja altitud y una transición a una hélice ...)
  44. 0
    25 января 2022 17: 36
    hay que pintarlo de rosa
  45. 0
    3 archivo 2022 03: 39
    El autor, no trate de equiparar aeronaves completamente diferentes, tanto en propósito como en uso. De esta manera, puede hacer toda la tecnología aérea y de misiles en un montón, dicen que vuela, la velocidad es aproximadamente la misma, lo que significa lo mismo. Y el hecho de que las metas y los objetivos sean diferentes no es importante, se pueden ignorar. El hecho es que todos se crean para diferentes propósitos y, por lo tanto, los requisitos para ellos también son específicos.
  46. 0
    Abril 10 2022 17: 11
    Pero puede volar no durante 32 horas, sino durante todo un año, si no más... Lo principal aquí es no olvidar que vuela a algún lugar contigo.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"