Tortura buena y mala
La tortura se asocia comúnmente con histórico hechos ocurridos en un pasado lejano, y las imágenes de tortura y castigo se asemejan a prácticas que surgieron en la Edad Media.
A pesar de su declive en el siglo XVIII, revivieron y se extendieron nuevamente en muchos estados, y todavía tienen lugar en el siglo XXI y, más típicamente, en los países más democráticos, que son el Reino Unido, los Estados Unidos e Israel. llamarse a sí mismos.
Por cierto, bajo la tortura actual, la sociedad occidental progresista y tolerante trae nuevas teorías e incluso las encuentra casi una justificación moral.
Guantánamo
Guantánamo marcó el regreso a la esfera pública de la tortura sancionada judicialmente.
Tortura - No se trata de intimidación de gamberros por parte de unos pocos malos, son una parte integral de la estrategia militar del estado de EE. UU.
La tortura y lo que se denomina legalmente “tratos crueles, inhumanos o degradantes” fueron sancionados por los expertos legales del régimen de George W. Bush y están regulados por documentos burocráticos aplicados en todo el archipiélago carcelario estadounidense.
Programa de tortura.
Los dibujos hechos por los prisioneros cautivos en la bahía de Guantánamo que fueron sometidos a "intensos interrogatorios" representan de manera vívida y perturbadora su relato de lo que le sucedió.
Estos son bocetos de un prisionero de la bahía de Guantánamo conocido como Abu Zubaydah, su recuerdo de la tortura durante cuatro años en prisiones secretas de la CIA.
Estos dibujos publicados recientemente representan técnicas específicas de la CIA que fueron aprobadas, descritas y categorizadas en notas preparadas en 2002 por la administración Bush, y reflejan la perspectiva de la persona torturada allí, el Sr. Zubayd, un palestino cuyo nombre real es Zayn al-Abidine. Muhammad Hussein.
Uno de estos bocetos muestra a un prisionero desnudo, atado a una camilla áspera, con todo el cuerpo comprimido mientras un investigador invisible lo inunda de agua.
Otro dibujo muestra que sus muñecas están encadenadas a unas barras tan altas por encima de su cabeza que se ve obligado a ponerse de puntillas, "con una larga herida cosida en la pierna izquierda y aullidos saliendo de la boca abierta". El otro muestra a un carcelero golpeándose la cabeza contra la pared.
Este preso no es un artista, realizó imágenes crudas y muy personales que encarnan la esencia y las emociones que hasta ahora pocas veces han sido retratadas en la cultura popular como medidas permisibles de influencia sobre el detenido.
Deportes acuáticos.
Posturas de estrés.
Grilletes cortos.
Golpeando la pared.
Caja de prisión grande.
En este dibujo, Zubaida está afeitado, desnudo, encadenado de tal manera que no puede pararse y, según él, está sentado en un cubo que le sirve de inodoro.
“Me encontré en una oscuridad total”, dijo. "El único lugar en el que podía sentarme era en la parte superior del balde porque estaba muy apretado".
Pequeña celda de confinamiento.
En su testimonio, Zubaida describe su tiempo en lo que llamó una "caseta de perro" como "muy doloroso". Agrega: “Tan pronto como me encerraron en la caja, hice todo lo posible por sentarme, pero en vano porque la caja era demasiado corta. Traté de hacer una pose, pero fue en vano, estaba demasiado ajustada ".
Fue inmovilizado y encadenado en posición fetal, como él lo describió, durante "incontables horas" sufriendo contracciones musculares.
"Un dolor muy intenso", dijo, "me hizo gritar inconscientemente".
Falta de sueño
Zubaydah dijo que los agentes utilizaron "privación horizontal del sueño", lo que implicaba atarlo al suelo en una posición tan dolorosa que no podía dormir.
La CIA justificó la privación del sueño con el argumento de que "centra la atención del detenido en su situación actual más que en sus objetivos ideológicos".
historia
Antigüedad.
Los asirios despellejan vivos a sus cautivos.
La tortura judicial fue probablemente utilizada por primera vez en Persia por los medos o el imperio aqueménida.
A los prisioneros de guerra les arrancaban la lengua, les arrancaban la piel o los quemaban vivos. Esto sirvió para un propósito indirecto: convencer a la próxima ciudad de que se rindiera sin luchar.
Con el tiempo, la tortura comenzó a utilizarse como medio de corrección, provocando horror público y placeres sádicos entre los torturadores y algunos espectadores, privados de otros entretenimientos.
Los antiguos griegos y romanos usaban la tortura para los interrogatorios. Hasta el siglo II d.C., la tortura se usaba solo en esclavos (con algunas excepciones).
Después de eso, comenzaron a extenderse a todos los miembros de las clases bajas (el testimonio de un esclavo solo estaba permitido si se obtenía bajo tortura).
Edades medias.
Los tribunales europeos medievales y modernos utilizaron la tortura según el delito del acusado y su estatus social.
La tortura se consideraba un medio legal para obtener confesiones o los nombres de los cómplices u otra información sobre el crimen, aunque muchas confesiones eran en gran parte inválidas debido a que la víctima se veía obligada a confesar una agonía y una presión severas.
Wheeling.
La tortura, también conocida como rueda de Catalina, se utilizó para matar lentamente a una víctima. Primero, las extremidades de la víctima fueron atadas a los radios de una gran rueda de madera, que luego giró lentamente. Al mismo tiempo, el verdugo aplastó simultáneamente las extremidades de la víctima con un martillo de hierro, tratando de romperlas en muchos lugares.
Después de que se rompieron los huesos, se dejó a la víctima sobre una rueda, que se elevó a un pilar alto, para que los pájaros pudieran alimentarse de la carne de una persona aún viva.
Se sabe que en la Edad Media casi todos los castillos tenían su propio conjunto de instrumentos de tortura. Esto estaba permitido por ley solo si ya existían pruebas a medias o al menos denuncias contra los acusados. La tortura se utilizó en Europa continental para obtener pruebas que lo corroboren en forma de confesión cuando ya existían otras pruebas.
A menudo, los acusados que ya habían sido condenados a muerte eran torturados para obligarlos a revelar los nombres de sus cómplices.
Tortura La Inquisición medieval comenzó en 1252 con la bula papal Ad Extirpanda y terminó en 1816 cuando otra bula papal prohibió su uso.
Tortura La Inquisición medieval comenzó en 1252 con la bula papal Ad Extirpanda y terminó en 1816 cuando otra bula papal prohibió su uso.
La tortura no restauró la justicia, fortaleció el poder del soberano.
Él restauró la soberanía, obligando a todos a darse cuenta a través del cuerpo torturado de un criminal de su poder ilimitado. El cuerpo sufriente de los condenados se convirtió en el punto de apoyo de la manifestación ritual del poder, revelando tanto la verdad del crimen como el poder del soberano.
El exceso de violencia mostró el poder desproporcionado del soberano triunfante sobre aquellos a quienes había llevado a la impotencia. Los juicios se llevaron a cabo en secreto. El acusado no tenía derecho a conocer ni el cargo ni las pruebas en su contra. El conocimiento era el privilegio absoluto de la acusación.
Solo el castigo se hizo público.
Las ejecuciones tortuosas solían ser públicas, y los grabados que representaban a los prisioneros ingleses ahorcados, dibujados y descuartizados mostraban un gran número de espectadores, como en las pinturas del auto de fe español, en las que se quemaba a los herejes en la hoguera.
La tortura también se utilizó durante este período como remedio, por lo que se presentó en forma de espectáculo para infundir miedo en el público.
Un ejemplo típico se puede encontrar en la Historia de la tortura en Inglaterra de LA Perry:
Y lo que más llama la atención al considerar la tortura medieval no es tanto su barbarie diabólica, que realmente no se puede exagerar, sino la extraordinaria variedad y lo que podría llamarse la habilidad artística que desplegaron.
Representan un estado de pensamiento en el que las personas han considerado durante mucho tiempo y cuidadosamente todas las formas de sufrimiento, comparando y combinando diferentes tipos de tortura, hasta que se convirtieron en los maestros más consumados de su arte, no agotaron todos los recursos del más alto ingenio en este tema y lo persiguió con el fervor de la pasión.
Representan un estado de pensamiento en el que las personas han considerado durante mucho tiempo y cuidadosamente todas las formas de sufrimiento, comparando y combinando diferentes tipos de tortura, hasta que se convirtieron en los maestros más consumados de su arte, no agotaron todos los recursos del más alto ingenio en este tema y lo persiguió con el fervor de la pasión.
Período moderno temprano.
Durante el Renacimiento, los protestantes continuaron torturando a maestros a quienes consideraban herejes.
Las presuntas brujas también fueron torturadas y quemadas, aunque con mayor frecuencia fueron expulsadas de la ciudad, así como sospechosas de propagar la plaga, que se consideró un delito más grave.
En el siglo XVII, el número de casos de tortura judicial disminuyó en muchas regiones europeas en su conjunto, gracias a los discursos y libros de los entonces ilustrados portavoces de la opinión pública.
Johann Graefe en 1624 publicó el libro La reforma del Tribunal, un caso contra la tortura.
Cesare Beccaria, un jurista italiano, publicó un Esquema de crímenes y castigos en 1764, en el que argumentó que la tortura castiga injustamente a personas inocentes y no debe usarse para probar la culpabilidad.
Вольтер (1694-1778) también condenó con vehemencia la tortura en algunos de sus ensayos.
En Inglaterra, el jurado concedió un margen considerable para evaluar las pruebas y las condenas basadas en pruebas circunstanciales, lo que hizo innecesaria la tortura para obtener confesiones. Por esta razón, nunca ha existido un sistema ordenado de tortura judicial en Inglaterra. y su uso se limitó a asuntos políticos.
Mientras estaba en Egipto en 1798, Napoleón Bonaparte escribió al general de división Berthier sobre la realidad de la tortura como herramienta de interrogatorio:
“Debe abolirse la costumbre bárbara de golpear a personas sospechosas de tener secretos importantes. Siempre se ha admitido que este método de interrogar a los hombres, someterlos a torturas, es inútil. Los pobres bribones dicen algo que les viene a la mente, y lo que creen que el investigador quiere saber ...
En consecuencia, el comandante en jefe prohíbe el uso de métodos contrarios a la razón y la humanidad.
En consecuencia, el comandante en jefe prohíbe el uso de métodos contrarios a la razón y la humanidad.
Desde 1948
Las percepciones contemporáneas han sido moldeadas por reacciones profundas a los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad cometidos por el Eje y las potencias aliadas en la Segunda Guerra Mundial, lo que ha llevado a una fuerte oposición internacional a la mayoría, si no a todos, los aspectos de la práctica.
Si bien muchos estados practican la tortura, pocos quieren ser descritos como torturadores, ni por sus propios ciudadanos ni por la comunidad internacional.
Una variedad de salvedades llenan este vacío, incluida la negación de que el acto sea de naturaleza tortuosa, apelar a diversas leyes (nacionales o internacionales), utilizar argumentos jurisdiccionales y alegar “necesidad imperiosa”.
A lo largo de la historia y en la actualidad, muchos estados han utilizado la tortura, aunque de manera extraoficial. La tortura abarca desde métodos de interrogatorio físicos, psicológicos hasta políticos.
Aunque la prohibición de la tortura se extendió desde Europa a la mayor parte del mundo durante varias décadas, en la década de 1980 se había roto el tabú de la tortura y la tortura “regresó con una venganza”, en parte gracias a la televisión.
La capacidad de liberar a los presos políticos y difundir la negación pública resultante de sus convicciones políticas es muy indicativa. Por regla general, la tortura física o psicológica está detrás de esto. Está claro que la tortura no cambiará sus opiniones políticas.
¿A quién engañamos?
Derecho
Los Estados que han ratificado la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura tienen la obligación convencional de incorporar disposiciones en la legislación nacional. Por lo tanto, las leyes de muchos estados de Estados Unidos prohíben oficialmente la tortura. Sin embargo, estas disposiciones legales de jure no son en modo alguno prueba de que el país signatario de facto no utilice la tortura.
Métodos y dispositivos de tortura.
Los instrumentos medievales de tortura eran variados; estos artefactos sádicos se conservan cuidadosamente en museos en muchas ciudades europeas, incluida Rusia: en Moscú y San Petersburgo.
Museo de la Tortura de Praga
Museo de la Tortura en Toledo.
Una vieja crónica inglesa de principios de la Edad Media dice:
“Los colgaban de los pulgares o de la cabeza y colgaban hogueras en sus pies; les pusieron cuerdas en la cabeza y las retorcieron para deformar el cerebro ".
Tortura psicologica utilizar métodos no físicos que causen angustia psicológica. Sus efectos no son evidentes de inmediato a menos que cambien el comportamiento de la persona torturada. Debido a que no existe un consenso político internacional sobre lo que constituye la tortura psicológica, a menudo se pasa por alto, se niega y se etiqueta con diferentes nombres.
La tortura psicológica es menos conocida que la tortura física y, en general, es sutil y mucho más fácil de ocultar.
En la práctica, la distinción entre tortura física y psicológica suele ser borrosa. La tortura física es la imposición de un dolor o sufrimiento severo a una persona.
Por el contrario, la tortura psicológica se dirige a la psique con alteraciones deliberadas de las necesidades psicológicas, junto con un profundo daño a las estructuras psicológicas y la destrucción de las creencias que subyacen a la cordura normal. Los torturadores suelen utilizar ambos tipos de tortura combinados para exacerbar los efectos asociados.
La tortura psicológica también incluye el uso deliberado de factores estresantes extremos y situaciones tales como simulacros de ejecución, violación de normas y tabúes sociales o sexuales profundamente arraigados, reclusión prolongada en aislamiento y amenazas de violencia contra miembros de la familia inmediata.
Debido a que la tortura psicológica no requiere abuso físico para ser efectiva, puede causar dolor, sufrimiento y trauma psicológicos severos sin efectos externos visibles.
Violación y otras formas de violencia sexual se utilizan a menudo como métodos de tortura para interrogatorios o castigos.
Durante la tortura médica los practicantes utilizan la tortura para juzgar lo que las víctimas pueden soportar aplicando tratamientos que exacerban la tortura, o para actuar como torturadores ellos mismos.
Joseph Mengele y Shiro Ishii fueron conocidos durante y después de la Segunda Guerra Mundial por su participación en torturas y asesinatos médicos. Sin embargo, en los últimos años ha habido un impulso para poner fin a la complicidad médica en la tortura a través de estrategias legales tanto internacionales como nacionales, así como demandas contra médicos individuales.
Tortura farmacológica Consiste en el uso de drogas para causar dolor o malestar psicológico o físico.
Tortura de cosquillas Es una forma inusual de tortura que, sin embargo, ha sido documentada y puede ser dolorosa tanto física como psicológicamente.
Las cosquillas fueron especialmente populares en China durante la dinastía Han (206-220 d. C.). Se utilizó como un método especial de castigo para los delincuentes, sin dejar rastros y sin tener consecuencias graves para la salud. Al parecer, el asunto no llegó a la muerte.
En Japón, según los historiadores, también se practicaba el "cosquilleo despiadado" contra los infractores.
En la antigua Roma se utilizó un método similar. Los pies de la víctima se empaparon en una solución salina especial y luego se dejó que la cabra lamiera.
Al principio, la víctima se rió, pero pronto el procedimiento se volvió insoportable, provocando un sobreesfuerzo sin precedentes de todos los sistemas corporales. Los historiadores señalan que este tipo de castigo probablemente se utilizó en toda Europa, aunque no hay información exacta sobre el número de castigados.
En Japón, según los historiadores, también se practicaba el "cosquilleo despiadado" contra los infractores.
En la antigua Roma se utilizó un método similar. Los pies de la víctima se empaparon en una solución salina especial y luego se dejó que la cabra lamiera.
Al principio, la víctima se rió, pero pronto el procedimiento se volvió insoportable, provocando un sobreesfuerzo sin precedentes de todos los sistemas corporales. Los historiadores señalan que este tipo de castigo probablemente se utilizó en toda Europa, aunque no hay información exacta sobre el número de castigados.
Tortura carcelaria, ampliamente utilizados en la era moderna, son especialmente sofisticados en Oriente Medio.
Los centros de detención funcionan en Egipto, Irán, los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein y Arabia Saudita, donde los presos son torturados física y mentalmente mediante descargas eléctricas, aislamiento, golpizas, amenazas de violación y otros métodos, como atarlos a un asador y asarlos al fuego. .
Modernidad, experiencia americana
Es importante analizar el contexto histórico en términos de comparar cómo se ha desarrollado a lo largo del tiempo desde la historia hasta el presente, para ver cómo la tortura moderna puede tener patrones y conexiones muy similares a la antigüedad.
A pesar de la prohibición de la tortura, la práctica persistió en los siglos XIX y XX, cuando la policía la utilizó principalmente para obtener información.
Actualmente, Estados Unidos tortura de forma rutinaria a sus prisioneros, ya sea directamente a través de personal asociado con el ejército, los servicios de inteligencia o contratistas privados, o indirectamente enviando prisioneros para torturarlos en Egipto, Etiopía, Jordania, Marruecos, Pakistán, Siria o en otros lugares. ..
La tortura en sí no es una nueva práctica estadounidense.
La nueva política de Bush.
Con la excepción de dos breves períodos, después del final de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría, respectivamente, cuando las administraciones estadounidenses fueron la fuerza impulsora para hacer de la prohibición de la tortura una norma de derecho internacional a través de los Convenios de Ginebra y la Convención de las Naciones Unidas contra la tortura. Tortura, tortura ha sido una característica de los fallos de los tribunales estadounidenses.
Muchos líderes de la administración Bush continuaron abogando por el uso de la tortura en los interrogatorios mucho después de que el programa terminara oficialmente.
Después del 11 de septiembre, el Departamento de Defensa de EE. UU. Desarrolló un plan agresivo para averiguar cómo ocurrieron los ataques.
Uno de los líderes de este programa escribe sobre los participantes en los primeros encuentros, entre los que se encontraba la "plaga de abogados" y muchos psicólogos, no tener experiencia en interrogatorios o recopilación de inteligencia... Las operaciones se volvieron cada vez más caóticas. Las ya poco claras reglas y regulaciones aplicables a los interrogatorios se volvieron cada vez más vagas.
Esto, a su vez, abrió la puerta a personas sin experiencia y sin preparación para desarrollar prácticas mal consideradas en Guantánamo, la prisión de Abu Ghraib, Bagram y varios otros lugares.
Ideología liberal de la tortura
La tortura ha sido una parte integral del sistema de justicia en Occidente durante más de dos mil años, y no fue hasta finales del siglo XVIII y principios del XIX que ganó notoriedad. Era un instrumento de poder y justicia, un método de castigo o venganza y una herramienta para obtener información y confesiones.
Así, la tortura es lo que utilizan las autoridades, el sistema legal, la policía. La tortura es una práctica legal.
Este aspecto no ha pasado desapercibido para la administración Bush.
Los abogados del régimen, reclutados en las principales facultades de derecho del país, utilizaron sus talentos profesionales para crear un espacio legal en el que se toleraría la tortura.
En su discurso presidencial de 2006, Bush describió la ideología liberal de la tortura con gran habilidad retórica.
El mundo se enfrenta a un tipo de enemigos completamente nuevo que no se puede combatir con métodos convencionales.
Por esta razón, el gobierno ha proporcionado a los servicios militares y de inteligencia nuevas "herramientas" de guerra. La "fuente más importante" de información militar importante son "los propios terroristas". Tienen un "conocimiento único" sobre futuros ataques. "Nuestra seguridad depende de recibir esa información". Para "ganar la guerra contra el terrorismo" es necesario "trasladar a estas personas a un entorno en el que puedan ser detenidas, interrogadas en secreto por expertos y, si es necesario, procesadas por actos terroristas".
Por esta razón, el gobierno ha proporcionado a los servicios militares y de inteligencia nuevas "herramientas" de guerra. La "fuente más importante" de información militar importante son "los propios terroristas". Tienen un "conocimiento único" sobre futuros ataques. "Nuestra seguridad depende de recibir esa información". Para "ganar la guerra contra el terrorismo" es necesario "trasladar a estas personas a un entorno en el que puedan ser detenidas, interrogadas en secreto por expertos y, si es necesario, procesadas por actos terroristas".
Bush explicó que para proteger a estadounidenses inocentes, permitió que los interrogatorios utilizaran un "conjunto alternativo de procedimientos", que por razones de seguridad no se harían públicos.
Nuestros enemigos terroristas y partidarios de su estado se han declarado enemigos del orden civilizado y sus reglas humanitarias. En la lucha contra ellos, por supuesto, debemos adherirnos a nuestros propios altos estándares morales, sin sucumbir, sin embargo, a la idea utópica de que podemos ganar si observamos impecablemente todas las prescripciones del Sermón de la Montaña. En este mundo caído, debemos detener el mal por la fuerza.
Conviértete en "pura tortura"
Gradualmente durante el último siglo, y especialmente desde las décadas de 1960 y 1970, la tortura ha cambiado en todo el mundo a medida que los practicantes confían cada vez más en métodos y técnicas que no dejan rastros visibles.
A diferencia de las “técnicas de cicatrización”, que incapacitan físicamente y de alguna manera deforman visualmente el cuerpo humano, la “tortura pura” es mucho más difícil de leer en el cuerpo humano.
Estos incluyen electrocución, golpizas, tortura con agua, asfixia seca, temperaturas extremas, ejercicios de agotamiento, tortura posicional, inmovilizaciones, sales y especias, drogas e irritantes, privación del sueño, ruido y privación sensorial.
La tortura fue y es un problema irresoluble en la “guerra contra el terror” global, en la que varios países europeos estuvieron implicados, en particular, en forma de complicidad en la extradición de personas, que a menudo terminó en tortura en el “lado receptor ”.
En una amplia encuesta accesible de 2004, Amnistía Internacional “documentó denuncias de tortura y malos tratos en 132 estados, dos tercios de los estados miembros de las Naciones Unidas, y en 2005 la organización informó de“ casos documentados ”de tortura en más de la mitad de los Países de la Comisión ONU Derechos Humanos.
Prohibición de la tortura
Hoy en día, la tortura está prohibida por el derecho internacional y el derecho interno de la mayoría de los estados. A estas alturas, el uso de la tortura está tipificado como delito en casi todos los países del mundo.
En varios países, por el mismo hecho de la tortura (independientemente de las consecuencias), el perpetrador enfrenta largas penas de prisión:
14 años - en Canadá;
15 años en Francia;
25 años en Argentina;
30 años en Guatemala.
En el Reino Unido, el uso de métodos de presión física sobre los prisioneros fue finalmente prohibido en 1971, después de que se supo sobre los malos tratos infligidos a sospechosos en relación con la organización terrorista IRA. Actualmente, según la legislación penal del Reino Unido, la tortura se castiga con hasta cadena perpetua.
Vocabulario
La tortura no tiene un significado legal claro, en parte porque no ha habido un intento general y sistemático de trazar una línea entre la “tortura” y la “no tortura”.
Una razón puede ser que, en los instrumentos internacionales de derechos humanos, la tortura suele asociarse con “tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes”.
Tanto ese como otro estaban generalmente bajo una prohibición absoluta. Como resultado, aunque algunas decisiones judiciales han separado la tortura de los tratos crueles, inhumanos o degradantes, el resultado legal debería ser formalmente el mismo, pero esto no se ha confirmado en la práctica.
Si bien la mayoría de nosotros entendemos intuitivamente lo que se entiende por tortura, es difícil encontrar una definición clara y objetiva. Esta palabra tiene profundas connotaciones emocionales y políticas.
Definición de tortura.
Cualquier acción como resultado de la cual una persona sea intencionalmente infligida con dolor o sufrimiento severo, físico o mental, con el fin de obtener información o confesión de él o de un tercero, castigándolo por una acción que él o un tercero haya cometido. o sea sospechoso de cometer, intimidación o coacción sobre él o un tercero, o por cualquier motivo basado en discriminación de cualquier tipo, cuando dicho dolor o sufrimiento sea causado o por instigación, con el consentimiento o consentimiento tácito de un funcionario público o otra persona que actúe a título oficial.
La Declaración sobre la Tortura describe dos formas de práctica: por un lado, la "tortura" en sí misma, y por el otro, "tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes".
El término "tortura" otorga un estigma particular al trato inhumano deliberado que inflige un sufrimiento muy grave y cruel.
Además de involucrar a un funcionario público, al menos con consentimiento tácito, esta definición contiene tres criterios principales:
• causar dolor o sufrimiento físico o mental severo; con intención;
• y también infligido por un oficial de policía (o con su consentimiento o consentimiento tácito);
• para un propósito específico, por ejemplo, para obtener reconocimiento o información.
Convenciones de Ginebra contra la tortura
La tortura está clara e inequívocamente prohibida en los acuerdos internacionales existentes, como la Declaración de las Naciones Unidas sobre la protección de todas las personas contra la tortura y otros castigos crueles, inhumanos o degradantes (1975) y la Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. , o CAT (1984, entró en vigor en 1987).
Los Convenios de Ginebra también contienen determinadas disposiciones que prohíben la tortura y los malos tratos (artículo 3 común de los Convenios de Ginebra (común a los cuatro Convenios de Ginebra de 1949 y al Protocolo adicional II), que prohíben “la violencia contra la vida y contra los seres humanos, en particular el asesinato de toda clase, mutilaciones, malos tratos y torturas, así como una vulneración de la dignidad humana, en particular, tratos humillantes y degradantes “en toda circunstancia”.
En la traducción rusa de la Convención de 1984, el concepto jurídico internacional generalmente reconocido "tortura" se tradujo por la palabra "tortura", que tradicionalmente tiene un significado más restringido en ruso. Desde 2003, la legislación rusa tiene su propia definición del concepto de "tortura". Ley Federal del 8 de diciembre de 2003 al art. 117 del Código Penal de Rusia "Tortura" agregó una nota, según la cual la tortura en este y otros artículos del Código Penal de la Federación de Rusia significa "causar sufrimiento físico o mental para coaccionar testimonios u otras acciones contrarias a la voluntad de una persona, así como para castigar o con otros fines ".
Así, el legislador ruso, contrariamente a la tendencia general del derecho penal moderno, se negó a tipificar la tortura como un delito grave independiente.
Es decir, la diferencia en las palabras y la interpretación de "tortura" y "tortura" tiene un significado y consecuencias jurídicas diferentes.
¿Buena tortura?
Escenario de bomba de tiempo.
El escenario de la "bomba de tiempo" se utilizó para intentar justificar el uso de la tortura en circunstancias extremas, por necesidad primordial.
En este escenario ideal, en el que el sospechoso ya está detenido, el argumento es que se podrían haber evitado víctimas humanas a gran escala si la tortura hubiera sido permisible para obtener la información necesaria.
Imagínese a los agentes estadounidenses arrestando a un famoso terrorista de al-Qaeda. El terrorista admite que ha colocado una poderosa bomba que está a punto de estallar en Nueva York, pero se niega a decir dónde está la bomba.
Utilizando técnicas de interrogatorio estándar, los agentes no pueden obligar a un terrorista a revelar la ubicación de una bomba de tiempo.
Utilizando técnicas de interrogatorio estándar, los agentes no pueden obligar a un terrorista a revelar la ubicación de una bomba de tiempo.
Algunos funcionarios abogan por el uso de la tortura para obligar al terrorista a hablar. Otros argumentan que la tortura viola las leyes internacionales y estadounidenses y no es una forma confiable de obtener información.
La metáfora de la bomba de tiempo se ha utilizado repetidamente para justificar el uso de la tortura en circunstancias extremas.
Una agencia especializada como la CIA tiene a un terrorista bajo custodia. Él es la única fuente de información sobre dónde se encuentra la bomba.
La pregunta es si este sospechoso debe ser torturado para obligarlo a revelar información que potencialmente podría salvar muchas vidas.
Mucha gente cree que en tal situación, los agentes deberían hacer todo lo posible para encontrar la bomba, incluida la tortura de un terrorista.
Los defensores de la bomba de tiempo argumentan que "la tortura puede no estar bien ... pero la matanza excesiva es peor, por lo que el mal menor debe ser tolerado para prevenir el mayor".
Otros están totalmente en desacuerdo.
Algunos creen que la tortura está absolutamente mal y que el fin (salvar vidas) no puede justificar los medios (la tortura).
La pregunta es si este sospechoso debe ser torturado para obligarlo a revelar información que potencialmente podría salvar muchas vidas.
Mucha gente cree que en tal situación, los agentes deberían hacer todo lo posible para encontrar la bomba, incluida la tortura de un terrorista.
Los defensores de la bomba de tiempo argumentan que "la tortura puede no estar bien ... pero la matanza excesiva es peor, por lo que el mal menor debe ser tolerado para prevenir el mayor".
Otros están totalmente en desacuerdo.
Algunos creen que la tortura está absolutamente mal y que el fin (salvar vidas) no puede justificar los medios (la tortura).
Infligir dolor a un chico malo por un corto tiempo está perfectamente justificado si tiene la oportunidad de salvar cientos de vidas inocentes.
El costo de dañar a una persona mediante la tortura, una persona que es culpable de una conspiración de bomba de tiempo y, por lo tanto, no merece una consideración humana, se considera el beneficio compensado de salvar muchas vidas.
Muchos funcionarios de seguridad del gobierno de Estados Unidos durante la administración Bush siguieron esta lógica. Creían que la tortura, como método de interrogatorio, era necesaria para proteger a Estados Unidos de un catastrófico ataque terrorista. Había que permitir que la tortura detuviera la gran catástrofe.
Un poco de dolor infligido a una persona vale la pena porque le quita mucho dolor a muchas otras.
Tratamiento de un sospechoso de terrorismo.
De hecho, los métodos de tortura han cambiado, y esto puede explicar cómo ocurre en las democracias liberales como la de Estados Unidos en este caso, donde los métodos de tortura incluían estar de pie forzosamente, descargas eléctricas, etc., así como la presión psicológica: métodos que sí lo hacen. No dejes las huellas físicas.
Además de la tortura física, se puede recurrir a la tortura psicológica, como amenazar con ejecutar a un sospechoso, apuntarle con un arma en la cabeza, amenazar con castrarlo, decirle que va a matar a sus familiares si no le da la oportunidad. información que busca, y métodos similares que, si bien no causan dolor físico, causan dolor o sufrimiento mental, incluso si no hay intención de llevar a cabo tales amenazas.
Estados Unidos interpreta la Convención de la ONU en el sentido de que tal infligir dolor o sufrimiento mental debe seguir considerándose tortura.
En algunos casos, la tortura puede no causar ninguna molestia física: por ejemplo, obligar a un musulmán a arrodillarse y besar la cruz puede ser una humillación y una tortura.
el uso de suero de la verdad u otras sustancias que alteran la mente pueden muy bien ser legales según la ley de EE. UU.
Una agencia de inteligencia que puede utilizar conocimientos actualizados para resolver sus problemas tiene enormes ventajas sobre una agencia que tortura a la gente al estilo del siglo XVIII.
Los psicólogos estadounidenses han realizado investigaciones científicas sobre muchos temas que están estrechamente relacionados con el interrogatorio: los efectos de la debilidad y el aislamiento, el polígrafo, las reacciones al dolor y al miedo, la hipnosis y el aumento de la sugestión, la anestesia, etc.
El 16 de abril de 2009, el Departamento de Justicia de EE. UU. Lanzó una serie de memorandos, encabezados por el abogado de la administración Bush, John Yew, en los que se describe la base legal estadounidense para los interrogatorios forzosos en las cárceles de la Agencia Central de Inteligencia (CIA).
El memorando atrajo la atención de los medios internacionales al describir los diversos métodos de tortura propuestos por la CIA y las condiciones en las que un abogado del Departamento de Justicia los considera permisibles. Enumera diez técnicas:
(1) llamar la atención, (2) esgrima, (3) sostener, (4) bofetada (bofetada ofensiva), (5) tensión, (6) pararse contra una pared, (7) posiciones tensas, (8) privación del sueño, (9) insectos colocados en la cámara, (0) escudo de agua.
Tablero de agua (escudo de agua).
Quizás la técnica de interrogatorio más notoria utilizada en los Estados Unidos, ahora llamada "tabla de agua", tiene sus raíces en las cámaras de tortura medievales.
En una técnica, se ata a la persona interrogada a una tabla y la tabla se inclina de modo que la cabeza del prisionero se sumerja en un charco de agua.
Alternativamente, se vierte agua por la garganta del prisionero detenido.
Esta ejecución simulada es aterradora ya que el sospechoso que lucha se ve obligado a experimentar la sensación de ahogarse.
El procedimiento se puede repetir muchas veces (aunque es posible que los sospechosos deban ser revividos si están inconscientes) sin dejar hematomas ni cicatrices físicas.
La tortura es una respuesta a una amenaza urgente.
Después de los ataques terroristas contra los Estados Unidos en septiembre de 2001, los interrogatorios por tortura de terroristas se hicieron públicos. El llamamiento fue que el uso poco frecuente de la tortura para interrogar a terroristas clave podría frustrar los planes terroristas de destrucción masiva.
Experiencia de la Guerra de Corea.
William Hines, entonces asesor legal del Pentágono, jugó un papel importante en la promoción y respaldo de este tipo de práctica al más alto nivel. La mayoría de las ideas que luego presentó para su aprobación al entonces secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, provienen de un programa que creó para el ejército de los EE. UU. Llamado Supervivencia, maniobra, resistencia, escape.
En él, se instruyó al personal militar estadounidense sobre cómo resistir física y psicológicamente la tortura si era capturado por un enemigo. En parte, los cálculos del programa se basaron en la historia de tortura utilizada contra los estadounidenses durante la Guerra de Corea. Medio siglo después, Estados Unidos se basó en la experiencia del enemigo contra nuevos enemigos, sospechosos de terrorismo.
Emergencias.
Algunos académicos legales estadounidenses han propuesto que en emergencias como los casos de bombas, los jueces deberían tener el poder de ordenar una “tortura no letal” sobre un sospechoso que se cree que tiene información que puede salvarle la vida.
El uso de la tortura en la Bahía de Guantánamo y en secreto, los llamados "puntos negros" en el Medio Oriente, se basó claramente en esta afirmación. Si bien los malos tratos a los presos en Abu Ghraib fueron más allá del propósito oficial de obtener información, estas violaciones fueron iniciadas y legitimadas por una directiva oficial para preparar a los presos para el interrogatorio.
Abu Ghraib - una prisión en la ciudad iraquí del mismo nombre, ubicada a 32 km al oeste de Bagdad. La infame prisión de Abu Ghraib desde los días del ex líder iraquí Saddam Hussein fue convertida por los estadounidenses después de la invasión de Irak en un centro de detención para iraquíes acusados de cometer crímenes contra las fuerzas de la coalición occidental.
A fines de abril de 2004, 60 Minutes II en el canal CBS transmitió una historia sobre la tortura y el abuso de prisioneros en la prisión de Abu Ghraib por un grupo de soldados estadounidenses.
La historia contó con fotografías que se publicaron en The New Yorker unos días después. Este se convirtió en el escándalo más ruidoso en torno a la presencia estadounidense en Irak.
En particular, los presos dijeron:
“Nos hicieron caminar a cuatro patas como perros y ladraron. Teníamos que ladrar como perros, y si no ladrabas, te pegaban en la cara sin piedad. Después nos echaron en las celdas, nos quitaron los colchones, echaron agua al piso y nos hicieron dormir en ese purín, sin quitarnos las capuchas de la cabeza. Y todo esto fue fotografiado todo el tiempo ”.
Torturar con las manos de otra persona.
Estados Unidos también ha transferido prisioneros de guerra y presunto terrorismo a las fuerzas militares y de inteligencia de países con antecedentes de derechos humanos menos que favorables:
“Desde el 11 de septiembre, la CIA ha organizado el encarcelamiento de 230 sospechosos en 40 países de todo el mundo. Un aspecto notable de la entrega de terroristas potenciales a los servicios de seguridad extranjeros es que estos estados utilizan técnicas de interrogatorio que incluyen tortura y amenazas contra miembros de la familia ".
Pura tortura.
Las tecnologías "científicas" aprobadas por la CIA eran métodos de pura tortura, es decir, métodos físicos que no dejan rastro: descarga eléctrica, tortura genital, privación sensorial, riego, miedo, drogas psicoactivas, posiciones de estrés, humillación sexual, etc. y Golpes con raquetas, sacos de arena, bastones eléctricos u otros objetos que, si se usan correctamente, dolerían sin dejar rastro.
Para la CIA, el enfoque científico tenía un doble beneficio: fue más efectivo y negó a la persona torturada la oportunidad de compartir sus experiencias: la historia de la tortura requiere cicatrices visibles para confirmar.
Los congresistas estadounidenses fueron bastante críticos con las actividades de tortura de la CIA.
Resultados clave de un informe de condena del Comité de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos sobre los métodos de detención e interrogatorio utilizados por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) después de los ataques del 11 de septiembre de 2001:
1. El uso por parte de la CIA de sus sofisticadas técnicas de interrogatorio no fue un medio eficaz de obtener inteligencia ni una forma de conseguir la cooperación de los detenidos.
2. La justificación de la CIA para utilizar sus avanzadas técnicas de interrogatorio se basó en afirmaciones inexactas de su eficacia.
3. Los interrogatorios de los detenidos por parte de la CIA fueron brutales y mucho peores de lo que la CIA imaginaba para los políticos y otros.
4. Las condiciones de detención de los detenidos por la CIA fueron más duras que las que la CIA les presentó a los políticos y otras personas.
5. La CIA ha proporcionado repetidamente información inexacta al Departamento de Justicia, lo que ha impedido un análisis legal adecuado del programa de arrestos e interrogatorios de la CIA.
6. La CIA evitó u obstruyó activamente la supervisión del programa por parte del Congreso.
7. La CIA obstruyó la supervisión y la toma de decisiones efectivas por parte de la Casa Blanca.
8. La gestión de programas y operaciones de la CIA ha complicado y en algunos casos obstruido las misiones de seguridad nacional de otras agencias ejecutivas.
9. La CIA obstruyó la supervisión de la Oficina del Inspector General de la CIA.
10. La CIA coordinó el suministro de información clasificada a los medios de comunicación, incluida información inexacta sobre la eficacia de las técnicas mejoradas de interrogatorio de la CIA.
11. La CIA aún no estaba preparada cuando inició su programa de arresto e interrogatorio más de seis meses después de recibir su autoridad de custodia.
12. La gestión y ejecución de la CIA de su programa de detención e interrogatorio sufrió graves deficiencias a lo largo de la vida del programa, especialmente en 2002 y 2003.
13. Dos psicólogos contratados desarrollaron técnicas mejoradas de interrogatorio de la CIA y desempeñaron un papel central en la operación, evaluación y gestión del programa de arrestos e interrogatorios de la CIA. Para 2005, la CIA había transferido abrumadoramente operaciones relacionadas con el programa.
14. Los detenidos de la CIA fueron sometidos a métodos de interrogatorio coercitivos que no fueron aprobados por el Departamento de Justicia y no fueron sancionados por la sede de la CIA.
15. La CIA no mantuvo un registro exhaustivo y exacto del número de personas que detuvo y de las personas que no cumplieron con los estándares legales de detención. Las declaraciones de la CIA sobre el número de personas detenidas y sometidas a métodos mejorados de interrogatorio eran inexactas.
16. La CIA no pudo evaluar adecuadamente la eficacia de sus técnicas mejoradas de interrogatorio.
17. La CIA rara vez reprendió o responsabilizó al personal por mala conducta grave y material, mala conducta y errores de gestión sistémicos e individuales.
18. La CIA ha marginado e ignorado numerosas críticas internas, críticas y objeciones sobre el funcionamiento y gestión del programa de arrestos e interrogatorios de la CIA.
19. El programa de arrestos e interrogatorios de la CIA era inherentemente volátil y terminó efectivamente en 2006 debido a revelaciones no autorizadas en la prensa, menor cooperación con otros países y problemas con la ley y la supervisión.
20. El programa de arrestos e interrogatorios de la CIA dañó la reputación de los Estados Unidos en el mundo y resultó en otros costos monetarios y no monetarios importantes.
¿Qué leyes prohíben la tortura?
Varios tratados internacionales prohíben la tortura en todas las circunstancias, incluido el Cuarto Convenio de Ginebra relativo a la protección de personas civiles en tiempo de guerra, el artículo 5 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, el artículo 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (“CIPF ”) Y la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes (" Convención de las Naciones Unidas "). Estos convenios suelen imponer una prohibición absoluta del uso de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.
Sin embargo, es evidente que "ninguna circunstancia excepcional, ya sea estado de guerra o amenaza de guerra, estabilidad política interna o cualquier otro estado de emergencia, puede justificar la tortura".
Por tanto, la prohibición es absoluta, sin excepciones.
Por último, hay una serie de directrices, recomendaciones y códigos de conducta de la ONU que no son jurídicamente vinculantes y que contienen disposiciones relevantes y se aplican a grupos específicos, como los agentes del orden, o situaciones específicas, como los lugares de privación de libertad.
К мен относятся:
• Código de conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de la ONU (1979).
• Principios básicos de las Naciones Unidas sobre el uso de la fuerza y las armas de fuego armas funcionarios encargados de hacer cumplir la ley (1990).
• Reglas mínimas de las Naciones Unidas para el tratamiento de los reclusos (1957).
También hay una serie de códigos de prácticas y directrices sobre este tema.
Además, vale la pena mencionar en este contexto el Manual de la OSCE para la Prevención de la Tortura (1999), que fue el primer intento de resumir las lecciones aprendidas hasta ahora.
Derecho regional e internacional sobre la prohibición de la tortura
Tratados regionales e internacionales clave relacionados con la tortura:
• Convenio Europeo de Derechos Humanos de 1950.
• Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966
• Convenio Europeo de 1987 para la Prevención de la Tortura y las Penas o Tratos Inhumanos o Degradantes.
• Convención de la ONU de 1984 contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes.
• Protocolo Facultativo de 2002 de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes.
Rusia y otros 14 estados son igualmente parte de todos los tratados, con la excepción del Protocolo Facultativo de la Convención de 2002 contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes.
Todos estos 15 estados son partes de la Convención Europea para la Prevención de la Tortura y las Penas o Tratos Inhumanos o Degradantes.
Todos estos estados han ratificado los cuatro Convenios de Ginebra de 1949 y (con la excepción de Turquía) todos ellos también son parte de los Protocolos adicionales I y II de los Convenios de Ginebra.
Tortura de sospechosos en los Estados Unidos o en el extranjero
Al firmar la Convención contra la Tortura, Estados Unidos acordó que "ninguna circunstancia excepcional, ya sea un estado de guerra o amenaza de guerra, inestabilidad política interna o cualquier otro estado de emergencia, puede justificar la tortura".
La Corte ha señalado en numerosas ocasiones que las investigaciones deben ser efectivas en el sentido de que sean capaces de conducir al esclarecimiento de lo sucedido y la identificación de los responsables.
Además, las investigaciones deben ser rápidas, imparciales y eficaces.
Si bien los Estados tienen varios sistemas para la investigación de la tortura, incluidas unidades especiales de policía o fiscales y órganos de denuncia independientes, en la práctica existen muchos obstáculos que a menudo conducen a la impunidad.
La Corte Suprema de Estados Unidos declaró:
“El derecho a interrogar a los detenidos, culpables o arrestados en interés de la nación debe primar sobre el derecho humano a la libertad personal.
La máxima latina salus populi su Supreme alex (la seguridad del pueblo es la ley suprema) y salus republicae su Supreme alex (la seguridad del estado es la ley suprema) coexisten y no solo son importantes y relevantes, sino que también subyacen a la doctrina. que el bienestar de un individuo debe ceder al bienestar de la sociedad.
Sin embargo, las acciones del estado deben ser "correctas y justas".
La máxima latina salus populi su Supreme alex (la seguridad del pueblo es la ley suprema) y salus republicae su Supreme alex (la seguridad del estado es la ley suprema) coexisten y no solo son importantes y relevantes, sino que también subyacen a la doctrina. que el bienestar de un individuo debe ceder al bienestar de la sociedad.
Sin embargo, las acciones del estado deben ser "correctas y justas".
El sospechoso de un delito debe ser interrogado y, de hecho, debe someterse a un interrogatorio científico y prolongado de conformidad con las disposiciones de la ley. Sin embargo, no debe ser torturado, utilizado métodos de tercer grado, ni torturado con el objetivo de obtener información, confesar u obtener información sobre sus cómplices, armas, etc.
Su derecho constitucional no puede limitarse en la forma permitida por la ley, aunque el método de interrogar a tal persona será cualitativamente diferente al de un criminal común ".
Su derecho constitucional no puede limitarse en la forma permitida por la ley, aunque el método de interrogar a tal persona será cualitativamente diferente al de un criminal común ".
Práctica internacional
Hasta hace poco, la tortura estaba generalizada en Israel, era un lugar común y estaba legalizada. Si bien el estado siempre ha negado que utilizó la tortura, las técnicas de interrogatorio conocidas como "presión física moderada" se consideraron aceptables, legales y necesarias en la lucha de Israel contra los palestinos, que consideraba una amenaza para la seguridad.
Estos métodos incluyen: implacable falta de sueño; encadenar a los detenidos a puestos y otras estructuras en posiciones tortuosas; palizas; exposición a temperaturas extremas, incesantes luces ásperas y música rugiente; y amenazas a miembros de la familia.
Ahora hay pruebas de que juntas militares como la junta de Myanmar están utilizando la tortura en países como Jordania, Siria, Pakistán, así como por el ejército estadounidense en la bahía de Guantánamo, Irak y otros lugares.
La forma especial de Rusia
La historia de la tortura en Rusia y la URSS tiene sus propias características y tradiciones. Este es un tema para un estudio separado para investigadores que son más competentes que el autor.
Solo discutiremos eventos recientes.
El 5 de octubre, activistas de derechos humanos del proyecto "Gulagu.net" informaron que tenían en sus manos un archivo de grabaciones de video de unos 40 gigabytes, que mostraban casos de tortura en instituciones del Servicio Penitenciario Federal de Rusia. Estos videos fueron grabados por los propios funcionarios del FSIN en videograbadoras de servicio. Varios registros publicados sorprendieron por su crueldad: los prisioneros fueron brutalmente golpeados, se insertó un mango de fregona en el ano y se humilló.
Si se utilizan grabadoras de video normales para grabar la tortura, entonces esta es una historia completamente oficial., en el que participan empleados del Servicio Penitenciario Federal, y el intercambio de videos entre instituciones indica la presencia de un sistema.
Las personas que actúan en su marco creen que están haciendo todo bien. En su entendimiento, debería serlo. Y saben que si pasa algo, el sistema los “cubrirá” y los protegerá del castigo.
Los defensores de los derechos humanos describen cómo funciona.
¿Qué hace el sistema?
Ella toma a una persona que dice ser un ladrón en la ley o una autoridad criminal, realiza actos sexuales con él, desde versiones ligeras hasta la violación por parte de una persona o con la ayuda de objetos, y graba todo en video. Al poseer tal video, el sistema puede controlar a esta persona y su comportamiento, chantajearlo.
Si acepta dejar de adherirse a los conceptos de los ladrones, entonces el video simplemente se almacena "por si acaso". Y si el preso sigue portándose mal, el video se utiliza para chantajearlo y convertir su vida en un infierno.
Si acepta dejar de adherirse a los conceptos de los ladrones, entonces el video simplemente se almacena "por si acaso". Y si el preso sigue portándose mal, el video se utiliza para chantajearlo y convertir su vida en un infierno.
Inmediatamente antes de la publicación de este artículo, el autor vio varios videos de tortura disponibles en un hospital penitenciario de la región de Saratov. Solo una pequeña parte se ha hecho pública, pero esto es suficiente para entender que no solo los "prisioneros problemáticos" fueron sometidos a intimidación y tortura, fueron masivos y, al menos, los episodios registrados se produjeron por orden directa de la dirección de los oficiales del FSIN o "activistas" de entre los presos.
Esta historia definitivamente tendrá una continuación, especialmente después de la publicación de la parte principal del archivo de videos, que se espera que suceda en los próximos días.
Según activistas de derechos humanos, de todos los participantes en la tortura de prisioneros, solo entre el 15 y el 20 por ciento de los oficiales de la FSIN son torturados por orden de arriba. El 80 por ciento restante son personas con problemas mentales y son extremadamente peligrosos para la sociedad.
Y transfieren su agresión no solo a jefes criminales (que también es ilegal), sino a una gran cantidad de presos involucrados en faltas menores, o generalmente inocentes, y condenados en base a errores judiciales o delitos.
El FSIN está haciendo esto porque otros métodos de reeducación son más complicados y costosos, pero esto no significa que no existan.
El FSIN es un elemento del sistema estatal. La presencia de una gran cantidad de agresiones en la sociedad, desde las pantallas de televisión hasta las acciones y la retórica de las propias autoridades, conducen a una agresión intra-sistema.
Y todo esto está interconectado.
Conclusión
La tortura existe porque está incrustada en un sistema que la considera un elemento disuasorio eficaz y se utiliza como un medio para obtener información, castigar a presuntos terroristas, imponer disciplina o superioridad psicológica, y amenazar y advertir a quienes aún están en libertad. Reflexiona sobre la injusticia del orden existente y reflexiona sobre su cambio.
El renacimiento de la tortura en el siglo XXI puede verse como un "fortalecimiento" del poder mediante diversas estrategias de control social. Este aumento de poder, como se vio en la “guerra contra el terror”, condujo a la tortura y al desprecio total de los derechos humanos.
El uso de técnicas que equivalen a tortura genera dolor, sufrimiento, humillación, miedo, ira y, en última instancia, odio, no solo en la persona torturada, sino en toda la sociedad.
Este odio puede aumentar la amenaza del terrorismo.
Cuando a las personas en el poder se les permite tratar a los prisioneros de formas crueles, inhumanas y degradantes, la violencia se legaliza rápidamente y se convierte en parte de la forma habitual de resolver problemas.
Aquellos que tienen que usar la tortura a menudo se vuelven tan violentos que abusan de su papel, torturando solo por placer o venganza. Cuando esto sucede, nadie es inmune.
La única forma de proteger a las personas es tratar a todos como personas con derechos humanos fundamentales que ningún gobierno, grupo o individuo puede quitar legalmente. Si esta regla se aplica de manera consistente, prevalecerá la justicia.
Está claro que esta es una declaración de justicia. Y la vida siempre hará ajustes.
Significa que no todo es tan sencillo en el reino danés y en todos los demás estados, incluida Rusia.
Este fenómeno es adaptable al país y al tipo de gobierno, sus necesidades y objetivos, la "guerra contra el terror" demostró claramente cómo los gobiernos han encontrado posible justificar el uso de la tortura cuando se considera que el terrorista no está sujeto a la ley. , lo que por tanto permite responderle de forma ilegal.
Además, la etiqueta de terrorista puede colgarse arbitrariamente, sin ninguna justificación lógica o legal, lo que justifica una mayor tortura física y psicológica. La presencia de una gran cantidad de agresiones, desde las pantallas de televisión hasta las acciones y la retórica de las propias autoridades, conducen a una agresión intra-sistema.
Los gobiernos tienen la responsabilidad de proteger a sus ciudadanos, pero no deben combatir el terror con terror. Es imposible defender principios como los derechos humanos a través de actos violentos que los socavan.
Esto es contradictorio e hipócrita.
Esto es contradictorio e hipócrita.
La tortura no solo es inmoral y contraria a los verdaderos valores democráticos, sino también al ideal humano que pretende ser la corona de la creación del Universo.
¿Qué tipo de corona?
De acuerdo con los criterios divinos y cósmicos, la humanidad, en términos de la manifestación de agresión hacia los de su propia especie en todos los niveles, desde el estado hasta la vida cotidiana, puede ser reconocida solo de manera condicional o potencialmente razonable.
PS
Volviendo al tema del artículo anterior del autor sobre Inteligencia artificial (IA) y sus peligros...
¿Qué tipo de IA puede crear un estado con tanta moralidad e ideas sobre métodos y prácticas aceptables de gobierno y violencia?
La pregunta, por supuesto, es retórica.
información