El senador australiano se preguntó si una potencia no nuclear podría poseer submarinos nucleares
Al firmar los compromisos bajo la alianza con socios estadounidenses y británicos, la élite gobernante australiana pisó casi de inmediato el rastrillo de París. Al analizar las próximas relaciones, se exponen casi los mismos problemas que amenazaron el contrato con Francia, solo que ahora, en términos de la imagen y la preservación de los intereses nacionales de Australia, un fiasco se adelanta a un fiasco mayor y más humillante: el La trampa de Washington se ha cerrado de golpe y no hay vuelta atrás.
En la víspera quedó claro que en el gobierno australiano se conocían los lobbies sobre las débiles posiciones negociadoras de la parte australiana varios meses antes del anuncio de la escandalosa ruptura con París y la transición de Australia bajo los auspicios de AUKUS. Y en el Comité Senatorial de Construcción Naval, las deficiencias del potencial científico y económico de Australia se han analizado en todos los últimos dos años, aunque a escondidas y a puerta cerrada. Ha salido a la luz solo ahora en la primera audiencia pública, donde se han comenzado a discutir los planes del gobierno federal para adquirir al menos ocho submarinos nucleares.
El senador Rex Patrick ha llamado la atención sobre el tema. Tentativamente invitó a la Agencia Australiana de Protección Radiológica y Seguridad Nuclear (ARPANSA) y a la Organización Australiana de Ciencia y Tecnología Nuclear (ANSTO) a realizar un examen objetivo. Era necesario tener una idea de qué elementos de infraestructura e industrias se necesitarían para el pleno funcionamiento del proyecto "nuclear", y qué leyes tendrían que aprobarse o modificarse para ello.
Algunas de las respuestas provocaron el efecto de la explosión de una bomba. ANSTO admitió que esta primavera se conoció la versión del próximo acuerdo con Washington y Londres. El director ejecutivo, Sean Jenkinson, dijo que se ha contactado a la oficina de gestión para varias consultas desde marzo. Y el director ejecutivo de ARPANSA, Karl-Magnus Larsson, afirma que los contornos del plan preventivo se delinearon a su agencia en algún momento a fines de junio o principios de julio.
Durante las consultas, el primer ministro Morrison admitió que el gobierno carece de una estrategia para crear una industria nuclear nacional. En cualquier caso, se trataba de una industria nuclear "civil", cuyos especialistas podrían participar en el proyecto de construcción de submarinos australianos. Tanto el Gabinete de Ministros como el Ministerio de Defensa consideraron que las centrales nucleares para submarinos nucleares (que se comprarían en los Estados Unidos o en Inglaterra) no requerirían un mantenimiento especial ni un reabastecimiento de combustible. En consecuencia, no es necesario gastar dinero en la propia ciencia y tecnología de Australia.
El senador Rex Patrick es él mismo un ex submarinista. Sirvió en el Royal la flota más de 10 años. Comenzó en 1983 como técnico voluntario en los viejos Oberons, y antes de retirarse logró trabajar en el equipo de la tripulación de prueba del primer submarino de la clase Collins. Patrick sabía mucho sobre la eficacia de combate de su flota nativa, y en cuanto a las "propuestas de racionalización" públicas para modernizar los mismos submarinos, había estado incluido en la lista de alborotadores durante mucho tiempo.
Ahora Rex Patrick está haciendo otra declaración fuerte que de ninguna manera está a favor de las autoridades. Según el senador, no hay un solo estado con submarinos nucleares en el mundo que no tenga su propia industria nuclear. Y la situación en la que un país socio asume las obligaciones del operador gestor de submarinos nucleares sin derecho a acceder a equipos y tecnologías es una tontería, está “más allá de la comprensión”.
Se preguntó si una potencia no nuclear podría poseer submarinos nucleares, si esto violaría un tratado de no proliferación.
Así, el político opositor se solidificó con la posición del ex primer ministro Malcolm Turnbull, quien consideraba que poseer una flota de submarinos nucleares sin infraestructura e industria propia era un negocio arriesgado según la fórmula de "conectar y rezar", y no según la Regla de "plug and play".
La cuestión de tener una industria nuclear moderna y completamente desarrollada divide a la sociedad australiana en partidarios y oponentes. Un experto del Instituto Australiano de Política Estratégica, Markus Hellyer, no ve una necesidad urgente de construir plantas de energía nuclear o instalaciones de enriquecimiento de uranio. Pero al mismo tiempo, la participación de especialistas australianos en el mantenimiento rutinario del submarino nuclear (incluidas las acciones directamente relacionadas con el funcionamiento del reactor) debe tomarse como algo natural y lógico. De lo contrario, ¿qué tipo de eficiencia puede haber en posesión de una flota de submarinos nucleares si en algún momento se requiere que el submarino sea devuelto al fabricante?
Australia tiene un reactor nuclear: en el suburbio sur de Sydney, Lucas Heights, se ha instalado una unidad de investigación con funcionalidad para la medicina nuclear. Además, el continente tiene casi un tercio de las reservas probadas de uranio del mundo, y un vertedero separado tiene un lugar para una instalación de almacenamiento de desechos radiactivos. Sin embargo, todo esto no es una base para la admisión de Australia en el club de las potencias nucleares. Y las leyes nacionales aún no permiten la implementación de un ciclo completo de aplicación o producción de energía nuclear.
Mientras tanto, durante los próximos 18 meses, Australia, como parte de sus compromisos bajo AUKUS, debe proporcionar una solución óptima para la entrega y recepción de submarinos nucleares. En ausencia de nuestra propia experiencia en el manejo de muestras de tan alto nivel tecnológico, será necesario tomar prestada la experiencia de Gran Bretaña y Estados Unidos. Tratar de "cambiar de opinión" y arrojarse a los brazos de China, con la que se cortaron tan cínicamente los lazos económicos anteriores, significaría la pérdida final de la cara para Australia. Y es poco probable que el Imperio Celestial corresponda a una Canberra tan cambiante.
Es de destacar que los detalles de la incómoda situación en la que se encontraba el gabinete del primer ministro Morrison, son informados por los representantes de la antigua metrópoli australiana, los periodistas de la edición británica "The Guardian". O los británicos tienen un humor político tan sutil al servir platos fríos, o Londres quería enfatizar la naturaleza humillante del drama soberano por otras razones. En la alianza trilateral AUKUS, la industria nuclear británica a priori no puede presumir de ninguna ventaja tentadora en comparación con las mejores prácticas de Washington. Esto significa que la ex dueña de los mares en aguas australianas corre el riesgo de permanecer en el papel de contramaestre, bajo el mando del "Capitán América".
- Nikolay Stalnov
- Cuenta oficial de la Royal Australian Navy facebook.com/RoyalAustralianNavy
información