El nacimiento del sistema de defensa antimisiles soviético. Hacia el cibercomunismo
Tenemos tres preguntas que responder.
¿Hubo una supuesta persecución de la cibernética?
¿Afectaron al desarrollo de la tecnología informática en la URSS de la manera más fatal, y no está relacionado con ellos que el creciente retraso de la Unión en la tecnología informática, que resultó en la decisión de clonar máquinas DEC e IBM, está relacionado con ¿ellos?
Y finalmente, si no hubo persecución, ¿qué sucedió en las décadas de 1950 y 1970 con Kitov, Brook, Rameev, Glushkov, Ershov y muchos otros especialistas que se vieron obligados a dejar los institutos, perder sus puestos, dejar de prometer desarrollos?
Cómo se veía la persecución de la ciencia
No es difícil averiguar cómo era la persecución de la ciencia en la URSS cuando tuvo lugar. El período desde aproximadamente 1930 hasta la muerte de Stalin fue el momento del terror ideológico más severo, por lo que tenemos muchos ejemplos.
Es bien sabido que casi toda la escuela soviética de genética fue destruida por sugerencia del loco "académico" T. D. Lysenko a mediados de la década de 1930, y los científicos genéticos fueron retratados como "portadores de la ideología burguesa y enemigos del pueblo". En 1940, N.I. Vavilov fue arrestado (murió en prisión), 36 personas fueron despedidas del Instituto de Industria Vegetal de la Unión, muchas terminaron en campamentos, algunas fueron fusiladas (S.G. Levit, I.I.Agol y otras).
En 1937, el Instituto Ucraniano de Física y Tecnología fue destruido, 5 científicos fueron ejecutados (entre ellos el físico experimental de nivel Nobel L.Shubnikov, el famoso Lev Landau, el premio Nobel, escapó milagrosamente de la muerte), 6 fueron enviados a campos , la UPTI dejó de existir como centro de física teórica y experimental a escala europea.
A esto le siguió la ya mencionada persecución del "einsteinismo" y la mecánica cuántica, que se detuvo sólo por sugerencia de Beria. En 1937, el Observatorio Pulkovo fue destruido, miembros de muchas otras organizaciones científicas (astrónomos, geólogos, geofísicos, geodesistas, matemáticos de instituciones científicas y educativas de Leningrado, Moscú y otras ciudades) fueron arrestados. De estos, 14 personas fueron ejecutadas, 11 más murieron en los campamentos, 17 cumplieron de 5 a 12 años, se desconoce la suerte de varios más.
Durante treinta años, la lingüística estuvo dominada por la teoría pseudocientífica de N. Ya. Marr, quien argumentó que el lenguaje es un instrumento de dominación de clase y su estructura está determinada por la economía de la sociedad. En 1951 se lanzó una campaña de intervención ideológica en química orgánica. Desde la década de 1950 hasta la de 1980, las publicaciones sobre los lingüistas mundiales N. Chomsky, R.O. Yakobson y otros solo se permitieron de manera negativa, lo que provocó un retraso, incluso en las ciencias cognitivas.
Por ejemplo, el destino del famoso físico de la década de 1930, Doctor en Física y Matemáticas, ayuda a sentir la atmósfera de la época. norte. M.P. Bronstein.
Se ocupó del problema de la gravedad cuántica junto a Gamow, Landau, Dirac y Tamm, además, Bronstein cometió un pecado aún más grave, desarrollando la teoría del Universo en expansión (en la URSS se consideró una monstruosa herejía burguesa del idealismo) . Sin embargo, no fue ejecutado por esto, sino por el hecho de que apoyó en esos años la hipótesis activamente discutida de no conservación de la energía a escala cuántica, presentada por Niels Bohr.
Los funcionarios del partido investigaron el tema y llegaron a la conclusión de que es falso, desde el punto de vista de las enseñanzas de Marx, por lo tanto, todos los que hablan en su apoyo son enemigos del pueblo y deberían ser eliminados de la ciencia soviética. Entonces Bronstein publicó un artículo sarcástico que demostraba que con la ayuda de diamat es posible deducir cualquier cosa, "revelando ingeniosamente la esencia burguesa" de la propia ley de conservación, señalando las posibilidades potenciales de una máquina de movimiento perpetuo para el futuro comunista.
El socialismo no perdonó tal burla al santo; en 1937 Bronstein y (por si acaso) sus colegas Shubin y Witt fueron arrestados. Durante el primer interrogatorio, negó las acusaciones de que desde 1930 es miembro de una organización cuyo objeto era
el derrocamiento del poder soviético y el establecimiento de tal sistema político en el que la intelectualidad participaría en el gobierno del estado en igualdad de condiciones con otros estratos de la población, siguiendo el ejemplo de los países occidentales.
Sin embargo, una semana en el pabellón de aislamiento de la NKVD en Leningrado fue suficiente para que firmara todo lo que se le exigía y fuera a fusilar. Shubin y Vitt fueron condenados a 5 y 8 años, pero el mismo año fueron asesinados mientras ya estaban en el Gulag, en circunstancias poco claras.
La persecución y represión más real de los matemáticos tampoco escapó.
Casi todos los científicos a los que se les puede atribuir el desarrollo de la informática doméstica procedían de la llamada Escuela Matemática de Moscú del Académico NN Luzin, a veces llamada en broma "Lusitania".
Jóvenes matemáticos talentosos comenzaron a agruparse en torno a la personalidad carismática de Luzin desde finales de la década de 1910 y, a pesar del fin sin gloria de Lusitania en 1936, en ese momento ella había dado al mundo a Kolmogorov, Novikov y Tikhonov, Lyapunov y Sobolev trabajaron con la escuela, en En general, casi todas las personas que, de una forma u otra, se dedicaron a la informática en la URSS.
El destino del propio Luzin es triste.
Se peleó con sus estudiantes (quién tiene la culpa de lo que, ahora es difícil de entender, algunos, por ejemplo, Novikov, hablan de un conflicto puramente personal asociado con la relación entre Aleksandrov y Kolmogorov, que va mucho más allá de la amistad, otros que , con manos de estudiantes ingenuos, magistralmente reconstruidos contra el maestro, los funcionarios del partido querían sacar a Luzin y despejarse lugares en la Academia de Ciencias, en general hay muchas teorías y ya no sabemos la verdad) y como un El resultado cayó bajo la distribución: se organizó una Comisión especial de la Academia de Ciencias de la URSS, que decidió ocuparse del "luzinismo" en las matemáticas ...
Afortunadamente, la intercesión del físico mundialmente famoso Kapitsa lo salvó del veredicto "saboteador", que significa una sentencia de muerte (además, G.M. perdió, estuvo prácticamente desempleado durante varios años, luego se vio obligado a dejar la Universidad Estatal de Moscú para el Instituto de Automatización y Telemecánica.
El vergonzoso decreto de la Academia de Ciencias de que "las acciones de Luzin no son dignas de un científico soviético" se canceló formalmente recién en 2012.
El economista y estadístico ND Kondratyev fue mucho menos afortunado: su escuela científica quedó completamente destruida y él mismo fue ejecutado en 1938.
En general, todos los años treinta pasaron bajo el signo de la erradicación total de cualquier método científico estadístico tanto que, a diferencia de la teoría de la probabilidad, en la que los matemáticos soviéticos hicieron mucho, la estadística matemática estaba casi completamente desarraigada de la ciencia.
A pesar de esto, la URSS siempre ha tenido la escuela tradicionalmente más sólida de matemáticas computacionales, teoría de la optimización y teoría del control automático. Uno de los primeros logros de estas disciplinas fue la solución por parte del famoso matemático L.V. Kantorovich de un problema aplicado encargado por el Laboratorio Central de Leningrad Plywood Trust.
Los empleados de CLLF le pidieron que encontrara un método para el aserrado óptimo de láminas de madera contrachapada con minimización de residuos. Kantorovich no solo cumplió la orden, sino que también desarrolló un método fundamentalmente nuevo para resolver problemas extremos: la programación lineal. La importancia de este método fue tan alta que por su trabajo de 1939 "Métodos matemáticos en la organización y planificación de la producción" fue galardonado con el Premio Nobel de Economía, aunque sólo en 1975.
Lo curioso es que los algoritmos de Kantorovich nunca se introdujeron en la economía nacional.
Kantorovich resolvió el problema en forma general, encontrando el máximo teórico para el rendimiento de partes de forma arbitraria, es decir, ya era imposible superar este método. El partido, en cambio, exigía un aumento infinito de los planes de producción y optimización anualmente, y el hecho de que esto fuera contrario a algunos teoremas fundamentales no molestaba a los verdaderos comunistas. Los gerentes de producción se dieron cuenta de que cortar inmediatamente "según Kantorovich" conduciría al hecho de que no habría ningún lugar para elevar el plan más alto, y dejaron estos algoritmos en el estante.
Así recordaba él mismo este historia:
... En la planta de construcción de automóviles Egorov en Leningrado, el metal se cortó mediante programación lineal. Fue un trabajo pionero tanto en el mundo como en nuestro país. Todo se hizo en la era de las máquinas de sumar, no de las computadoras; en general, probablemente fue la primera aplicación real de los métodos de programación lineal en la práctica mundial.
Después de que se aplicaron los mejores métodos y se redujo ligeramente el consumo de metal, resultó que la posibilidad de entregar chatarra disminuyó drásticamente. Como resultado, el plan para la entrega de desechos metálicos se interrumpió y, dado que uno de los indicadores del plan no se cumplió, la empresa no puede adjudicarse en su totalidad.
El segundo incidente de esta situación: los jefes de sucursal, habiendo recibido un informe de que la planta había aumentado el uso de metal en un 4 por ciento en el corte, sugirieron que no perdieran impulso y el próximo año plantearon nuevamente el plan para el uso de metal por parte de la mismo 4 por ciento. Resultó que el metal debería usarse en un 101 por ciento, e incluso hubo que escribir un trabajo de la academia, lo que no pasa más del 100 por ciento.
Después de que se aplicaron los mejores métodos y se redujo ligeramente el consumo de metal, resultó que la posibilidad de entregar chatarra disminuyó drásticamente. Como resultado, el plan para la entrega de desechos metálicos se interrumpió y, dado que uno de los indicadores del plan no se cumplió, la empresa no puede adjudicarse en su totalidad.
El segundo incidente de esta situación: los jefes de sucursal, habiendo recibido un informe de que la planta había aumentado el uso de metal en un 4 por ciento en el corte, sugirieron que no perdieran impulso y el próximo año plantearon nuevamente el plan para el uso de metal por parte de la mismo 4 por ciento. Resultó que el metal debería usarse en un 101 por ciento, e incluso hubo que escribir un trabajo de la academia, lo que no pasa más del 100 por ciento.
Las obras de Kantorovich se están volviendo mundialmente famosas y se encuentran entre los clásicos, por lo que fueron galardonados con el Premio Nobel, pero no fueron favorecidos en la Unión, comparando sus conclusiones con las teorías de Pareto, quien fue llamado en la prensa simplemente un "fascista". ".
Así es como el director del Instituto Central de Economía y Matemáticas de la Academia de Ciencias de Rusia, el Doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas Valery Makarov describe la situación con el rechazo de la programación lineal:
Usó el término "factor de resolución", luego los llamó "estimaciones determinadas objetivamente", es decir, no "precios" sino "estimaciones". Pero las evaluaciones son objetivas, es decir se siguen de la decisión. Y luego, gradualmente, a partir de estas estimaciones determinadas objetivamente, se llegó al término estándar habitual "precios". El multiplicador, las estimaciones, los precios: resultó que estos son el mismo objeto. Y su principal descubrimiento fundamental fue que los precios que caracterizan el plan óptimo en condiciones muy amplias resultan ser los precios del equilibrio de mercado ... Los intentos de Kantorovich de poner las flechas de la economía socialista en una pista científica fracasaron: “¿Qué significa la ciencia tiene que ver con eso? ¿Qué son las "calificaciones"? Necesitas un plan y el entusiasmo de todos. Y la victoria será nuestra ".
El término "programación" en las obras de Kantorovich debe entenderse en el sentido de "planificación" (una de las traducciones al inglés de programación). Fue propuesto a mediados de la década de 1940 por George Bernard Dantzig, uno de los investigadores de los algoritmos de programación lineal, incluso antes de que las computadoras se generalizaran y el término adquiriera un significado diferente.
En general, además de esto, los científicos nacionales han hecho mucho para resolver problemas aplicados, desarrollar métodos de optimización, resolver ecuaciones diferenciales, etc.
Persecución de la cibernética
Entonces, ¿qué pasó con la persecución de la cibernética?
El enfoque doméstico de la persecución se expone en tres fuentes principales, y todas se contradicen entre sí (y este artículo también en parte).
El principal representante del primero es una persona bastante interesante, D.A. "El famoso loco urbano y fundador de una religión que lleva su nombre Nikolai Levashov. Además, fue miembro de la igualmente turbia Academia Internacional de Informatización, famosa por sus disertaciones sobre ufología, astrología y telequinesis.
Pospelov, que se considera un cibernético de la vieja escuela, es la fuente principal sobre el tema de la "persecución" y, desde la era de la glasnost, durante muchos años reprochó a la URSS los pecados de la década de 1950, argumentando que se debía a estos persecuciones que la Unión falló en el programa de tecnología informática.
La fenomenal belleza del edificio modernista del Centro Estatal de Investigación de la Federación de Rusia TsNII RTK es uno de los pocos recuerdos de la era romántica de la cibernética soviética. Foto del autor.
La segunda crítica proviene de VS Bondarev, columnista de la revista Rodina, candidato de ciencias económicas, y es exactamente lo contrario del orador anterior.
Bondarev demuestra que la cibernética era una pseudociencia real, como la astrología o la alquimia, no tenía sentido y no podía serlo, y el programa de informatización soviético fracasó precisamente porque la cibernética en la época de Jruschov se apresuró a apoyar y desarrollar de manera integral. Y lo desarrollaron incluso en la década de 1970, cuando el auge cibernético en Occidente había desaparecido hace mucho tiempo, y la gente finalmente vio la luz e hizo algo útil.
Finalmente, el tercer autor conocido, el neomarxisista y publicista VD Pikhorovich (autor de la serie SS "Al 150 aniversario de VI Lenin") se opone a ambos a la vez.
A diferencia de Pospelov, cree que no hubo persecuciones y no pudo haberlas. Y a diferencia de Bondarev, que el proyecto cibernético soviético era un genio, y todo el problema era que los filósofos soviéticos fracasaron, que no habían estudiado lo suficiente las obras de Lenin y Marx y, por lo tanto, no vieron de inmediato que el futuro estaba en el cibercomunismo.
Como resultado, la fuente más adecuada sobre el tema es el libro From Newspeak to Cyberspeak: A History of Soviet Cybernetics, publicado por MIT Press, 2002.
Echemos un vistazo a los hechos.
Dos personas estuvieron en los orígenes de la cibernética rusa: Kitov y Lyapunov.
Anatoly Ivanovich Kitov desde la infancia estuvo dotado de muchos talentos, desde la asertividad y la audacia hasta una mente aguda. Como Kartsev, estudió brillantemente, pero de la física y las matemáticas de la Universidad de Asia Central pasó al frente. Él comandó una batería antiaérea, resultó gravemente herido dos veces, recuperó Crimea y llegó a Berlín, recibiendo la Orden de la Estrella Roja. Incluso en el frente, no abandonó las matemáticas, estudiando de forma independiente, como muchas grandes mentes de esa época, balística de defensa aérea.
Después de la guerra, continuó su educación en la Academia de Artillería, y pasó los exámenes de ingreso desde el principio, y todo el programa del primer año, transfiriendo inmediatamente al segundo, más tarde el material le fue entregado con tanta facilidad que generalmente se les pide que aprueben el examen antes de lo programado, inmediatamente después del final del próximo semestre de conferencias. Al mismo tiempo, logró estudiar en la Facultad de Mecánica y Matemáticas de la Universidad Estatal de Moscú, asistiendo a seminarios del propio Kolmogorov, y sorprendió a los matemáticos presentes con el hecho de que un hombre con uniforme militar de repente mantuvo una conversación sobre los temas de modelado matemático y control óptimo.
Se graduó de la Academia con medalla de oro y en 1952 defendió su disertación "Programando los problemas de balística externa de misiles de largo alcance", en el proceso de trabajo en el que se familiarizó con el concepto de computadoras digitales. Este tema cautiva a Kitov por el resto de su vida.
En el mismo año, para ese entonces coronel, fue designado como observador de las Fuerzas Armadas en el ya mencionado SKB-245, donde se desarrolló el Strela. Siendo fenomenalmente curioso, Kitov se entierra en la biblioteca secreta del SKB y allí, en el almacenamiento especial, encuentra el libro de Wiener "Cybernetics", que fue traducido y clasificado con nosotros inmediatamente después de su publicación en los EE. UU., Y estaba acumulando polvo pacíficamente en el estante durante varios años, innecesario para nadie.
Después de leerlo, Kitov se ilumina. A él le sucede casi lo mismo que antes con muchos científicos estadounidenses que cayeron bajo el hechizo del nuevo concepto.
¡Red de computadoras! Interfaces hombre-máquina! ¡Nuevos paradigmas de la informática! ¡Sistemas y bases de datos inteligentes! ¡Control óptimo! - un fuego artificial de ideas pasa por su cabeza.
Quedaba un año antes de la muerte de Stalin y cuatro antes del XX Congreso, por lo que el control sobre la ciencia todavía era fuerte, y se llevó a cabo un seminario metodológico regular sobre los fundamentos filosóficos de la física y las ciencias naturales en el Instituto de Investigación Científica-5 GAU de la Ministerio de Defensa de la URSS, en el que los científicos discutieron qué métodos de conocimiento de la naturaleza son verdaderamente leninistas. Kitov, sin sacar el libro del depósito especial, escribe el artículo "Las principales características de la cibernética" en el mismo lugar y lo presenta en la reunión del seminario en 1954.
Para entonces, el eco de la nueva disciplina había llegado hacía tiempo a la URSS y, a partir de 1950, sin esperar una orden de arriba, los publicistas más obsequiosos infligen un golpe preventivo a la cibernética (mientras que la obra original de Wiener, que es gracioso, ninguno de ellos sostenido en sus manos - había tolerancia).
A principios de mayo de 1950, apareció en Literaturnaya Gazeta el artículo de BN Agapov "Mark III, calculadora", que criticaba duramente la idea de utilizar computadoras para procesar información económica, así como una evaluación imparcial de la personalidad de Wiener.
Dos años más tarde, se publicaron cuatro artículos más: M. Yaroshevsky "Cibernética - la ciencia de los oscurantistas" en "Literaturnaya Gazeta", KA Gladkov "Cibernética o anhelo de soldados mecánicos" (y esto con el pacifismo de Wiener, furioso a la caricatura, y su ataques al uso militar de la ciencia!) en la revista "Technics - youth", BE Bykhovsky "Cybernetics - American pseudocience" en la revista "Nature" y Y. Klemanov "Cybernetics" of the brain "en la revista" Medical worker " .
En el mismo año, Kitov organiza discusiones serias sobre la nueva disciplina y sus perspectivas con Sobolev y Lyapunov, por supuesto, todo esto sucede en paralelo e independientemente, Lyapunov no lee Literaturnaya Gazeta y los periodistas no asisten a seminarios científicos militares.
Curiosamente, el partido no estaba interesado en absoluto en el intento de los escritores de adelantarse a la locomotora de vapor: Stalin muere en 1953 y la persecución de las ciencias se reduce rápidamente (en 2-3 años la prensa ideológica fue eliminada de casi todas las disciplinas , se rehabilitó la genética, se permitió oficialmente la teoría de la relatividad, etc.). NS.).
Como resultado, se observa una situación absurda: por inercia se publica otro artículo de Bykhovsky "La ciencia de los dueños de esclavos modernos" en la revista "Science and Life" y el número 5 de la revista "Voprosy filosofii" con el artículo "Whom Cybernetics Sirve ", firmado con el seudónimo de" Materialista ". Y al mismo tiempo, AI Kitov y AALyapunov dan conferencias libremente sobre cibernética en la Sala de conferencias central del Museo Politécnico, en la Universidad Estatal de Moscú, en el Comité Central del PCUS (!), En la Casa de la Ciencia de la Unión. and Technology, en los principales institutos de investigación de Moscú, y Kitov también de Leningrado. Al año siguiente, los filósofos también, por inercia, continúan chocando de cabeza contra la pared: se publica, al mismo tiempo, la cuarta edición del "Diccionario filosófico breve" con el famoso artículo "La cibernética es una pseudociencia burguesa reaccionaria ..." ya se ha debatido bastante oficialmente en la NII-4 GAU del Ministerio de Defensa de la URSS.
Algunos escritores comienzan a darse cuenta de que están luchando por llegar a algún lugar en el lugar equivocado, y Ernst Kohlman distribuye públicamente el artículo "Materialista" en una conferencia en la Academia de Ciencias Sociales del Comité Central del PCUS. En general, Kohlman se orientó rápidamente en la situación: en los años treinta era un fanático y un cruzado de Stalin, el principal "profesor rojo" y una especie de "rey de la ciencia" de la URSS. Solo que ahora no repartió subvenciones, como Vannevar Bush, y no entre los más dignos. Kohlman decidió quién vivió y quién murió, comparando las teorías científicas con la única doctrina verdadera del estalinismo. Es responsable de la destrucción de la "Lusitania", según su denuncia, Kondratyev fue ejecutado y la escuela de estadística soviética fue destruida.
Un artículo típico de Kohlman generalmente comenzaba así:
En la preparación de las explosiones e incendios de nuestras fábricas, en el espionaje, en la organización de crisis en el campo de la energía, combustibles, metales, textiles y transporte, en la preparación de la intervención - todo esto las plagas del Partido Industrial " confesado. Como ingenieros de diseño, ingenieros económicos, fueron completos saboteadores, agentes del imperialismo francés y antiguos ganaderos y terratenientes "domésticos" ... bajas presiones, la instalación del Instituto de Ingeniería Térmica dirigido por él sobre el tema de la quema de carbón cerca de Moscú en un El estado pulverizado estaba destruyendo, deliberadamente destinado a retrasar el desarrollo de la ciencia y la producción.
Después de la muerte del líder, Kohlman fue el primero en tomar el viento del cambio, se convirtió en un feroz defensor de todos aquellos que fueron injustamente afectados por la opresión del tirano, y con todas sus fuerzas comienza a luchar contra el legado estalinista, incluida la persecución de ciencia (aunque fue demasiado lejos, convirtiéndose en un mucho más liberal, de lo que el partido le permitió, y fue privado de todos los cargos y privilegios, tras lo cual huyó a Occidente y comenzó a exponer los horrores del estalinismo).
Finalmente, en 1955, las dos líneas de tiempo convergen en una - el cuarto volumen del "Diccionario filosófico conciso" fue retirado y censurado, y en su lugar salió una nueva versión - con el artículo eliminado sobre "reaccionario y burgués". La revista Voprosy Filosofii publicó abiertamente el artículo previamente clasificado de Kitov, The Main Features of Cybernetics.
Se está llevando a cabo una actuación sobre cibernética en la Universidad Estatal de Moscú Mehmat. Lo mismo que informan Kitov y Lyapunov, la audiencia aplaude, los oponentes de la cibernética se han negado a hablar. El artículo "Cibernética técnica" se publica en la revista "Radio".
Se acabó la persecución.
Literalmente, un año después de la publicación del artículo "Materialista", fue borrado de todas partes. En cambio, aparece la derrota oficial del propio "materialista":
Algunos de nuestros filósofos cometieron un grave error: sin comprender la esencia de las preguntas, comenzaron a negar la importancia de un nuevo rumbo en la ciencia, principalmente por el ruido sensacionalista en torno a esta dirección, porque algunos periodistas burgueses ignorantes tomaron la publicidad y la publicidad barata. especulaciones en torno a la cibernética ...
Cabe señalar que los artículos más devastadores contra la cibernética no fueron escritos por filósofos. El estudio realizado por Vasily Pikhorovich en su artículo en defensa de Glushkov parece bastante adecuado en esta parte, lo citaremos aquí:
Habitualmente diciendo que los filósofos se oponían a la cibernética, lo confirman por el hecho de que el "Diccionario filosófico" de 1954 publicó un artículo "Cibernética", en el que esta última fue denominada "pseudociencia". Pero esto no significa que fueron los filósofos quienes lo escribieron. De "fuentes confiables que deseaban permanecer en el anonimato" supe que este artículo fue escrito por E. A. Shkabara, adjunto de S. A. Lebedev. Según la misma "fuente", se ofreció a firmarlo con su jefe y le dio una oportunidad ...
Además, cita la famosa cita de Glushkov:
“En cuanto a la historia del desarrollo de la cibernética, vale la pena hablar de todo: expertos en el campo de la tecnología aeronáutica e informática hicieron una contribución significativa a la crítica de la cibernética. ¿Por qué sucedió? ¡Debido a un nivel insuficiente de formación filosófica y pensamiento filosófico! La gente subestimó lo que ellos mismos crearon ".
... La conversación fue en una mesa redonda, cuyo reportaje fue la publicación en la revista. Por supuesto, Glushkov expresó brevemente la acusación habitual contra los filósofos de que estaban, dicen, equivocados acerca de la cibernética. Pero uno de los participantes de la mesa redonda, en ese momento el director del Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de la República Socialista Soviética de Ucrania, PV Kopnin, en lugar de estar de acuerdo y arrepentirse ritualmente, como siempre hacían los filósofos soviéticos en tales casos, de repente Declaró que de hecho, no todo es del todo cierto que no fueron los filósofos quienes iniciaron las protestas contra la cibernética. Y en respuesta a esta objeción, sonó el pensamiento citado de V.M. Glushkov.
... La conversación fue en una mesa redonda, cuyo reportaje fue la publicación en la revista. Por supuesto, Glushkov expresó brevemente la acusación habitual contra los filósofos de que estaban, dicen, equivocados acerca de la cibernética. Pero uno de los participantes de la mesa redonda, en ese momento el director del Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de la República Socialista Soviética de Ucrania, PV Kopnin, en lugar de estar de acuerdo y arrepentirse ritualmente, como siempre hacían los filósofos soviéticos en tales casos, de repente Declaró que de hecho, no todo es del todo cierto que no fueron los filósofos quienes iniciaron las protestas contra la cibernética. Y en respuesta a esta objeción, sonó el pensamiento citado de V.M. Glushkov.
No se puede decir que Glushkov estuviera equivocado.
En el artículo anterior, ya intentamos mostrar que la cibernética en sí, como disciplina científica pura, fue definitivamente sobreestimada (y, después de todo, cualquier ciencia puede convertirse en el hazmerreír si los cienciólogos comienzan a referirse a ella), pero su significado era precisamente filosófico en el buen sentido de la palabra.
Círculo de Sobolev - Lyapunov - Kitov
La cibernética ayudó a encontrar y unir a científicos que no trabajarían juntos sin ella, desde lingüistas hasta genetistas y matemáticos, y los inspiró a mirar el mundo de manera mucho más amplia que a través de la laguna jurídica de su especialidad. Al mismo tiempo, con un vuelo de imaginación, algunos eminentes técnicos soviéticos realmente no eran muy buenos, el mismo Lebedev, de hecho, pasó toda su vida implementando una versión de la misma máquina, rechazando de todas las formas posibles microcircuitos en lugar de transistores, multiprocesamiento y así sucesivamente (gran parte de esto finalmente se convierte en el desarrollo más prometedor de ITMiVT fue pirateado por su alumno Burtsev, del que hablaremos más adelante).
Como resultado, no es de extrañar que, junto con los escritores, la escuela de Lebedev también se uniera a la “persecución” de la cibernética, no solo porque no se dieron cuenta de sus verdaderos beneficios, sino también porque los años treinta estaban frescos en su memoria.
No olvide que en 1946-1948 hubo una segunda ola de pogromos de "einsteinismo", por lo que era mucho más seguro unirse a los posibles ganadores de antemano.
En general, el tema de la "persecución" sobre este tema puede, como nos parece, finalmente cerrarse.
Victor Glushkov en la consola de la computadora Dnepr. Foto: strelkamag.com
En 1958, Wiener finalmente se publicó oficialmente, con una gran circulación, el libro se colocó en la sala de lectura general de la Biblioteca Lenin, pero el evento principal del año fue el lanzamiento del primer número de la creación de Lyapunov: "Problemas de la cibernética ". Un volumen excelentemente publicado con una sobrecubierta roja fue el comienzo de una serie de 41 colecciones, que determinaron en gran medida los caminos de desarrollo de la informática rusa.
De hecho, el círculo de Kitov y Lyapunov y su órgano de prensa eran de hecho análogos al círculo de Wiener en los EE. UU., Es una lástima que no haya tenido una influencia comparable en el desarrollo de la tecnología en nuestro país. El círculo y sus seminarios existieron durante veinte años hasta la muerte del gran Lyapunov en 1973. En total se realizaron 141 encuentros, en los que participaron activamente en el trabajo matemáticos, fisiólogos, lingüistas y economistas.
Como resultado, para 1960, teníamos un círculo completo de científicos en estrecho contacto entre sí, que estaban a la vanguardia de los problemas mundiales relacionados con las teorías de optimización, control automático y métodos numéricos.
El lector atento puede notar aquí alguna contradicción con artículos anteriores, que argumentaban que la experiencia occidental en estas disciplinas en la URSS no fue notada, comprendida y promovida.
De hecho, no hay nada contradictorio en esto.
El círculo Sobolev-Lyapunov-Kitov (que incluía a muchos otros científicos, y la investigación interdisciplinaria también fue apoyada con gusto, el genetista N.V. Timofeev-Resovsky, el lingüista V.V. Ivanov y muchos otros no matemáticos) era de hecho extremadamente similar al estadounidense más progresista. sociedades científicas. La diferencia no estaba en la calidad del material humano, todos eran especialistas de primera clase mundialmente famosos.
No era que los pioneros de la cibernética soviética (hasta ahora usamos este término para caracterizar colectivamente a matemáticos, lingüistas, biólogos, programadores e ingenieros, en el espíritu de su colección que se asemeja a las mejores comunidades intelectuales occidentales de ese período) no entendieron los avanzados estadounidenses. teorías.
El caso es que, como ya recordamos del anterior ArtículoEn Occidente, estas comunidades, que surgieron en torno a las ideas de Wiener, disfrutaron de un apoyo extraordinario e ilimitado del estado. De hecho, como legó Vannevar Bush, simplemente se les dio un dinero monstruoso y carta blanca para hacer con eso, lo que sea, y realmente, regresaron con algo no solo útil, sino que anuló áreas enteras.
La traducción automática, el reconocimiento de voz, las interfaces hombre-máquina, el progreso en la comprensión de las leyes fundamentales del pensamiento, la estructura de los lenguajes naturales y formales, la teoría de las redes informáticas y la transmisión de datos por paquetes, todo esto surgió de reuniones cibernéticas similares de varios especialistas. quienes fueron reunidos y unidos por el libro de Wiener.
En la URSS, nadie pensó siquiera en prestar especial atención a esto, y más aún en mantener de alguna manera indefinidamente el espíritu de discusiones científicas libres sobre cualquier tema; la idea misma de esto era ajena a los soviéticos profundamente ideológicos y partidistas. Ciencias.
Como resultado, nuestro círculo de cibernéticos se reponía según los estándares de la posición oficial de la Unión con personas profundamente marginadas: los mismos genetistas, lingüistas, investigadores de inteligencia artificial o matemáticos, de quienes requerían actividad industrial exclusivamente aplicada, todas las ideas habían ser empujado literalmente a través de la empalizada de hormigón armado de la burocracia del partido.
Por razones obvias, la URSS no pudo ver los valores de la ciencia libre, hechos por especialistas fundamentales heterogéneos que están al margen de cualquier dogma ideológico.
Tenga en cuenta también que en 1955 Kitov publicó la obra fundamental "Máquinas de Computación Electrónica", publicado en la editorial "Conocimiento" y destinado al lector en general, y en coautoría con Krinitsky en la editorial académica "Nauka" publicó "Elementos de Programación ".
Al año siguiente, se publicó la enciclopedia de 600 páginas "Máquinas de computación electrónica y programación", que Kitov también fue coautor con Krinitsky. Esta monografía formó a miles de especialistas, incluido el legendario Glushkov.
El valor de estos libros es enorme, están incluidos en el fondo dorado de la literatura informática clásica y fueron traducidos al inglés, el profesor de la Universidad de Michigan John W. Carr mencionó el trabajo de Kitov en su libro Lectures on Programming en 1958 de la siguiente manera:
Probablemente la descripción más completa de los problemas de programación de computadoras, ilustrada con ejemplos analizados detallados de programación manual y automática, está disponible actualmente en el libro de A. Kitov. Algunas partes se han traducido al inglés, por lo que están disponibles en la American Computer Association.
El primer centro informático dedicado
Paralelamente a la propaganda de la cibernética, Kitov se dedicó al trabajo organizativo y al desarrollo de computadoras. En 1954, impulsó la creación del primer centro informático especializado: VTs-1 del Ministerio de Defensa de la URSS (ahora TsNII-27 del Ministerio de Defensa de RF).
G. A. Mironov recuerda:
... la alta dirección del Ministerio de Defensa, tal vez, no confiaba en Kitov, debido a su edad demasiado joven para el puesto de general, y periódicamente nombraba jefes sobre él mucho mayores: el primero no estaba preparado profesionalmente, y el segundo había rica experiencia organizativa, pero estaba lejos de la electrónica y la programación. Kitov se quedó con el puesto de primer adjunto VTs-1, mientras que simultáneamente realizaba las funciones de subcomandante para el trabajo científico. No tenía absolutamente ninguna relación con algunos de los diputados del comandante de la unidad para el trabajo político y con los secretarios de la organización del partido. Anatoly Ivanovich no pudo (o tal vez no quiso) ocultar su irritación cuando los funcionarios militares y del partido interfirieron de manera poco profesional en las actividades científicas, y esto se le recordó más tarde.
La tarea principal del centro fue inicialmente dar servicio a los cálculos de lanzamientos de misiles balísticos, para ello allí se organizaron tres departamentos.
En el primero, se utilizó el Arrow, ya conocido por nosotros, (instalado en 1956, a pesar de toda su miseria, se hicieron cálculos de lanzamientos de todos los CI soviéticos durante varios años), en el segundo, se instaló un dispositivo llamado Integral (en muchas fuentes se le llama erróneamente Computer, pero en realidad era un integrador típico, salvo que no se encontraron detalles sobre esta máquina), y el tercero era el departamento de programación.
Kitov no estaba satisfecho con Strela y, de manera absolutamente independiente de todos los demás grupos de investigación, inició el desarrollo de la máquina única M-100.
La M-100 es una de las computadoras soviéticas más misteriosas, sus fotografías no han sobrevivido, la descripción también es extremadamente escasa, la máxima información se puede extraer del libro fundamental ”.Anatoly Kitov", Publicado en una circulación insignificante de 500 ejemplares por la editorial" MAKS Press "en 2020. Dice que en 1958-1959, bajo el liderazgo de Kitov, en VTs-1, se construyeron dos computadoras de tubo especializadas, la M-100 y la Udar, diseñadas para procesar datos de radar (aparentemente, este es un análogo aproximado de las máquinas SAGE ) y preparación para el lanzamiento de misiles. El desarrollo no se hizo sin anécdotas puramente soviéticas, citaremos del libro.
Como saben, los líderes de la URSS creían que las victorias de los atletas soviéticos en la arena internacional eran una prueba de la superioridad del sistema socialista sobre el capitalista. Al mismo tiempo, se argumentó que todos nuestros atletas son aficionados que practican deportes después del trabajo, en relación con lo cual hubo una orden tácita de admisión formal a las empresas de los atletas.
Así recuerda uno de los desarrolladores de la M-100, más tarde un conocido científico, Doctor en Ciencias Técnicas, el profesor G.A. Mironov:
El desarrollo del propio procesador (aritmética y control) fue realizado por el laboratorio de Valery Nikitin. El mejor especialista de nuestra unidad militar en dispositivos aritméticos, Gleb Smirnov (de Strela), y los graduados universitarios Marina Chaevskaya y Antonina Yashina (más tarde Volodina) trabajaron para él. Marina era una ingeniera inteligente y Yashina era una destacada jugadora de voleibol. Jugó en el equipo CSKA y en la selección nacional de la URSS, fue campeona de la Unión e incluso del mundo. No aparecía a menudo en el laboratorio, ya que estaba constantemente en competiciones, campos de entrenamiento, etc. Debemos rendirle homenaje: todavía intentó hacer algo, aunque Gleb Smirnov (también jugador de voleibol, pero en una escala un poco más pequeña) . Querían nombrar a algún otro atleta destacado del CSKA para el laboratorio, pero Nikitin se opuso resueltamente y fue comprendido por A.I. Kitov.
A pesar de colisiones tan divertidas, la M-100 se desarrolló en un tiempo récord para una máquina de una complejidad tan fenomenal: poco más de un año. Usó memoria de ferrita (como recordamos, increíblemente genial en ese momento para la URSS) y de la misma calidad que las máquinas de Yuditsky y Kartsev - ROM, en las que se cosieron los algoritmos.
Para la depuración preliminar de estos algoritmos, se utilizó "Strela", la primera vez en la URSS cuando los programas de una plataforma se depuraron en otra. El M-100 tenía un sistema de comando de tres direcciones y trabajaba con números de coma fija de 16 bits. La arquitectura de la memoria era Harvard: memoria separada para instrucciones y datos, la máquina tenía control de microprograma y un procesador en cadena, lo cual era asombroso en ese momento. Se escribió un gran paquete de software de radar para el automóvil.
La M-100 ha sido siempre la máquina más potente de la primera generación en el mundo, con un rendimiento de 100 KIPS, mientras que la monstruosa IBM AN / FSQ-7 SAGE (también conocida como Whirlwind II) tuvo un rendimiento de 75 KIPS, aunque su La versatilidad era la ventaja, la máquina de Kitov todavía estaba especializada.
El M-100 se hizo en una sola copia y se envió al sitio de prueba en la Escuela Superior de Ingeniería de Radio de Kiev (KVIRTU). Sobre esta base, se diseñó una computadora de transistores "Udar" y se puso en producción en masa, sobre la cual, desafortunadamente, se sabe aún menos. Por desgracia, el M-1959 no se convirtió en el campeón mundial absoluto de 100, fue fácilmente superado por el IBM 7090 transistorizado (que produjo alrededor de 300 KIPS), pero entre las computadoras de tubo de vacío fue una computadora fenomenal.
En esta serie de artículos, lamentablemente, todo el tiempo tratamos con grandes personas que fueron subestimadas de manera horrible e injusta en su tierra natal. Kitov se suma a la lista siguiendo a Kartsev y Yuditsky: sus horizontes y conocimientos no eran inferiores a su curiosidad, el área de intereses científicos era enorme y, desafortunadamente, la mayor parte de su legado fue rechazado.
Además de desarrollar computadoras, se dedicó a la lingüística matemática, la traducción automática, la creación de ontologías y bases de datos, el procesamiento automático del lenguaje natural, la teoría de la programación y la creación de sistemas operativos; en general, fue un verdadero cibernético en el mejor sentido. de la palabra. Logró cautivar a una gran cantidad de personas con sus ideas (a excepción de Lyapunov y Sobolev), incluidos Rameev (ya conocido por nosotros como el creador de la serie Ural), Kartsev y Brook.
Y luego, en 1960, todo terminó.
El coche ya terminado de Kartsev, el mismo M-5, se cancela, Brook es expulsado del INEUM unos años más tarde, Kitov es expulsado del partido y despedido del VTs-1 del Ministerio de Defensa de la URSS, creado por él, y privados del derecho a ocupar puestos de mando en el futuro.
¿Qué pasó?
Kitov, Rameev y Brook invadieron el lugar sagrado de la fiesta: las palancas de la gestión económica.
En el otoño de 1959, a AI Kitov se le ocurrió la idea de crear un sistema de control automatizado unificado para las fuerzas armadas y para la economía nacional sobre la base de una red común de centros informáticos creada y mantenida por el Ministerio de Defensa de la URSS. . Al darse cuenta de que no puede superar a sus jefes, Kitov hace un movimiento de caballero y escribe una carta al principal utópico de la década de 1950: el propio Khrushchev. Se adjunta a la carta un folleto con una idea aún más radical: crear la Red Estatal Unificada de Centros de Computación (EGSVC), un sistema automatizado a nivel nacional para administrar la economía nacional. La idea es absolutamente cibernética y encaja perfectamente en el concepto de economía planificada.
El país se estaba preparando para el XXI Congreso del Partido, que pondrá en marcha el primer (y último) plan de siete años y presentará el famoso lema "ponerse al día y adelantar", por lo que en mayo el Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS adoptaron una resolución sobre la creación acelerada de nuevas computadoras y su uso generalizado en la economía nacional. En junio, se plantearon cuestiones sobre el desarrollo de la tecnología informática en el pleno del Comité Central. Sin embargo, la idea de crear EGSVC simplemente se ignoró.
El profesor I.B. Pogozhev recuerda que un rasgo característico de Kitov era
total falta de honor y dignidad al referirse a las altas autoridades. Les dijo a sus superiores la verdad, que él mismo estaba convencido, tan clara y francamente como a todos sus amigos.
Así que ni siquiera pensó en callarse.
Kitov escribe una segunda carta a Jruschov. Y para esta carta ya no es un folleto, sino un proyecto de 200 páginas "Modos de automatización del mando y control en las fuerzas armadas y en la economía nacional" (conocido más tarde como "Libro Rojo"), el proyecto contiene un plan detallado para la creación de EGSVT de doble uso: civil y militar, que, según Kitov, reducirá significativamente los costos.
Naturalmente, esto fue recibido, por decirlo suavemente, con objeciones. La idea del nivel de controversia la proporciona el propio testimonio de Kitov sobre una conversación con el entonces no el general, sino simplemente el secretario del Comité Central del PCUS, L.I.Brezhnev (según las memorias del profesor P.A. Muzychkin):
Brezhnev: Estás proponiendo esto y aquello. Pero tenemos un enfoque ligeramente diferente. Si surgen problemas, reunimos a los trabajadores líderes, los agricultores colectivos. Discutimos todo con ellos, consultamos y tomamos decisiones.
Ballenas: Leonid Ilyich, y si te enfermas, ¿llamarás también a los trabajadores y agricultores colectivos para pedir consejo, o sigues contactando a especialistas que sepan cómo tratar?
Ballenas: Leonid Ilyich, y si te enfermas, ¿llamarás también a los trabajadores y agricultores colectivos para pedir consejo, o sigues contactando a especialistas que sepan cómo tratar?
Pero el proyecto de Kitov, que comenzó con duras críticas al Ministerio de Defensa por la lentitud de la introducción de las computadoras, tocó mucho más a la élite militar.
En 1960, Anatoly Ivanovich fue expulsado del Partido Comunista de la Unión Soviética y despedido, se vio obligado a trasladarse ... al Ministerio de Industria Radioeléctrica, de cuya relación con la innovación ya hemos escuchado mucho.
Vale la pena decir algunas palabras sobre su destino futuro.
Kitov era un verdadero titán y no solo el intelecto, sino también la resiliencia y el optimismo. Es asombroso, pero de todos los héroes de nuestros artículos, solo él (bueno, Kisunko) no bajó prematuramente de un infarto, luego de que lo privaron de su trabajo favorito, lo expulsaron de la fiesta y dejó en claro que su proyecto era innecesario. También llama la atención que este gran hombre falleció hace poco, en 2005, continuando sus estudios e interés por su tecnología informática favorita hasta el final.
OGAS
Anatoly Ivanovich no abandonó la idea de crear un sistema de control automatizado unificado en el país. En 1961, se publicó la famosa colección "Cibernética: al servicio del comunismo", editada por A. I. Berg, donde uno de los artículos clave fue el artículo de A. I. Kitov "Cibernética y gestión de la economía nacional". En la revista estadounidense Operations Research en 1963, apareció una revisión positiva detallada de este trabajo.
Dedicó el resto de su vida al desarrollo de varios sistemas de control automatizados para el Ministerio de Industria Radioeléctrica y el Ministerio de Salud. Con su ayuda, apareció en un hospital de Moscú el primer PDP-11/70, uno de los miniordenadores más productivos de mediados de los setenta. Para trabajar en él se eligió el sistema de programación MUMPS (Massachusetts General Hospital Multiprogramming System), luego estandarizado en ISO (ISO11756: 1991), y luego se popularizó en nuestro país en la forma del sistema DIAMS en miniordenadores SM-4. Kitov desarrolló el lenguaje ALGEM, se dedicó a la programación asociativa y terminó su carrera como jefe del Departamento de Ingeniería y Programación Informática en la Academia Económica de Rusia, que lleva el nombre de V.I. G.V. Plekhanov, habiendo trabajado allí desde 1980 hasta 1997.
El amigo y colega de Kitov, G.A. Meshcheryakov, lo recordó:
No puedo dejar de estar de acuerdo con el profesor I.B. Pogozhev, quien recuerda a Kitov de la siguiente manera:
“Noté una característica de Anatoly Ivanovich, que me parece especialmente importante. Creando nuevas direcciones científicas en cibernética, superó desinteresadamente la feroz resistencia de varios jefes, y luego, cuando esta dirección ya estaba creada, fue liderada por otros, incluso a menudo por quienes la obstaculizaban. A. I. Kitov se lo tomó con calma, y nunca vi signos de irritación en él ... "
En conclusión, me gustaría señalar que en términos de su contribución a la ciencia, sus ideas pioneras, soluciones, desarrollos específicos, trabajos científicos publicados, etc. Anatoly Ivanovich Kitov, en mi opinión, ciertamente merecía mucho más en términos de títulos, premios. y otras insignias que él tenía.
“Noté una característica de Anatoly Ivanovich, que me parece especialmente importante. Creando nuevas direcciones científicas en cibernética, superó desinteresadamente la feroz resistencia de varios jefes, y luego, cuando esta dirección ya estaba creada, fue liderada por otros, incluso a menudo por quienes la obstaculizaban. A. I. Kitov se lo tomó con calma, y nunca vi signos de irritación en él ... "
En conclusión, me gustaría señalar que en términos de su contribución a la ciencia, sus ideas pioneras, soluciones, desarrollos específicos, trabajos científicos publicados, etc. Anatoly Ivanovich Kitov, en mi opinión, ciertamente merecía mucho más en términos de títulos, premios. y otras insignias que él tenía.
“No está lejano el día en que desaparezcan los libros, periódicos y revistas corrientes. Cada persona llevará consigo un bloc de notas electrónico, una combinación de una pantalla plana con un transceptor de radio en miniatura. Al teclear el código necesario en el teclado de este portátil, uno puede, desde cualquier lugar del planeta, recordar textos e imágenes de gigantes bases de datos informáticas que reemplazarán no sólo a libros, revistas y periódicos, sino también a televisores ". Una cita del libro de Glushkov "Fundamentals of Paperless Informatics", publicado unos meses después de su muerte. Foto: strelkamag.com
En 1971, el amigo y colega de Kitov, Viktor Mikhailovich Glushkov, que ya había sido mencionado en estos artículos más de una vez, retomó la idea de crear una red informática totalmente soviética para administrar la economía.
Esta es también una figura absolutamente titánica, Glushkov era un científico de clase mundial que había estado involucrado en la informática toda su vida en todos los aspectos imaginables, desde el desarrollo de nuevos tipos de computadoras de alto rendimiento hasta la creación de nuevas ramas de las matemáticas para describir su trabajo.
Entre sus intereses científicos estaba la creación de una red de gestión a nivel nacional: OGAS. Un excelente matemático, diseñador de la magnífica computadora MIR-1, Glushkov también fue partidario de la automatización completa. El trabajo en la creación de un sistema de control automatizado basado en computadoras digitales universales domésticas se inició por iniciativa suya en 1963-1964.
El primer sistema en la URSS para una empresa con una producción a gran escala fue el sistema de control automatizado Lvov, introducido en la planta de Electron TV en Lvov. A finales de la década de 1960 y principios de la de 1970, bajo el liderazgo del académico, se creó e introdujo un sistema típico de Kuntsevo en la planta de radio de Kuntsevo. Gracias a su iniciativa, se está tomando la decisión de construir 600 sistemas desarrollados para empresas de construcción de maquinaria y de instrumentos de nueve ministerios de defensa de la URSS sobre la base de Kuntsevo.
Sin embargo, el problema colosal fue la unificación. Los funcionarios soviéticos aceptaron con gusto los proyectos de ACS para empresas de cualquier tipo (y dominaron sumas monstruosas para este negocio: alrededor de 500 institutos de investigación y oficinas de diseño especializadas en desarrollos en el campo de la automatización, al menos 200 mil personas participaron en este trabajo de Sísifo), pero los intentos para crear un sistema universal para toda la Unión hackeado hasta la muerte al instante.
Glushkov señaló:
... en nuestro país, todas las organizaciones estaban mal preparadas para la percepción del procesamiento de información económica. La culpa era tanto de los economistas, que no consideraban prácticamente nada, como de los creadores de las computadoras. Como resultado, se creó una situación en la que nuestros cuerpos estadísticos y en parte los de planificación estaban equipados con máquinas calculadoras y analíticas del modelo de 1939 ... Hasta 1965, los estadounidenses desarrollaron dos líneas: máquinas científicas (binarias con aritmética real, bit alto ) y máquinas económicas (decimal binario, con memoria desarrollada). Por primera vez, se fusionaron en la alineación de IBM. No teníamos nada que fusionar, ya que solo había máquinas para la ciencia y nadie estaba involucrado en máquinas para la economía. Lo primero que hice entonces fue intentar interesar a los diseñadores de las series Ural-1 y Minsk en la necesidad de desarrollar nuevas máquinas orientadas a problemas económicos. ... La relación entre el final del desarrollo y la liberación del lote piloto en el caso de Minsk-1, 22, 23 y 32 varió de uno a tres meses, las estimaciones fueron bajas récord: Minsk-2 toneladas, 800 - 23 toneladas. P., 1100 - 32 t. P. [Aproximadamente 2200 millones de dólares es insignificante para los estándares estadounidenses]. "Ural-2,7" se convirtió en la primera y única máquina de planificación y cálculo económico de esos años. Rameev había intentado antes desarrollar una computadora para cálculos económicos, pero no se le dio permiso para ello.
Brook, conociendo los resultados de Kantorovich y Leontiev (modelos dinámicos clásicos de economía y equilibrio insumo-producto), también lanzó en su trabajo INEUM sobre el uso de computadoras para planificar la economía a nivel estatal.
Sin embargo, IENUM a principios de la década de 1960 cayó en la balanza de la Comisión de Planificación del Estado, y el concepto de automatizar su trabajo causó horror entre miles de funcionarios: después de la introducción de la automatización masiva, perdieron sus trabajos y los que no perdieron pudieron Ya no organice el registro y el cumplimiento excesivo del plan. El proyecto de la máquina M-5 se cerró de inmediato, el INUEM quedó medio destruido y Brook fue privado de todos los puestos y nunca más se le permitió desarrollar una computadora.
L. V. Ivanov (FE, Serie EVT, 1993, Edición 2) recordó esto de la siguiente manera:
La computadora M-5 podría convertirse en la próxima etapa significativa en la vida de Mikhail Alexandrovich. Según el testimonio de ingenieros y matemáticos que trabajaron con él en ese momento, se pusieron brillantes ideas en la M-5. Sin embargo, la obra iniciada no estaba destinada a completarse. Kartsev fue despedido por I.S.Bruk del trabajo en la M-5. Fue un gran drama en la vida de Kartsev. Hay un giro de sus intereses en dirección a las máquinas de control.
El propio Glushkov recuerda cómo fue asesinada su amada creación:
Desafortunadamente, después de la consideración del proyecto por parte de la comisión, no quedó casi nada, se retiró toda la parte económica, solo quedó la red. Los materiales incautados fueron destruidos, quemados, ya que eran secretos. Ni siquiera se nos permitió tener una copia en el instituto. Por lo tanto, lamentablemente no podremos restaurarlos.
VN Starovsky, el jefe de la Administración Central de Estadística, comenzó a oponerse enérgicamente a todo el proyecto en su conjunto. Sus objeciones fueron demagógicas. Insistimos en un nuevo sistema de contabilidad para que cualquier información pudiera obtenerse inmediatamente desde cualquier lugar. Y se refirió al hecho de que la Junta Central de Estadística se organizó por iniciativa de Lenin y se encarga de las tareas que él mismo le ha encomendado; logró obtener garantías de Kosygin de que la información que la OSC le da al gobierno es suficiente para la gestión y, por lo tanto, no es necesario hacer nada. Al final, a la hora de aprobar el proyecto, todos lo firmaron, pero la OSC se opuso. Y así quedó escrito que la OSC se opuso a todo el proyecto en su conjunto.
En junio de 1964, presentamos nuestro proyecto al gobierno. En noviembre de 1964 tuvo lugar una reunión del Presidium del Consejo de Ministros, en la que informé sobre este proyecto. Naturalmente, no guardé silencio sobre la objeción de la CSB. La decisión fue la siguiente: encargar la revisión del borrador del CSO, involucrando al Ministerio de la Industria Radioeléctrica ...
Según las estadísticas de las OSC, al procesar información en máquinas calculadoras y analíticas, por cada dígito o letra ingresada, hay 50 operaciones de clasificación o aritmética. Los redactores del proyecto escribieron con aire serio que cuando se usaran máquinas electrónicas, habría diez veces más operaciones. Por qué es así, solo el Señor Dios lo sabe. Luego tomaron el número de todas las hojas de papel, lo multiplicaron por 500 y obtuvieron el rendimiento requerido de la computadora, que debe, por ejemplo, estar instalada en Arkhangelsk y Nukus (en Karakalpak ASSR). Y obtuvieron cifras ridículas: la velocidad de las computadoras debería ser de unas 2 mil operaciones por segundo más o menos. Y eso es todo. Así fue como se presentó el proyecto al gobierno.
Se volvió a crear el comité de aceptación, querían nombrarme presidente, pero me negué por razones éticas. Después de familiarizar a los miembros de la comisión con el proyecto, los representantes de la Comisión de Planificación del Estado se indignaron, quienes dijeron que no compartían todos los conceptos del académico Glushkov, pero al menos había planificación en su proyecto, y esta es una estadística. La comisión rechazó casi por unanimidad este proyecto, con la excepción de mí. Sugerí, dada la importancia vital de este asunto para el país, reconocer el proyecto como insatisfactorio, pero proceder a la elaboración de un proyecto técnico, encomendando este al Ministerio de Industria Radioeléctrica, la Academia de Ciencias de la URSS, y el Comité de Planificación del Estado. No estuvieron de acuerdo con esto, mi propuesta se registró como una opinión disidente y se ordenó al Comité de Planificación del Estado que volviera a hacer el borrador del diseño.
La Comisión de Planificación del Estado exigió dos años para esto, y ya era 1966. Hasta 1968 estuvieron postergando, pero no se hizo absolutamente nada. Y en lugar de un borrador de diseño, prepararon una orden del Consejo de Ministros de la URSS que, como muy sabiamente liquidaron los consejos económicos y restablecieron el método de gestión sectorial, ahora no hay de qué preocuparse. Es necesario que todos los ministerios creen sistemas sectoriales y automáticamente se convertirán en un sistema nacional. Todos suspiraron aliviados: no es necesario hacer nada y se dio esa orden.
VN Starovsky, el jefe de la Administración Central de Estadística, comenzó a oponerse enérgicamente a todo el proyecto en su conjunto. Sus objeciones fueron demagógicas. Insistimos en un nuevo sistema de contabilidad para que cualquier información pudiera obtenerse inmediatamente desde cualquier lugar. Y se refirió al hecho de que la Junta Central de Estadística se organizó por iniciativa de Lenin y se encarga de las tareas que él mismo le ha encomendado; logró obtener garantías de Kosygin de que la información que la OSC le da al gobierno es suficiente para la gestión y, por lo tanto, no es necesario hacer nada. Al final, a la hora de aprobar el proyecto, todos lo firmaron, pero la OSC se opuso. Y así quedó escrito que la OSC se opuso a todo el proyecto en su conjunto.
En junio de 1964, presentamos nuestro proyecto al gobierno. En noviembre de 1964 tuvo lugar una reunión del Presidium del Consejo de Ministros, en la que informé sobre este proyecto. Naturalmente, no guardé silencio sobre la objeción de la CSB. La decisión fue la siguiente: encargar la revisión del borrador del CSO, involucrando al Ministerio de la Industria Radioeléctrica ...
Según las estadísticas de las OSC, al procesar información en máquinas calculadoras y analíticas, por cada dígito o letra ingresada, hay 50 operaciones de clasificación o aritmética. Los redactores del proyecto escribieron con aire serio que cuando se usaran máquinas electrónicas, habría diez veces más operaciones. Por qué es así, solo el Señor Dios lo sabe. Luego tomaron el número de todas las hojas de papel, lo multiplicaron por 500 y obtuvieron el rendimiento requerido de la computadora, que debe, por ejemplo, estar instalada en Arkhangelsk y Nukus (en Karakalpak ASSR). Y obtuvieron cifras ridículas: la velocidad de las computadoras debería ser de unas 2 mil operaciones por segundo más o menos. Y eso es todo. Así fue como se presentó el proyecto al gobierno.
Se volvió a crear el comité de aceptación, querían nombrarme presidente, pero me negué por razones éticas. Después de familiarizar a los miembros de la comisión con el proyecto, los representantes de la Comisión de Planificación del Estado se indignaron, quienes dijeron que no compartían todos los conceptos del académico Glushkov, pero al menos había planificación en su proyecto, y esta es una estadística. La comisión rechazó casi por unanimidad este proyecto, con la excepción de mí. Sugerí, dada la importancia vital de este asunto para el país, reconocer el proyecto como insatisfactorio, pero proceder a la elaboración de un proyecto técnico, encomendando este al Ministerio de Industria Radioeléctrica, la Academia de Ciencias de la URSS, y el Comité de Planificación del Estado. No estuvieron de acuerdo con esto, mi propuesta se registró como una opinión disidente y se ordenó al Comité de Planificación del Estado que volviera a hacer el borrador del diseño.
La Comisión de Planificación del Estado exigió dos años para esto, y ya era 1966. Hasta 1968 estuvieron postergando, pero no se hizo absolutamente nada. Y en lugar de un borrador de diseño, prepararon una orden del Consejo de Ministros de la URSS que, como muy sabiamente liquidaron los consejos económicos y restablecieron el método de gestión sectorial, ahora no hay de qué preocuparse. Es necesario que todos los ministerios creen sistemas sectoriales y automáticamente se convertirán en un sistema nacional. Todos suspiraron aliviados: no es necesario hacer nada y se dio esa orden.
Entonces Glushkov trató de empujar a la OGAS directamente a través del Politburó del Comité Central del PCUS.
El resultado fue impresionante:
Smirnov apoyó y, en general, todos los vicepresidentes apoyaron nuestras propuestas. Escuché que el camarada Garbuzov tiene objeciones aquí ". Garbuzov habló de tal manera que lo que dijo fue adecuado para una anécdota.
Subió al podio y se volvió hacia Mazurov (entonces era el primer diputado de Kosygin). Aquí, dicen, Kirill Trofimovich, siguiendo sus instrucciones, fui a Minsk y examinamos granjas avícolas. Y allí, en tal o cual granja avícola (lo nombró), las mismas aves de corral desarrollaron una computadora.
Luego me reí a carcajadas. Me señaló con el dedo y me dijo: "Tú, Glushkov, no te rías, aquí están hablando de cosas serias".
Pero Suslov lo interrumpió: "Camarada Garbuzov, usted todavía no es el presidente aquí, y no es asunto suyo restablecer el orden en la reunión del Politburó".
Y él, como si nada hubiera pasado, una persona tan confiada y narcisista, continúa: “Realiza tres programas: enciende la música, cuando la gallina ha puesto un huevo, apaga la luz y la enciende y así sobre. En la granja, la producción de huevos ha aumentado ". Aquí, dice, lo que tenemos que hacer: primero, automatizar todas las granjas avícolas de la Unión Soviética y luego pensar en todo tipo de tonterías como el sistema estatal ".
Subió al podio y se volvió hacia Mazurov (entonces era el primer diputado de Kosygin). Aquí, dicen, Kirill Trofimovich, siguiendo sus instrucciones, fui a Minsk y examinamos granjas avícolas. Y allí, en tal o cual granja avícola (lo nombró), las mismas aves de corral desarrollaron una computadora.
Luego me reí a carcajadas. Me señaló con el dedo y me dijo: "Tú, Glushkov, no te rías, aquí están hablando de cosas serias".
Pero Suslov lo interrumpió: "Camarada Garbuzov, usted todavía no es el presidente aquí, y no es asunto suyo restablecer el orden en la reunión del Politburó".
Y él, como si nada hubiera pasado, una persona tan confiada y narcisista, continúa: “Realiza tres programas: enciende la música, cuando la gallina ha puesto un huevo, apaga la luz y la enciende y así sobre. En la granja, la producción de huevos ha aumentado ". Aquí, dice, lo que tenemos que hacer: primero, automatizar todas las granjas avícolas de la Unión Soviética y luego pensar en todo tipo de tonterías como el sistema estatal ".
No es de extrañar que después de 14 años de lucha continua, Glushkov no pudiera soportarlo.
De agosto a enero de 1982, sufrió severamente migrañas, tos e hipertensión arterial. Primero, le diagnosticaron osteocondrosis, luego una enfermedad cerebral viral de naturaleza desconocida, y recién el 7 de enero, el famoso neurocirujano alemán Profesor Zulch, que llegó a Moscú a petición personal de la familia Glushkov, hizo el diagnóstico correcto: "un tumor descuidado del bulbo raquídeo, que se extiende a lo largo de la columna ".
El 30 de enero, Glushkov murió, poco antes de eso, un asistente del Ministro de Defensa de la URSS, Ustinov, se acercó a él en la sala de cuidados intensivos y le preguntó si el ministro podía ayudarlo en algo.
Glushkov estaba grabando sus recuerdos hasta la muerte en un dictáfono, y en ese momento llegó a la historia del OGAS. Recordando el muro de hierro de los burócratas, respondió: "¡Que envíe un tanque!" Este fue el final del último intento fundamental de administrar la economía del país con la ayuda de máquinas.
La opinión de los economistas de la "vieja escuela" sobre OGAS y otras cosas fue resumida por G. Kh. Popov, Ph.D. norte. y un político ruso, presidente del Consejo de Diputados del Pueblo de la ciudad de Moscú:
Tenía mis propias cuentas con el Instituto de Economía. Él, como pensé, no rechazó debidamente la ofensiva del Instituto Central de Economía y Matemáticas. Al principio, el CEMI fue al principio casi solidario con el modelo de "ACSization" completo del país del académico V.M. Glushkov (el modelo asumía la sustitución de todo el aparato de gestión económica por una red de centros automatizados - ACS). Luego, CEMI pasó a otro modelo, SOFE, donde toda la planificación y la gestión fueron reemplazadas por una jerarquía de modelos matemáticos de interacción compleja. Yo, como partidario de otros puntos de vista sobre la gestión, consideraba que SOFE y ACS eran los principales peligros, algo así como el "fascismo electrónico". Y, naturalmente, estaba indignado con el Instituto de Economía, que debería haber sido el primero en luchar contra todo esto.
En la URSS, la cibernética reunió de la misma manera a muchos especialistas en diversos campos y les dio un ímpetu creativo. "Cybernetics and Music" de Rudolf Zaripov, dedicada a la música de computadora, resultado de la composición de música de computadora grabada en cinta perforada, "AI-cantata", compuesta en la máquina Ural-2 según el programa de Rudolf Zaripov en 1977. Retrato de Vladimir Lenin de la portada de la revista Cybernetics, ejecutado en una computadora en 1970 Arte ASCII. Mainframe del Instituto de Automatización y Telemecánica ICL 4-70, en el que V.L. Arlazarov desarrolló los primeros programas de ajedrez en Sobz (por cierto, ¡venció al propio John McCarthy y su programa LISP en 1967!). Yuri Averbakh está probando el programa "Torre y peón contra torre" 1979, "Hicimos el final de torre con una apuesta. El maestro de ajedrez inglés David Levy vino a la URSS, le gustaba mucho el ajedrez de máquina, y argumentamos que haríamos un programa para un final de torre con un peón en un año, y este programa podría vencerlo. Ganamos, no recuerdo exactamente de qué discutimos, pero creo que fueron doce botellas de whisky ". Ningún artículo sobre cibernética soviética es posible sin este libro. Primera edición, 1965. Optimista y hermoso manual de usuario para Ural-4. Foto arzamas.academy
El análisis de la economía está más allá del alcance de este artículo, por lo que nos abstendremos de comentar lo utópicas que eran las ideas de Kitov y Glushkov.
Solo notamos que en la década de 1960, conceptos similares también fueron visitados por otras economías socialistas, en particular, el conocido experimento de Anthony Stafford Beer en Chile, bajo el presidente Allende, terminó, sin embargo, sin nada. Hay algo bueno en estos experimentos. artículo sobre Habré, para que quienes quieran ahondar en el tema puedan hacerlo por su cuenta.
Pero ahora sabemos por qué Kartsev se vio obligado a irse al Ministerio de Industria de Radio, y continuaremos la conversación sobre su trabajo en el campo de las supercomputadoras de defensa antimisiles en el próximo artículo.
información