Expertos extranjeros contra el sistema ruso "Perímetro"
En el caso de un ataque con misiles nucleares desarmadores y decapitantes de un enemigo potencial, se ha creado el complejo de mando y control "Perímetro" en nuestro país. En una situación crítica, debe tomar el control de las fuerzas nucleares estratégicas y llevar a cabo un ataque de represalia. La existencia y el funcionamiento de un sistema de este tipo está causando preocupación en algunos círculos extranjeros, y proponen poner fuera de servicio el "Perímetro".
En diferentes contextos
La primera información sobre el sistema Perímetro apareció poco después del colapso de la URSS. Posteriormente, en diferentes fuentes, aparecieron nuevos detalles de un grado de confiabilidad poco claro. Los funcionarios en su mayoría se abstuvieron de comentar, aunque se mencionó que el complejo de control realmente existe y está en alerta.
En el extranjero, la información sobre el "Perímetro" provocó una reacción ambigua. Reconociendo la originalidad del enfoque y la importancia de tal sistema para la defensa de la URSS / Rusia, los expertos extranjeros señalaron algunos riesgos inherentes. En particular, se criticó el principio mismo del control automático de las fuerzas nucleares estratégicas sin involucrar a una persona o con un papel limitado. Se asumió que dicho sistema no cumplía con los requisitos de seguridad, y cualquier error en la electrónica podría conducir a una guerra nuclear a gran escala.
En los últimos años, la ciencia militar extranjera ha vuelto a empezar a prestar atención al "Perímetro" y otros desarrollos rusos, y ahora en un nuevo contexto y teniendo en cuenta las tendencias actuales. El complejo de control ruso vuelve a ser reconocido como potencialmente peligroso y, a veces, incluso sugieren utilizar todos los medios disponibles para buscar su desmantelamiento.
Uno de los temas de actualidad de los últimos años en el extranjero son las “nuevas tecnologías disruptivas” (END) y su impacto en la apariencia y capacidades de los ejércitos. En particular, se está estudiando su potencial en el campo de las fuerzas estratégicas, incl. capacidad y riesgos de errores y desencadenamiento de la guerra en modo automático.
Como escribe el semanario Zvezda en su artículo "Nuevas tecnologías destructivas": otro truco de EE. UU., Fechado el 18 de octubre, no hace mucho, se llevó a cabo un seminario web en Europa, durante el cual se vincularon una serie de desarrollos rusos al NDT, y para esto razón por la que se propuso limitar o reducir. Además, el artículo menciona otra publicación extranjera que critica a Perimeter.
Cabe señalar que Zvezda no nombra un evento específico y no proporciona un enlace a un artículo crítico. Además, los funcionarios de los países de la OTAN y la organización en su conjunto no plantean el tema del "Perímetro" y no exigen prohibirlo. Sin embargo, incluso sin esto, la situación es bastante clara. Un posible adversario desconfía de las capacidades de defensa rusas, y los controles especiales también se están convirtiendo en motivo de preocupación.
Reclamaciones y sugerencias
A pesar del tiempo pasado y la aparición de nuevas ideas y conceptos, los reclamos del "Perímetro" ruso siguen siendo los mismos. El sistema está acusado de una participación humana insuficiente y una automatización excesiva, lo que supuestamente puede tener consecuencias irreparables.
Para tal problema, se propone una solución simple, aunque cuestionable. El "perímetro" potencialmente peligroso debe ser retirado del servicio o incluso prohibido. En este caso, el papel principal en la gestión de las fuerzas nucleares estratégicas rusas no se asignará a la automatización, sino a las personas, como otras potencias nucleares. Se supone que tal cambio en los circuitos de control aumentará la responsabilidad y la confiabilidad, además de eliminar los riesgos.
Sin embargo, tales propuestas todavía existen solo en forma de ideas y declaraciones más generales. No se proporcionan medidas o métodos específicos para su implementación. Además, estas ideas todavía se están debatiendo solo en algunos círculos y aún no han recibido el apoyo de funcionarios en puestos de responsabilidad.
Cabe señalar que el destino futuro del "Perímetro" y otros sistemas para las fuerzas nucleares y convencionales será determinado por el comando ruso sobre la base de los planes y necesidades existentes. En este caso, la opinión de expertos extranjeros es irrelevante. El "perímetro" puede incluirse en cualquier acuerdo internacional de carácter limitativo, pero Rusia no lo firmará en esos términos. No será posible convencerla de que haga esto. Además, la práctica ya ha demostrado que los intentos de presión militar o política también serán inútiles.
Razones para criticar
Evidentemente, en la situación actual, no son las propuestas para prohibir "Perímetro" las que tienen especial interés, sino las razones de su aparición. Esta información puede arrojar luz sobre procesos, opiniones y planes más importantes que tienen lugar en la comunidad de expertos extranjeros y en las áreas de liderazgo militar.
La principal queja sobre Perimeter, relacionada con el rol mínimo de una persona, es bastante comprensible e incluso justificada. Desde el punto de vista de los militares y especialistas extranjeros que están familiarizados con la gestión de las fuerzas nucleares estratégicas en sus países, tal enfoque es inusual y específico, lo que en sí mismo causa preocupación. Sin embargo, esta opinión es discutible.
Se puede encontrar otra explicación, relacionada no con las características técnicas del "Perímetro", sino con las metas y objetivos de este sistema. Debe garantizar un ataque de represalia contra un enemigo potencial e infligirle un daño inaceptable, a pesar de cualquier posible pérdida de fuerzas nucleares estratégicas por sus acciones. En consecuencia, el primer ataque no le dará al enemigo las ventajas esperadas: solo se desarmará parcialmente y, al mismo tiempo, no podrá decapitar a las fuerzas nucleares rusas.
Así, el sistema Perimeter resuelve las tareas de gestión de las fuerzas nucleares estratégicas y asegura su alta estabilidad, lo que lo convierte en uno de los componentes clave de la disuasión estratégica. Es de destacar que la tarea de contención se realiza por el mismo hecho de la existencia y funcionamiento del sistema. La amenaza de un ataque de represalia garantizado puede dar vida a cualquier agresor.
No es difícil adivinar quién y por qué tenía que proponer y promover la idea de rechazar Perímetro. Es obvio que en la OTAN y en países individuales hay ciertos grupos de funcionarios y expertos que están directamente interesados en debilitar las fuerzas nucleares estratégicas rusas. Quizás todo esto se haga con el objetivo de obtener ventajas para sus fuerzas nucleares en caso de un conflicto a gran escala.
Métodos de confrontación
Así, se está desarrollando una situación bastante interesante, pero no muy agradable, en torno al sistema de control automático Perimetral de las Fuerzas Nucleares Estratégicas. Un elemento crítico de la defensa rusa no solo atrae la atención, sino también las críticas. Además, en el exterior ya no dudan en hablar sobre la peligrosidad de este sistema y la necesidad de retirarlo del servicio. Sin embargo, hasta el momento estas conversaciones no han alcanzado el nivel oficial y no cuentan con el apoyo de los funcionarios.
El tiempo dirá cómo se desarrollará la situación. Las conversaciones sobre la necesidad de desarmar o incluso prohibir el sistema Perímetro pueden permanecer al nivel de las discusiones y publicaciones, o pasar a un nivel superior. Sin embargo, está claro que Rusia no prestará atención a las recomendaciones de expertos y funcionarios extranjeros, especialmente aquellos que amenazan su seguridad.
información