Guerra Mundial 2030. ¿Con qué subfusión atómica entraremos en ella?
Yaseni-M nunca tuvo la oportunidad de una gran serie debido al precio, además, tienen muchas deficiencias. En la foto - "Kazan". Fuente: servicio de prensa de PJSC "Northern Machine-Building Enterprise"
El creciente riesgo de agresión nuclear estadounidense (o angloamericana), cuya creciente amenaza dicho en un artículo anterior, nos hace revisar nuestras fuerzas, especialmente porque podemos adivinar aproximadamente en qué marco de tiempo puede comenzar todo: alrededor de 2030 y aproximadamente, nuevamente, un período de cinco años después.
Allí, o China ha terminado, o los Estados Unidos, o los problemas con la dominación estadounidense en el mundo se resolverán de alguna manera, y las razones de la guerra estarán significativamente menos "fuera de control". La guerra, si ocurre, es más probable que ocurra en los años indicados (nuevamente, aproximadamente) o será transferida a una distancia impredecible. histórico perspectiva.
Por lo tanto, no solo necesitamos una revisión de fuerzas, sino una revisión de la composición realista de fuerzas para 2030.
En primer lugar, se tratará de la Armada.
Pronosticar el estado de la Armada como rama de las fuerzas armadas es un tema inmenso. E incluso un simple análisis de la composición de un barco prometedor. Un intento de cumplir con esto fue realizado en un momento por otro autor en una serie de artículos. Armada rusa. Una mirada triste al futuro "... En el último artículo de la serie se realizó un análisis resumido y una previsión de la composición del barco, que se puede ver aquí... Hoy es imposible no decir que las conclusiones de Andrey resultaron ser demasiado optimistas, todo será completamente diferente, y esto es obvio.
Por supuesto, me gustaría pasar por todas las clases, pero, por desgracia, incluso las fuerzas antiminas actualizadas son inútiles sin barcos y submarinos de ataque y antisubmarinos. Por lo tanto, para empezar, tiene sentido limitarnos a buques de guerra capaces de resolver tareas en la Zona del Mar Lejano, porque serán necesarios para frustrar un ataque a nuestro país. Sobre esta base, todo quedará claro.
Empecemos por los submarinos nucleares.
Submarino nuclear hoy y dentro de nueve años
Veamos lo que tenemos flotas hay hoy y lo que sucederá en 2030.
Mientras el hombre de la calle mira feliz propaganda patriótica como "División Animal", la imagen se ve así.
Hoy, la Flota del Norte tiene formalmente los siguientes submarinos nucleares en servicio.
* Reparación media: reparación en la mitad de la vida útil asignada. El paso oportuno (palabra clave) de la reparación media es fundamental para que el barco salga de forma fiable y sin restricciones el período completo que le ha sido asignado.
La placa se ve grande y parece que es necesario presionar con la reparación y eso es todo, pero no, no funcionará. Pero está garantizado para empujar solo con el "Cheetah", el barco es relativamente viejo, si lo envía para una reparación media en 2022-2024, entonces para el tiempo de guerra estará listo para el combate.
El resto de los barcos tuvo que ser empujado en 2009-2014, cuando había dinero, no había sanciones y los barcos no estaban tan cansados. Pero el paso de las reparaciones y mejoras medianas por parte de los submarinos de tercera generación fue deliberadamente interrumpido por los responsables de la Comisión Militar-Industrial, el Ministerio de Industria y Comercio y el Alto Mando, con el fin de "abrir el camino" a la construcción masiva. de "Ash", que se suponía que reemplazarían toda la "tercera rodilla" (según la acertada expresión de uno de estos "responsables": "la tercera rodilla debe doblarse"). Esto no era necesario por el bien de la capacidad de defensa, solo algunos camaradas querían atravesar Ash porque no habían hecho nada más en su vida, otros querían dominar el presupuesto de esto. Y lo dominaron.
Puede leer brevemente sobre esto en el artículo del autor. "¿Cómo surgieron los planes para aumentar el poder de los submarinos rusos?".
Por lo tanto, es absolutamente inevitable que todos estos más de 30 barcos sean desmantelados. Para 2030, de la tercera generación, solo el Leopard que se ha sometido a una reparación media completa con modernización permanecerá en servicio.
Por supuesto, puede suceder un milagro, la Armada mostrará un gran esfuerzo de voluntad fuerte, y el K-335 Gepard y el K-154 Tiger también pasarán por la misma actualización que el Leopard.
Entonces podemos suponer que de la composición actual de los submarinos nucleares de la Flota del Norte, Severodvinsk, Kazan, Leopard, con Gepard, Tiger, Yuri Dolgoruky, Prince Vladimir ".
Todo lo demás, incluso aquellos que se encuentran actualmente en reparación (no promedio, pero HTG - restauración de la preparación técnica), se cancelará.
De los cuatro mencionados, "Leopard" y "Tiger" ya estarán "al borde"; no se puede engañar a la edad, si los barcos son capaces de luchar, se les impondrán muchas restricciones, por ejemplo, en términos de profundidad de buceo. "Cheetah": dependiendo de la reparación promedio, sin él, incluso se puede cancelar.
Bueno, repetiremos, con el "Tigre" es poco probable, lo más probable es que se cuestione su reparación promedio.
¿Los estadistas responsables lograron reemplazarlos con "Ash"?
Estamos analizando lo que se está construyendo hoy para el Consejo de la Federación.
Como puede ver claramente, no. No funciono. Y esto quedó claro incluso cuando el proyecto de modernización de tercera generación estaba siendo destruido.
Esta es la composición final de las fuerzas de submarinos nucleares de la Flota del Norte en 2030.
Opcionalmente, el "Tigre" puede sobrevivir hasta esta fecha, pero esto es poco probable por muchas razones. Simplemente se empezó a reparar demasiado tarde, lo más probable es que “no funcione como un Leopard. Sin embargo, todavía hay posibilidades.
Es fácil ver que para cinco "estrategas" tenemos seis barcos capaces de cubrirlos (aquí no tenemos en cuenta el viejo Leopard, aunque el barco sigue en servicio, el Tiger, también por razones obvias). Si asumimos que la Armada actuará "como de costumbre", entonces la mayor parte del Yasenei-M estará vinculado a la protección de SSBN. Se puede discutir sobre la necesidad de esto, pero no tenemos otra doctrina sobre el uso de las fuerzas submarinas en el combate.
Y esto, a su vez, excluye cualquier acción ofensiva en el mar, incluso cuando sea críticamente necesaria.
Ahora echemos un vistazo a la Flota del Pacífico en 2030.
¿Qué tenemos con el submarino atómico?
Y ahora:
Por cierto, vale la pena desviarse aquí, haciendo una pregunta a los "hurra-patriotas" que suelen echar espuma por la boca demuestran que todo se está haciendo correctamente en nuestro país, y el autor "arroja barro a los logros de Rusia".
Chicos, ¿no les molestan los logros?
Un bote 971 multipropósito en funcionamiento del proyecto y un par de "bastones" 949A para todo el teatro de operaciones del Pacífico, por ejemplo, ¿es esto normal?
¿Es este un símbolo de nuestra grandeza?
¿Quiere dar un par de razones por las que debería ser así?
Sin embargo, volvamos a los números.
De nuevo tenemos un letrero aparentemente grande, pero ¿cuál de ellos está garantizado para vivir hasta 2030?
Solo Irkutsk está garantizado, y su estado para este año probablemente será como el Leopard, es decir, el barco está listo para el combate, pero posiblemente con limitaciones, por ejemplo, en profundidad (o tal vez no).
Kuzbass definitivamente se descartará de los multipropósito. Ahora sirve solo para toda la flota, no puede ir en balde, para el 2030 el barco estará fuera de servicio.
De los tres 971 restantes, una unidad con la mayor probabilidad posible irá a la India, aparentemente, K-295 "Samara" o K-331 (antes "Magadan", pero esto es menos probable), dos que han sido reparados permanecerán. , pero su estado en 2030 depende del tipo de reparaciones que se realicen allí. Si se restablece la preparación técnica, entonces deberán cancelarse garantizados para este año. Si es "como un Leopard" o una reparación promedio bien hecha, aunque sin modernización, entonces para 2030 la Flota del Pacífico tendrá dos "Pike-B" en funcionamiento y relativamente listos para el combate.
En el caso de "sólo reparación media" - con torpedos viejos y contramedidas hidroacústicas inutilizables, sin antitorpedos, pero, por ejemplo, con misiles y minas antisubmarinos. Bueno, aun así ...
Un barco así no puede ganar un duelo con "Virdizhnya" o "Taigei", pero puedes hundir un barco o colocar minas sin que nadie lo vea. Bueno, por supuesto, puede tener suerte en la batalla.
Todo esto no se aplica al "Borey", por supuesto, se trataba solo de los submarinos de las fuerzas de propósito general. Las boreas son nuevas, normalmente llegan al 2030, como en el Norte, pero luego habrá que repararlas.
¿Y qué se está construyendo allí?
Bueno, al igual que en el caso de la Flota del Norte, resumamos.
Es fácil ver que incluso teniendo en cuenta los 971 milagrosamente preservados, la Flota del Pacífico, como la Flota del Norte, no tiene la fuerza suficiente para atacar y defender al SSBN. Al mismo tiempo, tenemos en cuenta que si Samara y Bratsk no reciben reparaciones promedio, sino HTG, entonces para 2030 se garantizará que se cancelen, y no estarán en la placa, y solo quedarán cinco barcos: cuatro Yasenya-M "Y" Irkutsk ", de 42 años.
Y, por supuesto, no será posible asignar submarinos para interrumpir el ataque estadounidense mientras se mantiene el requisito de cubrir el despliegue de SSBN.
Aquí también necesitamos recordar algo más.
Sobre el hecho de que Ash tiene medios "muertos" de contraataque hidroacústico.
Sobre ellos en el artículo de M. Klimov "Catástrofe anti-torpedo". Sobre el hecho de que no hay antitorpedos, y en general los barcos se rindieron con imperfecciones. Sobre la incomprensible situación con los torpedos "Físicos" y la falta de telecontrol moderno para ellos. Nuevamente, puede recordar varios materiales sobre "Ash", por ejemplo,
"AICR" Severodvinsk "se rindió a la Armada con deficiencias críticas para la preparación para el combate",
"Escollos" "Severodvinsk-M" (APKR "Kazán"),
"Desastre anti-torpedo" de la flota rusa.
En un momento, el autor publicó un artículo Flota sin barcos. Armada rusa al borde del colapso ", que causó cierta resonancia, hasta la introducción de dinero para un artículo de refutación a un bloguero estúpido. Resultó regular.
Y ahora ha llegado el momento, y vemos: la flota parece estar como está (en cualquier caso, las finanzas se han dominado oh-ho), y casi no hay submarinos en ella. El colapso es obvio, además, las fuerzas superficiales son las mismas.
En 2030, Gran Bretaña tendrá paridad (si el Cheetah y Leopard permanecen en servicio) o superioridad en el número de submarinos nucleares sobre la Flota del Norte. Una o dos unidades. Con la superioridad de "Astyut" sobre "Ash-M" en el agua armas y sigilo.
Incluso Australia, según los planes publicados de los anglosajones, debería tener ocho submarinos nucleares multipropósito para 2036. Y la Flota del Pacífico tendrá de cuatro (excluidos los 971) a seis, más el séptimo, "Irkutsk". El enemigo nuevamente tiene superioridad tanto cuantitativa como cualitativa, y nuevamente la tiene sin los estadounidenses (si Australia tiene éxito, hablando francamente, puede haber dificultades allí).
Así que resulta que una especie de proyecto anecdótico del Reino Unido global está ganando una superioridad numérica sobre Rusia en submarinos nucleares, incluso sin los Estados Unidos. Manteniendo la calidad.
Y, junto con Estados Unidos, la capacidad de aplastar a nuestro país con un ataque nuclear repentino y desarmador.
Me gustaría preguntarles a quienes han estado detrás de nuestra política de construcción naval desde la década de 2000: Caballeros, ¿qué fue todo eso? Estupidez, ¿o es intencional? "
Sin embargo, no habrá respuesta. Aunque algunas personas trabajaron por este mismo resultado de manera bastante consciente.
¿Había otras opciones?
El Ministerio de Defensa de RF se ha embarcado durante mucho tiempo y conscientemente en una política de negarse a corregir con urgencia las deficiencias críticas en el entrenamiento de combate de la Armada y el desarrollo naval, prefiriendo inundar todo con propaganda. Es difícil decir por qué, pero el Ministerio de Defensa está dispuesto a gastar más en espectáculos que en entrenamiento de combate real, pero no para resolver problemas reales. A menudo, este no es el caso en las Fuerzas Terrestres, a veces no es así en las Fuerzas Aeroespaciales, pero casi siempre es el caso en la Armada. Este es precisamente el enfoque de principios: "No nos prepararemos para la guerra de todos modos, para que no grites desde abajo, ¿de acuerdo?"
Pero la máquina de propaganda del Ministerio de Defensa ciertamente se pondrá en marcha. Y, en cuanto la gente se dé cuenta del significado de las cifras dadas en las tabletas, entonces, sin falta, a través de bots contratados y foros controlados, se lanzará en masa a la sociedad la tesis de que, dicen, sí, hay pocos submarinos. , pero la economía simplemente ya no lo permite.
Debido a la gravedad del problema, esta mentira debe ser aplastada con anticipación, al nacer.
Entonces, veamos si era posible llevar a algún lugar no solo dinero, sino también lugares para construir.
Oh, sí, ¿y todavía no hemos perdido los submarinos "extra" en alguna parte?
Primero, tratemos este último de inmediato.
Como saben, PLASN "Belgorod", el segundo después de "Sarov" portador de torpedos nucleares "Poseidon", fue lanzado recientemente.
Podemos decir con seguridad que este enlace "Belgorod-Poseidon" nunca se utilizará para el propósito previsto: dada la debilidad de las fuerzas de propósito general, el barco con mega-torpedos simplemente no puede llegar a su punto de lanzamiento (no se pueden lanzar a ningún lado). . Algún Virginia o Seawolf le disparará. O Astyut, o tal vez Taigei.
Y los super torpedos en sí mismos no tienen sentido. Están bastante interceptados en el camino. Es decir, si ahora invertimos miles de millones en la estabilidad de combate de Belgorod, entonces ... nada. Que tiene tiempo para disparar "Poseidons", que no tiene tiempo, el resultado será el mismo.
Sistema completamente sin sentido.
Para aquellos interesados en la pregunta, pero que se perdieron el análisis de "Poseidones" - algunos materiales.
A. Timokhin. Poseidon Atomic Drone: una super arma inútil.
M. Klimov "Estado" callejón sin salida ".
M. Klimov "SPA Poseidon" / "Status-6". En detrimento de la capacidad real de defensa ”.
¡Pero todo este festín durante la plaga nos costó un submarino del Proyecto 949AM, a partir del cual se construyó el Belgorod! A diferencia de nuestros "panes" habituales e incluso del "Irkutsk" modernizado, "Belgorod" implementó de inmediato muchas soluciones para reducir el ruido. Este barco habría salido del edificio con la capacidad de usar los misiles Calibre y Onyx. Equipado con antitorpedos, lo cual era bastante posible, y torpedos modernos, este barco podría haber ganado una batalla que habría comenzado con un ataque repentino de torpedos contra él "de la nada".
Y los cohetes serían de gran utilidad en los ataques en la costa, y se convertirían en un factor que los “socios” no pueden ignorar de ninguna manera.
Este bote ahora está perdido, convertido en un juguete gigante e increíblemente caro para el GUGI, que simplemente no puede funcionar técnicamente como se esperaba.
Entonces, aquí hay un submarino perdido, aquí hay un sitio de construcción ocupado por su asesinato como una unidad de combate en toda regla, y aquí está el dinero gastado en él.
No es suficiente?
Bien, continuemos.
Khabarovsk es otro submarino nuclear que se está construyendo para el GUGI para el sistema Poseidon, otro desperdicio inútil de todo: desde el dinero hasta el metal. Otra oportunidad perdida de construir algo que valga la pena en este lugar y con este dinero. A costa de "Khabarovsk" y sierras de un torpedo nuclear, sería muy posible construir otro "Ash-M", sin importar cuántas desventajas tenga este submarino, e incluso esto es mejor que ninguno. ¡Y hubieras tenido tiempo! Y ahí, ya ves, intentarían eliminar las deficiencias ...
Entonces, aquí está el segundo sub, el segundo sitio de construcción y el dinero gastado.
El presumiblemente fuerte casco del submarino Khabarovsk en construcción, pr. 09851, en el taller No. 50 de la Asociación de Producción Sevmash (fotograma del video mostrado en la Duma Estatal el 01.03.2018/XNUMX/XNUMX). Fuente: militaryrussia.ru, blog DIMMI
Se encontraron dos submarinos perdidos.
¿Todas?
Нет.
Nos fijamos en la foto.
¿Qué hay en el cobertizo para botes del Astillero Amur (ASZ)?
Sí. 971º "Pike-B".
Fuente: premier.gov.ru
¿Qué está haciendo ella ahí?
Sí, el lugar ha estado ocupando durante muchos años, ya sea al 40 o al 60 por ciento de disponibilidad. Este es el último barco de la serie: "Irbis", también conocido como "orden 519". Y nadie lo necesita, este submarino, aunque esta unidad se puede completar de forma modernizada, con la eliminación de algunas de las carencias inherentes al proyecto 971 en cuanto a sigilo, con hidroacústica moderna, nuevas armas ...
Sí, tendrá que "implantar" algo de "Ash-M", así que, ¿no es posible? ¿Es mala?
Además, ya se ha realizado una gran cantidad de trabajo en el barco. El proyecto tiene a alguien que hacer, SPMBM "Malachite" está vivo y coleando.
Sí, la NEA ahora claramente no está en condiciones de completar este proyecto por sí sola. ¡Pero está incluido en la USC! Además de "Sevmash".
¿USC que no puede maniobrar temporalmente con especialistas y recursos materiales? Entonces, ¿por qué se necesita una estructura tan ineficaz?
Se encontró el tercer submarino. Y el lugar.
Y la mayor parte del dinero ya se ha gastado en él, por supuesto, también se necesitan para completar la construcción, pero ¿nuestro país no habría dominado financieramente esto por separado?
Pero no se hace nada, el barco sigue en pie.
Me pregunto si resultará que comenzarán a cortarlo justo antes del ataque estadounidense desde debajo del agua.
La disonancia cognitiva de los talladores supervivientes será especialmente fuerte en este caso.
No es suficiente?
Sin duda, ahora habrá más, pero por ahora le haremos preguntas al Ministerio de Defensa ya los partidarios de la "línea del partido": todo esto es antes de la Tercera Guerra Mundial, ¿qué es esto? ¿Es así como debería ser? Y si es así, ¿por qué, con qué propósito están todos estos, por decirlo suavemente, trucos arreglados?
Además, ¡estos son trucos muy costosos y que requieren muchos recursos!
Mientras tanto, arreglaremos la respuesta a los teóricos de la insuficiencia financiera: por el dinero gastado en juguetes, tendríamos un "pan" silencioso y armado "hasta el final", se completaría otro "Ash-M", y sí - "Irbis" tampoco está en ninguna parte del Amur, la planta no ha desaparecido. Entonces no tienes dinero. Demasiado para la industria en su límite.
Y el GUGI lo habría hecho fácilmente sin estos dos submarinos, solo eran necesarios para "golpear" los torpedos nucleares, las otras tareas del GUGI se resuelven sin ellos, en casos extremos, los SSBN desmantelados del Proyecto 667BDRM aún no se han cortado , de esta "materia prima" de los barcos para el GUGI es posible "Remachar" tanto como quieras en el modelo del submarino "Podmoskovye".
Pero continuaremos.
Reparaciones medias, cajas de titanio y actualizaciones
Para comprender qué salió mal, vale la pena comprender el concepto de "reparación promedio" en relación con los submarinos nucleares.
Esta reparación se denomina “mediana” porque se realiza en la mitad de la vida del barco. Para cada proyecto, la organización de desarrollo ha determinado una lista de trabajos que deberían ser parte de la reparación de la mitad de su vida útil. Por desgracia, en general, en lugar de las reparaciones estipuladas por los documentos reglamentarios, se lleva a cabo la llamada "restauración de la preparación técnica": VTG, sobre la cual el diseñador general del proyecto 949A y otros barcos de la Oficina Central de Diseño "Rubin "IL Baranov escribió:
Tomado por lo tanto.
Aquí es necesario decir lo siguiente: HTG debe ser racionalizado y legalizado, formulando tales requisitos para su implementación, lo que permitiría resolver el problema descrito por I. L. Baranov, y prescribirlos en documentos reglamentarios. Luego, los barcos viejos que han sido sometidos a reparaciones medias pueden ser "ejecutados" a través de estas nuevas turbinas de alta velocidad más cerca del final de su vida útil, y para asegurar que permanezcan en servicio y listos para el combate durante el peligroso período histórico en el primera mitad de la década de 2030.
Los submarinos construidos por los soviéticos enumerados en las tablas: los proyectos 971, 949A, 945A y 671RTMK no recibieron reparaciones medias y continuaron pasando principalmente HTG. Este es un ámbito de trabajo completamente diferente. Después de someterse a una reparación media, la vida útil del submarino generalmente se extiende diez años, y después de HTG, tres.
La reparación media es una excelente razón para la modernización, ya que en este momento se desmantela una gran cantidad de sistemas de barcos de acuerdo con la tecnología de reparación, y si hay un proyecto de modernización terminado, se puede realizar junto con una reparación media casi sin gastos adicionales. inversión de tiempo.
Esto fue exactamente lo que se hizo con Leopard e Irkutsk. Y esto es exactamente lo que no se hizo con el resto de submarinos.
Es por eso que "Leopard" e "Irkutsk" cumplirán los treinta en las filas, y con su uso más o menos moderado, también tendrán restricciones mínimas o nulas.
¿Qué limitará la vida útil de los submarinos que han recibido reparaciones promedio?
En primer lugar, el estado de las rutas de los cables troncales: no cambian durante las reparaciones promedio, ya que esto hará que su costo sea prohibitivamente elevado. Su vida útil es de unos 40 años. La prolongación de la vida útil de las rutas de cable viene acompañada de enormes dificultades y una ganancia mínima, en cuestión de años.
Lo segundo que limitará la vida del submarino es el estado de su casco sólido. El casco sufre tensiones severas cuando el barco está sumergido, y en el caso de inmersiones profundas, son especialmente grandes.
También le daremos un hecho poco conocido al público: para un submarino, no solo se normalizan la profundidad máxima y la inmersión de trabajo, sino también el tiempo dedicado a él. Tanta es la carga en el caso sólido.
En consecuencia, la vida útil de los barcos que se sometieron a reparaciones y modernizaciones medias a tiempo estaría limitada por las rutas de los cables y los cascos. Se puede suponer con más o menos seguridad que casi todos los barcos de tercera generación tendrían que amortizarse a los 44-45 años de servicio, debido al hecho de que ya no sería posible reparar las rutas de los cables y garantizar la seguridad de los barcos. buceo.
Ahora veamos las tablas de arriba.
En 2030, de toda la tercera generación que está en servicio hoy, solo siete submarinos en dos flotas se acercarían a esta edad, el resto tendría que servir durante otros 7-10 años (excluidos los SSBN). Y esto significa que habrían entrado en la guerra mundial de mediados de los años treinta todavía en estado de preparación para el combate, pero, aparentemente, no habrían podido sumergirse demasiado profundamente.
La falta de modernización y reparación de la tercera generación anuló esta posibilidad.
El segundo problema es que llevar a cabo una reparación media completa con modernización permitiría "animar" la reparación del barco hasta tal punto que para el momento de la reparación media del Ash, esta industria podría proporcionarla - y ahora esto está lejos de ser un hecho, los barcos son "problemáticos" desde el punto de vista de las reparaciones, con un trazado muy denso y poca mantenibilidad.
La necesidad de proporcionar una reparación promedio de todos los fresnos en un período de diez años (dado que casi todos se alquilan en un período de diez años) se convertirá en un desafío muy difícil para la industria nacional, que definitivamente no estará lista para eso. Y podría haberme preparado en la tercera generación.
Sin embargo, es posible que todos se sobrecalienten y simplemente no necesiten reparaciones medias, ¡pero es imposible hacer planes para el desarrollo de la flota con tal probabilidad!
Enlace al artículo "¿Cómo surgieron los planes para aumentar el poder de los submarinos rusos?" ya se ha dado, pero no es pecado repetirlo.
¿Por qué fue "pirateado" el programa de reparación?
Repitamos: para dominar los presupuestos en el súper caro "Ash".
Y nadie pensó que había una masa de gastos inútiles o dudosos, cuya reducción habría proporcionado los fondos necesarios, desde las patrulleras del Proyecto 22160 y más allá del torpedo nuclear Poseidón.
Fijemos, por tanto, que para el momento del posible inicio de la próxima guerra, podríamos tener muchos más submarinos, sin un aumento significativo en el presupuesto.
Reduciendo las series 22160 y 20386, obtenemos al menos cuatro, que todavía pueden luchar a mediados de los años treinta, y junto con el significado militar mutilado y perdido "Belgorod", el barco "no sucedió" en lugar de "Khabarovsk" e "Irbis "- ya más siete. Y, ¡dentro del mismo presupuesto, sin aumentar los costos! O casi ningún aumento, estamos de acuerdo.
El militarismo inteligente no es caro.
¿Y si agrega solo un poco, recortando algunas otras cosas, como los desfiles navales?
Y de ser así, entonces había otras opciones, aunque más caras, pero también más interesantes, bastante factibles para el país. Echemos un vistazo a ellos.
Regresemos primero a las rutas del cable.
Si limitan la vida útil de un submarino, ¿tal vez puedan cambiarse?
De hecho, no es rentable, el costo de reemplazo es enorme y en condiciones normales no se justifica, y en este caso es realmente mejor cancelar el barco.
Pero esto es en condiciones normales.
¿Y en la preguerra?
Y en la preguerra, al contrario.
Incluso si asumimos que el reemplazo de las rutas de cable en un barco cuesta tanto como una cuarta parte de la construcción del mismo nuevo, ¿qué significa esto?
Esto significa que por el precio de un barco, recibiremos cuatro en la fuerza de combate. Solo un poco desactualizado. Además, si esto no se hace, entonces este nuevo barco no se puede construir con los ingresos, no hay ningún lugar. Y todavía hay dónde reemplazar las rutas de cable.
Pero aquí surge el problema de un pequeño recurso residual de cascos duraderos: no hay nada que hacer con ellos, ¿verdad?
Es cierto, con una excepción.
La Federación de Rusia tiene a su disposición no solo submarinos de acero, para los cuales todo lo descrito anteriormente es cierto, sino también de titanio, proyectos 945 y 945A. El primero de ellos ya ha sido retirado del servicio. A principios de la década de 2010, querían modernizarlos junto con el resto de la tercera generación, y luego fueron muy "deseados" ("Fresnos", "Poseidones"), y los barcos ahora están "en lodo". Dos 945A están en funcionamiento, y para el 2030 estarán dados de baja "a lo largo de las rutas de cable" y la condición técnica general, ya que no recibieron una reparación promedio.
PLA B-276 "Kostroma" del proyecto 945 en "lodos". Este barco, como el otro 945º - B-239 "Karp", ya ha sido retirado de la Armada. Pero las cajas de titanio duran mucho tiempo.
¿Cuáles son las particularidades de los barcos de titanio?
En la fuerza.
Sus robustas carcasas pueden soportar cargas mucho mejor que las de acero y tienen una vida útil significativamente más larga. Y aquí de repente nos encontramos con una situación diferente: ahora el reemplazo de las rutas de cable en el barco antes de la guerra, aunque muy costoso, pero justificado por la recepción de una unidad de combate, no se deprecia por el estado del casco fuerte, porque esto El estado permite que el barco sirva durante muchos años más.
Las fuentes abiertas indican que todos los submarinos de titanio tuvieron que actualizarse. Ninguno de ellos se sometió a reparaciones ni siquiera promedio. Pero el desarrollador de "Ash", SPMBM "Malakhit" de alguna manera incomprensible pudo tomar posesión de los derechos y la documentación de estos barcos, aparentemente con la ayuda de algunas figuras "estatales" importantes e incluso respetadas, "exprimiendo" los derechos. al propio submarino "Lazurit".
Es por el bien de la modernización, pero sería casi un billón (en el futuro, cuando "Ash" todavía tenga que terminar, eliminando sus defectos) el costo de una serie de monstruos de Malaquita, no sin el flujo de parte de este dinero. en los bolsillos de importantes, respetados y estatales, por supuesto.
Y aquí tenemos que hacer dos reservas.
Sí, incluso los barcos de tercera generación que se han sometido a reparaciones y modernizaciones medias tendrían que amortizarse a mediados de los años treinta. Quizás hubieran llegado a la guerra, y probablemente no, o lo hubieran hecho con restricciones operativas. Parte habría tenido tiempo, por supuesto ...
Pero las "Barracudas" y los "Cóndores" bien podrían no solo ser reparados y modernizados, sino reconstruidos a un alto nivel de efectividad de combate, precisamente debido a sus cascos. Por un costo comparable al de un Yasenem-M, puede obtener cuatro barcos comparables al Yasenem-M, aunque algo inferior en varias características. Y al comienzo de la guerra lo habrían hecho, sin imponer restricciones a los barcos.
Sí, también está el problema del recurso de las principales unidades de turbo-engranajes: GTZA. Pero debes lidiar con eso, que se llama individualmente. En cualquier caso, el GTZA "zip" estará disponible después del desmantelamiento de varios submarinos. En general, nos limitaremos al hecho de que este problema tiene solución.
Esto es más o menos lo que fue "soplado por el viento". En los años anteriores a la guerra, recuerda los años. Cada vez que ocurra ahora o más tarde, cuando todo suceda, los trabajadores corruptos en línea de las granjas de bots le escribirán en Internet que no hubo tiempo suficiente para la preparación, que la economía no lo permitió; recuerde cómo fue realmente allí. Porque si al menos algo queda de la Federación de Rusia, y al menos uno de la clase dominante actual conserva al menos algo de influencia, entonces todo lo anterior se ocultará por todos los medios disponibles.
Y ahora pasamos a lo más importante: estos cascos de titanio no se han ido a ninguna parte, y es con estos barcos que no se pierde nada.
"Pez de titanio" para el tercer mundo
Este último fracaso, la negativa a modernizar los submarinos de titanio del proyecto 945 y 945A, debería ser el punto de partida.
No podemos construir nada más que lo que ya se ha establecido, simplemente no habrá tiempo suficiente.
Los recursos de 971 proyectos son limitados, y si algunos de ellos podrán sobrevivir hasta mediados de los años treinta, si reciben reparaciones y actualizaciones medias, eso es todo. Si estalla una guerra en 2036–2037, en el mejor de los casos, estarán al borde del desmantelamiento y lo más probable es que ya hayan sido desmantelados, dejando atrás solo una reparación de barcos "revivida".
Con la modernización de los "panes" del Proyecto 949A, Rusia es básicamente completamente tarde, además, se necesitan barcos que puedan realizar operaciones ofensivas en diferentes condiciones, cruzando submarinos.
No hay nuevos proyectos presupuestarios que se puedan comenzar a construir en este momento.
Proyecto 545 Laika: será una tragedia peor que el Ash, y obviamente este barco no llegará a tiempo al comienzo de la guerra, y como resultado de sus resultados, la insuficiencia de este proyecto quedará clara no solo para los especialistas, pero en general para todos - el barco, de hecho, repite la ideología "Ash-M".
Pero las cajas de titanio son una posibilidad. La oportunidad de obtener cuatro submarinos multipropósito relativamente buenos para aproximadamente 2030 es una ventaja para la composición que se garantiza que estará en servicio hoy este año.
Lo más importante es que para reconstruir barcos, no es necesario utilizar las fábricas donde se construyen los barcos, todo se puede hacer en las fábricas de reparación. Además, todos los subsistemas pueden tomarse de proyectos prefabricados.
Cuatro submarinos de crucero son cuatro submarinos de crucero: si la superficie fuerza y aviación podrá desorganizar la defensa antisubmarina enemiga, o si es posible introducir submarinos de manera competente "en acción" antes del estallido de las hostilidades, se convertirán en una fuerza seria de gran importancia.
Y lo más importante, después de tal reestructuración, pueden continuar sirviendo durante muchos años, por ejemplo, si la guerra no ocurre después de todo, o si de alguna manera logran sobrevivir. Esto no quiere decir que vayan a tener que mantenerse en servicio para siempre, al fin y al cabo, esta es precisamente una decisión "de antes de la guerra", pero luego se pueden cambiar luego tranquilamente, sin prisas, planificando nuevos barcos sin tanta violencia sobre la economía. , que se convirtió en la serie "Ash-M".
Y, por supuesto, en vísperas de la reparación promedio del Yasenei-M después de 2035, la reconstrucción de los cuatro submarinos de titanio será una excelente sesión de entrenamiento.
Surge la pregunta: ¿dónde obtener dinero adicional para todo esto?
Las sumas serán considerables, aparentemente, para cuatro submarinos reconstruidos de esta manera, se deberán pagar varias decenas de miles de millones de rublos, es decir, el costo de "Borey-A" y más.
Hay una respuesta: es necesario financiar el tema del torpedo nuclear Poseidón y comenzar a recortar los presupuestos de eventos de relaciones públicas como el principal desfile naval en San Petersburgo. Entonces será mucho más fácil financiar los submarinos.
Todavía existe la cuestión de "Khabarovsk", cuya construcción también requiere mucho dinero debido a la singularidad de su equipo (este es el portador de las estaciones de aguas profundas de la GUGI) y armas (SPA "Poseidon") . En términos generales, simplemente se puede congelar, y eso es todo, y el dinero ahorrado se puede utilizar para los proyectos enumerados anteriormente.
Solo hay una excepción: si es posible, utilizando la reserva de "Khabarovsk", para rediseñarlo en un submarino multipropósito y construirlo en esta capacidad.
No es en absoluto un hecho que sea posible, y no es en absoluto un hecho que sea racional por razones financieras, incluso después de ajustar el período anterior a la guerra. Pero este problema debe resolverse.
Y si esta opción no es racional, simplemente detenga el sitio de construcción y ocupe este barco en algún momento más tarde, cuando la tensión en el mundo disminuya. Tal vez un caso sólido haga algo más tarde algún día.
¿Qué otras opciones hay?
Raspando las últimas reservas indias
¿Qué más se puede hacer?
Primero, deje de preparar el traslado de uno de los barcos a la India. Obviamente, a los indios se les regala un barco con las mejores rutas de cable y un casco sólido, que podrá navegar un año hasta el 2033 como mínimo.
Debe guardarlo para usted y, una vez modernizado, devolverlo a la fuerza de combate. Debería ofrecerse a la India ... la construcción de "Ash-M" en sus astilleros. Tal decisión traerá mucho dinero, en aras de la transferencia. tal Los indios harán de todo, incluidas las concesiones políticas, que son muy importantes antes de la guerra, y los proveedores nacionales ganarán en cualquier caso con esta construcción de la misma manera que con la construcción de Yasenya-M en Rusia, o incluso más. Rusia no pierde nada aquí, el concepto sobre el que se inventó el proyecto 885M ya no es relevante, en el futuro, para lidiar con la defensa antisubmarina, se necesitarán barcos completamente diferentes.
Al mismo tiempo, podemos asumir con seguridad que la dura formulación de cuestiones problemáticas por parte de los marineros indios obligará a SPMBM "Malachite" a traer a su descendencia "a la mente".
Pero para el 2030 tendremos otro barco, que, quizás, normalmente llega a la guerra.
¿Todas?
Нет.
También hay otro barco indio - "Chakra", ella es "Nerpa". Hasta la fecha, la Armada de la India lo ha devuelto a Rusia. Este evento fue reseñado por M. Klimov en su artículo. El "Submarino" Chakra "se va a casa. Logros y desafíos de nuestra exportación submarina ".
Es difícil decir en qué estado se encuentra ahora el submarino; por un lado, los indios observaron con mucho cuidado los submarinos nucleares que antes les habían sido transferidos. Por otro lado, por alguna razón fue devuelto, y sus condiciones operativas eran mucho más duras que las de los submarinos nucleares rusos. Pero podemos suponer con seguridad que si el Nerpa es capaz de ser reparado en principio, entonces puede volver a estar en servicio ya en la Armada rusa.
Por supuesto, es necesario examinar cuidadosamente los cascos sólidos de todos los submarinos multipropósito disponibles, incluso aquellos que ya han sido desmantelados (el mismo proyecto 945 ha sido retirado), quizás también haya candidatos para la "resurrección de los muertos". Y luego también hay que "ponerlos en línea".
Sin embargo, si lo hace, es pura suerte y es imposible hacer planes para ello.
Resultados. Encontramos barcos perdidos, y en general
Nosotros resumimos
Si en tiempos de paz se requiere construir poder militar de manera estrictamente racional, entonces en el tiempo anterior a la guerra es necesario cambiar ligeramente el énfasis y confiar en el crecimiento del poder militar incluso en ausencia de ahorros presupuestarios en este proceso: si solo el poder era real, y no "aldeas Potemkin, es caro", como lo es ahora.
Dio la casualidad de que debido al "empuje" por parte de personas deshonestas de "acorazados submarinos" súper caros del tipo "Ash-M" (aunque sin "armadura" - antitorpedos, y con "proyectiles" problemáticos - torpedos), nuevos submarinos para 2030, nuestra Armada tendrá solo nueve unidades, más un par (si se salva el Tigre, tres) modernizados. Contra Estados Unidos, Gran Bretaña y posiblemente Australia (sin contar los barcos no nucleares de sus aliados).
Un proyecto menos costoso y complejo, e incluso más efectivo en combate submarino que el "Ash-M", y adecuado específicamente para la construcción masiva, en nuestro país ni siquiera apareció por este error.
Pero había requisitos previos.
Solo una cita de un artículo (2005) del diseñador jefe del proyecto 677, Yu.N. Kormilitsyn:
Aplicando el método de transformación constructiva en la etapa del diseño técnico de un submarino diesel-eléctrico en 1977, propusimos crear sobre la base de sus módulos de bloque un pequeño submarino nuclear multipropósito Un = 2500 t. Desde entonces, CDB MT " Rubin "junto con los principales institutos y empresas de la industria, así como por los especialistas de la Marina, está constantemente desarrollando esta dirección.
El concepto de eficiencia económico-militar basado en el método de transformación constructiva permite lograr importantes ahorros económicos tanto en la etapa de I + D como en la preparación de la producción y construcción de submarinos. Al mismo tiempo, se puede construir un pequeño submarino nuclear en paralelo con un submarino no nuclear básico en el mismo astillero, utilizando una sola tecnología, utilizando un equipo tecnológico. Teniendo en cuenta el principio de basicidad en la formación de fuerzas submarinas, se proporciona comodidad para el entrenamiento de las tripulaciones y la operación de los barcos se simplifica y abarata ".
Y además -
Enlace
También puede citar como ejemplo el artículo de M. Klimov "¿Nuestra flota necesita un pequeño submarino nuclear multipropósito?", que proporciona una serie de justificaciones para la necesidad de tales barcos en este momento.
Es decir, se calcularon opciones para construir una flota grande y eficiente, pero económica. Pero en mi mente solo estaban "Ash", o mejor dicho, sus etiquetas de precio.
Las reparaciones y mejoras de embarcaciones medianas, que habrían hecho que la flota fuera más numerosa en la primera mitad de la década de 30, también fueron sacrificadas para que hubiera suficiente dinero para nuevos submarinos, de los cuales, como descubrimos, hay nueve en total.
Los resultados ya no se pueden ocultar.
En estas condiciones, teniendo en cuenta el tiempo de preguerra, es necesario hacer lo siguiente:
1. Realizar la terminación del submarino "Irbis" en forma modernizada. El alcance y la dirección de la modernización es un tema de conversación aparte, por ahora nos limitaremos al hecho de que es necesario y posible. Un bote.
2. Para el submarino leopardo que se está entregando, establezca límites en la profundidad de inmersión y otras cargas en este momento, a fin de proporcionar un recurso de casco duradero suficiente para llevar a cabo las hostilidades al menos hasta 2035. Desarrollar e implementar un conjunto de medidas para prolongar la vida útil de los recorridos de cables, incluso en el marco del "nuevo gasoducto de alta temperatura", cuya legalización debe ser atendida con urgencia.
3. Una condición categórica: llevar a cabo una reparación y modernización media del K-335 "Gepard". Este bote te servirá fácilmente hasta mediados de los 30 en este caso, y si lo mantienes como un "leopardo", entonces hasta el final. Sería un crimen perder este barco, pero debería repararse en 2022-2023, la ventaja en 2024.
4. Reconstruir todos los submarinos de los proyectos 945 y 945A utilizando sistemas modernos, con el reemplazo de rutas de cable y, si es necesario, reemplazo o reparación de GTZA. Más cuatro barcos.
5. Estudiar la posibilidad de realizar reparaciones medianas con modernización en otros submarinos del proyecto 971, que ahora se encuentran en el CS de Zvyozdochka y en las flotas, si es posible asegurar el funcionamiento de dicho barco con las mismas restricciones que el Leopard hasta aproximadamente el 2035, llevar a cabo tienen reparaciones medianas con modernización. Quizás más uno o dos barcos.
6. Negarse a transferir un submarino del Proyecto 971 (aparentemente, el antiguo Magadan K-331 o K-295 Samara) a la India y proponer la construcción conjunta de los submarinos del Proyecto 885M. Al mismo tiempo, los indios, aparentemente, nos obligarán, al menos en su barco, a corregir los graves defectos de diseño existentes, y donde está su barco, está el nuestro.
Además para nosotros: la oportunidad de devolver el barco a la Marina durante varios años. Más un bote más.
7. Para financiar parcialmente estos programas, dejar de financiar el programa Poseidon, así como el desarrollo y construcción de submarinos para esta "arma" (que se considere un arma). Es necesario congelar la construcción de "Khabarovsk" hasta el momento en que sea posible rediseñarlo en algo útil o, si es posible, reconstruirlo en un submarino multipropósito (esto, sin embargo, es poco probable). Quizás este sea otro submarino polivalente.
8. Restaurar y volver a la fuerza de combate "Nerpa". Mas uno.
9. Resolver el tema de la construcción de submarinos sobre la base del Proyecto 677 con una central nuclear principal. Si es posible tener tiempo para construir al menos una pequeña serie de tales submarinos a principios de los años treinta, entonces esto debe hacerse. Si no ... Bueno, al menos comenzar el desarrollo con la vista puesta en el futuro, de repente podremos seguir con vida.
Una lista de submarinos que están garantizados para estar en servicio para 2030-2035 en condición de preparación para el combate, sujeto a la implementación de las medidas bajo los puntos 1, 4, 5, además de las listas anteriores:
PLA "Irbis", el proyecto original 971 "Shchuka-B".
PLA B-239 "Karp", el original pr. 945 "Barracuda".
PLA B-276 "Kostroma", el original pr. 945 "Barracuda".
PLA K-534 "Nizhny Novgorod", el proyecto original 945A, ya está en servicio.
PLA K-336 "Okun", el pr. 945A original, ya está en servicio.
Una lista de submarinos que, si se cumplen una serie de requisitos y la condición técnica es adecuada para una reparación y modernización medias, puede ser posible volver al servicio (aunque, por desgracia, probablemente no):
PLA K-154 "Tiger", el proyecto original 971 "Pike-B".
PLA K-295 "Samara", el proyecto original 971 "Shchuka-B".
K-331 ex "Magadan", proyecto original 971 "Shchuka-B".
PLA K-152 "Nerpa", el proyecto original 971 "Shchuka-B".
PARA-? "Khabarovsk" - si resulta ser técnica y financieramente posible reconstruirlo.
Los barcos de combate sin reparación y modernización medianas para 2030 ya habrán sido desmantelados, tal vez el Gepard todavía esté navegando, pero no es un hecho.
Así, a un "Ash", ocho "Ash-M", "Cheetah" (no está claro solo en qué condición), "Leopard" e "Irkutsk", de los que estará compuesta nuestra flota de submarinos nucleares en 2030, excluidos los SSBN. , con un cambio de enfoques, de cinco (uno de ellos es nuevo) a diez (dos de ellos son nuevos) se pueden agregar submarinos nucleares multipropósito, por lo que no tendremos 12 submarinos en dos flotas, sino 17-22. Y esto debe hacerse sin falta: una flota sin barcos no puede luchar contra una flota con barcos, y estamos llegando a este punto.
Al mismo tiempo, habrá que prescindir de la construcción del nuevo "Ash-M", que seguramente el Estado tratará de imponer a los empresarios de la "defensa" como salvación, si alguien de la cúpula del país finalmente cuenta la submarinos de la Armada.
En teoría, por supuesto, el país tendrá tiempo para construir otro Ash-M. Pero, en primer lugar, no más de uno, y en segundo lugar, no solo en la flota de submarinos nucleares tenemos un colapso numérico en el camino, sino también en la superficie, y lo más importante, todo va mal en la economía misma, y esto es el caso en el que tenga que quedarse sin dinero.
Todo esto no niega, por supuesto, la necesidad de tener en cada submarino y modernos torpedos con telecontrol, y las últimas contramedidas hidroacústicas, y anti-torpedos. Todo esto es muy necesario y, por cierto, también costará mucho dinero.
Al principio, necesitas poner estas cosas en algo.
Pero lo que definitivamente no se necesita es la construcción de nuevos SSBN. Ya hay más de los que la flota puede desplegar con al menos una mínima oposición enemiga. No necesito más. Ni un solo barco.
En la próxima revisión, se realizará un análisis similar de las fuerzas de superficie y los submarinos diesel-eléctricos.
Continuará ...
información