En la prensa estadounidense: Los portadores de misiles estratégicos B-1B Lancer pueden enviar a las flotas del Mar Báltico y del Mar Negro de Rusia al fondo

Desde hace algún tiempo, la edición occidental de Forbes ha decidido dedicarse no solo a la analítica económica, sino también a un intento de considerar cuestiones militares. Además, este tipo de consideración a menudo se asocia con materiales bastante provocativos del autor David Axe, quien anteriormente trabajó en otros medios estadounidenses.

La próxima publicación de Forbes examina la aparición de bombarderos estratégicos cerca de las fronteras de Rusia. Estamos hablando de los porta-misiles B-1B Lancer de la Fuerza Aérea de EE. UU., Que sobrevuelan las aguas de los mares Báltico y Negro.

El mencionado observador estadounidense escribe que un par de bombarderos estratégicos B-1B Lancer son capaces de destruir la flota rusa del Báltico disparando 48 misiles antibuque de largo alcance contra los barcos. El alcance anunciado oficialmente de misiles LRASM-A basados ​​en aviones es de unos 800 km.

David Axe:

El uso de tal cantidad de misiles hace posible enviar al fondo las flotas de Rusia del Mar Báltico y del Mar Negro. Esto elimina la principal amenaza tanto para los barcos estadounidenses como para las flotas de los aliados estadounidenses en la región de Europa del Este.

El autor estadounidense escribe que la gama de misiles LRASM permite realizar ataques a barcos en las aguas del Mar Negro y Báltico "desde prácticamente cualquier punto del espacio aéreo, sin entrar en la zona de operación de la defensa aérea rusa".

Si nos guiamos por la lógica del observador estadounidense, entonces los portadores de misiles estratégicos rusos son capaces de destruir cualquier flota estadounidense en su base, y sin utilizar su arsenal nuclear. ¿O es tabú que los observadores estadounidenses consideren el "efecto de retroceso"? ...

Comments

[tihonmarina]

El uso de tal cantidad de misiles hace posible enviar al fondo las flotas de Rusia del Mar Báltico y del Mar Negro.

Viktor Baranets respondió bien a esto:
“Todo esto es charlatanería estadounidense. Suena como las declaraciones de un adulto jugando en el arenero de un niño. La Flota del Báltico tiene activos de defensa antiaéreos y antimisiles. La Flota del Mar Negro tampoco está desarmada "
Baranets señaló que Rusia también puede hacer una declaración fuerte. Por ejemplo, prometer en caso de un ataque a su flota convertir a los Estados Unidos en el "Estrecho de Stalin", lavando las costas de Canadá y México.

[210ox]

Habla el apellido de este escribiente.

[Alystan]

Aún más información a su nombre ...

[isv000]

Cita: 210ox

Habla el apellido de este escribiente.

Es más conveniente para Forbes contar el dinero de otras personas de acuerdo con la lista, y no quién tiene cuántas flotas. Ni la Armada restante, ni los aviones de combate y la defensa aérea, ni ... ¡Dios mío! ... ¡¡¡Stroybat !!!

[Turist1996]

Si estás hablando de Axe, ¡eres un plus!

[Pinzones]

Este cubo volador fue creado para un misil de crucero estratégico con una ojiva nuclear ALCM (también conocida como AGM-86A). El cucharón fue desarrollado, puesto en producción ..., pero el cohete no fue aceptado en servicio. Luego, el cohete se remató con una lima, ¡pero se hizo más grande y estúpidamente no cabía en el cubo! Por lo tanto, los estadounidenses comenzaron a meter todo lo que era posible e imposible en él, ¡porque el bombardero estratégico se convirtió en un avión ordinario, pero taaaan caro con las capacidades de un bombardero de la Segunda Guerra Mundial! Ahora, de toda la flota de estos cubos, solo el 50% está listo para el combate; hay 30-35 autos (según los propios estadounidenses), su operación cuesta un centavo; es como comprar un Ferrari o Maserati caro para llevar papas. la tienda a tu casa! El autor es estúpido como un burro: en su opinión, el personal de las flotas del Mar Negro y el Báltico se quedará con la boca abierta y solo observará el vuelo de estos cubos. Por supuesto que hundirán algo, pero para la mayoría de los cubos la situación será la siguiente:
"En algún lugar en la distancia, mi Texas natal. Padre y madre me esperan en casa. Mi" Lancer "explotó rápidamente En el cielo azul y despejado ya no puedo verte ..."

[Dikson]

En comparación, escribirías uno al lado del otro: ¿cuántos "cubos voladores" tenemos ... -16? ¿catorce? .. Y cuánto cuestan sus vuelos .. Y luego escribes como un oficial político frente a los reclutas ..))

[Pinzones]

Escribe un artículo sobre nuestros aviones y dejaré mi comentario debajo. En este caso, estamos hablando de los inventos del hackeo estadounidense ... Por cierto, nuestros estrategas tienen la tarea de destruir Estados Unidos como tal, y no de su base naval separada, por lo que aquí debemos hablar no de cuantitativo, sino de sobre un indicador cualitativo. ¡Sobre el poder de las armas!

[Michael C]

Ayer estuve en un viaje de negocios a Belogorsk, Región de Amur. Y junto a ella está la base aérea de Ukrainka. Así que en 3 horas vi alrededor de 7-8 porta misiles TU-95 volando sobre la ciudad y aterrizando. Así que tenemos suficientes "cubos" y segadoras con despegue vertical. Por cierto, durante los últimos 5 años a menudo vuelan, casi a diario. Y cuestan como todos los demás, no más caros que la vida.

[Artunis]

Desafortunadamente, no hay más yaks con segadoras de heno, y parece que aquí no se ha inventado nada nuevo. Y los cubos no serán suficientes.

[Michael C]

No todos a la vez, supongo.

[Fantazer911]

Estados Unidos prepara sistemáticamente a los lectores para el hecho de que una guerra con Rusia es inevitable, y este no es un futuro a largo plazo.

[lucul]

en su opinión, el personal de las flotas del Mar Negro y del Báltico se quedará con la boca abierta y solo observará el vuelo de estos cubos. Por supuesto que hundirán algo, pero para la mayoría de los cubos la situación será la siguiente:

Ya probaron el Shell M, en el que el objetivo voló un par de metros por encima del agua y el Shell tomó este objetivo con confianza.
Y dado que Pantsir M ahora está instalado en casi todos los barcos pequeños, comenzando con MRK, no veo ninguna amenaza particular de estos lanceros.
Entonces, más bien, este artículo es para el electorado interno.

[Andrei de Chelyabinsk]

En las pruebas, el sistema de defensa aérea británico Sea Wulf golpeó con confianza un proyectil de 114 mm. En las Malvinas - logró quedarse dormido el ataque de un avión de ataque subsónico con bombas de caída libre

[ja-ja-vw]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

En las pruebas, el sistema de defensa aérea británico Sea Wulf golpeó con confianza un proyectil de 114 mm.

cómo podría "acertar" si el radar 967 proporciona detección y determinación del rumbo y la velocidad del objetivo con RCS de 10 m² a una distancia de 70 km, con EPR 0,2 m² - a una distancia de 10 km. ?
/ y esto es lo mejor

Cita: Andrey de Chelyabinsk

logró dormir el ataque del subsónico

los operadores se quedaron dormidos
y así 5 piezas como derribadas.
Promedio

[Andrei de Chelyabinsk]

¿Y qué te confunde? Lobo marino de la primera serie disparó a los 6 km, por cierto. El proyectil de 114 mm con los peores diseños tiene un área de sección transversal de más de 0.1 m.
No me referiría a los operadores, el sistema de defensa aérea está completamente automatizado, el tiempo de reacción es de 5-6 segundos.
Y sí, derribó no cinco aviones, sino 4. ¿No está mal? Depende de cómo cuentes. Si cambiamos su efectividad a los ataques con misiles antibuque, resulta que en ningún caso defendió el barco; los ataques generalmente los llevaban a cabo 3-4 aviones, el mejor resultado del complejo es 2 aviones por barco (uno para cada sistema de defensa aérea)

[ja-ja-vw]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

¿Y qué te molesta?

bueno esto es confuso

Cita: Andrey de Chelyabinsk

En las pruebas, el sistema de defensa aérea británico Sea Wulf golpeó con confianza un proyectil de 114 mm.

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Lobo marino de la primera serie disparó a los 6 km, por cierto.

Para "disparar" desde este sistema de defensa aérea con guía de comando de radio y radar o televisión (en las condiciones de un ataque a PMA), debe:
- 967 debe detectar, clasificar y emitir parámetros de movimiento (rango 1-2 GHz)
-910 debe acompañar
y el FM-1600V debe masticar todo esto

Cita: Andrey de Chelyabinsk

... El proyectil de 114 mm con los peores diseños tiene un área de sección transversal de más de 0.1 m

EPR es, por así decirlo, una cantidad de energía, y para la "sección" no depende directamente del área, pero si se quiere: Pi * D ^ 2/4 = 0,02 M ^ 2 (en la proyección frontal, no EPR, pero el área de la sección media es un orden de magnitud menor por TTX.
aunque el cono ciertamente no es una bola o un círculo
EPRk = pi * R ^ 2 * tg ^ 2 alfa
Radio R
alfa es el ángulo en el vértice.
si el ángulo en el vértice es <45 grados, entonces la tangente del ángulo es <1 y el cuadrado de la tangente es aún más pequeño.

por si acaso, diagramas EPR biestáticos de conos d = 5 cm (f- 10GHz)
10 GHz son 0,029 m. Que es 5 veces menos que 2 GHz

en proyección lateral
Largo (4 diámetros aproximadamente) * diámetro = 0,57 m ^ 2, pero el beige en el lado no es un rectángulo (perpendicular al rayo), sino un cilindro.
EPR calculado del cilindro aquí y no ingrese
para D = 5 cm yh = 20cm (casi nuestro proyectil) entonces

Diagramas EPR biestáticos de un cilindro (f = 10 GHz)
la frecuencia o longitud de onda juega con fuerza, ya que está al cuadrado y en el denominador
En base a lo anterior: Me atormentan vagas dudas de que el proyectil pueda ser interceptado. Al mismo tiempo

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Cerrando el tema - Woodaward escribió sobre esto, que él es el Almirante de la Flota de Su Majestad.

no leí, pero si lo hay: tirar con un enlace. Creo que el error esta aqui

Cita: Andrey de Chelyabinsk

No me referiría a los operadores, el sistema de defensa aérea está totalmente automatizado

sin embargo, allí están presentes operadores complejos y paneles de control.
Al menos debe presionar el botón de activación, de lo contrario, saltará por su cuenta
+

Para 910: los objetivos que vuelan en PMV tenían que ser alcanzados usando el modo adicional de TV 910, tienes que rastrear manualmente el objetivo.
El Tipo 911 no tiene función de teleguía; las cámaras se almacenan solo para habilitar al jefe del cálculo para confirmar visualmente los objetivos y proporcionar un registro de los combates.

Cita: Andrey de Chelyabinsk

¿Nada mal? Depende de cómo cuentes.

para esos años y ese elemento base, un buen resultado.
y teniendo en cuenta que el sistema de defensa aérea de 1 barco, de hecho, cubría otro 1
El Tipo 22 defendió a cada uno de los dos destructores Tipo 42 restantes (y lo dividieron en zonas). Esto es lo que los comediantes locales llaman "Tipo 64"
HMS Coventry y Broadsword.
Sea Wolf sufrió un problemas con fallas de hardware que causan fallas en los lanzamientos, cerraduras rotas debido a las condiciones extremas del mar y las tácticas de ataque y fuga a baja altitud de los argentinos con múltiples objetivos cruzados que fue diseñado para interceptar. Lobo marino contabilizado por tres "muertes" confirmadas y dos posibles más de ocho lanzamientos.
8 lanzamientos = 3 derribados con precisión: buen resultado
5 - generalmente excelente

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: ja-ja-vw

En base a lo anterior: Me atormentan vagas dudas de que el proyectil pueda ser interceptado. Al mismo tiempo

Puede que no entienda algo, pero un radar capaz de detectar un objetivo con RCS de 0,2 m2 por 10 km detectará un objetivo con RCS de 0,001 m2 a unos 2,7 km. El proyectil bien puede tener un EPR más grande

Cita: ja-ja-vw

no leí, pero si lo hay: tirar con un enlace. Creo que el error esta aqui

No creo. Aquí hay un fragmento del libro de Woodwart

Si quieres, escríbeme un mensaje privado desde tu correo electrónico. por correo, te enviaré un libro. También hubo información sobre cómo derribar proyectiles de 114 mm, pero no recuerdo exactamente dónde, no lo encontré de inmediato. Si quieres, te lo indicaré mañana con una precisión de la página y la pantalla

Cita: ja-ja-vw

sin embargo, allí están presentes operadores complejos y paneles de control.
Al menos debe presionar el botón de activación, de lo contrario, saltará por su cuenta

SAM fue activado :)

Cita: ja-ja-vw

para esos años y ese elemento base, un buen resultado.

Aproximadamente el 40% para aviones a quemarropa? Bueno, no lo sé :))))) Y, lo más importante, si tomamos como base las características de rendimiento del pasaporte y las contamos, Si Wolfe tuvo que cortar los aviones Agrentean en lotes

Cita: ja-ja-vw

El Tipo 22 defendió a cada uno de los dos destructores Tipo 42 restantes (y lo dividieron en zonas). Esto es lo que los comediantes locales llaman "Tipo 64"

Y Woodwart tiene 42/22 :))))

[ja-ja-vw]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

pero un radar capaz de detectar un objetivo con RCS de 0,2 m2 a 10 km detectará un objetivo con RCS de 0,001 m2 a unos 2,7 km.

D ~ EPR ^ (1/4) (no sé si está claro: la raíz del 4 ° grado)
10~0,2^(1/4) --> 10^4~0,2
Х~0,001^(1/4)-->Х^4~0,001
dividirse el uno en el otro
(10/X)^4=200. Отсюда Х=10/3,76=2,66 ¿Estás en tu mente, has contado?
sí, pero en 1-2 segundos llegará o "volará".
No creo que el Ferranti FM1600E fuera capaz de emitir una solución de disparo.
Mira que hombre tan guapo

"OS" (exagero esto) con un volumen de 80 bytes, bytes tiene 24 bits, el tamaño máximo de memoria fue 65 palabras de 536 bits, acceso a modos de memoria en 24 nseg, una tarjeta de memoria de 650 palabras de 16 bits, y también contenía una lógica de interfaz asociada. Se pueden ensamblar un máximo de cuatro módulos de memoria, lo que proporciona una capacidad total de 384 palabras de 26 bits. Memoria central Plessey con disponibilidad de 65 microsegundo (nominal) en unidades de 536 o 26 palabras
"Maravilloso milagro", como diría una chuchundritsa de ORT.
A tal distancia, Phalanx CIWS ya debería estar amasado o son del Tipo 42 cubierto.
Si en 1969 (aunque en 1973) fuera posible interceptar proyectiles de 113 mm, entonces los británicos, y no los judíos, venderían ahora el cañón de hierro.

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Aquí hay un fragmento del libro de Woodwart

las marcas de pozo (interferencia) y la capacidad de interceptarlas son DOS cosas diferentes.
Si hay precipitación en la atmósfera, incluso en ellos EME se produce en gotas de humedad.
corrientes de desplazamiento que se convierten en fuentes de radiación secundaria.
Basta con mirar el "osciloscopio" en la sala de control del sistema de defensa aérea de los años 70/80, inmediatamente quedará claro que se están grabando muchas cosas. Pero no puedes interceptar

Cita: Andrey de Chelyabinsk

escríbeme un mensaje privado con tu correo electrónico. por correo

No conozco tu correo, por lo que te escribiré en un personal e indicare mi correo

Cita: Andrey de Chelyabinsk

SAM fue activado :)

Fueron a la Primera Guerra Mundial y realizaron una maniobra de "cruce de rumbo" (bueno, lo entiendo de todos modos)

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Aproximadamente el 40% para aviones a quemarropa? Bueno no lo sé:)))))

en comparación con interceptar a U-2 bajo Chelyabinsk Sverdlovsk, creo que lo haré. Allí, en general, era como si el tranvía circulara a un escalón de 20 km (u-2 y no pudiera maniobrar), ni la superficie de fondo, ni Phalanx interfiriendo, ni cabeceo, ni bombas, ni exosets.

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Y Woodwart tiene 42/22 :))))

simplemente no sabe bien la aritmética 42 + 22 = 64

Cita: ja-ja-vw

Esto es lo que los comediantes locales llaman "Tipo 64"

No entiendo lo que no te gusta. Algo bueno, especialmente VLS GWS-26 - 32 celdas: GWS 26 Mod 1 VL Sea Wolf y una computadora mejor (DAK (2) con dos procesadores Ferranti F24 paralelos de 2420 bits)

Los exocetas interceptaron con bastante confianza.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: ja-ja-vw

¿Estás en tu mente, has contado?

No :))) Pero - en la rodilla.

Cita: ja-ja-vw

sí, pero en 1-2 segundos llegará o "volará".

Aquí toda la cuestión es, desde qué distancia dispararon (o qué distancia imitaron al disparar). Difícilmente tenía sentido simular una distancia de menos de 10 km. Y en él, el proyectil Mk114 de 8 mm tenía una velocidad de aproximadamente 360 ​​m / s. Inicialmente, tenía 869 m / s, pero teniendo en cuenta el hecho de que a un ángulo de elevación de 45 grados, el alcance era de solo 22 km, para 10 km la calculadora da 360,4 m / s.
El tiempo de reacción del sistema de defensa aérea Sea Vulf generalmente se indica en 5-6 segundos, tiempo durante el cual el proyectil volará a una velocidad promedio de 360,4 m / s 1802-2162,4 m. En consecuencia, si se encontró a 2 m , resulta que el sistema de misiles de defensa aérea debería reaccionar cuando aún quedan 660-497,6 m al barco, además, estoy seguro de que durante las pruebas no dispararon directamente al barco, sino al costado.

Cita: ja-ja-vw

A tal distancia, Phalanx CIWS ya debería estar amasado o son del Tipo 42 cubierto.

Entonces no estaban en los británicos. Lo que lamentaron clara y amargamente en las Malvinas

Cita: ja-ja-vw

Si en 1969 (aunque en 1973) se realizó la interceptación de proyectiles de 113 mm,

Así que Sea Wolfe nació en 1979, ¿no? Podría mejorar algo

Cita: ja-ja-vw

las marcas de pozo (interferencia) y la capacidad de interceptarlas son DOS cosas diferentes.

Muchas gracias, lo sabré.

Cita: ja-ja-vw

No conozco tu correo, por lo que te escribiré en un personal e indicare mi correo

Por supuesto, esto es exactamente lo que me propuse hacer. Te acabo de enviar el libro y aquí tienes el fragmento deseado (página 40).

Cita: ja-ja-vw

simplemente no sabe bien la aritmética 42 + 22 = 64

No, solo usó esa notación, a través de un guión

Cita: ja-ja-vw

No entiendo lo que no te gusta.

Si tienes alrededor de "64", a todos les gusta. Humor inglés puro. Directamente se recuerda "Zubiyets" (cuando la nariz del dragaminas "Zulus" fue volada por una mina, y la popa del "Nubian", respectivamente, las partes restantes a flote se conectaron en el muelle de reparación, y el barco resultante fue llamado "Zubiyets"). Tampoco tengo nada en contra de Si Wolfe. Es solo que es un buen ejemplo del hecho de que las características de desempeño del pasaporte son una cosa, pero la eficiencia en la batalla es otra muy distinta.

[ja-ja-vw]

Cita: pinzones

Este cubo volador fue creado para un misil de crucero estratégico con una ojiva nuclear ALCM (también conocida como AGM-86A).

cubos voladores silenciosos alrededor de 60 unidades
y cada balde puede llevar 24 AGM-158B JASSM-ER (sí, esto no es contra un objetivo de propulsión marina ... pero para el Báltico no es crítico: allí se puede escupir desde Aliningrado a Estonia o Suecia)

Cita: pinzones

Este cubo volador fue creado para un misil de crucero estratégico con una ojiva nuclear ALCM (también conocida como AGM-86A).

nunca sucedió. AGM-86 podría colocarse en 4 nodos de la suspensión externa B-1B / desmantelada, según el acuerdo SSC.
Y así, el CSRL del bombardero B-52H se instala en la bahía de bombas ampliada del bombardero estratégico Rockwell B-1B modificado.

y el revólver está cargado y
AGM-183A ARRW
и
LRSO
(cómo los regañan)

Cita: pinzones

la composición de las flotas del Mar Negro y el Báltico se mantendrá con la boca abierta y solo verá el vuelo de estos cubos?

/ descargo de responsabilidad para el camarada "general del ejército" bk316 - imagen de 2014. Pero no pasó nada significativo: Estonia y Lituania no abandonaron la OTAN, y Letonia no entró en la CSTO /
Baltiysk se puede duchar con espadines del lado báltico. la posición en relación con la metrópoli es dolorosamente desventajosa

[ABC-schГјtze]

"Baltiysk se puede duchar con espadines del lado báltico ..."
************************************************** ****************************
Es posible, por supuesto, pero, hasta ahora, existe una verdadera "tensión" en los "países bálticos" con la construcción de una valla banal en la frontera con Bielorrusia. En la práctica, con la ayuda del "gumpal espinoso" esloveno, construyen ...

Y la demanda de espadines del principal consumidor, Rusia, ha caído drásticamente. En este sentido, realmente no "te vas" ...

A expensas de "entrada - salida. Bueno, ¿quién les permitirá? ..

Y "desmantelado", a expensas de "tiempos", en caso de necesidad aguda, vuelve a pasar a "montado" ...

Gasta saliva en la mencionada "Estonia" mientras no haya razón. Pero para Noruega y Polonia, en el contexto del tema en cuestión, justo en el Báltico hay suficiente ...

[ja-ja-vw]

Nadie enviará un B-1B para alimentar a la flota rusa en el Báltico, esto es una tontería para alguien que ha vuelto a tomar el examen.
Por lo general, no está diseñado para funcionar originalmente en objetivos navales (MSTS).
regañarán a AGM-158C, resuélvalo.
Y en el Báltico, ¿qué sentido tiene arrastrar a un estratega intercontinental? para un ataque a Baltiysk, si Polonia tiene un batallón de misiles de defensa costera como parte de dos baterías equipadas con lanzadores móviles con misiles NSM?

[Turist1996]

Gracias por tomarse la molestia de describir todos estos giros y vueltas con esta próxima "arma milagrosa" estadounidense. Tenía muchas ganas de escribir que no saben dónde pegar este Lancer, porque simplemente no tienen el concepto de su uso en su forma actual ..
Pero ha descrito todo completamente.

[Civil]

Después de una retirada líquida de Afganistán, "El Imperio Contraataca" es sencillo. Gracioso.

[Ratmir_Ryazan]

No debemos olvidar que Estados Unidos también tiene armas nucleares y un poderoso sistema de defensa antimisiles y una enorme flota que, junto con sus aliados, también forma parte del sistema de defensa antimisiles.

Ahora bien, si descartamos la posibilidad de usar armas nucleares, ¿alguno de nuestra flota podrá repeler un ataque masivo con misiles?

Yo no pienso

En el primer ataque, algunos de los misiles se romperán y causarán un daño enorme a nuestras naves.

Nuestra defensa aérea no es capaz de repeler una incursión masiva de misiles de crucero, y en Siria se nos mostró esto claramente.

Tenemos que tomarnos esas amenazas más en serio y prepararnos para ellas, en lugar de gritar que tenemos armas nucleares.

Los turcos derribaron nuestro avión y la presencia de armas nucleares en nuestro poder y su ausencia no los detuvo.

Necesitamos fortalecer nuestras bases navales con más fuerza y ​​usar fortificaciones de ingeniería para esto, y no depender de la defensa aérea.

Así es como, por ejemplo, en Suecia:

En Crimea, es muy posible hacer una corbeta para barcos del nivel de una corbeta, y también para el resto de la flota, puedes hacer algo similar.

Es mejor tener 3 corbetas protegidas de forma segura de los ataques con misiles que 5, pero solo en el muelle.

Ahora que nuestros barcos están a la vista, serán atacados de un solo golpe y ninguna defensa aérea los salvará.

[Maikcg]

Ahora bien, si descartamos la posibilidad de usar armas nucleares, ¿alguno de nuestra flota podrá repeler un ataque masivo con misiles?

Yo no pienso

Y piensas, tal vez funcione, tal vez incluso te guste.
¿Por qué demonios la flota rechazaría un ataque masivo con misiles en solitario, mientras que el resto de los militares se sentaría en la sala de fumadores y contaría chistes?

[Sanichsan]

Cita: MaikCG

¿Por qué diablos una flota repelería un ataque masivo con cohetes en solitario?

¿no lo entiendes todavía? esta es una tradición de los analistas locales. tome cualquier rama de las fuerzas armadas, o mejor aún, el tipo de equipo o un modelo específico, y describa el ataque a este equipo por algún otro equipo que también fue arrancado de la estructura de las tropas. Bueno, para aumentar el efecto, por supuesto, aquellos que son atacados deben mirar todo esto y gemir "¡oh dioses! ¡Qué está pasando entonces!"
aquí Damantsev y Timokhin son las figuras principales de este género, no la ciencia ficción
Bueno, por supuesto, también hay fanáticos de este género entre los lectores.

[Ratmir_Ryazan]

¿Por qué demonios la flota rechazaría un ataque masivo con misiles en solitario, mientras que el resto de los militares se sentaría en la sala de fumadores y contaría chistes?

Creo que el resto estará ocupado con sus propios asuntos. Salir a las líneas y desplegarse para la defensa, etc. Todos ellos también necesitarán cobertura de defensa aérea.

Toda la defensa aérea de la región de Kaliningrado no cubrirá una base naval. Aquí la flota y las unidades de defensa aérea leales a ella (si las hay) tendrán que resolver el problema por su cuenta.

Por lo tanto, ya escribo muchas veces, necesitamos un nuevo sistema de defensa aérea, especialmente creado para repeler un ataque masivo con misiles, modular, de modo que el lanzador, el radar, el OLS y el puesto de mando estén todos separados (para garantizar la supervivencia, en caso de una derrota de radar, por ejemplo), algo así como Iron Domes, pero con nuestras características, para que puedas disparar en todas direcciones, y no como los judíos. Pero el principio básico es el mismo: no debería reflejar 5, ni 10, sino cientos de misiles en un complejo.

Y si bien no podemos, no podemos interceptar ni siquiera esos misiles que Israel lanza hacia Siria con una garantía del 100% o cerca de ella. Aunque 3-4 aviones están involucrados en el ataque allí.

Cientos volarán hacia nosotros, desde todos lados, y debemos tener tiempo para reaccionar y contraatacar.

[Maikcg]

debe reflejar no 5, no 10, sino cientos de misiles en un complejo.

..y también atar un faro en su cabeza (soldado) para que pueda cortar el césped por la noche (s)

[ABC-schГјtze]

"Nuestra defensa aérea no es capaz de repeler una incursión masiva de misiles de crucero, y en Siria se nos mostró esto claramente".
************************************************** ******************************
Bueno, como creo, fue en Siria donde algo completamente diferente "no se mostró" ...

A saber, la incapacidad de Estados Unidos y sus "aliados" para lanzar ataques masivos con misiles de manera repentina, efectiva y coordinada. Desde el aire, el mar y debajo del agua. A juzgar por sus "resultados prácticos", este es exactamente el caso ...

Y esto, dada la presencia de un EXTREMADAMENTE LIMITADO en cuanto a la composición de fuerzas y medios del potencial de defensa aérea-misiles de defensa del contingente ruso desplegado allí ...

[Stepan S]

Ahora bien, si descartamos la posibilidad de usar armas nucleares, ¿alguno de nuestra flota podrá repeler un ataque masivo con misiles?

¿Quién lanzará este ataque masivo con misiles si se descartan las armas nucleares? Si los Estados Unidos, entonces es imposible excluir, y si no a ellos, ¿a quién?

Nuestra defensa aérea no es capaz de repeler una incursión masiva de misiles de crucero, y en Siria se nos mostró esto claramente.

¿Recuerda cuántos misiles volaron hacia el área objetivo cuando los estadounidenses atacaron instalaciones en Siria con misiles de crucero? De cada cien, algo parece ser 23, y el nuestro no usó defensa aérea en absoluto, solo fuerzas de guerra electrónica.

Necesitamos fortalecer nuestras bases navales con más fuerza y ​​usar fortificaciones de ingeniería para esto, y no depender de la defensa aérea.

Un misil de crucero volará a través de una ventana como la de la imagen en Suecia sin ningún problema. Blanco conveniente, inmóvil e incapaz de resistir la defensa aérea con sus propios medios. Si hay algún tipo de período amenazado, entonces todos los barcos saldrán al mar, todos los que puedan hacerlo. Por ejemplo, salimos del muelle 15 minutos después de que se anunciara la alarma.

[Vladimir1155]

Cita: Ratmir_Ryazan

En Crimea, es muy posible hacer una corbeta para barcos del nivel de una corbeta, y también para el resto de la flota, puedes hacer algo similar.

Es mejor tener 3 corbetas protegidas de forma segura del ataque con misiles que 5, pero solo en el muelle

Apoyo, es necesario sacar de los mares cerrados todos los barcos de superficie del primer segundo rango y dejar solo el tercero, para lo cual es bastante posible hacer refugios ... de lo contrario en el norte y Kamchatka, donde solo un realmente fuerte se necesita flota, solo quedan unos pocos barcos ...

[Vladimir1155]

esto solo demuestra la inutilidad de los barcos de superficie en estos mares cerrados, desde los cuales es posible destruir no solo la aviación de largo alcance sino también la aviación de primera línea, así como los sistemas de misiles terrestres ... todos los barcos de superficie del primer segundo el rango debe ser transferido al norte

[Dikson]

Disculpe, ¿pero un par de nuestros estrategas también tienen 48 misiles en una salva? Respecto al artículo, por qué no ... Se esconden detrás de falsos objetivos, enjambre de drones, y todos los casos ... asustados por supuesto, pero dada la intensidad de los vuelos de reconocimiento ...- nada es imposible .. Ya se han registrado en nuestras fronteras ..

[Lech de Android.]

Un par de nuestros estrategas tienen armas como Daggers ... y si todavía tienen relleno nuclear, en general está bien ... ¿De verdad crees que la Marina de los Estados Unidos saldrá con un ligero susto en este caso?
Parece que los observadores estadounidenses han perdido por completo el miedo.

[Dikson]

¡Oh! Vamos, vamos ... sobre "Daggers" ... Por cierto, ¿puedes decirme por qué "Defender" no se escapó como "Donald Cook"? Qué, la magia de "Khibiny" se acabó, ¿verdad? ) La fe desenfrenada en el wunderwales de nuestras armas se disipa fácilmente por el servicio en nuestro ejército ... - ve, y luego hablaremos ...)) ¿Por qué todos en las disputas se olvidan de la simple aritmética? Una multitud de gopniks ineptos todavía patea al boxeador más genial ... simplemente los aplastan con una masa ... En cuanto a la descarga de 48 misiles, por supuesto, no tienes que preocuparte ... En primer lugar, no tendremos tantos barcos ... Incluso a razón de tres misiles por cada banderín ...) Y si hablamos de defensa aérea y sistemas de defensa antimisiles en ellos ... ¡entonces no hay nada de qué preocuparse!

[lucul]

Y si hablamos de defensa aérea y sistemas de defensa antimisiles en ellos ... ¡entonces no hay nada de qué preocuparse!

Ya incluso en el MRK, se está instalando Armor M, para lo cual este cohete LRASM-A no es difícil.
Los estadounidenses confían en que este LRASM-A es tan "invisible" como su F-35.
Tengo la sensación de que todos sus analistas, todos los folletos publicitarios de las empresas, se perciben como una verdad santa)))

[Andrei de Chelyabinsk]

Un misil de crucero es un objetivo muy difícil. Incluso tan viejo como un hacha de guerra, por ejemplo.

[Okolotochny]

Para de llorar. Ríndete ya.

[ABC-schГјtze]

"¿Por qué todos en las disputas se olvidan de la aritmética simple? Una multitud de gopniks ineptos todavía patea al boxeador más genial ... simplemente los aplastan en masa ..."
************************************************** ****************************
¿Eres un "teórico del sillón"? ...

En primer lugar, el boxeador más genial nunca saludará con la "multitud". No hay tontos entre los luchadores competentes y entrenados. Después de todo, no se crían en una "mecedora" de jardín ... Y algunas excepciones, esta regla general, no cancela de ninguna manera ...

Un verdadero luchador noqueará a uno, al otro (rápidamente y durante mucho tiempo) y "rebotará" hacia un lado. Quizás un buen sprint. Metros por 30 ...

¿Rumbar detrás de él? ... Bueno, entonces, un par de "líderes" serán eliminados. Y una vez más "rebotar" ...

Los "gopniks ineptos" antes mencionados, ya sabes, en la vida real tienen grandes problemas con el "aparato respiratorio". Y después de una distancia banal de cien metros, ya tienen un aparato respiratorio banal que no alcanza para algún tipo de "patadas".

¿Duda? ... Bueno, entonces, pruébelo usted mismo, "experimente", entre 70 y 90 metros hasta el tranvía de salida. Y después de eso, en el carruaje, evalúe su condición y capacidad REAL para hacer algún tipo de "enfrentamiento". Akromya "verbal". E incluso entonces, cuando se recupere el aliento ... Esta vez ...

A expensas de las posibilidades reales de nuestra defensa aérea-defensa antimisiles, les aconsejo que "refresquen la memoria" ampliamente publicitado por un tal Trump, "ataquen con los misiles aéreos y marítimos más NUEVOS" de EE.UU. contra objetivos militares en Siria.

Allí, si mi memoria es correcta, de 120 portadores, solo una docena alcanzó la meta. E incluso entonces, los "objetos afectados" resultaron ser edificios desmantelados durante mucho tiempo. Lo que equivale a "meterse en la leche" ...

Al mismo tiempo, las armas de fuego del contingente ruso propiamente dicho, en términos de portaaviones, no funcionaron en general ... Los sirios lo manejaron ellos mismos. el nuestro, tal vez, "soporte de información" proporcionado de manera oportuna ...

Duc, ¿cree que en la "historia con los Lancers" los mencionados "lanzamientos de 48 misiles" desde las líneas más allá de "800 km" pasarán "desapercibidos" para los equipos de vigilancia rusos del VKP? ..

Por si acaso, el portaaviones del Iskander-M desplegado en la región de Kaliningrado vuela un minuto y medio a Varsovia. Eso no es por mucho tiempo ...

Además, cualquier "descarga masiva" contra objetivos militares rusos (además, en territorio ruso o en la zona de aguas de Rusia) ya es una señal del comienzo de un ataque militar contra Rusia. Con todos los escenarios de respuesta "de aquí en adelante". Que Moscú, con los Estados, claramente no será "coordinado". Y la respuesta, de ninguna manera en un formato "teórico del gabinete", digamos, "flota contra flota" ...

Todos los gopniks, de la multitud de los llamados. "Aliados de la OTAN" ...

[Stepan S]

La fe desenfrenada en la onda expansiva de nuestra arma se disipa fácilmente con el servicio en nuestro ejército ... Ve, y luego hablaremos ...

¿Ha servido en nuestro ejército durante mucho tiempo? Quizás donde sirvió y los soldados no reciben armas. Y donde lo sé de primera mano, todo está bajo control, todo está engrasado y funciona las XNUMX horas.

[akarfoxhound]

Tú y Davydka Eksovsky se unirían al ejército de manera adulta, para no escribir glamour de fantasía. ¿Tiene también una opinión profunda sobre la microbiología y el colisionador? Baranets dijo que seguro: ¡una caja de arena!

[Lech de Android.]

Y deberías leer más observadores estadounidenses y escribir tus tonterías.
Baranets es un luchador en el frente de la información y hace lo que tiene que hacer.
Y sobre tu opinión es cierta ... como dicen, no te conviertas en un ídolo ... entonces al menos no te arrepentirás.

[mojohed2012]

Sí, sí, sus estrategas están listados como disparando a nuestros barcos, y ellos, por lo tanto, sin respuesta y oposición, con resentimiento en los rostros de las tripulaciones, ¡irán al fondo con banderas ondeantes!
¡De alguna manera todo esto es ingenuo y periodístico!
¿Y a dónde irá nuestra defensa aérea, RTR, fuerza aérea, guerra electrónica, etc.? Bueno, los misiles no alcanzarán los objetivos en un segundo, aún serán guiados y rastreados y los lanzamientos no se perderán.
Sí, algunos misiles volarán y se hundirán o dañarán algo, pero los estrategas no lo harán volar, sino que lo harán en el suelo, así como el centro de toma de decisiones detrás de esto.
¡No habrá más controles, GUERRA!

[Lech de Android.]

Sí, sí, sus estrategas están listados como disparando a nuestros barcos, y ellos, por lo tanto, sin respuesta y oposición, con resentimiento en los rostros de las tripulaciones, ¡irán al fondo con banderas ondeantes!

Alguien en VO cree en estos cuentos y se ofende mucho cuando le explicas que se está librando una guerra real de acuerdo con reglas algo diferentes a las descritas por varios observadores.

[mojohed2012]

Siempre es así con los shtatovites: ¡golpean y las respuestas son bajas!
De hecho, en todo caso, ¡habrá una respuesta de inmediato!

[akarfoxhound]

¿Ídolo? ¿De un periodista? Hmm, gracioso ...
Yo, a diferencia de ustedes, soy buena gente, hay suficiente información y analistas del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa para no tomarse en serio la basura local. Y el camarada Baranets, a diferencia de la mayoría de los que escriben aquí, el mismo Zhenya Damantseva, tiene acceso a esta información, está presente regularmente en las tropas y se comunica no solo con el comando. Y, característicamente, los oficiales en funciones en su mayor parte están de acuerdo con sus ensayos, que aquí y en el Reporter es un fenómeno raramente observado. Los enlaces a los artículos de topwar los enviamos como "entre partidos" con tanta frecuencia como las lluvias en el desierto de Karakum.
En VO, sólo los ensayos históricos y las noticias "sin conclusiones de gran alcance" son adecuados.
PD y por los "ídolos" en el ambiente periodístico respetamos a otro internacionalista Vsevolod Ovchinnikov, quien recientemente dejó el mundo, era un profesional con mayúscula, que estaba directamente en el ambiente sobre el que escribía y que comprende sus complejidades. Los "analistas" de hoy con razón pueden llevar la misma persecución que Sasha Balabanov, el operativo en serie que se ensucia en la televisión.

[lucul]

Se esconden detrás de objetivos falsos, un enjambre de drones, y eso es todo ...

Una explosión de aire en SU ​​territorio, y no hay más objetivos falsos, ni un enjambre de drones, ni los propios lanceros. Pero veo que esta opción es simplemente prohibitivamente difícil para ti.

[Sanichsan]

Cita: Dikson

asustado por supuesto, pero dada la intensidad de los vuelos de reconocimiento ..- nada es imposible ..

pero el hecho de que todos estos vuelos sean interceptados por nuestra aviación y controlados por nuestra defensa aérea ciertamente no necesita ser tomado en cuenta ...

[anjey]

"Si nos guiamos por la lógica de un observador estadounidense, entonces los portadores de misiles estratégicos rusos también son capaces de destruir cualquier flota estadounidense en su base, y sin usar su arsenal nuclear. ¿O es un tabú para los observadores estadounidenses considerar lo" contrario? efecto "? .."
¿Por qué ninguna aplicación? Es necesario posicionar para los enemigos precisamente el uso de armas nucleares, como en la URSS. Además, ahora se ha corregido la doctrina militar - la respuesta de las armas nucleares será no solo por un ataque nuclear, sino también por lo habitual, provocando daño irreparable al estado, por lo que la disuasión nuclear debe expresarse para los fanáticos de las aventuras militares y los belicistas.

[Pavel73]

Parece que es hora de reanudar las pruebas nucleares.

[Ros 56]

¿Por dónde empezamos, con la costa oeste o este del rayado?

[Pavel73]

No, todavía no en el medio. En Novaya Zemlya. Atmosférico. Solo tienes que esperar el viento en su dirección. Y grabe en video HD con todos los detalles, para que sea hermoso.

[Ros 56]

No estoy de acuerdo, una pérdida inútil de dinero y recursos materiales.

[Pavel73]

¿Por qué no? Nuestros socios enemigos no han visto explosiones nucleares en todo su esplendor durante mucho tiempo, y parece que están comenzando a olvidar. Los noticiarios antiguos ya no son impresionantes. Es hora de recordar.

[Ros 56]

En el propio jardín quedarán más impresionados.

[Pavel73]

No me gustaría que llegara a esto. La supresión de la infracción debe comenzar con un disparo de advertencia.

[Lech de Android.]

En Novaya Zemlya.

Y cuántos megatones explotaremos ... quizás empecemos desde 50. ... recordarle a Occidente la fragilidad de la vida.

[Pavel73]

No, no necesitas tanto. Cien kilotones serán suficientes. Lo principal es tener tantos fotogramas de video como sea posible desde diferentes puntos y desde diferentes distancias. Y así con la mayor resolución posible. Instale varias estructuras (incluidos edificios residenciales ordinarios), equipo militar (preferiblemente de estilo occidental), hasta pistolas y rifles. Y luego mostrarlo todo derretido y convertido en polvo. Quizás entonces estas criaturas piensen si vale la pena continuar con el mismo espíritu.

[Lech de Android.]

Y luego mostrarlo todo derretido y convertido en polvo.

Entonces, para mostrar todo esto, no es necesario explotar 100 megatones ... puedes dibujar un reality show en una computadora ... será más genial ... por qué estropear nuestra naturaleza.

[Pavel73]

No sorprenderás a nadie con una computadora falsa. No, se necesita una crónica real. Solo moderno.

[antes]

Necesitamos comenzar con la Duma Estatal de Rusia.
Es decir, con la adopción de una ley sobre el lanzamiento de un ataque nuclear a todas las capitales de los países de la OTAN en caso de un ataque a Rusia por parte de al menos uno de los países miembros.
Y que se peinen su "Honduras" si les pica así.

[Chaqueta en stock]

Por un lado, el estadounidense tiene razón. Si contamos todos sus misiles y los nuestros, nada brilla para nosotros. Perforarán nuestra defensa aérea y defensa antimisiles con la primera salva solo con un ligero esfuerzo. Y dado que no necesitan volar hasta el punto de lanzar misiles a través de todo el océano, pueden disparar a unos kilómetros de Kaliningrado y San Petersburgo, el tiempo de vuelo será de varios segundos.
Por otro lado, modestamente no mencionó que responderemos no solo sobre estos aviones específicos, sino también sobre sus aeródromos, sedes y centros de toma de decisiones. Y definitivamente no les gustará.

[Lech de Android.]

Perforarán nuestra defensa aérea y defensa antimisiles con la primera salva solo con un ligero esfuerzo.

¿Y que nuestra defensa aérea observará en silencio mientras abren bahías de bombas y apuntan a objetivos en Rusia?
¿Qué crees que harán nuestros volantes de defensa aérea cuando vean esto?

[Chaqueta en stock]

Cita: Lech de Android.

Y que nuestra defensa aérea observará en silencio cómo abren las bahías de bombas y

¿Y qué hará nuestra defensa aérea?
Ayer volaron sobre el Mar Negro y ...?
Bueno, está bien, aquí pasó el nuestro.
Y no hace mucho sobrevolaron Kiev-Jarkov, ¿qué harán nuestros volantes allí?

[ABC-schГјtze]

Bueno, como opción, "vuelan" frente a la costa de Florida, por ejemplo. De acuerdo con La Habana sobre el "regreso", no es una fantasía vacía ...

Están en nuestras fronteras, "sobre el Báltico" y "Ucrania". Pues estamos, más cerca de sus balnearios y playas ...

[Chaqueta en stock]

Cita: ABC-schütze

volar "frente a las costas de Florida, por ejemplo.

¿Y cómo ayudará esto contra estos Lancers específicos que ahogarán nuestras flotas en el Negro y el Báltico?
No lo sabes.
Pero todavía tenemos que volar a Florida.
Y no esperan a nuestros Cisnes en Cuba, ya pasaron.

[ABC-schГјtze]

"¿Y cómo ayuda esto contra estos Lancers específicos que ahogarán nuestras flotas en el Negro y el Báltico?
De ninguna manera...."
************************************************** **********************
Las guerras no las libran "lanceros específicos", sino los estados. Y contra un estado específico, Estados Unidos, incluso ayudará ...

"Pero todavía tenemos que volar a Florida.
Y no esperan a nuestros Cisnes en Cuba, ya pasaron ”.
************************************************** **********************
Si nuestros Cisnes están esperando allí o no, los mismos cubanos decidirán. Dependiendo del atractivo de nuestras ofertas. Si tal necesidad es objetiva y real, surgirá para Rusia.

Y "volar" es solo una de las muchas opciones. También es posible entregar Iskander-M (o K) allí. Ellos "vuelan" innecesariamente ...

O, "para empezar" Iskander-E a los propios cubanos. Noruega OTAN-vtsam laaham NSM. - "contra Rusia". Y nosotros a los cubanos
Iskander-E, - "contra los Estados ...

Después de todo, hablando en serio, de hecho, el Tío Sam no tiene ningún potencial real y efectivo de defensa aérea-misiles de defensa de su propio territorio ...

[Pavel73]

No tendrá sentido responder a estos aviones específicos, y no hay nadie que responda. Los comandantes de las tripulaciones de combate de misiles con ojivas nucleares serán los responsables. Esta será la misma "mano muerta".

[Lech de Android.]

Los comandantes de las tripulaciones de combate de misiles con ojivas nucleares serán los responsables.

El Pentágono entiende esto muy bien y es poco probable que haya generales locos que no entiendan esto ... así que la ola de información levantada por el observador estadounidense sobre la destrucción de la Flota del Mar Negro y la Flota del Báltico es solo otro ataque de información y nada más ... habrá muchos por delante ... tantos.

[KCA]

¿Y dónde aterrizarán si todos los aeródromos ya han sido completamente destruidos por su regreso?

[Popandos]

enviar al fondo las flotas de Rusia del Mar Báltico y del Mar Negro. Esto elimina la principal amenaza para los barcos estadounidenses,

Y pensé que era un pecado que en estas aguas la principal amenaza para las flotas enemigas fueran los sistemas de misiles costeros y la aviación, pero parece que resulta.

[NDR-791]

Pasan décadas, las generaciones cambian, pero nada cambia.

[tihonmarina]

Cita: NDR-791

Pasan décadas, las generaciones cambian, pero nada cambia.

Bueno, para esto entonces: y creó los estados.

[Dikson]

¡Oh! Incluso sé de qué foto se extrajo este cartel. La imagen no está insertada. En general, un escocés valiente sostiene dos cabezas cortadas de comunistas durante la represión del levantamiento en Malaya.

[Cananecat]

¿Forbes tiene su propio Damantsev? ))

[A. Privalov]

Cita: Canecat

¿Forbes tiene su propio Damantsev? ))

David Axe de The National Interest escribe por la salud y de Forbes escribe por la paz. Es solo que el equipo editorial elige inteligentemente cómo y cuándo publicar sus artículos.
dependiendo de la tarea: si es necesario complacer al capitán o enfurecer a los lectores patriotas. En este sentido, un periodista así es solo un regalo del cielo y una mina de oro.

[Ros 56]

Y también pueden volar a la Luna y Marte y destruir a todos los enemigos allí. Hablaron de esos garabateadores en Rusia: sacudió a Emelya, su semana.

[Nafanya desde el sofá]

El Sr. David Axe debe haber visto "Peculiaridades de la pesca nacional"

La palabra clave es "si tienes suerte" y sus bombarderos no serán derribados antes.

[T.A.V.]

Tal vez sea el momento de que los representantes de Rusia, al realizar ejercicios o presentar armas, digan que los estadounidenses son enemigos y el principal alborotador del mundo.

[Cananecat]

Cita: T.A.V.

Es hora de que los representantes de Rusia, al realizar ejercicios o al presentar armas, digan que los estadounidenses son enemigos.

No habrá suficiente valocardina en el Pentágono.

[Rocket757]

En la prensa estadounidense: Los portadores de misiles estratégicos B-1B Lancer pueden enviar a las flotas del Mar Báltico y del Mar Negro de Rusia al fondo

Razonando por niños o por idiotas, algún tipo de ... podemos hacer esto, aquello, pero no podemos responder absolutamente nada en absoluto, como, interrumpir en "suave, importante" ...
En resumen, "enfrentamiento en la caja de arena" y lo que es triste, da miedo que se hable de esas cosas así, porque las consecuencias pueden ser muy graves, ¡PARA TODOS!

[cniza]

¡Buen tiempo!

Alguien quiere jugar con fuego ...

[Rocket757]

Cita: cniza

Alguien quiere jugar con fuego ...

¡Hola
¡Parece haber OTRO!
¡Quieren prender fuego y no le dicen a nadie en absoluto que un fuego así DEBE regresar / devolverse! Muchos sufren esto tanto aquí como allá ... ¡ay, ay !, la mayoría no piensa ni calcula nada, ¡y de hecho no puede!
Delirios peligrosos, o incluso engaños deliberados.
Es triste, si no peligroso.

[cniza]

El caso es que es muy peligroso, se pierde el sentido de autoconservación ...

[Rocket757]

A juzgar por las acciones / hechos de nuestras autoridades, alimentan, alimentan esperanzas de que no serán respondidas ...
Una situación tensa, debo decir.

[cniza]

Sí, nuestras autoridades también esperan que prevalezca la razón, pero parece que algunos, en Occidente, están mal educados ...

[Rocket757]

Cita: cniza

la razón prevalecerá

Demasiados Deseos interrumpen todo, el trabajo del cerebro, la cordura ... solo el MIEDO a la inevitabilidad de un golpe de represalia puede evitar que tales acciones críticas.
Ese es solo el miedo que necesita para AUMENTAR periódicamente, por cualquier medio disponible ... específicamente, claramente, ¡DUELE!
Esto, por cierto, será útil para su propia seguridad ...

[cniza]

Sí, el velo está en los ojos y solo los dólares ven ...

[Rotfuks]

Aparentemente, los observadores estadounidenses están jugando con estrategias informáticas. Juegan tanques y batallas aéreas. Y realmente empezaron a jugar. Y cuando se trata de un enfrentamiento real como en Afganistán, los valientes guerreros derraparon y dejaron caer sus pantuflas. Y sus socios ingleses huyen del campo de batalla por la lealtad disfrazados de mujeres.
https://24tv.ua/ru/britanskie-specnazovcy-nadeli-parandzhu-chtoby-obmanut-talibov_n1730349

[bez 310]

De hecho, los aviones B-1B Lancer con misiles LRASM pueden destruir una gran cantidad de objetivos de superficie en los mares Negro y Báltico, mientras que el avión puede ubicarse lejos de las fronteras del espacio aéreo ruso. El número de misiles que han superado la defensa aérea y la defensa antimisiles depende del número de misiles en la salva, y la salva de varios B-1B Lancer es suficiente para que la defensa aérea y la defensa antimisiles simplemente se "ahoguen".
Lo único que no nos permitirá atacar nuestros barcos y otros objetivos es la inevitabilidad de un ataque de represalia con el uso de todas las armas posibles.
Bueno, y para que conste, no tenemos tales misiles, lo que lamento mucho.

[76SSSR]

Cita: Bez 310

Bueno, y para que conste, no tenemos tales misiles, lo que lamento mucho.

No te preocupes demasiado, tenemos otros ...

[K-50]

En la prensa estadounidense: Los portadores de misiles estratégicos B-1B Lancer pueden enviar a las flotas del Mar Báltico y del Mar Negro de Rusia al fondo

El continente de América del Norte luego se deslizará hacia el fondo.
¿Estás tan aburrido de vivir?

[rotmistr60]

Forbes

Probablemente sería mejor lidiar con los problemas económicos y continuar contando dinero en el bolsillo de otra persona. Un analista militar normal analizando cualquier situación siempre por su cuenta, por ejemplo, un mensaje

permite enviar al fondo las flotas rusas del Mar Báltico y del Mar Negro

analizará lo que puede acechar a los Estados Unidos. De cabeza estrecha a cabeza de huevo lejos.

[zwlad]

un par de bombarderos estratégicos B-1B Lancer son capaces de destruir la flota rusa del Báltico disparando 48 misiles antibuque de largo alcance a los barcos.

Tal vez, por supuesto, solo las tripulaciones lo lamentan, no tendrá a dónde regresar. Después de eso, ni Estados Unidos ni Europa existirán.

[cniza]

El autor estadounidense escribe que la gama de misiles LRASM permite realizar ataques a barcos en las aguas del Mar Negro y Báltico "desde prácticamente cualquier punto del espacio aéreo, sin entrar en la zona de operación de la defensa aérea rusa".

Esto es malo, está llegando al poder una generación que no sabe qué es la guerra y todo esto está escrito para ellos y es de naturaleza incendiaria ...

[victor_47]

¡Me pregunto qué tan poderosa se necesita una ojiva para despertar Yellowstone!

[Andrei de Chelyabinsk]

No es el hecho de que habiendo recolectado todas las armas nucleares en el terreno, lo lograrás. La naturaleza opera con órdenes de energía completamente diferentes.

[Alex777]

Cita: viktor_47

¡Me pregunto qué tan poderosa se necesita una ojiva para despertar Yellowstone!

Este Yellowstone debería preguntarse.

[sin cantar]

Bueno, puedes escribir lo que quieras. pero escribir contra el viento no funcionará

[japón-k]

Tenemos los mismos, muy buenos complejos anti-arables, tanto aéreos como marítimos. Por alguna razón, nadie dijo aquí sobre la muerte no solo del "hardware" sino también del personal. Destruye los barcos en el muelle, sin tripulación y, a cambio, la opción de destruir un par, un portaaviones de grado C, por valor de varias decenas de MIL MILLONES de dólares y la cantidad de caballos de fuerza. las mismas decenas de miles de hombrecitos. ¿Qué te parece esta opción?

[Observer2014]

a la prensa estadounidense: Los porta-misiles estratégicos B-1B Lancer pueden enviar al fondo de las flotas del Báltico y el Mar Negro de Rusia a la prensa estadounidense: Los porta-misiles estratégicos B-1B Lancer pueden enviar al fondo de las flotas del Báltico y del Mar Negro de Rusia

Sí, pueden. Con el uso masivo de misiles de largo alcance. Cualquiera que sea la defensa antimisiles y la defensa aérea de objetos o zonas enteras. Todavía hay una brecha. Tal vez no toda la flota a la vez. Pero parte de ella. Y luego qué ? Hola, el tercer mundo. Y adiós a la civilización. Bueno, está bien cuando los comentaristas fantasean con esos temas. Pero cuando parecen publicaciones serias ... Sin palabras ...

[Volk]

Forbes es solo una herramienta en manos de gobernantes globales. ¡Siempre publica artículos estrictamente para el propósito previsto! Como dijo A. Privalov, la cita:

David Axe de The National Interest escribe por la salud y de Forbes escribe por la paz. Es solo que el equipo editorial elige inteligentemente cómo y cuándo publicar sus artículos.

un par de bombarderos estratégicos B-1B Lancer son capaces de destruir la flota rusa del Báltico disparando 48 misiles antibuque de largo alcance a los barcos. El alcance anunciado oficialmente de misiles LRASM-A basados ​​en aviones es de unos 800 km.



El autor estadounidense escribe que la gama de misiles LRASM permite realizar ataques a barcos en las aguas del Mar Negro y Báltico "desde prácticamente cualquier punto del espacio aéreo, sin entrar en la zona de operación de la defensa aérea rusa".


De hecho, David Yeks (periodista) completó la tarea y anunció al mundo y al pueblo, los ludmi en RUSIA y CHINA, que las tácticas de guerra estadounidenses se basan en un GOLPE SÚBITO MASIVO tanto en el mar como en el impacto y en el aire.
Sobre esto, se formó el concepto del ejército estadounidense.
El cohete LRASM es la cúspide de las armas americanas, el más nuevo y avanzado y supuestamente invisible (la pregunta es para quién invisible) y está dirigido a lo largo del GPS y en toda la radiación del radar en este caso por barcos.
Puede trabajar en un rebaño como David no dijo y elegir metas. Es ideal para usar en un ataque a ZPR. AUG y cuando el portador del portador de misiles B-1B dispara una salva de 48 misiles.
Pero nadie dice que los misiles LRASM vuelan a velocidades similares a los Tomahawks, por lo que si no son invisibles para el enemigo, entonces puedes alejarte de ellos de manera efectiva de diferentes maneras.
El alcance máximo de lanzamiento es de unos 800 km, pero el real es de menos de 600-700 km. Si cuenta su velocidad, ¡¡¡debe volar de 30 a 45 minutos !!!
Si se tiene en cuenta que Bulavi o Avngard necesitan algún lugar 20 minutos antes que Washington o el Pentágono, ¡los gobernadores tienen entre 10 y 25 minutos para tomar una decisión, un ultimátum y una respuesta radical!
Pero escribí que este es el cohete estadounidense más moderno, en Rusia es "ZIRCON" la diferencia entre ellos es "pequeña" vieron Zircon o no vieron el resultado para Estados Unidos igual, si les das tiempo para rezar a Dios si ni siquiera vieron este hilo, pero contra LRASM puedes conseguirlo.

Pero David no escribió que los portaaviones LRASM también pueden ser F 18, 1-2 piezas, Poseidon P 8, y los diferentes barcos aún no están listos para un submarino.
LO QUE ES IMPORTANTE ESTADOS UNIDOS YA HA VENDIDO 200 LRASM A AUSTRALIA !!! ese ochim dice mucho !!!

Entonces, el artículo de David Axe y Forbes está dirigido a personas que no entienden nada y que respaldaría una imagen de sus cabezas sobre el ejército y el estado más poderosos del mundo, así como la oficina más poderosa del mundo en Washington. Entonces el engaño del pueblo continúa al máximo

PD. ¡Aquí hay una cosa útil, una confirmación de los planes de las tácticas estadounidenses de un repentino ataque masivo contra China y Rusia!

[bk0010]

El autor estadounidense escribe que la gama de misiles LRASM permite realizar ataques a barcos en las aguas del Mar Negro y Báltico "desde prácticamente cualquier punto del espacio aéreo, sin entrar en la zona de operación de la defensa aérea rusa".

Y el centro de control desde fuera de la "zona de operación de la defensa aérea rusa", ¿cómo se producirá el B-1B? 800 km es un rango serio, si lanza misiles (especialmente los subsónicos, vuelan durante una hora) a tal distancia "en esa estepa", entonces habrá pocas posibilidades de adquisición de objetivos.

[Ivanushka Ivanov]

Hmm ... la palabra mágica PUEDE ... bueno, entonces PODEMOS poner a cero 48 misiles con una honda. En el peor de los casos, atraeremos al jugador del ejército Akinfeev, por lo que definitivamente introducirá un proyectil de fútbol "de sus manos" donde debería estar.

[Zaurbek]

Allí, los misiles antibuque costeros por sí solos son suficientes para detener el envío ... + aviación.

[aleks700]

Probablemente puedan hundirse. Y Rusia puede crear un nuevo océano. Entre México y Canadá.

[sen]

Nuestros barcos carecen de sistemas de defensa aérea de largo alcance. Por ejemplo, en los Estados Unidos sobre destructores:
LLANTA-66C LLANTA-67B
Estándar SM-2 MR Estándar SM-2 ER
Campo de tiro, km 74 150
Altura de tiro, km 24 30
Lanzamiento de peso, kg 704 1440
Masa de ojiva, kg 97 120
Nuestro "Fort-M" tiene un alcance de 120 km, pero solo se encuentra en cruceros.

[Arenas Carreras Generales]

En la prensa estadounidense: Los portadores de misiles estratégicos B-1B Lancer pueden enviar a las flotas del Mar Báltico y del Mar Negro de Rusia al fondo

No, aquí es todo lo contrario, la sustitución de conceptos.
Las flotas del Báltico y del Mar Negro, con defensa aérea y defensa antimisiles, pueden enviar aviones yanquis al fondo, cangrejos para comer.

[Buscador]

"Lista de deseos" estadounidense Todos quieren que el conflicto se reduzca a una guerra convencional, alta densidad de población y alta concentración de infraestructura.

[CYM]

¿O es tabú que los observadores estadounidenses consideren el "efecto contraproducente"?

Vasil Ivanovich, ¿cuál es la diferencia entre erótica y pornografía? - Bueno, Petka, digamos, si eres alguien, esto es, por supuesto, erótica. Pero si quién eres tú, esto es pura pornografía.

[spkrdctr]

Debes entender que esta historia es propaganda. Limpiar basura. Es tan malo que no puedo creer que Forbes lo haya publicado. Esto se hizo para que los niños de la escuela secundaria leyeran información de calidad.

[notando]

Parece degenerado con huevos

[Álamo 7]

bien hablado.puede y quien solo dara ???

[Alexander Chirkov-Air]

El Golfo de México será un fin del mundo para los Estados Unidos)))

[silviu]

el problema no está en los bombarderos estratégicos, sino en los satélites de designación de objetivos. Rusia necesita muchos más satélites que los Estados Unidos porque la flota estadounidense es enorme y está dispersa por todo el mundo. Aunque cinco satélites de reconocimiento espacial naval y la designación de objetivos están en órbita y giran , esto es muy poco para un conflicto militar real con los Estados Unidos ...

[Borisych]

Eso es lo que entiendo, bombardero. B-1 de un solo golpe enviará al fondo el Mar Negro, estadounidense, pésimo británico, australiano, Velikodatsky, fascista alemán que lleva el nombre de la República de Weimar, la Flota Espacial de las malvadas cercetas, y envenenará a todos los gusanos del planeta Dune. Y luego el presidente Beadon soñará con David Axe, el príncipe de los pilotos.

[Nave AC130]

No sé cómo es ahora, pero en mi juventud, a los estrategas de la doctrina militar de los dos países se les asignó una tarea clara: acabar con el 20% de los objetivos que sobrevivieron a los ataques de misiles balísticos intercontinentales.
En cuanto al abuso de B1B aquí y alabando su análogo directo Tu160 (que, por cierto, toma menos misiles de crucero que el viejo B52), entonces recordé el viejo proverbio: Annushka es una buena hija. Alabado sea la madre, sí la abuela :)

[Turist1996]

Cita: Dikson

En comparación, escribirías uno al lado del otro: ¿cuántos "cubos voladores" tenemos ... -16? ¿catorce? .. Y cuánto cuestan sus vuelos .. Y luego escribes como un oficial político frente a los reclutas ..))

No es más caro que los cubos de balde B-52.