Military Review

"Maksim". Recuerdos

83

Ametralladora. Solo una ametralladora


"Maksim". Recuerdos


En 1887, después de una exitosa demostración de su ametralladora en Suiza, Italia y Austria-Hungría, Hiram Maxim llegó a Rusia con una ametralladora ejemplar. El 8 de marzo de 1888, el emperador Alejandro III disparó desde allí. Después de las pruebas, los representantes del departamento militar ruso ordenaron ametralladoras Maxim 12 mod. 1895.


Vickers, Sons & Maxim comenzaron a suministrar ametralladoras Maxim a Rusia.

Las ametralladoras fueron entregadas a San Petersburgo en mayo de 1899. En 1901, las fuerzas terrestres adoptaron la ametralladora Maxim de 7,62 mm en un carro de ruedas de estilo inglés, durante este año las primeras 40 ametralladoras Maxim ingresaron al ejército ruso. En total, durante 1897-1904, se compraron 291 ametralladoras.

En marzo de 1904, se firmó un contrato para la producción de ametralladoras Maxim en la Planta de Armas de Tula, y en mayo del mismo año comenzó la producción en serie de ametralladoras.

A principios de 1909, la Dirección Principal de Artillería anunció un concurso para la modernización de la ametralladora, como resultado de lo cual se adoptó una versión modificada de la ametralladora en agosto de 1910: la ametralladora Maxim de 7,62 mm del modelo 1910 .

La modernización se llevó a cabo en la Fábrica de Armas de Tula bajo la dirección de los artesanos I. A. Pastukhov, I. A. Sudakov y P. P. Tretyakov. Se redujo el peso corporal de la ametralladora y se cambiaron algunas partes: se reemplazaron varias partes de bronce por otras de acero, se cambiaron las miras para que coincida con la balística del cartucho con un mod de bala puntiaguda. 1908, el receptor se cambió para adaptarse al nuevo cartucho y se ensanchó el orificio de la manga de la boca.

Esta modificación en los documentos de aquellos tiempos se denominó "Ametralladora ligera Maxim".


Izquierda: Ametralladora Maxim mod. 1910 en la ametralladora Sokolov, producida después de 1915. Derecha: la ametralladora Maxim, modelo 1905, en la máquina Sokolov de la primera muestra

En 1909, la compañía Vickers modernizó la ametralladora, girando la cerradura 180 grados, por lo que fue posible reducir la altura y el peso de la caja y reducir el peso de la ametralladora en más de 5 kilogramos.

La "ametralladora ligera Maxim" también se ofreció al ejército ruso. Se decidió adoptarlo en servicio con los equipos de ametralladoras de caballería y comprarlo en Gran Bretaña. La organización de la producción de "ametralladoras ligeras" en la fábrica de armas de Tula se abandonó debido a la obstinada renuencia a realizar cambios significativos, tanto en los dibujos como en el proceso tecnológico por parte del oficial de estado mayor PP Tretyakov, quien fue considerado " el primero después de Dios en ametralladoras en la fábrica de armas de Tula. fábrica ".

Ordenado en Gran Bretaña y ya pagado por "ametralladoras ligeras Maxim-Vickers" fueron despachadas con largas demoras y de manera desigual. Como resultado, el pedido no se completó en su totalidad hasta 1917.

Volvieron al tema de la modernización de la ametralladora a principios de la década de 1920 sobre la base de la producción existente para aumentar sus capacidades de combate y operativas, y simplificar la tecnología.

En 1925, incluso se asignaron importantes sumas para la compra de equipos en el extranjero para la organización de la producción de ametralladoras Vickers (esas mismas "ametralladoras ligeras Vickers-Maxim"). Pero luego decidieron que el peso extra de 5 kg de la ametralladora no era un obstáculo para el artillero de la ametralladora roja, y el equipo no fue comprado. Y la cuestión de mejorar las propiedades tácticas de la ametralladora no se planteó sin ambigüedades.

En 1926, los diseñadores Sverchkov, Shanin y otros propusieron una serie de cambios para simplificar la producción de la ametralladora. La modernización de la ametralladora pesada se convirtió en una de las principales tareas de la oficina de diseño de los Primeros Tulskys. arsenal suerte. Además de P.P. Tretyakov e I.A.Pastukhov, K. N. Rudnev, A. A. Tronenkov y otros participaron en la modernización.

El trabajo de modernización se llevó a cabo en cooperación con Scientific Testing Weapon and Machine Gun Range, y en 1929 se produjo un lote experimental de ametralladoras.

Usamos una serie de soluciones de diseño que se propusieron incluso durante el desarrollo de la ametralladora "ligera" por parte de Tula en 1912-1913. Se pretendía instalar una amplia abertura de llenado de agua en la carcasa del barril, pero este cambio no se aceptó para la producción en masa. Apareció en la ametralladora solo después de los resultados de la guerra soviético-finlandesa en 1940.

Como resultado de la modernización, la ametralladora se volvió más avanzada tecnológicamente, lo que permitió reducir algo los requisitos tanto para el personal de producción como para los propios artilleros, pero el peso adicional se convirtió en el pago por esto. La ametralladora pesa 2 kg más.


Ametralladora "Maxim" 1910/30 producido en 1941

Los principales cambios tenían como objetivo facilitar el funcionamiento de las ametralladoras.

En primer lugar, se ha mejorado el gatillo. En él se colocó un nuevo fusible de diseño, ubicado en la palanca del gatillo, como resultado, fue posible apagarlo y disparar con una mano. La cantonera de la caja se hizo abatible, lo que simplificó el mantenimiento de la parte del gatillo ubicada en ella, y facilitó el acceso a la recámara del cañón al momento de limpiarlo sin sacarlo de la ametralladora.

En relación con los cambios en la almohadilla de tope, las válvulas derecha e izquierda y la conexión del gatillo con la varilla también han cambiado. El percutor y el percutor se fabricaron como piezas independientes. El mecanismo de retorno recibió un indicador de la tensión del resorte de retorno en su caja. Por lo tanto, fue posible facilitar el proceso de ajuste del funcionamiento de los mecanismos principales de la ametralladora cambiando su tensión, lo que permitió restaurar la posición mutua correcta de las partes del arma después de que se desgastaron. La tubería de revestimiento comenzó a hacerse corrugada nuevamente (en el período de 1919 a 1929 fue lisa).

La modernización se aceleró con la adopción de un nuevo cartucho con una bala D pesada de largo alcance (sistemas Dobrzhansky y Smirnsky) con un alcance máximo de vuelo de 5 km. Esto obligó a un cambio significativo en la vista de la ametralladora "Maxim".

La nueva vista permitió alcanzar objetivos a mayores distancias que antes. Además, el "Maxim" estaba equipado con una mira telescópica y un goniómetro cuadrante para disparar a largas distancias con puntería semidirecta e incluso indirecta (según la marca - punto de referencia). Se permitió que las mismas tareas se resolvieran con el mod de mira óptica. 1932, realizado según el modelo alemán.

No se atrevieron a hacer una modernización más profunda, como Vickers, en la década de 20, por temor a arruinar la producción establecida, debido a la escasez de trabajadores calificados y al desgaste de los equipos.


Máquina. El mayor misterio


Al comienzo del desarrollo de la producción de la ametralladora Maxim en la planta de Tula, el ejército tenía tres tipos de máquinas: un carro con ruedas de fortaleza para la ametralladora Maxim modelo 1895, un carro de infantería con ruedas, que es una copia ligeramente más liviana de un siervo, y un trípode Vickers modelo 1904. Además, las tropas utilizaron una máquina trípode alemana "estilo suizo".


Izquierda: trípode Vickers modelo 1904, derecha: carro de infantería con ruedas

La Guerra Ruso-Japonesa proporcionó material rico para el uso de ametralladoras en varios tipos de combate, en terreno plano y accidentado, en fortificaciones de campo y fortalezas (en Port Arthur, las ametralladoras, de hecho, operaron por primera vez en un área fortificada) , en batallas diurnas y nocturnas, a corto, medio y largo alcance. Al mismo tiempo, las ametralladoras actuaron tanto como una "potencia de fuego divisional general" y como unidas a unidades individuales.

En condiciones de combate, se probaron varios tipos de instalaciones (carros de ruedas, trípodes, trineos, máquinas herramienta), con y sin escudos, varios métodos de transporte.

"Montar ametralladoras" (es decir, usar carruajes con ruedas) resultó ser lo menos conveniente, aunque como parte de un grupo de fuego separado "prestaron servicios considerables" al preparar un ataque con fuego desde los flancos (aunque también intentaron disparar sobre las cabezas de sus tropas) o al repeler un ataque enemigo desde largas distancias.

Desde las tropas hubo quejas sobre las extremas molestias para las tropas de campaña de los carros de siervos, que eran difíciles de mover en el campo de batalla y estaban muy mal camuflados.

Sin embargo, los carruajes de ruedas de "infantería" no eran mucho más convenientes. El arnés de un solo caballo de "ametralladoras de propulsión" con una parte delantera de montaña, con ligereza externa, resultó ser de movimiento lento. Por sugerencia del Capitán Ivanov, en los talleres militares en el teatro de operaciones, se produjeron ametralladoras ligeras y mejor camufladas del tipo "trineo" a partir de medios improvisados.

Las compañías de ametralladoras de la manada demostraron ser mejores: trabajando hombro con hombro con las unidades de infantería avanzadas, infligieron grandes pérdidas al enemigo, se disfrazaron mejor y no fueron tan notables como las ametralladoras en los carruajes con ruedas.

En ese momento, el trípode "suizo" que pesaba 20,4 kg se consideraba la mejor instalación para un teatro montañoso de operaciones militares. Sin embargo, las máquinas de trípode de tipo suizo permitían disparar solo en posición sentada, por lo que en las tropas se convirtieron para disparar boca abajo.


Después de la Guerra Ruso-Japonesa, se estableció la siguiente visión del uso de ametralladoras: la ametralladora es un arma de fuego poderosa, necesaria tanto para la infantería como para la caballería; una ametralladora es necesaria tanto en la defensa como en la ofensiva y, por lo tanto, el diseño y el tamaño de las ametralladoras y las instalaciones deberían permitirles acompañar a las tropas a todas partes, permitir el movimiento encubierto y una rápida instalación en la posición.

A este tipo y razonable se le agregaron "Lista de deseos" adicionales de los generales del polígono GAU, tales como: un escudo (similar a los escudos de tres pulgadas introducidos al mismo tiempo) y ruedas para hacer rodar la ametralladora a lo largo del patio de armas y callejones del Jardín de Verano frente a Su Majestad el Autócrata de toda Rusia.

Aunque en el informe del general Kuropatkin sobre los resultados de la Guerra Ruso-Japonesa, estaba escrito inequívocamente sobre las ventajas de los telares de trípode (aunque qué persona decente leería las notas de este perdedor).


Trípode Vickers Modelo 1910

Vickers volvió a ofrecer un mod de máquina trípode. 1904, sin embargo, modificándolo con un nuevo mecanismo de elevación.

Pero GAU lo rechazó, diciendo: "¿Dónde está el escudo y las ruedas?"

Y bajo el lema "¡el cliente siempre tiene la razón!" Se presentó una máquina de trípode con ruedas y un escudo, llamada Vickers tripod arr. 1910 ", puesta en servicio, pero de uso bastante limitado. Debido a que el escudo y las ruedas agregaron mucho peso, efectivamente mataron los beneficios de la máquina de trípode.


Máquina deslizante.
Fila superior: a la izquierda - MG.08 en una máquina de disparo sentado, a la derecha - MG.08 con protección de carcasa extraíble y un mini-rifle. Fila inferior: a la izquierda - disparando desde una trinchera, a la derecha - corriendo en un ataque con una camilla - un trineo (solo se necesitan 2 personas para participar


Máquina de trípode.
Fila superior, de izquierda a derecha: Vickers Mk.I en una máquina trípode, transfiriendo la ametralladora ensamblada al campo de batalla (se requieren 3 personas), arrastrándose hacia el campo de batalla (la ametralladora está separada de la máquina). Fila inferior, de izquierda a derecha: técnicas para disparar una ametralladora en una máquina trípode: acostado, sentado, desde una trinchera.


Máquina de parapeto.
A la izquierda hay una ametralladora de parapeto (l'affût de rempart) para una ametralladora Gardner, a la derecha una ametralladora Maxim, modelo 1899, en una ametralladora de parapeto de una fortaleza.

En 1907, el empleado de la Dirección Principal de Artillería, el Capitán A. Sokolov, asumió el desarrollo de una nueva ametralladora para la ametralladora Maxim, con la participación del maestro de la fábrica de armas de San Petersburgo Platonov.

Sokolov logró eclipsar al "sombrío genio teutónico" y mezclar en uno botella/ en la máquina las características principales del "trineo" (que permite arrastrar arrastrándose, disparar desde una posición tendida, camuflarse en vegetación baja y llevar sobre terreno accidentado en la batalla con dos números de tripulación), parapeto (la capacidad de rodar sobre un piso superficie dentro de fortalezas y fuego desde el parapeto de los refugios de campo cuando el tronco plegado) y trípode (estabilidad, la capacidad de disparar en una posición sentada y acostada) máquinas.

El escudo también cayó en su lugar, protegiendo al tirador del impacto frontal de las ametralladoras enemigas en fortalezas y refugios, aunque creó importantes problemas de camuflaje. Al mismo tiempo, el escudo no protegió al segundo número de la tripulación y limitó fuertemente la vista del campo de batalla para el tirador.

Es cierto que el peso de la máquina resultó ser "más allá del bien y del mal", por decirlo suavemente. Pero nada, pensaban los generales de la GAU, los heroicos soldados rusos pueden hacer todo.


Máquina de Sokolov, versión inicial

Sobre la base de los resultados de las pruebas, se decidió adoptar una máquina herramienta diseñada por Sokolov (de otra manera, modelo de máquina 1908), ya que mostró los mejores resultados en los terrenos de desfile y senderos del Jardín de Verano.

A partir de ese momento, el tren de ametralladoras ruso se desvió de la carretera principal y se dirigió solo hacia donde hay muchos caminos con adoquines y no hay campos cavados por artillería. Y el capitán Sokolov muy pronto se convirtió en coronel de la guardia, galardonado con el pequeño premio Nobel Mikhailovsky por sus destacados servicios a la Patria y miembro permanente del departamento técnico y de armas de la GAU. ¡Bien hecho!


Y luego comenzó la Gran Guerra. Durante el cual, para simplificar la producción, la máquina de Sokolov perdió sus patas delanteras plegables, gracias a las cuales podría representar una máquina de trípode y trineo.

Con el movimiento sobre ruedas tampoco funcionó muy bien.

Resultó que al rodar a distancias considerables, los soportes de las ruedas se aflojan y, como resultado, la precisión del disparo disminuye. Eso incluso se confirmó en documentos oficiales.

Y la máquina de Sokolov, llamada máquina de infantería, se convirtió simplemente en una máquina de parapeto para la ametralladora Maxim.


Uso perfecto de la ametralladora en la máquina Sokolov.

En 1915, el Imperio ruso se enfrentó no solo a una hambruna de conchas, de la que casi todo el mundo había oído hablar, sino también a una hambruna de armas. Comenzaron las compras de rifles, ametralladoras y armas de fuego a todo el que pudiera venderlas, y se iniciaron los frenéticos preparativos para la construcción de nuevas fábricas de armas y cartuchos.

En esta ola de escasez de todo, la ametralladora "Maxim" adoptó una máquina con ruedas más simple de fabricar y liviana del sistema Kolesnikov. En el diseño de la máquina, en lugar de un baúl, se usó un brazo tubular con una reja y bucles de cuerda en lugar de manijas, ruedas de roble de 305 mm con neumáticos y bujes de acero y casquillos de bronce, un soporte de escudo y el horizontal y el más simplificado. Mecanismos de guiado vertical tomados por el diseñador de su trípode antiaéreo.

La desventaja del diseño fue la posición demasiado alta del eje del orificio del cañón en relación con los ejes del recorrido de la rueda y el mecanismo de guía vertical. Esto aumentó la dispersión al disparar.

A GAU no le gustó la máquina, especialmente, como recuerdan, el Coronel de la Guardia (todavía) A. A. Sokolov se opuso a la máquina, ya que la máquina no aseguraba la retención de la línea de puntería en el volumen adecuado. Pero el tiempo era tal que tuve que aceptar a regañadientes.

Esta máquina fue producida por la fábrica de armas de Petrogrado, los arsenales de Kiev, Bryansk y Petrogrado. La producción de escudos fue realizada por las fábricas de Izhevsk y Sormovskii. Pero las máquinas de Kolesnikov se produjeron un poco, casi 3 piezas. Y después de la guerra fue repentinamente olvidado.


Ametralladora "Maxim" en la máquina Kolesnikov arr. 1916 g.

Como resultado de la primera gran guerra, todos los países sintieron las ventajas de las máquinas de trípode y la inutilidad de los escudos. La mayoría de los usuarios se dieron cuenta de que una ametralladora en el campo de batalla no es una continuación de la artillería, sino una clase independiente de armas de apoyo de infantería, y poco a poco comenzaron a cambiar a máquinas simplificadas y ligeras. Y también todo el mundo empezó a pensar en ametralladoras refrigeradas por aire.



En la URSS, la sustitución de la ametralladora de la ametralladora Maxim por una más ligera no se discutió a nivel oficial.

Por un lado, TOZ no se ocupaba de las máquinas herramienta, por otro lado, Artkom ya lo estaba haciendo bien. Y las discusiones detrás de escena llevaron a un resultado inesperado: el 13 de junio de 1928, el cuartel general del Ejército Rojo dio la tarea de diseñar una nueva ametralladora pesada que conserva la efectividad de combate de la Maxim, pero cumple con los requisitos modernos de peso. y sistema de enfriamiento.

A raíz de la euforia de la aparición de la ametralladora ligera DP y la entrada a las primeras pruebas (fallidas, aunque con una explosión) en 1930, un prototipo de la ametralladora pesada de Degtyarev en un trípode y TOZ, y Artkom tenía muchas esperanzas en 1931-1933 para obtener una nueva ametralladora y sacarla de la producción tanto la ametralladora de Sokolov como la ametralladora Maxim para la infantería, y decidió sentarse con la espalda recta y sin alboroto.

Y solo pensar que podría haber un retraso en el reemplazo por algunos años más, y durante todo este tiempo se producirá la pesada y costosa máquina Sokolov, nadie quería.


Ametralladora "Maxim" en la máquina Vladimirov arr. 1931 g.

Por supuesto, en 1930, apareció la máquina universal de trípode de rueda de Vladimirov, que era la reencarnación de la máquina de Sokolov con la capacidad de disparar a objetivos aéreos. Sin embargo, el peso era casi el mismo, no descendía y el precio era adecuado. Producido en un número muy limitado y en las tropas, en general, no echó raíces.


Así que los soldados del Ejército Rojo tuvieron que correr con un artefacto prehistórico hasta 1945. Así que no hay acertijos, solo mala gestión, pereza y creencia ciega de que las armas aparecen muy, muy rápidamente bajo las consignas. En cuanto a la nueva ametralladora, esta ya es otra historia, pero también lo mismo ...


En lugar de PS Acerca de las cintas



La primera arma alimentada por correa producida en serie en el mundo fue la ametralladora Hiram Maxim.

El cinturón de la ametralladora Maxim tenía un diseño extremadamente simple y, de hecho, era una versión alargada del cinturón de bandolera más simple. Se cosieron dos tiras largas de cinta de lona con puntadas transversales para que a través de la cinta resultante se formaran a través de bolsillos transversales-bucles para cartuchos, ubicados en un paso igual.

Los cinturones de la ametralladora Maxim tenían una capacidad de 100 a 500 rondas e incluso más.

Para un posicionamiento más confiable de los cartuchos en la cinta, Maxim agregó tiras de latón transversales remachadas entre los bolsillos de los cartuchos a su diseño. Estas placas fortalecieron significativamente la cinta de lona, ​​pero aumentaron su paso, lo que empeoró un poco las condiciones de funcionamiento del mecanismo de alimentación.

En el cinturón de la ametralladora Maxim, algunas de las placas de sujeción de la cinta eran más largas que otras. Mostraron las posiciones de las puntas de las balas cuando el cinturón estaba correctamente cargado, facilitando su carga y alineando los cartuchos en el cinturón mediante un nivelador especial. En los extremos, la cinta tenía puntas de metal (vástagos) para la conveniencia de cargarla en una ametralladora.


Las ventajas de la cinta de lona fueron: simplicidad, bajo costo, buena flexibilidad y peso "muerto" relativamente bajo.

Otros diseñadores de ametralladoras pronto desarrollaron sistemas similares, ya que en ese momento solo los cinturones de lona combinaban lo económico con una gran capacidad.

En el proceso de organización de la producción de la ametralladora Maxim en Rusia, quedó claro que la calidad de la tela inglesa para cinturones de ametralladora es mejor que la rusa, debido a la mala calidad de la cual, en consecuencia, hubo múltiples retrasos en el disparo. Tuve que realizar una investigación completa para determinar un tejido adecuado de fabricación rusa.

En marzo de 1906, se probaron tres cintas inglesas y cuatro fabricadas por ITOZ en el Campo de Artillería Principal. Según el informe del vertedero, "las cintas hechas de tela inglesa resultaron ser mucho mejores que las hechas con trenza rusa": los nidos estaban apretados en este último, demasiada energía del sistema móvil se gastó en quitar el cartucho de la cinta, lo que provocó retrasos en el disparo. De las diversas opciones probadas por ITOZ, la trenza de la fábrica de Riga, suministrada por Shimunek and Co., resultó ser la mejor. El pedido de la trenza para cinturones de ametralladora "Shimunek and Co." recibió ya en 1906.

Y todo estaba bien antes de la guerra real. La infantería corrió, la caballería galopó, las ametralladoras dispararon ...

Pero luego vino ella, la Primera Guerra Mundial. Lluvias, trincheras, barro. Y de repente salió a la luz el gran problema de las clásicas cintas de lona. La tela se mojó, se hinchó y, a veces, simplemente fue imposible equipar las cintas.

Cuando se secó, el tono de la cinta cambió, los cartuchos dejaron de sostenerse normalmente en los nidos, se inclinaron y se movieron durante la alimentación. Todo esto condujo a un funcionamiento poco confiable de los mecanismos de alimentación de la ametralladora Maxim y numerosos retrasos en el disparo.

Por lo tanto, todos los beligerantes (excepto los franceses) comenzaron a buscar agudamente formas de resolver el problema inesperado. Los franceses se dieron cuenta de que no todo era tan bueno con la cinta de tela incluso antes de la Gran Guerra, e inventaron una cinta de casete rígida para sus ametralladoras.


Varios modelos de cinturones de metal se han convertido en una alternativa a las cintas de trapo.

Uno de estos desarrollos fue la correa de acero diseñada por Thomas B. Sangster, quien la patentó en 1915. La correa de 250 cartuchos funcionó bien en clima húmedo, pero tenía una serie de inconvenientes importantes: retención del cartucho suelto, altos costos de producción e insuficiente fuerza. Sin embargo, este cinturón fue adoptado oficialmente el 14 de enero de 1916 bajo la denominación Belt Metallic Ammunition, .303, 250 cartuchos para ametralladoras terrestres.

Pero ya el 28 de octubre de 1916, fue retirado del servicio y reemplazado por una cinta de trapo.


Munición metálica de cinturón, .303, también conocido como cinturón continuo Mk I

Además, esta cinta fue audicionada para aviación ametralladoras Vickers bajo la designación de cinturón continuo Mk I, pero fue reemplazado por el cinturón suelto de metal Mk II, que, a su vez, fue reemplazado por el cinturón suelto Prideaux, que luego recibió reconocimiento y distribución mundial.


Cinturón continuo Mk II


Cinturón Mk III Prideaux

La misión rusa en el extranjero envió a Rusia la información completa sobre la cinta suelta de Prideaux casi inmediatamente después de su aparición, en abril de 1917.

En 1924, la Rusia soviética compró oficialmente a la hostil Gran Bretaña 610 ametralladoras de aviones Vickers con repuestos y un millón y medio de eslabones de cinturón de ametralladora de metal suelto (eslabones de Prideaux). Y luego se decidió que deberíamos producir una cinta tan suelta y usarla en nuestras ametralladoras de aviones.

La producción de la primera tira suelta de metal se masterizó en TOZ. Esta cinta se utilizó en las ametralladoras PV-1 y ShKAS.


Correa suelta para ametralladoras PV-1 y ShKAS de diferentes años de producción

El resto fue menos afortunado.

GAU creía que toda la charla sobre las deficiencias de las cintas de tela era solo un capricho de los hombres descuidados del Ejército Rojo y los comandantes medio entrenados, los intendentes hablaron sobre el increíble costo de las nuevas cintas de metal y preguntaron qué hacer con las viejas.

Como resultado, la ametralladora de gran calibre entró en el ejército 4 años después y no fue posible enseñar el nuevo caballete al cinturón de Maxim. El cliente creía en los trapos.

Por cierto, los británicos también resultaron ser esos campesinos sureños, y el reemplazo de las cintas de tela por las de metal se llevó a cabo en el período de entreguerras de manera muy lenta y triste, pero al menos de alguna manera.

Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses ricos decidieron que un cinturón de lona para ametralladoras era algo desechable y debería equiparse inmediatamente en la fábrica, y no bajo la lluvia en el campo.


Cinta de aluminio no suelta con eslabón cerrado para la ametralladora Vickers. Igual de bueno para los clientes británicos y alemanes. 1930.

Y solo después de los resultados del primer año y medio de la Gran Guerra Patriótica, se entendió que los tiempos de las cintas de tela habían pasado durante mucho tiempo, y ya se había planeado una cinta de metal de una pieza para la nueva máquina pesada. pistola.

Sin embargo, las cintas de lona se produjeron hasta 1945, y finalmente se retiraron de la circulación solo a principios de los años 50. Y las "Máximas" en sí mismas comenzaron a cambiarse a tiras de metal también desde 1945.


Cinta no suelta para la ametralladora SG-43

Los finlandeses en 1931 se dieron cuenta de que el cinturón de tela para una ametralladora en el maravilloso clima finlandés, especialmente en invierno, es solo la muerte para una ametralladora. Y en 1932, el ejército finlandés recibió una cinta de metal diseñada por el genio de las armas local Aimo Lahti. Además, al darse cuenta de la debilidad de la industria, el diseñador logró prescindir de las conexiones de resorte entre los enchufes, como en las cintas alemanas, tomando la cinta suelta de Prideaux como base y completándola con un elemento de conexión adicional.

El resultado fue un cinturón bastante sólido y bastante barato para la ametralladora Maxim, aunque un poco más pesado que el modelo alemán.


Cinta no suelta para la ametralladora finlandesa "Maxim".

Y la máxima rusa se quedó en la memoria con la cinta de lona.
autor:
83 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 23 noviembre 2021 18: 17
    +5
    Y también H. Maxim inventó una trampa para ratones))) Aquí hay una persona con tantos talentos)))
    1. svp67
      svp67 24 noviembre 2021 08: 14
      +8
      Cita: líder de los pieles rojas
      Y también H. Maxim inventó una trampa para ratones)))

      Otro coche para asesinato en masa ... Sí, es una especie de "asesino en serie" ...)))
      1. El líder de los Redskins.
        El líder de los Redskins. 24 noviembre 2021 08: 22
        +3
        Este pensamiento también brilló cuando escribí un comentario, pero por respeto al inventor (él también contribuyó a la ingeniería eléctrica) no escribió así))))
  2. parusnik
    parusnik 23 noviembre 2021 18: 34
    +8
    "Dios sabe las ametralladoras, Tretyakov y Pastukhov". Las desventajas de un cinturón de trapo de ametralladora se reflejan en las películas soviéticas: "Chapaev", "Somos de Kronstadt" y parece en la película 13, donde el cartucho estaba deformado ... Hubo otros, por supuesto, pero los recuerdo. sonreír
  3. Crowe
    Crowe 23 noviembre 2021 18: 45
    + 20
    ¡Gracias al autor por un artículo excelente y bellamente ilustrado! ¡Ametralladora es una leyenda!
    ¡Con un debut exitoso y un mayor éxito creativo en las páginas del estimado "VO"!
    1. hohol95
      hohol95 23 noviembre 2021 19: 46
      +3
      Curiosamente, ¿era posible dar en el blanco disparando directamente desde el "carro"?
      ¿O estaría temblando?
      1. Alf
        Alf 23 noviembre 2021 20: 08
        +5
        Cita: hohol95
        Curiosamente, ¿era posible dar en el blanco disparando directamente desde el "carro"?

        Puede hacerlo, si el objetivo estaba a una distancia de 50 metros y caminaba lentamente en una falange.
      2. Crowe
        Crowe 23 noviembre 2021 20: 12
        + 11
        Hubiera sido posible, aunque solo fuera por accidente. Bueno, por supuesto, en su mayoría dispararon desde el lugar, es solo un transporte para el movimiento rápido de la ametralladora. El ejército ruso intentó dar movilidad a las ametralladoras en el campo incluso antes de que inicio de la Primera Guerra Mundial. Se montó una ametralladora Maxim estándar en el marco de una caja de carga de artillería convencional con dos ruedas grandes. Intentaron dar movilidad a las ametralladoras en el campo en el ejército ruso incluso antes del comienzo de la Primera Guerra Mundial. Se montó una ametralladora Maxim estándar en el marco de una caja de carga de artillería convencional con dos ruedas grandes.
        Su cálculo: el artillero, el segundo número, los portadores de cartuchos en esta instalación no se le asignó un lugar.
      3. svp67
        svp67 24 noviembre 2021 08: 15
        0
        Cita: hohol95
        Curiosamente, ¿era posible dar en el blanco disparando directamente desde el "carro"?

        Seguro. El tiroteo no se llevó a cabo en un solo objetivo, sino en un grupo. Para que puedas
        fue ... Y los ametralladores solían ser entrenados en fuego con bisagras.
        1. hohol95
          hohol95 24 noviembre 2021 08: 30
          +3
          ¡Un fuego colgante es bueno! ¡Y los carros especiales tirados por caballos también son buenos!
          ¡Pero disparar desde una "plataforma tan inestable" como un carruaje civil ordinario de cuatro ruedas no me parece totalmente coherente con la realidad!
          En el cine: en el cine hay muchas cosas que puedes mostrar por su belleza.
          Y, en realidad, no todos los métodos "cinematográficos" son viables.
          1. svp67
            svp67 24 noviembre 2021 08: 57
            +4
            Cita: hohol95
            Y, en realidad, no todos los métodos "cinematográficos" son viables.

            Inicialmente, así era, cualquier carro estaba destinado únicamente para el transporte de una ametralladora, allí se retiraba e instalaba en posición, luego de lo cual se restablecían los ajustes del dispositivo de mira, que por el transporte se perdían, gracias a la suspensión rígida de el vehículo, y luego alguien tuvo la idea sensata de usar carros con resortes, con un paseo suave, durante el transporte en el que la vista no se extravió. Y las realidades de la guerra civil, con sus operaciones militares altamente maniobrables, llevaron al hecho de que el fuego tuvo que ser disparado directamente desde el vehículo, simplemente no hubo tiempo suficiente para trasladarlos y regresar ... Y por supuesto, lo principal fueron las tácticas de su uso. Lo principal era llegar al flanco de la caballería o infantería atacante
            1. ycuce234-san
              ycuce234-san 24 noviembre 2021 18: 33
              0
              En ese momento, las balas trazadoras todavía eran una innovación (desde 1915) y los líderes civiles de las bricch, olvidados por todos, no podían tenerlas. Es por eso que la vista con el ajuste marcó una gran diferencia. Puede recordar que Chapaev no filmó con trazadores en la película ... no tenía este nuevo conocimiento del inglés.
              Las cintas de tela también pueden regresar: las telas modernas no le temen a la humedad; por ejemplo, la fibra de vidrio no le teme al agua ni al fuego. Sus reclutas modernos equiparán y repostarán el robot-ametralladora, y Chapai será recordado.
              1. svp67
                svp67 25 noviembre 2021 10: 04
                0
                Cita: ycuce234-san
                Las cintas de tela también pueden regresar: las telas modernas no temen la humedad; por ejemplo, la fibra de vidrio no le teme al agua ni al fuego

                Todo es mucho más sencillo, ahora las cintas plásticas plegables están de moda ...
                1. ycuce234-san
                  ycuce234-san 25 noviembre 2021 14: 05
                  0
                  A menos que la tecnología vuelva a cambiar o los requisitos de la vida. Por ejemplo, para condiciones árticas, necesita plástico, metal o ... tela resistente al frío.
  4. Undecim
    Undecim 23 noviembre 2021 19: 12
    + 14
    En 1909, la compañía Vickers modernizó la ametralladora girando la cerradura 180 grados.

    Autor, si la cerradura se gira 180 grados en la ametralladora "Maxim", dejará de funcionar.
    La compañía Vickers giró 180 grados todo el mecanismo de la ametralladora alrededor del eje longitudinal.
    1. svp67
      svp67 24 noviembre 2021 09: 03
      0
      hi
      Cita: Undecim
      La compañía Vickers giró 180 grados todo el mecanismo de la ametralladora alrededor del eje longitudinal.

      Bueno, al menos el cañón se dejó en la misma dirección)))
      Sí, en mi opinión, la velocidad de disparo ha disminuido allí y, por alguna razón, el alcance
    2. Oleg N.
      27 noviembre 2021 09: 10
      0
      Fedossev S.L. - La principal diferencia entre el sistema Vickers y el Maxim era el 180 castillo con doblar la biela y el gusano de sangre hacia arriba y expulsar los cartuchos gastados hacia abajo. Esto permitió reducir la altura de la caja y aligerar el sistema. En consecuencia, se han cambiado el mango y el gatillo. "(Ametralladoras de la primera guerra mundial)
      Otros expertos e incluso armeros reales tienen la misma redacción: "bloqueo".
      1. Undecim
        Undecim 27 noviembre 2021 09: 53
        +2
        Cualquiera que haya visto el mecanismo de la ametralladora "Maxim" al menos una vez y tenga una idea del TMM comprenderá que con una cerradura invertida, este mecanismo quedará inoperativo, debe estar completamente "volteado".
        1. Oleg N.
          27 noviembre 2021 13: 12
          0
          Es bueno que al menos lo sepas. Y otros, bueno, simplemente ignorantes, escriben todo según lo acordado, todas las tonterías de las cerraduras.
          1. Undecim
            Undecim 27 noviembre 2021 13: 49
            +2
            Es bueno que al menos lo sepas

            ¿Qué tiene de bueno? Es bueno cuando el conocimiento es propiedad de una amplia audiencia.
            Y otros, bueno, simplemente ignorantes, escriben todo según lo acordado, todas las tonterías de las cerraduras.

            No escriben, sino que se copian entre sí, sin ver ni imaginar el trabajo del sujeto que se describe.
            Los alfabetizados escriben sobre el mecanismo.
            Bajo el liderazgo de Dawson y con la ayuda considerable del ingeniero jefe George
            Buckham, se decidió que debería adoptarse un enfoque completamente nuevo,
            así que en lugar de hacer modificaciones parciales, todo el funcionamiento de
            el mecanismo se modificó dándole la vuelta.
            1. Oleg N.
              28 noviembre 2021 03: 16
              0


              ¿Y a quién engañó Fedorov?
              1. Undecim
                Undecim 28 noviembre 2021 11: 57
                +1
                Fedorov es un clásico. Y todo está escrito correctamente: el castillo realmente se volcó. Y la biela con el gusano de sangre se quedó en el mecanismo. ¿Y dónde escribí lo contrario?
                En una palabra, todo es como el de Berazinsky. Allí se describe un caso similar.
              2. Oleg N.
                28 noviembre 2021 12: 54
                0
                "Si gira la cerradura 180 grados en la ametralladora Maxim, dejará de funcionar". Una mala persona escribió bajo tu apodo. Probablemente robé la contraseña.
  5. Marinero mayor
    Marinero mayor 23 noviembre 2021 19: 13
    +3
    ¿Sobre el sarcasmo del Premio Nobel o ...?
    1. Crowe
      Crowe 23 noviembre 2021 20: 25
      +6
      El autor estaba pensando en algo, y la propia mano sobre el papel sacó el "Nobel" ... Él (Alexander Alekseevich Sokolov, no el autor) también se dedicó al desarrollo y diseño de ametralladoras, carros de armas, telémetros de artillería y dispositivos de observación, así como vehículos y municiones para caballos.
  6. Gato de mar
    Gato de mar 23 noviembre 2021 19: 45
    + 10
    ¡Artículo hermoso y de alta calidad! bueno

    Oleg, gracias! Espero que no se detenga en esto. sonreír

    Agregaré una muestra como esta.



    Por supuesto, puedo equivocarme, en mi opinión, es él quien está en el ATV.

    1. Crowe
      Crowe 23 noviembre 2021 20: 00
      + 12
      Él. Este es un ATV ligero de Beeston Motor Cycle con un motor De Dee-on de un solo cilindro de 1,5 caballos de fuerza y ​​una ametralladora Maxim instalada en el asiento del pasajero delantero.1898. Para las pruebas, fue enviado a la Guerra de los Bóers. También estaba equipado con un escudo de hierro en la parte delantera del vehículo para proteger al conductor.
      Agregaré esta muestra
      Gregory & Co. El mismo año 1898. Dos máximas sobre tres ruedas.
      1. Gato de mar
        Gato de mar 23 noviembre 2021 20: 10
        +8
        Hmmm ... ¿Cuánto ha pasado entre ellos, más de un siglo? sonreír

        1. Alf
          Alf 23 noviembre 2021 21: 54
          +4
          Cita: Sea Cat
          Hmmm ... ¿Cuánto ha pasado entre ellos, más de un siglo? sonreír


          Todo lo nuevo está bien olvidado, viejo.
        2. Alf
          Alf 24 noviembre 2021 18: 53
          +1
          Cita: Sea Cat
          M-si.

          Buenas noches ! ¿Está bien que esté contigo? Me vuelvo loco con minusers anónimos. Volví a publicar tu foto, obtuve un menos ... engañar
          1. Gato de mar
            Gato de mar 24 noviembre 2021 19: 10
            +1
            ¿Está bien que esté contigo?


            Por supuesto que está bien. sonreír Entonces no te ama, pero no tiene nada que decir, porque no hay nada en su cabeza, así que caga como puede. Tengo que ir al infierno con esos "simpatizantes", no presten atención: "El perro ladra y la caravana sigue su propio camino". bebidas
            1. Alf
              Alf 24 noviembre 2021 19: 35
              +2
              Cita: Sea Cat
              no prestes atencion

              Sí, no presto atención, solo me pregunto cómo el hombre de la cabeza vacía es capaz de proceder con el guano.
              1. Gato de mar
                Gato de mar 24 noviembre 2021 20: 17
                +2
                cuán capaz es el guano de cabeza vacía.

                Hasta el infinito, porque tiene esta única alegría en la vida: malcriar a su prójimo. matón
            2. Alf
              Alf 24 noviembre 2021 20: 12
              +3
              Lo descubrí, es Xlor. Compare el tiempo de su menos con su estancia en el sitio.
              1. Gato de mar
                Gato de mar 24 noviembre 2021 20: 27
                +2
                Sí, con este hedor, todo está claro desde hace mucho tiempo, aunque no es el único aquí, probablemente la mitad de la tabla periódica y todo en la dirección del mayor hedor. matón
                1. Alf
                  Alf 24 noviembre 2021 20: 29
                  +2
                  Cita: Sea Cat
                  el no es el unico aqui,

                  ¿A quién más conoces?
                  Seguiré sus comentarios y ayudaré a todos los que cague.
                  1. Gato de mar
                    Gato de mar 24 noviembre 2021 21: 13
                    +3
                    Sí, no los calculé, solo juzgo por la cantidad de desventajas, que por la noche me vienen regularmente sobre lo que escribo. Sí, al diablo con ellos, Vasily, dedica más tiempo a esta gentuza. matón bebidas
                    1. Alf
                      Alf 24 noviembre 2021 21: 15
                      +2
                      Cita: Sea Cat
                      Sí, al diablo con ellos, Vasily, dedica más tiempo a esta gentuza.

                      ¡No, es una cuestión de principios! detener
    2. Undecim
      Undecim 23 noviembre 2021 20: 24
      +6
      ¡Artículo hermoso y de alta calidad!

      Especialmente si eliminas de él las frívolas máximas del autor sobre los callejones del Summer Garden y cosas por el estilo. Para algunos escritores, la ocurrencia tardía tiene un fuerte efecto sobre el trastorno de estrés postraumático.
  7. hohol95
    hohol95 23 noviembre 2021 19: 59
    +9
    El artículo es bueno, pero de nuevo con una mención de la "pereza" y la "inercia" de las estructuras superiores.
    ¡Que en el ejército zarista, que en el Ejército Rojo, se aferraron al "trapo" en lugar de la cinta de acero, no querían cambiar a una máquina de trípode y no mejoraron el diseño de la ametralladora!
    No parecían, por así decirlo, "a los lados".
    Para productos Vickers y Browning.
    Pero podrían haber creado una apariencia del "Browning M1" sobre la base del PV-1919.
    Quitarían la camisa de enfriamiento y el cuerpo de la ametralladora se volvería más liviano ...
    Si tan solo se requiriera hacer las paredes del cañón más gruesas y es posible aplicar nervaduras al cañón para un mejor enfriamiento.
    Pero estas son "pequeñas cosas", ¡simplemente nadie quería "cambiarse a sí mismo" y cambiar el proceso tecnológico!
    ¡De tu propia pereza!
    1. bubalik
      bubalik 23 noviembre 2021 21: 06
      +8
      luego en el ejército zarista, que en el Ejército Rojo
      ,,, simplemente no quería. No había capacidad de producción.
      6 de marzo de 1925 - Informe de la Dirección de Organización y Movilización del Cuartel General de la RKKA * al Jefe de Estado Mayor SS Kamenev sobre la dirección de asignaciones sobredimensionadas para la expansión de la producción de artillería
      La única planta que fabrica ametralladoras es la Planta de Armas de Tula, sin contar a Kovrovsky, quien estableció la producción de máquinas automáticas del sistema Fedorov. Capacidad de producción en 1916 - 14,4 mil ametralladoras por año. El aumento del ritmo de trabajo durante la guerra imperialista afectó el equipamiento y la menor productividad de la fábrica de armas de Tula. Su capacidad de producción de ametralladoras de caballete "Maxim" alcanza actualmente las 2214 ametralladoras por año. La capacidad máxima de producción de la planta de Tula se puede aumentar a 9,6 mil ametralladoras con grandes sumas de dinero gastadas en la mejora de la salud. El programa 1923/24 - 1,8 mil ametralladoras, el programa 1924/25 - 1,08 mil Así, el departamento de ametralladoras de la planta de Tula trabaja ahora al 50% de su capacidad de producción.

      Al mismo tiempo, nuestra presencia está determinada por el 78% de la desmovilización y para 1926 llegará al 87%. La necesidad de un año de guerra se determina en aproximadamente 12 mil ametralladoras. Comparando esta cifra con la capacidad de producción (2214), hay que reconocer que en tiempos de paz debemos utilizar toda la capacidad productiva de la industria, fabricando ametralladoras para el stock de movilización y reponiendo la necesidad de despliegue. El GUVP encuentra la oportunidad de tomar un pedido adicional de 500 ametralladoras y 200 ametralladoras, lo que dará una carga más completa a la industria.

      Con ametralladoras ligeras, la situación es peor. La presencia es el 42% de la necesidad de organizar un ejército lejos de un ejército mecanizado; además, el dinero en efectivo consiste en disparos y máquinas poco fiables en ausencia total de producción. El programa de 1924/25 incluyó la producción de 1,4 mil rifles de asalto Fedorov, pero su calidad es bien conocida. Los inventores Kolesnikov y Tokarev están trabajando en el desarrollo de un tipo de modelo ruso de una ametralladora ligera a partir de una ametralladora pesada del sistema Maxim. Este último ya ha presentado su muestra, el primero está mejorando el modelo. Se puede esperar que para junio de este año se presenten muestras de ambos inventores y se adopte uno de ellos. En previsión de esto, es necesario asignar 100 mil rublos. preparar la producción de la ametralladora ligera Tokarev o Kolesnikov *, para que después de la adopción de la muestra no haya demora en el establecimiento de la producción La industria espera suministrar 2 mil ametralladoras ligeras Tokarev o Kolesnikov - 500 piezas. por año (según GUVP).

      La necesidad de despliegue del Ejército Rojo es de unas 9 mil ametralladoras ligeras; al comparar la necesidad con la capacidad de producción de la fabricación de ametralladoras ligeras, resulta obvio que la situación con las ametralladoras ligeras es el lugar más estrecho y desfavorable del armamento del Ejército Rojo.

      * Una muestra de una ametralladora ligera (MT) basada en el caballete "Maxim" fue desarrollada por F.V. guns of the Lender system). Los cambios de diseño más importantes realizados por Tokarev fueron la simplificación del diseño en sí y, como resultado, la facilitación de la operación en condiciones de combate. Como resultado de reemplazar el enfriamiento por agua con una ametralladora de aire, se volvió más efectivo en combate, y reemplazar una máquina pesada con un bípode liviano (soportes de barril) redujo el peso del arma (ahora era de 1924 kg). La ametralladora mejorada fue diseñada para una persona que realiza una batalla maniobrable. El 13 de mayo de 25, el Consejo Militar Revolucionario de la URSS adoptó una resolución sobre la adopción de la ametralladora ligera Maxim, y en 1925-1926. La Planta de Armas de Tula ya ha producido 1927 piezas. tales ametralladoras.
      1. bubalik
        bubalik 23 noviembre 2021 21: 13
        +6
        19 de marzo de 1925 - Memorándum del Jefe de Estado Mayor del Ejército Rojo SS Kamenev al Presidente del Consejo Militar Revolucionario de la URSS M.V. Frunze sobre la necesidad de modernizar la producción militar y abandonar la producción secundaria en las fábricas de armas y armas
        1. La difícil situación que vivieron las fábricas de GUVP en un momento, planteó la cuestión de crear una producción secundaria en estas fábricas, que se vendería en general en el mercado. No sé qué tan grandes son estas producciones y si realmente ayudaron a las fábricas a salir de la carga insuficiente de nuestras órdenes militares. Pero no hay duda de que este interés por la producción secundaria tiene un efecto muy doloroso en nuestra producción militar. Las fábricas, en mi opinión, no están interesadas en nuestras órdenes militares. En las fábricas no existe el deseo, por ejemplo, de diseñar nuevas armas o mejorar las existentes. El pensamiento de los diseñadores se ha extinguido, y si existe en alguna parte, entonces este pensamiento es muy modesto, sin un alcance amplio, por eso es difícil esperar alguna mejora en nuestras armas de él. Mi suposición fue confirmada por el camarada Levichev, que logró visitar la planta de Perm. De sus palabras se dibuja con extrema claridad una imagen del estancamiento de esta planta en relación al interés por las herramientas allí producidas.

        En estas condiciones, por mucho dinero que estemos destinando actualmente a mejorar la organización del caso, hay que pensar que no lograremos grandes resultados. Es necesario cambiar radicalmente la política mencionada anteriormente, es decir, abandonar por completo la producción secundaria en estas fábricas y dedicarse a una sola producción militar. Por cierto, esto también es absolutamente necesario para el ejército. Nos hemos quedado atrás, y de muchas maneras nos hemos quedado tan atrás que será difícil para nosotros ponernos al día. Si toma nuestro cañón de campaña, para el que no hay órdenes ahora, también se ha retrasado. Nuestro alcance es más corto que el de nuestros probables enemigos. Nuestra cadencia de tiro es menor y así sucesivamente. Estas últimas circunstancias exigen categóricamente que cambiemos a un nuevo tipo de arma. Cambiar a un nuevo tipo de armas no es fácil y requerirá bastante tiempo en el futuro, por lo que considero absolutamente necesario ahora comenzar a buscar nuevos modelos, para atraer fábricas de armas a este negocio, haciéndolas interesadas, y plantear la cuestión de manera muy amplia sobre el rearme.


        Aquí está la misma imagen con nuestro rifle. No es malo en sí mismo, pero se ha quedado atrás, y aquí tenemos que resolver la cuestión de una manera fundamental: ¿deberíamos hoy, cuando ya tenemos casi todas nuestras necesidades, detenernos en esta pistola, o es mejor encontrar formas de mejorarlo, y mejorarlo sólidamente, y comenzar a fabricar ya esa futura nueva arma.

        .
        La siguiente pregunta es la cuestión de los autómatas. Parece que tenemos miedo de decir aquí la decisión final de que el futuro arma de la infantería será, sin duda, un rifle automático o un rifle automático en su forma pura, y que debemos acudir a esta arma de todas las formas posibles, preparándonos para el rearme. , y que sería bueno tener este rifle automático, incluso con la condición de que los eventos militares nos alcancen cuando no tengamos ni la mitad de estas metralletas, porque no hay duda de que cada metralleta que entra en servicio con la el ejército es una ventaja, no una desventaja. En base a estas consideraciones, me parece que aquí es necesario decir de manera absoluta y precisa que necesitamos un rifle de asalto, que esta es un arma del futuro, y que la planta que fabricará el rifle de asalto debe ser de nueva construcción. , y no adaptado de los existentes.

        En este último caso, tocaré la planta de Kovrov. La cuestión de la abolición de esta planta se ha planteado repetidamente. Personalmente, creo que es en esta planta donde se debe fabricar un rifle de asalto, incluso si este rifle de asalto no tiene el sistema de Fedorov. De hecho, en los últimos años, nuestros maestros en armas automáticas han sido entrenados solo en la planta de Kovrov. Allí también tenemos una serie de máquinas correspondientes. Por lo tanto, no importa qué ametralladora aceptemos, será más fácil implementarla en esta planta de Kovrov.
      2. hohol95
        hohol95 23 noviembre 2021 21: 47
        +6
        Debería quedar claro por el tono del artículo "para todos los aburridos" que los generales y comandantes rojos de la GAU consideraban que los soldados rusos y soviéticos eran una apariencia de "Hulk" si no se molestaban en luchar para reducir el peso del caballete "Maxim"!
    2. Alexey ra
      Alexey ra 24 noviembre 2021 11: 52
      +3
      Cita: hohol95
      Pero estas son "pequeñas cosas", ¡simplemente nadie quería "cambiarse a sí mismo" y cambiar el proceso tecnológico!
      ¡De tu propia pereza!

      De la falta de personal experimentado. Era extremadamente difícil establecer un proceso técnico para la producción en serie de armas automáticas en esos días; el destino de DK, MZA alemán y soviético es un ejemplo de esto. Y si era posible establecer el proceso técnico, entonces el principio fundamental era: "¿Obras? ¡No toques nada!"
      Recuerde la historia de la creación de ShVAK-20. PMSM, todos estos bailes con el reordenamiento de la serie ShVAK-12,7 bajo un único disparo con una longitud de cartucho de 12,7 mm (con un proyectil débil que rápidamente perdió velocidad) fueron también porque nadie quería volver a jugar a la ruleta con el lanzamiento de una nueva automática. cañón.
      1. hohol95
        hohol95 24 noviembre 2021 13: 59
        +2
        El autor del artículo "descansa" en la versión: "¡Fue LAZY y eso es todo!"
        ¡Y las dificultades industriales no le interesan!
        La historia de ShVAK es asombrosa.
        El país no podía permitirse producir 2 municiones de calibre 12,7 "casi" idénticas.
        La producción de la ametralladora fue "ajustada" por decirlo suavemente: WikiWiki apunta a 92 unidades producidas.
        Entonces verificamos la posibilidad de crear un cañón de aire de 20 mm a partir de una ametralladora. Sucedió.
        Y para su producción, es posible establecer la producción de cartuchos / carcasas sin "re-clasificación".
        ¡Simplemente no había otras armas con 20 mm!
        ¿Fue el MGFF alemán mejor que el ShVAK soviético?
        Y al comienzo de la Gran Guerra Patriótica, no se creó en la URSS un proyectil más simple, con un cartucho / cañón de aire de 20 mm más poderoso.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 24 noviembre 2021 15: 55
          +2
          Cita: hohol95
          El país no podía permitirse producir 2 municiones de calibre 12,7 "casi" idénticas.

          Al país le resultó más fácil fabricar un cartucho nuevo que una nueva automatización. sonreír
          Cita: hohol95
          Y para su producción, es posible establecer la producción de cartuchos / carcasas sin "re-clasificación".
          ¡Simplemente no había otras armas con 20 mm!

          En ese momento teníamos "Rheinmetall" de 20 mm (cartuchos, cañones, un juego completo de documentación) y "Oerlikon" (una pistola con cartuchos, probada en la Fuerza Aérea).
          Cita: hohol95
          ¿Fue el MGFF alemán mejor que el ShVAK soviético?

          Una mujer alemana pesa 26-28 kg frente a 40-44 kg la nuestra. Y el proyectil de la mujer alemana es de 117 g contra nuestros 92 g.
          ... por iniciativa propia en 1934, Shpitalny comenzó a trabajar en su cañón Shvak de 20 mm, decidiendo hacerlo universal como cañón y como ametralladora de 12,7 mm. Esta versatilidad ha llevado al hecho de que tanto como cañón como como ametralladora "ShVAK" no cumplía con los requisitos modernos. Desventajas como un cañón: baja eficiencia del proyectil: casi 2-2,5 veces menos que la eficiencia del proyectil Oerlikon de 20 mm. El peso del proyectil es de 92 gramos; el cañón Oerlikon es de 128 gramos. Gran pérdida de velocidad del proyectil en la trayectoria, lo que permite el fuego real solo a distancias de hasta 600 m El proyectil Oerlikon tiene mucha menos pérdida.
          Desventajas como ametralladora: peso pesado - 35-40 kg, el cañón tenía el mismo peso que la ametralladora y el cañón, y el proyectil de la ametralladora era 40 gramos menos que el del cañón, nadie necesitaba esta versatilidad.
          © Coronel G.M. Shevchenko
          1. hohol95
            hohol95 24 noviembre 2021 16: 49
            0
            "Buena CUCHARA para cenar - ..."
            ¡¡¡Ningún otro avión no fue aceptado en servicio antes del 22 de junio !!!
            ¡Los biitanes no tenían un arma de su propio diseño en absoluto!
            ¡El MGFF alemán funcionaba con un tambor de cartucho tt 60!
            ShVAK de cinta suelta.
            Berezin tuvo mala suerte con el B-20.
            La guerra comenzó y nadie se atrevió a cambiar a nuevas municiones en 1941 ...
            Quizás en vano, o quizás ...
            Negocios de antaño !!!
      2. Oleg N.
        25 noviembre 2021 09: 30
        0
        La historia con ShVAK de otra ópera. Esta es la historia de cómo el abanderado Shpitalny luchó con Degtyarev. Y ShVAK, que es 12,7, era un competidor del DAK de Degtyarev.
        1. hohol95
          hohol95 25 noviembre 2021 22: 37
          0
          ¿De la ópera de Stravinsky ???
          Y probablemente, nuevamente, "La pereza" es la culpable del hecho de que el reemplazo de ShVAK el 22 de junio de 1941 no estaba en producción.
          1. Oleg N.
            26 noviembre 2021 11: 13
            +1
            Me gusta la gente que conoce y honra el trabajo de Igor Fedorovich.
            Con el reemplazo de ShVAK, no fue la pereza la culpable, sino la lucha por un lugar en el podio entre los diseñadores con la participación de la artillería pesada en forma del Comité Central y otros.
            1. hohol95
              hohol95 26 noviembre 2021 15: 55
              +1
              "... en la forma del Comité Central y otros".
              ¿Hubo una alternativa probada y verdadera a ShVAK en 1936?
              La Fuerza Aérea quería un Oerlikon de 20 milímetros con carga de cargador, pero para los suizos era imposible "apilar" un cañón debajo del sincronizador. ¡El diseño no lo permitió!
              ¡Solo en las alas o en la torreta!
              Y en ese momento solo había "Ishachki": ¡sus motores en forma de estrella no permitían la instalación de un cañón para disparar a través del eje de la hélice!
              Por lo tanto, los alemanes empujaron sus MGFF en las alas del Me109E, y en el Friedrich reemplazaron 2 cañones de ala con un MG20 de 151 mm en el compartimiento del motor.
              El cartucho soviético era 20x99R, el alemán 20x80RB.
  8. Undecim
    Undecim 23 noviembre 2021 20: 01
    +5
    En 1925, incluso se asignaron importantes sumas para la compra de equipos en el extranjero para la organización de la producción de ametralladoras Vickers (esas mismas "ametralladoras ligeras Vickers-Maxim"). Pero luego decidieron que el peso extra de 5 kg de la ametralladora no era un obstáculo para el artillero de la ametralladora roja, y el equipo no fue comprado. Y la cuestión de mejorar las propiedades tácticas de la ametralladora no se planteó sin ambigüedades.

    Me gustaría ver un enlace a la fuente de esta información.
    1. Alf
      Alf 23 noviembre 2021 21: 57
      +6
      Cita: Undecim
      En 1925, incluso se asignaron importantes sumas para la compra de equipos en el extranjero para la organización de la producción de ametralladoras Vickers (esas mismas "ametralladoras ligeras Vickers-Maxim"). Pero luego decidieron que el peso extra de 5 kg de la ametralladora no era un obstáculo para el artillero de la ametralladora roja, y el equipo no fue comprado. Y la cuestión de mejorar las propiedades tácticas de la ametralladora no se planteó sin ambigüedades.

      Me gustaría ver un enlace a la fuente de esta información.

      En nuestro club, es costumbre que los caballeros confíen en su palabra ... riendo
    2. Oleg N.
      24 noviembre 2021 12: 10
      0
      No tienes que confiar en los caballeros. Tienes que confiar en tus camaradas :)

      26 de mayo de 1925 Acta No. 32 de la reunión del Consejo Militar Revolucionario de la URSS.
      4) permitir que la Dirección Principal de Asuntos Internos, de acuerdo con el jefe de suministros del Ejército Rojo, para organizar la producción de ametralladoras ligeras del modelo Tokarev lo antes posible, utilice para este propósito 175 mil rublos a disposición de la Dirección General de Asuntos Internos. para la compra de las piezas necesarias para la puesta en marcha de la producción de ametralladoras Vickers;
      http://istmat.info/node/27057
      1. Undecim
        Undecim 24 noviembre 2021 12: 49
        +3
        ¿Y en qué parte del documento de compra del equipo proporcionó?
        1. Oleg N.
          25 noviembre 2021 09: 26
          0
          "175 mil rublos. Para la compra de las piezas necesarias para establecer la producción de ametralladoras Vickers"; - parece estar escrito en ruso, ¿o no? Por cierto, el pedido original sobre la asignación de moneda no es el mismo en el mismo sitio. Los interesados ​​pueden encontrar.
          1. Undecim
            Undecim 25 noviembre 2021 09: 29
            +3
            ¿Distingue entre los términos "partes" y "equipo"?
            ¿Y no trató de aclarar de qué tipo de ametralladoras Vickers estamos hablando?
            1. Oleg N.
              27 noviembre 2021 04: 27
              0
              ¿Ha leído los textos de los documentos de esos años?
              1. Undecim
                Undecim 27 noviembre 2021 09: 48
                +1
                ¿Ha leído los textos de los documentos de esos años?

                Lo leemos. Y esos, y más antiguos.
      2. hohol95
        hohol95 24 noviembre 2021 17: 51
        +1
        ¿Es casualidad que esta Resolución no se aplique a la instalación de la ametralladora ligera MT en el transportador?
        Fue el 26 de mayo de 1925 que fue puesto en servicio !!!
        1. Undecim
          Undecim 25 noviembre 2021 12: 03
          +1
          Sí, también se menciona allí. En cuanto a la ametralladora Vickers, si nos fijamos en las actas propuestas de las reuniones del Consejo Militar Revolucionario para el período que se examina, podemos concluir que estamos hablando más de una ametralladora ligera, aunque no está claro qué máquina ligera arma, Vickers no parecía producir ametralladoras ligeras en ese momento.
          8 de diciembre (1924). Acta No. 14 de la reunión del Presidium del Consejo Militar Revolucionario de la URSS. Sobre muestras de armas (Budyonny, Unshlikht, Bogdanov, Shulga, Tukhachevsky, Frunze, Sadlutsky). Instruir a la comisión del camarada Budyonny, dentro de dos semanas, con la participación adicional de varios especialistas en artillería, no solo técnicos, sino también jefes de combate, para verificar nuevamente los cálculos del costo de la ametralladora ligera Maxim, y también para evaluar la Maxim. y ametralladoras Vickers (manuales) desde el punto de vista de un uso combativo puro. Solicitar a la GUVP en el plazo de dos semanas que presente a la comisión del camarada Budyonny un cálculo absolutamente exacto del costo de producción de las ametralladoras Vickers y Maxim, tanto de caballete como de mano. Sugerir que la Dirección General de Asuntos Internos comience inmediatamente a fabricar 10 ametralladoras (prueba) del modelo Maxim-Kolesnikov. Para reconocerlo es necesario hacer muestras de rifles automáticos presentados por los camaradas Fedorov, Tokarev, Degtyarev, Konovalov y Kolesnikov, 10 copias cada uno. cada uno a más tardar el 1 de mayo de 1925 (RGVA. F. 4. Op. 18. D. 9. L. 82-83.)
          1. hohol95
            hohol95 25 noviembre 2021 13: 23
            +1
            ¡Gracias por la respuesta! ¡Puede esperar la respuesta del autor del artículo hasta la "tercera venida"!
            ¿Quizás la ametralladora ligera Vickers significa el freno de mano Vickers-Berthier?
            1. Undecim
              Undecim 25 noviembre 2021 14: 33
              +2
              Sí, Berthier vendió a Vickers-Armstrong los derechos para fabricar una ametralladora ligera en 1925. Pero aquí la pregunta es: ¿la información sobre este acuerdo estaba ampliamente disponible?
              1. hohol95
                hohol95 25 noviembre 2021 14: 46
                +1
                ¡El comercio de armas es solo un negocio de caballeros!
                Ellos mismos podrían "insinuar vagamente". Esta ametralladora no fue muy utilizada en sus islas.
                Entonces podríamos empezar a buscar clientes potenciales.
                Pero debido a la lejanía de los años, o mejor dicho de todos, ¡no está destinado a encontrar información concreta!
                1. Undecim
                  Undecim 25 noviembre 2021 14: 48
                  +2
                  Quizás, si busca en los archivos, encontrará algo. Pero ahora los escritores no se apresuran a los archivos. Se apoyan más en HYIP.
                  1. hohol95
                    hohol95 25 noviembre 2021 14: 54
                    +2
                    Por desgracia, "¡si no lo haces, no lo harás"!
                    ¡La dura realidad de la vida y la vida modernas!
  9. Olkhovsky
    Olkhovsky 23 noviembre 2021 20: 04
    +8
    Excelente artículo informativo. Lo leí con mucho gusto, gracias al autor.
  10. RoTTor
    RoTTor 23 noviembre 2021 20: 58
    +4
    Two Maxims - Songs of the war years - Best photos - Esto es lo que dice el ametrallador
    https://www.youtube.com/watch?v=KX468Egdhow
    1. RoTTor
      RoTTor 23 noviembre 2021 21: 07
      +3
      https://www.youtube.com/watch?v=TBz-FvJGEDg
      año 1941
  11. el guerrero de la clase trabajadora
    el guerrero de la clase trabajadora 23 noviembre 2021 21: 25
    +4
    Así que no hay acertijos, solo mala gestión, pereza y creencia ciega de que las armas aparecen muy, muy rápidamente bajo las consignas.


    Eh, el autor no lo completó. Era necesario agregar sobre la NKVD y la GULAG, que impidieron la modernización de las ametralladoras al comer bebés y matar a cientos de millones de ciudadanos. Entonces el artículo sería apto para el Premio Nobel.
    1. Aviador
      Aviador 23 noviembre 2021 21: 54
      +1
      Era necesario agregar sobre la NKVD y la GULAG, que impidieron la modernización de las ametralladoras al comer bebés y matar a cientos de millones de ciudadanos. Entonces el artículo sería apto para el Premio Nobel.

      Muy bien, ahora es un requisito previo para el Premio Nobel de Literatura.
  12. Avior
    Avior 23 noviembre 2021 22: 07
    +4
    ... Y la máxima rusa se quedó en la memoria con la cinta de lona.

    Muchos marineros revolucionarios están asociados con la cinta y de ninguna manera con la lona.
  13. Avior
    Avior 23 noviembre 2021 22: 24
    +4
    Maxim es conocido como un inventor en cuya cuenta los inventos de todo y de todos, desde una trampa para ratones hasta una dinamo de varios diseños y un avión, durante mucho tiempo especializado en el campo de la ingeniería eléctrica. Pasar de un camino pacífico a las armas :) se vio obligado por un encuentro casual
    En una entrevista, Maxim dijo que una vez conoció a un conocido estadounidense en Viena en 1882, y le dijo: “Deshágase de la química y la electricidad. Si quieres ganar mucho dinero, piensa en algo que permita que estos europeos se muerdan el cuello unos a otros aún mejor ... "

    Y después de todo, una persona estaba involucrada en un negocio pacífico :))))
    Hijo de Maxim de Westerns como pionero del movimiento de radioaficionados y fundador de la Liga de radioaficionados.
  14. Pavel57
    Pavel57 24 noviembre 2021 17: 49
    +1
    Excelente artículo. Mucha información interesante: desde los detalles técnicos hasta la lógica del cliente. El humor adorna el texto.
    1. hohol95
      hohol95 24 noviembre 2021 18: 17
      +1
      "Patadas" del autor sobre los "cadáveres de los" Osos "muertos ¿crees que por humor?
    2. Alf
      Alf 24 noviembre 2021 18: 55
      +1
      Cita: Pavel57
      El humor adorna el texto.

      ¿Dónde está el humor?
  15. hohol95
    hohol95 24 noviembre 2021 18: 15
    +2
    Estimado Autor!
    ¿Se dignaría informar a todos los lectores de VO: cuál fue el resultado de las pruebas de la ametralladora Vickers en 1910, llevadas a cabo en el Imperio Ruso en el campo de tiro de la Escuela de Fusileros para Oficiales?
  16. swzero
    swzero 24 noviembre 2021 22: 55
    0
    En general, la ametralladora Goryunov arr. Durante 43 años también estuve en una máquina de ruedas y con un diseño completamente diferente. ¿Quizás la presencia de ruedas no contradice la experiencia de combate de la RKKF y el autor exagera los colores? ¿O los analistas de sofás lo saben mejor?
    1. Oleg N.
      25 noviembre 2021 09: 38
      0
      SGM ya tenía una máquina sin ruedas y no fueron inventadas para PKM. Y la experiencia de la Flota Roja Obrera y Campesina (RKKF) no ayudó.
      1. swzero
        swzero 26 noviembre 2021 15: 45
        +1
        es suficiente comparar la masa de gm y pc. RP-46 fue sin ruedas, SGM con ruedas. Estaban en servicio al mismo tiempo. Una sola ametralladora surgió de una ligera. Esto se puede ver en el ejemplo del RP-46. No entiendo por qué la comparación de ametralladoras pesadas y ligeras / sencillas. Stankach es un nivel de batallón.
        1. Oleg N.
          27 noviembre 2021 04: 26
          0
          RP-46 .... 13 kg, SGM .... 13,5 kg
          1. swzero
            swzero 27 noviembre 2021 12: 46
            0
            no se puede disparar desde el SGM sin una máquina, el peso con una máquina, incluso con un trípode, es de 27 kg. Y, por cierto, incluso después de la llegada del trípode, no abandonaron la máquina con ruedas, la usaron con ambos tipos de máquinas herramienta en nuestro país, en Egipto y en Vietnam. Aparentemente, la ventaja del trípode, a pesar del menor peso, no era obvia.
            1. Oleg N.
              27 noviembre 2021 13: 15
              0
              Por supuesto que no se negaron. ¿Y qué hacer con los endurecidos? ¿Al vertedero o qué? Entonces se fueron a la exportación y estaban en el ejército en los distritos internos. Máximas, lo mismo, hasta principios de los años 70 en el ejército, se reunieron en el desierto.
              Y sobre disparar desde las manos del SGM, miras a los húngaros. Se apiló una sola ametralladora del SGM. Disparó de las manos, de los bípodes y de la máquina.