Bestiario portador
En un artículo anterior ¿Por qué Rusia necesita un portaaviones? Examinamos las tareas de un hipotético portaaviones ruso. Veamos ahora qué tipo de portaaviones navegan en nuestro tiempo los mares y océanos.
Estados Unidos
La potencia líder mundial en portaaviones, sin duda, es Estados Unidos - superportadores nucleares de la clase Nimitz ("Nimitz") con un desplazamiento de más de 100 toneladas y que vienen a reemplazarlos aún más "super" - portaaviones del Gerald La clase R. Ford ("Gerald R. Ford") no tiene competidores directos en otros países del mundo.
Y hay hasta once monstruos de este tipo en los Estados Unidos. Cada uno de los superportadores transporta un grupo aéreo de aproximadamente 100 aviones y helicópteros, incluidos los aviones de alerta temprana (AWACS).
El mayor inconveniente de estos barcos es su precio: si los portaaviones de la clase Nimitz cuestan alrededor de $ 5 mil millones, entonces el costo de sus "herederos", los portaaviones de la clase Gerald R. Ford, ya es de aproximadamente $ 10 mil millones (y según algunas fuentes, todo $ 14 mil millones), lo cual es extremadamente caro incluso para Estados Unidos, e incluso teniendo en cuenta la inflación.
El despegue de las aeronaves de los superportadores se realiza mediante catapultas de vapor / electromagnéticas, su velocidad máxima supera los 30 nudos.
Es característico que, además de una docena de supercarriers, Estados Unidos también tenga una docena de naves de asalto anfibio universal (UDC) de las clases Wasp (Wasp) y America (America). De hecho, estos UDC pueden desempeñar el papel de portaaviones de pleno derecho, siempre que se basen en el avión de despegue y aterrizaje vertical (VTOL) F-35B.
El UDC de clase América tiene capacidad para 22 aviones F-35B VTOL. El costo del UDC de clase estadounidense es de aproximadamente $ 2,5 mil millones. Además, los helicópteros y los convertiplanos pueden basarse en los UDC de las clases Wasp y America. La velocidad máxima del UDC clase América es de más de 22 nudos.
Cabe señalar que una dirección de construcción de aviones como los convertiplanos se está desarrollando activamente en los Estados Unidos. Potencialmente, los rotores basculantes pueden realizar no solo funciones de transporte, sino también resolver las tareas de aeronaves / helicópteros AWACS, camiones cisterna, etc.
China
China es seguida por la República Popular China, por ahora incluso más en el papel, pero no hay duda de que China logrará sus objetivos con una alta probabilidad.
En este momento, de hecho, China tiene un portaaviones "Liaoning" con un desplazamiento de aproximadamente 70 mil toneladas, realizado sobre la base de un portaaviones pesado inacabado (TAVKR) del proyecto 1143.5. Su grupo aéreo es de hasta 40 aviones y helicópteros.
Además, se está construyendo el segundo barco del proyecto modernizado: "Shandong", completamente construido en China. El despegue de aviones de los portaaviones "Liaoning" y "Shandong" se lleva a cabo mediante un trampolín.
Es posible que la serie de portaaviones de este tipo continúe, especialmente si surgen problemas con un proyecto de portaaviones nuclear prometedor.
La información sobre el prometedor portaaviones nuclear chino sigue siendo diferente.
Según algunos informes, esta será la reencarnación del proyecto soviético del crucero de transporte de aviones pesados de propulsión nuclear del Proyecto 1143.7 "Ulyanovsk".
Según otras fuentes, el superportador chino más nuevo será comparable en características tácticas y técnicas con los portaaviones estadounidenses de la clase Gerald R. Ford.
Lo más probable es que la verdad esté aproximadamente en el medio: hacer un análogo de "Gerald R. Ford" de la República Popular China está claramente más allá del poder de China, pero juntar algo entre el proyecto soviético y las tecnologías estadounidenses "fundadas". es bastante realista para China.
Se puede suponer que el grupo aéreo de un prometedor portaaviones nuclear chino será de unos 70 aviones. El avión despegará usando una catapulta.
Se está desarrollando un avión AWACS para el portaaviones nuclear.
La velocidad máxima de los portaaviones chinos supera los 30 nudos.
Países del Reino Unido y la UE
Después de China están Gran Bretaña y Francia.
En realidad, tanto los portaaviones británicos como los franceses son tecnológicamente superiores a los chinos existentes, pero es probable que esta situación cambie en un futuro próximo. Incluso si la República Popular China enfrenta dificultades para construir un portaaviones nuclear, su industria de construcción naval es bastante capaz de replicar el Liaoning / Shandong en una serie de una docena o más.
El portaaviones francés de propulsión nuclear Charles de Gaulle, valorado en 3,3 millones de dólares, con un desplazamiento total de 42 toneladas, transporta un grupo aéreo de 000 aviones, incluidos los cazas Rafale de la generación 40+ y los aviones AWACS. Los aviones despegan con la ayuda de catapultas de vapor, fabricadas bajo licencia estadounidense.
La velocidad máxima del portaaviones Charles de Gaulle es de 27 nudos. El portaaviones francés en el proceso de operación enfrentó constantemente problemas que, combinados con el alto costo, llevaron al hecho de que se canceló la construcción del segundo barco de este proyecto.
Portaaviones de propulsión nuclear Charles de Gaulle. Foto wikipedia.org
Los portaaviones británicos de la clase Queen Elizabeth son más nuevos y más grandes que los franceses: su desplazamiento total es de 76 toneladas.
En este caso, la central eléctrica "Queen Elizabeth" no es nuclear, sino una turbina de gas, que permite una velocidad máxima de 25 nudos, y el grupo aéreo también consta de 40 aviones. Pero debido al despegue de trampolín, los aviones AWACS no pueden basarse en el Queen Elizabeth; sin embargo, los británicos los reemplazaron con helicópteros AWACS AW101 Merlin HM.2 bastante avanzados.
Una característica distintiva de los portaaviones de la clase Queen Elizabeth es que la base de su grupo aéreo es el avión F-35B VTOL. Formalmente, en términos de rendimiento de vuelo, el Rafal es superior al avión F-35B VTOL, pero no está claro qué restricciones impone un lanzamiento de catapulta desde un portaaviones al Rafal.
Al mismo tiempo, no cabe duda de que las características de la aviónica (aviónica) del F-35B son muy superiores a las de los cazas Rafal, así como los parámetros de sigilo.
En 2010, se asumió que el primer portaaviones Queen Elizabeth con un trampolín se utilizaría como portaaviones y luego se vendería. Y el segundo barco de esta serie se construirá de acuerdo con un proyecto mejorado con catapultas para el uso de aviones de combate F-35C basados en portaaviones.
No está completamente claro qué influyó en la posición del Reino Unido: la negativa de los Estados Unidos a vender los aviones de combate F-35C basados en portaaviones o el hecho de que el F-35B no era tan malo, pero al final el Reino Unido compró el El avión F-35B VTOL y el segundo portaaviones de la clase Queen Elizabeth, el "Príncipe de Gales", también se fabrica en la versión con un trampolín en lugar de catapultas.
El costo del portaaviones "Queen Elizabeth" es de aproximadamente 3,2 mil millones de libras, o aproximadamente 4,3 mil millones de dólares estadounidenses.
Italia tiene un portaaviones ligero, Cavour, con un desplazamiento total de 35 toneladas, capaz de transportar hasta 000 aviones.
Este ya no es un portaaviones: puede transportar 415 tropas, hasta 100 vehículos de combate con ruedas o 24 tanque... La velocidad máxima es de 30 nudos. El portaaviones Cavour será el tercer barco no estadounidense en transportar el avión F-35B VTOL.
Además del portaaviones, la Armada italiana está construyendo el portahelicópteros de aterrizaje Trieste con un desplazamiento de 33 toneladas y una velocidad máxima de 000 nudos.
Si Cavour es un portaaviones ligero con capacidades anfibias, entonces Trieste es un buque de asalto anfibio con funciones de portaaviones: hasta 10 aviones F-35B VTOL deben basarse en él. Además, 10 helicópteros AgustaWestland AW101 estarán basados en Trieste. El coste del portahelicópteros de Trieste es de unos 1,1 millones de euros.
España cuenta con un portaaviones / buque polivalente de asalto anfibio "Juan Carlos I" (Juan Carlos I) con un desplazamiento de unas 27 toneladas, una velocidad máxima de 000 nudos y un grupo aéreo de hasta 21 aviones y helicópteros.
El portaaviones / UDC "Juan Carlos I", entre otras cosas, puede basarse en los aviones F-35B VTOL, helicópteros pesados CH-47 Chinook y convertidores V-22 Osprey.
Además del grupo aéreo, el portaaviones / UDC puede transportar 1 soldados aerotransportados y 200 toneladas de equipo militar. El coste del portaaviones / UDC "Juan Carlos I" es de tan solo 6 millones de euros.
El portaaviones universal de asalto anfibio "Juan Carlos I" de la Armada Española. Foto wikipedia.org
Japón
Japón no tiene portaaviones. Y no hay porta-helicópteros. Y no hay ninguna fuerza armada.
Pero las Fuerzas de Autodefensa Marítima de Japón tienen barcos de escolta y, de hecho, portahelicópteros clase Izumo de pleno derecho con un desplazamiento total de 27 toneladas y una velocidad de 000 nudos, capaces de transportar hasta 30 aviones. Sobre la base de uno de los porta-helicópteros Izumo, las Fuerzas de Autodefensa Marítima Japonesas están planeando crear un portaaviones que transporte el avión estadounidense F-28B VTOL.
El portaaviones Izumo se diferenciará del portaaviones Izumo, presumiblemente principalmente por la aplicación de un revestimiento resistente al calor a la cubierta. Por lo tanto, los japoneses pueden actualizarse con relativa facilidad a un portaaviones y un segundo portaaviones.
Además, es probable que el portaaviones Izumo conserve sus capacidades anfibias, incluida la capacidad de transportar 500 soldados.
El costo de construcción del portahelicópteros Izumo es de 1,5 millones de dólares.
Además, las Fuerzas de Autodefensa Marítima de Japón cuentan con dos portahelicópteros clase Hyuga más con un desplazamiento total de 18 toneladas, una velocidad de hasta 000 nudos y un grupo aéreo de 30 helicópteros.
India
La India tiene un portaaviones ligero, Vikramaditya, construido en Rusia sobre la base del crucero de transporte de aviones del Proyecto 1143 Admiral Flota Unión Soviética Gorshkov "a través de una profunda modernización. Su desplazamiento total es de 45 toneladas, la velocidad máxima es de 500 nudos, el grupo aéreo es de hasta 32 aviones. En "Vikramaditya" se basan los cazas MiG-30K, que despegan usando un trampolín.
Además, la Armada de la India está construyendo un portaaviones ligero Vikrant, con un desplazamiento estándar de 37 toneladas, el grupo aéreo propuesto de 500 aviones.
Rusia
¿Rusia tiene un portaaviones?
Formalmente, sí, pero de momento, de hecho, no existe.
Una serie de campañas fallidas, accidentes y otros incidentes, así como reparaciones prolongadas llevaron al hecho de que, de hecho, el crucero de transporte de aviones pesados (TAVKR) del proyecto 1143.5 "Almirante de la flota de la Unión Soviética Kuznetsov" es más una carga para el Armada rusa que una unidad de combate real ... La conveniencia de su presencia en la Armada rusa solo justifica la cuestión del prestigio y la necesidad de preservar ciertas competencias.
TAVKR 1143.5 "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov" es el orgullo y la vergüenza de la flota rusa. Foto wikipedia.org
Por el momento, Rusia está construyendo buques de asalto anfibios universales del proyecto 23900 del tipo Ivan Rogov, pero de momento es precisamente el UDC, ya que es imposible aterrizar un avión horizontal de despegue y aterrizaje sobre ellos, y Rusia ya / lo hace no tener aviones VTOL.
Corea del Sur
En un futuro próximo, Corea del Sur tiene previsto unirse al "Aviation Club", que está desarrollando un proyecto para un portaaviones ligero CVX. Es característico que también se planee colocar el avión F-35B VTOL en él; contrariamente a la opinión de los oponentes de este tipo de avión, el número de países que usan o planean usar aviones VTOL solo está creciendo.
El portaaviones está siendo desarrollado por dos grupos competidores: Hyundai Heavy Industries en asociación con British Babcock International y Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering en asociación con la italiana Fincantieri.
El proyecto de portaaviones de Hyundai Heavy Industries tiene una longitud de 270 metros, una anchura de 60 metros, un desplazamiento total de 45 a 000 toneladas y puede acomodar hasta 50 cazas F-000B. El proyecto de construcción naval Daewoo tiene 24 metros de largo y 35 metros de ancho, con un desplazamiento total de 263 toneladas y una velocidad máxima de 46,6 nudos. El barco podrá transportar 45 VTOL F-000B.
Además, Corea del Sur está considerando colocar el avión F-35B VTOL en portahelicópteros de clase Dokdo con un desplazamiento total de 18 toneladas.
Porta-helicópteros clase Dokdo. Foto wikipedia.org
Hallazgos
Esta no es una lista completa de los buques potencialmente capaces de realizar las funciones de un portaaviones, y los países que las poseen; sin embargo, nos permite entender qué tipos de portaaviones tienen la mayor demanda en el mundo en la actualidad. .
Actualmente, el único propietario de los "superportadores" es Estados Unidos, e incluso para ellos, esta carga se vuelve insoportable: la capacidad de supervivencia de los grupos de ataque de portaaviones (AUG) en una colisión con un enemigo igual se cuestiona cada vez más, mientras que es suficiente para resolver tareas expedicionarias y realizar operaciones de convoyes portaaviones más pequeños. Por lo tanto, las discusiones sobre la reducción del número de "superportadores" en favor de la construcción de portaaviones más pequeños se están planteando incluso en los Estados Unidos.
Variantes de portaaviones de varios desplazamientos para la Marina de los EE. UU.
China quiere tener una flota "como la de los adultos", por lo que está desarrollando activamente el tema de los portaaviones, esforzándose por conseguir barcos comparables en rendimiento a los mejores "superportaviones" estadounidenses.
Lo que resultará de esto aún no está claro. Aún así, completar la construcción del antiguo TAVKR soviético y copiar / modernizar su diseño es una cosa, pero crear un portaaviones nuclear con catapultas electromagnéticas / de vapor es otra muy distinta.
De una forma u otra, las capacidades de construcción naval de la República Popular China, incluso sin la construcción de "supercarriers", permiten "llenar" la flota china con los gemelos "Liaoning" y "Shandong", que no son tan malos, y aplastar a los US Navy en números.
Por cierto, el único portaaviones de propulsión nuclear no estadounidense, Charles de Gaulle, tiene catapultas de vapor fabricadas con licencia estadounidense, y el propio Charles de Gaulle es una fuente inagotable de problemas para la flota francesa.
Los mismos británicos abandonaron por completo las catapultas en favor de los aviones VTOL y un trampolín, a pesar de sus estrechas relaciones con Estados Unidos y las impresionantes dimensiones de sus portaaviones.
No es necesario hablar del resto: un trampolín y un avión VTOL o un trampolín y un avión de despegue y aterrizaje horizontal "clásico".
¿Puede Rusia construir un súper transportista?
Probablemente pueda.
Uno o incluso dos. Convertirlo en una prioridad nacional, una tarea prioritaria, con una tremenda presión sobre la industria y la economía.
Pero, ¿necesitamos esos sacrificios?
Definitivamente no.
Si no consideramos un portaaviones como un instrumento de confrontación directa con la Marina de los EE. UU., Entonces no necesitamos superportadores. Y no podemos permitirnos una confrontación directa con la Marina de los Estados Unidos por razones económicas.
Hay una gran cantidad de tareas de suma importancia en las que se deben gastar recursos: el desarrollo de la producción de microelectrónica doméstica, incluidas las adecuadas para su uso en naves espaciales, máquinas litográficas para la producción de componentes electrónicos, computadoras cuánticas, potentes sistemas de estado sólido. láseres, creación de vehículos de lanzamiento y motores reutilizables para ellos, motores de turbina de gas para barcos y aeronaves, motores de alta eficiencia para vehículos aéreos no tripulados, fuentes de energía prometedoras y dispositivos para su almacenamiento.
No tiene sentido gastar enormes recursos en un objetivo flotante igualmente enorme.
Por otro lado, Rusia puede permitirse fácilmente portaaviones ligeros; es mucho más simple, tanto técnica como económicamente. Y habrá tareas para ellos. Hablaremos sobre su posible apariencia, ventajas y desventajas la próxima vez.
información