Glasgow 2021. La huella verde de Rusia
El funcionario verde también es funcionario.
La Conferencia Cumbre Internacional de Glasgow, gracias a la importante expansión del G26, ahora se conoce como COPXNUMX y se consideró puramente ecológica. El nombre oficial - "Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático" también correspondía a esto.
En la realidad actual, esto es casi una garantía de éxito, pero las malas lenguas llamaron a la cumbre un fracaso incluso antes del comienzo.
¿De qué otra manera? Después de todo, tres líderes de esos países que hacen una contribución muy, muy significativa a la contaminación ambiental, China, Rusia y Brasil, no vinieron a la antigua ciudad escocesa de inmediato.
El hecho de que los presidentes de Rusia y Brasil, así como el líder de la República Popular China, no llegaran a Glasgow por razones bastante valiosas, fue simplemente ignorado por la prensa europea y estadounidense. Sin embargo, la gran "multitud verde" en sí misma parece haber demostrado que el asunto no es en absoluto en presencia y ausencia de altos funcionarios.
Las discusiones en Glasgow, inesperadamente para los no iniciados, resultaron ser bastante constructivas. En lugar de propaganda primitiva, todo se convirtió en una presentación bastante profunda y convincente de hechos reales y proyectos específicos. Y los primeros roles no fueron asumidos por agitadores, sino por profesionales.
La tendencia de la cumbre de Glasgow fue: "evitar la transformación de la tendencia ambiental global en otro canal de alimentación para la nueva generación de burócratas". Y precisamente esto, por todos los signos externos, al menos, se convirtió en la razón por la que tan pronto como terminó la COP26, los medios de comunicación mundiales inmediatamente lo "olvidaron".
Pero se olvidaron por otra razón.
Sobre todo porque fue en Glasgow donde muchos llamaron la atención sobre los grandes cambios en la mentalidad de la confusión política ambiental. Lo cual ya ha sucedido desde que los partidos "verdes" se declararon en serio.
Pocos han prestado atención a cuántos medios de comunicación, registrados durante mucho tiempo como "conservadores" e incluso "reaccionarios", ahora evalúan el nacimiento mismo del informal "partido de Greta Thunberg". Anteriormente, la mayoría de ellos simplemente "adoraban a Greta y sus amigos".
Hoy en día, las cosas ya no son exactamente así: el movimiento ecológico se llama cada vez más decorativo y, en general, se caracteriza como un intento de salvar no el planeta, sino, de hecho, la idea ecológica y el movimiento de los ecologistas en sí.
¿De quién salvar?
Parece de nosotros mismos.
Y para ser absolutamente precisos, para salvar a los políticos que están dispuestos a arrogarse el derecho de monopolio de dictar las condiciones, tanto de la notoria transición energética, como de quién y cómo dirigirá el proceso.
Adaptación y eliminación
Tenga en cuenta que Rusia, a diferencia, por ejemplo, de los Estados Unidos, que, si es necesario, está dispuesto a escupir sobre cualquier norma, y entre otras cosas, sobre el acuerdo climático de París y el "acuerdo nuclear", en términos de ecología es muy tolerante . Así, en Glasgow, nuestra delegación, sin disputas innecesarias, se sumó a la recaudación del 5% de la facturación de las unidades de carbono.
Los “verdes” ya han registrado esta colección en la lista de sus grandes logros. Pero cómo saben contar se evidencia al menos en esta observación, que, por cierto, se hizo pública en Glasgow. Durante uno de los seminarios, cuando otro ecologista profesional hizo una presentación del próximo proyecto sobre energía eólica, todo el efecto fue arruinado por uno de los periodistas.
Simplemente recordó que la instalación con una capacidad de solo 2 megavatios, algo así como una sala de calderas para una cuadra, está hecha de 260 toneladas de acero o, peor aún, aunque ahora más de moda, de materiales compuestos.
Cuánto mineral de hierro u otras materias primas, así como electricidad, y por lo tanto petróleo o carbón, se necesitarán para su producción, el colega no tuvo tiempo de expresar. Su discurso fue prolijamente, no irrevocablemente "prohibido", como se llama ahora.
Sin embargo, el sedimento no se fue a ninguna parte, y los autores, al regresar de Glasgow, buscaron numerosas publicaciones, lo que se denomina "en el tema". Testificando inequívocamente que hasta ahora ninguno de los más modernos "molinos de viento" es capaz de generar tanta energía como la que realmente se invierte en su producción.
En general, guardaremos silencio sobre la utilización, ya que consideramos que cualquier disputa sobre la necesidad de adaptar la economía mundial al cambio climático no es constructiva. Y nosotros mismos estamos votando por la creación del notorio fondo de adaptación, que se formará a expensas de ese mismo 5 por ciento.
Esperanza del cinco por ciento
No debemos olvidar que el impuesto del 5% se cobrará solo sobre aquellas unidades de carbono que estén autorizadas a nivel internacional por un organismo especial de la ONU. Discutir con la ONU no es, como ve, nuestro enfoque.
Foto: gobierno.ru
Además, como recordó el jefe de la delegación rusa en Glasgow, Viceprimer Ministro de la Federación Rusa Alexei Overchuk (en la foto), todos los países que participaron en la COP26 se han sumado al mecanismo centralizado de reconocimiento de daños ambientales.
Recordemos que la posición rusa sobre la necesidad de "hacer del desarrollo con bajas emisiones de carbono una fuente de crecimiento económico y diversificación, y no un freno", expresó el Ministro de Desarrollo Económico de la Federación de Rusia Maxim Reshetnikov, nadie en Glasgow ni siquiera trató de disputar. Es posible que se deba al colapso de los precios del gas.
Pero más allá de eso, Glasgow dio el primer y más importante paso hacia el reconocimiento de la energía nuclear verde. Además, esto se convirtió en una continuación lógica del reconocimiento del principio de neutralidad tecnológica, que nuestro país ahora defiende junto con China y varios países en desarrollo.
La esencia de este principio se reduce al hecho de que "es inaceptable discriminar entre los resultados de las reducciones de emisiones y el aumento de las absorciones en función de las tecnologías que las proporcionaron".
Según el ministro ruso, "si una tecnología, solución o tipo de proyecto ayuda a reducir las emisiones netas, esto debe reconocerse como una reducción real". Reshetnikov también señaló que
“Para la preservación del clima, es importante reducir o absorber el dióxido de carbono, no quién y cómo lo logró. Nuestra elección es menos emociones, más cálculos. Buscamos un equilibrio para cumplir con las obligaciones internacionales y las obligaciones con las empresas y los ciudadanos rusos ".
Casi no hay necesidad de explicar que, en primer lugar, ese enfoque debería aplicarse a la energía nuclear e hidroeléctrica. Además, es obviamente apropiado trabajar para reducir las emisiones y producir créditos de carbono, en primer lugar, donde los proyectos energéticos son más eficientes y aportan beneficios reales.
La delegación rusa en Glasgow no solo defendió el átomo pacífico y luchó por el interés, sino que también presentó algo así como un proyecto para crear un sistema nacional de control climático. El proyecto se basa en las normas de la ley federal "Sobre la limitación de las emisiones de gases de efecto invernadero", pero en términos de una serie de parámetros se puede llamar un gran avance.
Entre otras cosas, prevé lanzar un experimento sobre cuotas de emisión de gases de efecto invernadero y comercio de cuotas en Sakhalin. El viceprimer ministro A. Overchuk, al salir de Glasgow, recordó a los periodistas que:
“La posición rusa es una transición pragmática y calculada hacia tecnologías respetuosas con el medio ambiente. Cuando lo principal no es empeorar, sino al contrario, mejorar la calidad de vida y acelerar el crecimiento económico ”.
información