"Una solución con una eficacia poco clara": Turquía agradeció la protección del hemisferio superior de los tanques T-72 de Bayraktar

Como el T-34 en su momento, el tanque T-72 se ha convertido en un símbolo de la era moderna. Pero en los conflictos que tuvieron lugar en el territorio de Siria, Libia y Karabaj, no pudo resistir el misil guiado por láser MAM-L turco, que fue lanzado sobre vehículos blindados enemigos por ataque. drones ANKA y Bayraktar TB2.

MAM-L se convirtió en el asesino de más de cien T-72

- señalado en la edición SavunmaSanayiST.

Ucrania ya se ha armado con Bayraktars. Su ejército también posee el sistema Javelin ATGM, cuyos misiles operan en modo Top Attack [ataque al hemisferio superior de vehículos blindados].

Rusia está tomando algunas medidas pasivas en un intento de defender su tanques contra estas amenazas

- considera el autor.

Una de las fotos de aficionados muestra el T-72B1 con protección de torreta reforzada desde arriba. Supuestamente fue filmado en Crimea. Es posible que las rejillas instaladas en el tanque estén diseñadas para reducir el efecto destructivo del Javelin ATGM. Pero la publicación cree que la efectividad de la "pajarera" contra estas municiones, que tiene una ojiva en tándem perforante, parece muy dudosa.

Esto sugiere que esta solución [pajarera], desarrollada por los rusos, está de hecho dirigida contra la familia de municiones MAM, que han actuado con mucho éxito como asesinos de tanques y vehículos blindados en Karabaj, Siria y Libia. No está claro qué tan efectiva será esta solución. En esta etapa, podemos decir que estos tanques solo están siendo probados.

- La conclusión se hace en la edición turca, al tiempo que indica que la red puede combatir otras amenazas, por ejemplo, con pequeñas municiones disparadas desde el UAV.

Trabajo de MAM-L en Nagorno-Karabaj:

Comments

[Maz]

Y qué, resultó barato y alegre. ¡¡¡Mejor que nada!!! ¡Además, Javelin tiene una pequeña carga conmutativa! ¡¡¡Tan bien hecho alférez !!! y en el video una volea de un tubo? La impresión es que lo montaron ellos mismos, luego el soldado se levantó de un salto, se sentó en la cabina, bajó los baúles-tubos y se escapó imitando una guerra, y la máquina de control remoto se quedó al margen. muy similar a un video en escena.

[SKVichyakow]

Cita: Maz

¿Una descarga de un tubo? La impresión es que lo montaron ellos mismos, luego el soldado se levantó de un salto, se sentó en la cabina, bajó los baúles-tubos y se escapó imitando una guerra, y la máquina de control remoto se quedó al margen. muy similar a un video en escena.

Comienzan a dispersarse unos segundos antes de golpear. Se observa. que habían sido alertados del golpe.

[SmokeOk_In_DYMke]

Cita: SKVichyakow

Comienzan a dispersarse unos segundos antes de golpear. Se observa. que habían sido alertados del golpe.

La luz láser en la puerta de la cabina me alertó.

PD: Resulta interesante: el sistema de guía láser turco es un placer sabroso y un punto culminante, y el nuestro también es inútil. Parece que los "expertos" han adoptado la experiencia de los "científicos británicos".

[Yujanin]

Comienzan a dispersarse unos segundos antes de golpear. Se observa. que fueron notificados del golpe.

Lo más probable es que los soldados reconocieran el sonido de un cohete entrante.

[snark1876]

Por encima de la torre, un marco y un disco de chapa de 15 mm-20 mm, con un diámetro mayor que la torre y le agregan protección activa adicional.

[Yakuza]

Sí, y luego, bajo este sándwich de explosivos, ¿conducir un tanque en la marcha? Lucha contra ti mismo en un canal así

[Kesha1980]

Bueno, pesimista. Pero Chapaev probablemente estará de acuerdo contigo.
Presta atención a las 2 capas de refuerzo (estoy de acuerdo, suena gracioso) desde el lado de los principales ángulos de ataque. Para ti, ¿es mejor no hacer nada? Probablemente EW también lo esté intentando. Y la defensa aérea (parte cinética) de alguna manera agregará algo a las tácticas de defensa. Todos juntos dan una tasa de supervivencia positiva y el cumplimiento de la base de conocimientos. Y esto es lo principal.
Y la era de la informatización en la "cuadrícula de mando" obliga a "dirigir" un pelotón / compañía desde el interior. No puedes usar bolígrafos).

[Nikolaevich I]

Cita: Snark1876

adjuntarle protección activa adicional

¡Exactamente! ¡Debemos probar los elementos de la teledetección! (¡Es posible y del tipo DZ "Knife"! ...) ¡Es una lástima que la "visera" esté solo por encima de la torre! ¡Añada "protección de triunfo" encima del compartimento del motor también! Además, la visera "motor" se puede reclinar sobre la visera "torre".
Por cierto, una vez en la URSS desarrollaron un proyectil "paraguas" (ZET-1)

Bueno ... ha comenzado un gran trago - ¡corte el último pepino! ¿Por qué no deberían fijarse "tales" "paraguas" (habiendo modificado, por supuesto ...) sobre la torre y el compartimento del motor? O aplique protección como SMART-PROTech en las viseras ...

[Kaw]

Cita: Maz

¡Además, Javelin tiene una pequeña carga conmutativa!

Sí, muy pequeño, con 800 mm de penetración de blindaje y tándem. Y debajo de esta visera hay un techo del tanque de 2-4 cm de grosor (si no me equivoco).

[_Ugene_]

hasta que haya una KAZ serial con la protección de todo el hemisferio, y vallaremos esta desgracia, como los sirios, pero ellos son de la desesperanza y la pobreza, ¿y nosotros somos de qué?

[persona privada]

así que cercaremos esta desgracia

Les pides a los petroleros una vergüenza o no. Si no hubiera ningún efecto, probablemente no lo habrían hecho, pero como usted dice, kaz tampoco ofrece una garantía total.

[_Ugene_]

nunca convencido, una vergüenza es una vergüenza

[Togilen]

¿Qué tipo de ejército? ¿Hubo peleas con el uso de rompe-techos y estos coladores?
"Tío", ¿entiendes siquiera de lo que estás hablando?

[Viejo petrolero]

Les pides a los petroleros una vergüenza o no. Si no hubiera ningún efecto, probablemente no lo habrían hecho, pero como usted dice, kaz tampoco ofrece una garantía total.

A los petroleros realmente no les gusta este "huerto" en la torre. Interfiere mucho con el embarque y desembarque. Y si se deforma, la celosía generalmente puede obstruirse en un tanque en llamas. Y pocas personas creen en la eficacia de la "pajarera".

[tormenta de coches 11]

Bueno, tienes un KAZ. ¿Que sigue? ¿Cuánto puede reflejar? 2? 4? ¿Y si llega 6-8? La presencia de KAZ permitirá vivir un poco más y no volverse invulnerable. Muy rápidamente, todos calcularán sus vulnerabilidades y reconstruirán los métodos de destrucción. Es bastante sencillo. Y la protección adicional esculpida y esculpida. Porque esta es una protección ADICIONAL. No hay nada vergonzoso aquí. Fue y será.

[_Ugene_]

¿Cuánto puede reflejar? 2? 4?

2? 4? qué tontería, mucho más, por ejemplo, cada mortero KAZ Afghanit contiene varias docenas de cargas, pero incluso si 4, entonces el cacareada Bayraktar gastará todas las municiones para 1 tanque y volará sin nada.

Muy rápidamente, todos calcularán sus vulnerabilidades y reconstruirán los métodos de destrucción. Es bastante sencillo.

Bueno, por supuesto, ¿y los desarrolladores de KAZ se sentarán en el Papa y no harán nada? Esta es la eterna lucha entre el escudo y la espada.

Pero soldar celosías en la parte superior es, por supuesto, mucho más efectivo, estoy de acuerdo, alta tecnología, uf, vergüenza.

[tormenta de coches 11]

2 o 4 es solo una imagen. Se está estudiando todo y se están enviando a las tropas nuevas instrucciones para la destrucción de objetivos complejos. Áreas débiles, tácticas. Las rejillas son una protección adicional. ¿Entiende el significado de la palabra ADICIONAL?)

[_Ugene_]

cuando es ADICIONAL después de KAZ, entonces es realmente ADICIONAL, y ahora es una desgracia y no una protección ADICIONAL, en primer lugar, el efecto es MUY dudoso, mire el video donde nuestro ATGM se disparó primero al objetivo sin una parrilla protectora , luego con él, no hubo diferencia en absoluto, y en segundo lugar, el cohete no necesariamente volará hacia la torre, desde arriba en todas partes la armadura es mínima, en resumen, una vergüenza, no persuadir
Y yo no soy de los que están sentados y todos los rusos hait, realmente lo siento por esto que somos como mendigos sirios, pero ellos son de la desesperanza, ¿y nosotros somos de qué?

[tormenta de coches 11]

¿Qué de qué? Ya les he dicho tres veces que se trata de una protección adicional de la que todo el mundo siempre habla. De que somos ¿Cómo no compramos estados israelíes?) Por un par de baht?) Hay una nueva arena. Ella está siendo probada. Que bien.

[_Ugene_]

¿Qué de qué?

¿poco claro? ¿Por qué soldamos trucos hechos por nosotros mismos con cero eficiencia en equipos de perforación? de la estupidez, la codicia de los funcionarios? ¿o algo mas?

[tormenta de coches 11]

Hagámoslo de esta manera. Te mostraré una foto de los tanques soviéticos en Afganistán y pensarás.

[_Ugene_]

esto solo demuestra que en condiciones reales de combate, con protección insuficiente del tanque, se utilizan cualquier truco, también se pueden mostrar fotos de tanques con sacos de arena, etc.cerca de cero, por lo tanto no se aplica

[tormenta de coches 11]

Esto demuestra que la protección adicional fue esculpida, esculpida y continuada. En la zona DB, los equipos hacen todo lo posible para agregarlo de alguna manera. Solo necesita comprender claramente por sí mismo lo que ya he dicho diez veces: esta es una protección adicional. Por definición, nunca hay suficiente. No digo eso KAZ nafig. Pero incluso con él, tan pronto como encuentren los puntos de dolor, las tripulaciones comenzarán a esculpir algo en ellos nuevamente. En este caso, tenemos un enfoque razonable para probar estas ideas empíricamente. ¿Qué tiene de malo?

[_Ugene_]

eso es todo, esto

En el área de OBD, las tripulaciones hacen todo lo posible

ya no tienen otra opción, todos los medios disponibles son buenos, incluso con dudosa eficiencia, es malo que tales baratijas artesanales inútiles se pongan oficialmente en equipos militares en tiempos de paz, una vez más, esto no es una protección adicional, esto es una vergüenza para el todo el mundo, de hecho, nuestros funcionarios firman esto en pleno de su impotencia contra los drones drone

[tormenta de coches 11]

Bueno, si estudias esta pregunta, descubrirás que esto es solo un intento de estudiar esta opción de protección. Solo pruebas) Llamémoslo así. Allí no hay serialidad y ni siquiera se acerca.

[_Ugene_]

las pruebas son cuando lo probaron en el sitio de prueba y eliminaron esta vergüenza, y luego los tanques en columnas conducen y todos son fotografiados

[tormenta de coches 11]

Y por el amor de Dios) Personalmente, no veo vergüenza en esto. Simplemente no rompo esta forma de protección de los demás. Ocultar. Fumar. Aerosoles, etc. Cada uno de estos puede ayudar en algún momento. Dejaré la estética a quienes solo ven coches en imágenes.

[Viejo petrolero]

Esta tontería, sin ninguna prueba, fue inventada por el comandante del Distrito Militar Sur, Dvornikov, e implementada mediante una decisión decidida.
Y los apellidos en Rusia siempre han estado hablando
Es cierto que los petroleros no se ríen.

[Agracejo25]

el punto más importante es que, en caso de eficiencia, dicho sistema se puede colgar en todos los tanques en una semana; lo principal es la presencia de un soldador, accesorios y un circuito

[Togilen]

Y de un tanque que se quema rápido con esta "protección" adicional, sacarás a un soldado ... bueno, no lo harás, el culo está sentado en el sofá.

[tormenta de coches 11]

Oh, qué) bueno, mi como dices, oops, la escuela de tanques terminó para empezar. ¿Y el tuyo?) Un tanque en llamas, maldita sea)))

[Togilen]

ella pudo haber terminado

[Ros 56]

Chicos, que a perros, sería mejor poner en los estantes lo que saben sobre este peligro y cómo evitarlo siempre que sea posible.

[Togilen]

Hay defensa aérea militar y aviación en el cielo + guerra electrónica. Y no piensas en tonterías.

[El líder de los Redskins.]

¿Crees que este diseño es mucho más reutilizable? ¿O puede ser cambiado por la tripulación en el campo de batalla después de cada ataque?

[_Ugene_]

que diseño

[tormenta de coches 11]

¿Es posible comprender los elementos de la teledetección?) Quiero comprender todo;

[Ruslan67]

Cita: carstorm 11

Quiero entender todo, la palabra adicional ¿hay en general, muy poca gente la entiende?)

No solo todo Para mí, al menos pegar y colgar alfombrillas de coche en un paquete, parte de los fragmentos ya estarán retrasados.

[Uran53]

¿Por qué explicarle si mira el tanque como una mujer con un vestido, de acuerdo con el principio "hermoso - feo".

[Bigg naranja]

Cita: _Ugene_

hasta que haya una KAZ serial con la protección de todo el hemisferio, y vallaremos esta desgracia, como los sirios, pero ellos son de la desesperanza y la pobreza, ¿y nosotros somos de qué?

Estamos esperando la armadura. Por cierto. Se han producido cambios interesantes en el diseño de la versión de producción del T-14 en comparación con la versión de desfile anterior del T-14.

Como descubrimos, el tanque recibió nuevos elementos de armadura, que ahora aumentaron la resistencia del vehículo de combate pesado a los proyectiles enemigos. Además, se ha cambiado el diseño de los rodillos del tanque, se ha cambiado el diseño externo de la parte delantera de la torreta del tanque con un aumento adicional en sus características de resistencia.

https://avia.pro/news/rossiyskiy-tank-t-14-armata-prishlos-modernizirovat-obnaruzheny-glavnye-otlichiya-boevoy-i

[_Ugene_]

a juzgar por la información oficial y la ubicación de los morteros afganos desde arriba, no cubre el tanque, solo una cortina de aerosol de la amenaza desde arriba, y no veo ningún cambio al respecto, pero ahora es desde arriba que la principal amenaza para los tanques es

[svoroponov]

Humos especiales que ciegan la cabeza de retorno.
Los sistemas de infrarrojos, ultravioleta y teleguía ya se han desarrollado y se están probando en el sitio de prueba. Cubre tanto los vehículos como el área. Incluso se mostró en televisión.
La parrilla también es una buena cosa, si el acero o la aleación correspondiente está en forma de placas de cierto grosor, incluso las municiones en tándem pueden no tomarlo. Al impactar, se deforma fuertemente y no resulta ser un chorro conmutativo estrictamente dirigido. , y la segunda carga, si la rejilla está a cierta distancia del casco, se activa antes de tiempo, lo que no daña el blindaje por el chorro debilitado. Mi hermano me dijo que por lo general veía pantallas como las de una vieja cama con somier soviética. Entonces allí el cohete logró lanzar un poco antes de la detonación y el jet no golpeó hacia adelante sino hacia algún lado un poco al costado de la trayectoria y no hubo daños en el equipo.

[_Ugene_]

En primer lugar, no está claro cuándo lanzar estos aerosoles, para siempre, ya que en el KAZ, el radar debería rastrear la amenaza desde arriba y dispararlos automáticamente, pero no veo los radares dirigidos hacia arriba allí, y en segundo lugar, protección activa y pasivo, debes estar de acuerdo, no son lo mismo, en el primer caso, el cohete se destruye, en el segundo, lanza un aerosol y reza para que no golpee
En mi opinión, para un tanque ultramoderno que acaba de someterse a pruebas, no es lógico no proporcionar protección activa desde la dirección más peligrosa para él.

[_Ugene_]

La celosía también es buena.

https://topwar.ru/93833-zaschitnaya-reshetka-ne-pomogla-kumulyativnaya-granata-iz-rpg-26-prozhgla-bronemashinu-naskvoz-video.html

"Como se esperaba, la pantalla de celosía no salvó completamente el costado del auto del proyectil acumulativo. Rompió la pantalla y el chorro acumulado se quemó en el auto, saliendo por la parte trasera ", dice el periódico.
La publicación señala que "en el experimento, lejos de ser el lanzagranadas más potente y moderno, se utilizó, sin embargo, incluso esto fue suficiente para tal resultado".
No solo tenemos tales resultados, las rejillas de protección de los ATGM en vehículos blindados no se han arraigado en ningún lugar debido a la baja eficiencia, solo están soldadas por desesperación, por lo que no será peor

[Roma-1977]

Una parrilla hecha en casa al azar para MTLB y una parrilla calculada del Instituto de Investigación del Acero en un tanque son un poco diferentes.

[svoroponov]

Bueno, si el acero 10 tiene un grosor de 2-3 mm, entonces hay una rejilla, lo que no lo es. Servirá por la eficacia de la pantalla.
Pero si la celosía está hecha de ciertas aleaciones especiales de 6-10 mm con diferentes ángulos de soldadura en el marco y posiblemente un perfil, entonces aún necesita ver en qué están trabajando actualmente los militares en los campos de entrenamiento.

[D16]

el chorro acumulado atravesó el auto, saliendo por la parte trasera ”, comenta el periódico.

Antes de transmitir esta tontería, interese en la temperatura del chorro acumulativo.

[_Ugene_]

qué hay para transmitir si la estrella estaba filmando un video detallado, todas estas "tonterías" fueron filmadas con una cámara de alta velocidad y en cámara lenta se puede ver todo en detalle

[D16]

Y el termómetro se adjuntó al rodaje.

[_Ugene_]

aquí la temperatura no es interesante, pero el resultado: la efectividad de las pantallas de celosía contra ATGM es insignificante

[D16]

Un proceso interesante de "quemar" la armadura con un chorro, cuya temperatura adecuada no supera los 400 grados C. La eficiencia de las pantallas de celosía tiene un carácter probabilístico. Sin embargo, esto aumenta las posibilidades de supervivencia de los vehículos blindados cuando son golpeados por munición acumulativa simple. Por poco dinero y libras.

[Andreys]

Cita: _Ugene_

"Como se esperaba, la pantalla de celosía no salvó completamente el costado del auto del proyectil acumulativo. Rompió la pantalla y el chorro acumulado se quemó en el auto, saliendo por la parte trasera ", dice el periódico.
La publicación señala que "en el experimento, lejos de ser el lanzagranadas más potente y moderno, se utilizó, sin embargo, incluso esto fue suficiente para tal resultado".
No solo tenemos tales resultados, las rejillas de protección de los ATGM en vehículos blindados no se han arraigado en ningún lugar debido a la baja eficiencia, solo están soldadas por desesperación, por lo que no será peor

Bueno, entonces, querido, indica qué tipo de armadura atravesó el jet acumulativo: "... A la prueba asistió el desarrollador del lanzagranadas Pavel Sidorov. El vehículo blindado probado fue el transportador MT-LB ..."En MTLB:" ...El vehículo cuenta con blindaje ligero, que protege contra fragmentos de armas pequeñas y proyectiles, con un espesor de 3 a 10 mm fabricado en acero y un máximo de 14 mm en la parte delantera de la torreta.... "Al mismo tiempo, la torre del tanque:" ...La armadura de la torreta pertenece al "tipo semiactivo", en su parte frontal hay dos cavidades ubicadas en un ángulo de 54 - 55 grados con respecto al eje longitudinal del arma. Cada cavidad contiene una bolsa (3 capas pegadas entre sí) de 20 bloques de 30 mm. El bloque tenía una placa de blindaje de 21 mm, caucho de 6 mm y una placa de metal de 3 mm. Se soldaron 3 placas de metal delgadas a la placa de blindaje de cada bloque, lo que proporcionó una distancia entre los bloques de 22 mm. Ambas cavidades tienen una placa de blindaje de 45 mm entre el paquete y la pared interna de la cavidad.... "Entonces, tal vez la parrilla sobre la torreta del tanque tenga algún sentido.
Jabalina de penetración, 750 mm., Y armadura de penetración RPG-26, (en un ángulo de 60 ° respecto a la normal) 220 mm. Esto es para que compare la potencia del jet acumulativo.

[Reklastik]

En 1945, los resortes de las camas como pantalla de los cartuchos de fausto no ayudaron a los tanques soviéticos en Berlín ...

[svoroponov]

Por supuesto que puedes reír, pero si lo piensas. La velocidad del cohete es menor que la velocidad del proyectil. El acero para muelles en forma de muelles conectados es muy fuerte, pero se puede mover como protección. Lo principal es cómo se verá esta celosía de resorte, el grosor de los anillos de resorte o el devanado, etc. No será posible quemarlo instantáneamente, es, además, como una pantalla, es móvil y tiene tiempo para deformarse y cambiar la dirección de vuelo y, en consecuencia, el jet. El chorro es eficaz si golpea una superficie en un ángulo de unos 90 grados con respecto a ella. Y si va con una pequeña desviación, entonces su efecto cae drásticamente.
Esta no es mi opinión, sino especialistas en el desarrollo de protección contra armas antitanque.

[Reklastik]

¿Alguien se estaba riendo?

[frankystein]

Las municiones modernas detonan incluso cuando son tocadas por la superficie lateral, no se producirá ninguna deformación del embudo. Y el punzón acumulativo sale volando varios metros, e incluso la eliminación de la rejilla a un metro de la armadura no afectará el resultado de ninguna manera. Esta granja colectiva no tiene esperanzas y el enemigo ahora está al tanto.

[svoroponov]

Dile eso a los estadounidenses. También tienen pantallas protectoras en su armadura. Probablemente por la belleza.

[Sergey Melnik]

Es precisamente la cortina de aerosoles la que debe desarrollarse a la hora de proteger contra munición guiada por láser debido al deterioro del propio láser en medios dispersantes y reflectantes, hasta el fallo total del sistema. Lo único que es difícil de superar es la inercia del vuelo del propio cohete después del lanzamiento, seguirá volando hacia el punto originalmente establecido, aunque ya no hará el deslizamiento. En general, las soluciones prioritarias al problema de la dispersión y la reflexión

[svoroponov]

Durante la diapositiva, se está realizando una orientación adicional, especificando la proyección y la ubicación. La nube interrumpe esta etapa, y si el vehículo está en movimiento aunque sea levemente, lo más probable es que el impacto no lo esté.
La nube se rocía a baja altitud y parece una manta de aire, lo que interrumpe la silueta de la teleguía. Al mismo tiempo, simultáneamente con la nube, se desencadena en ella algo similar a las chispas de un incendio de Bengala. que ayuda a interrumpir la orientación sobre
canal de infrarrojos, posiblemente ultravioleta.

[Sergey Melnik]

Cita: svoroponov

Durante la diapositiva, se está realizando una orientación adicional, especificando la proyección y la ubicación. La nube interrumpe esta etapa, y si el vehículo está en movimiento aunque sea levemente, lo más probable es que el impacto no lo esté.
La nube se rocía a baja altitud y parece una manta de aire, lo que interrumpe la silueta de la teleguía. Al mismo tiempo, simultáneamente con la nube, se desencadena en ella algo similar a las chispas de un incendio de Bengala. que ayuda a interrumpir la orientación sobre
canal de infrarrojos, posiblemente ultravioleta.

Creo que simplemente no abordaron seriamente el problema de la protección contra la destrucción por este tipo de municiones con sus características de guía y destrucción. Pero en principio, el problema tiene solución, aunque el costo de los sistemas de protección aumenta mucho, ya que se asemejará más a los sistemas de alerta y protección de aviación en su principio de funcionamiento.

[Viejo petrolero]

a juzgar por la información oficial y la ubicación de los morteros afganos desde arriba, no cubre el tanque, solo una cortina de aerosol de la amenaza desde arriba, y no veo ningún cambio al respecto, pero ahora es desde arriba que la principal amenaza para los tanques es

Tenga en cuenta las dos unidades de protección de combinación de aerosoles dirigidas verticalmente en la torre

[Yakuza]

¿Quizás realmente iban a atacar?

[SmokeOk_In_DYMke]

Cita: _Ugene_

como los sirios, pero ellos provienen de la desesperanza y la pobreza, ¿y nosotros de qué?

Porque el peligro de tal derrota ha surgido recientemente y los tanques ya están en el campo de batalla.

[_Ugene_]

por ejemplo, Javelin (también cae desde arriba) se puso en servicio en 1996, pero eso sí, para nuestro Ministerio de Defensa 25 años no es hace mucho, otros 20 años se reirán entre dientes

[svoroponov]

La jabalina no es aplicable con mal tiempo, con bruma y niebla, los propios estadounidenses lo admiten.

[Blackgrifon]

Oh, esta propaganda - "cientos de tanques".

[kapitan92]

Cualquier medio de protección es bueno si protege a la tripulación de los tipos de munición enumerados.

[loki565]

Curiosamente, si coloca más bolsas con DZ en esta celosía, podrá aumentar la protección.

[El líder de los Redskins.]

Sí. Y encima de las bolsas con DZ todavía hay bolsas de arena.

[loki565]

Sí. Y encima de las bolsas con DZ todavía hay bolsas de arena.

Bueno, cuelgan tanto a los lados, ¿por qué no pueden colgarse del techo? Además, a juzgar por la sujeción de las correas, no son muy pesadas.

[Gvardeetz77]

Si hacemos la parrilla de "dos pisos", entonces la munición en tándem no es tan terrible, aunque es posible que se adopten fuentes de alimentación de tres días, bueno, entonces la decisión de "soldar" el tercer piso de la parrilla es claramente más barato que la I + D en nuevas protecciones ...

[Pandiurina]

Cita: loki565

Curiosamente, si coloca más bolsas con DZ en esta celosía, podrá aumentar la protección.

Depende de contra qué vallar la defensa. Si contra un uav (munición de bombardeo), un núcleo acumulativo y uno de impacto, entonces lo que ya se ha soldado es bastante efectivo. El chorro acumulado del obstáculo inicial pierde su integridad, además, al aumentar la distancia, se disipa aún más y la distancia es muy grande.

Presumiblemente frente a este tipo de amenazas, la efectividad de esta protección es muy alta. ¿Y para qué sirven las bolsas?
No ayudarán de una mina terrestre que ha volado desde arriba, del resto, por lo que es suficiente.

[Yakuza]

Golpearán el motor de manera aún más eficiente

[Alexey G]

¡Entonces todavía hay un quemador detrás del tanque! ¡Ella distraerá el ruido sobre sí misma!

[Vadim237]

El problema es que los sistemas ATGM de cuarta generación, como MMP y Spike, tienen la capacidad de que el operador guíe el misil a través de la fibra hasta que impacte, y el operador elegirá qué parte del tanque impactará; por desgracia, este techo hecho de rejillas. contra estos complejos será absolutamente inútil contra una bomba guiada en caída libre con guía láser MAM L y una ojiva tándem acumulativa de 10 kg también son inútiles, ya que estas bombas impactan en los salientes laterales del vehículo.

[Nikolaevich I]

Cita: Vadim237

inútil contra la bomba guiada de caída libre guiada por láser MAM L

¿Una bomba guiada de caída libre?

[mark1]

Bueno, si la estructura no cae y no atasca la escotilla, entonces ... y cuando se activan los bloques de detección remota, también puede colapsar.
Una pieza de hierro interesante que se encuentra justo sobre los bloques DZ, ¿interfiere?

[Chaqueta en stock]

Cita: mark1

cuando se activan los bloques de detección remota, también puede colapsar

Bien ...
Si se activa el control remoto, entonces algo voló hacia el tanque. Allí puede salir cualquier cosa, incluso toda la torre.

[mark1]

Cita: Chaqueta en stock

Si se activa el control remoto, entonces algo voló hacia el tanque.

Y si el techo simplemente se cayó, sin DZ, ¿es por el viento? ¿Y cómo, en ambos casos, dejas el tanque, incluido el cañón?

[loki565]

Y si el techo simplemente se cayó, sin DZ, ¿es por el viento? ¿Y cómo, en ambos casos, dejas el tanque, incluido el cañón?

Bueno, como último recurso, puede salir a través del accionamiento mecánico.

[mark1]

Ya llamé a esta opción como una broma: muchos de los ex se sintieron ofendidos

[Viejo petrolero]

Simplemente nunca vio un tanque en llamas. Así que déjalo soñar.

[loki565]

Una pieza de hierro interesante que se encuentra justo sobre los bloques DZ, ¿interfiere?

como interfiere La tarea de la teledetección es destruir el chorro acumulativo, y donde se forma ya no es importante, en la propia teledetección o habiendo superado ya el obstáculo, así es como, en principio, funciona la teledetección incorporada.

[mark1]

Cita: loki565

así es como funciona la teledetección incorporada en principio

Esto es, en principio, pero en la práctica la energía de la explosión no irá hacia arriba sino hacia los lados (la placa reflectante traqueteará y caerá), pero ¿qué pasará con los bloques vecinos desprotegidos?

[loki565]

Así como en las pantallas laterales, las vecinas vuelan.

[Alien De]

Video guerra, guerra de información, guerra financiera ... por qué la gente no puede vivir en paz ...

[pytar]

Para proteger el hemisferio superior, ¡obviamente tendrá que desarrollar una protección especial! ¡Qué es seguro para engordar! KAZ parece más prometedor, ¡pero también se necesita reserva adicional! ¡El problema no está solo en el peso adicional, sino también en el hecho de que el centro de gravedad / CG / máquina se vuelve más alto! ¡Formas necesarias fundamentalmente nuevas teniendo en cuenta la amenaza desde arriba!

[Chaqueta en stock]

El mejor remedio para Bayraktars es la defensa aérea normal.
El tanque debe tener al menos una derivación. Mejor aún, Thor.
Aunque este "dosel" tiene derecho a existir, si aumenta las posibilidades de supervivencia de la tripulación.

[impostor]

Bueno, es poco probable que un turco esté trabajando desde su techo, de todos modos menos de 3000, habrá suficiente Tunguska, ni siquiera un sistema de defensa aérea, sino ametralladoras.

[Stankow]

Desde el techo al reconocimiento. misión. Y cuando con armas y hasta 2000 m es poco probable que suba.

[Alexey G]

¡Dale al tanque un dron de exploración como guía y un misil antiaéreo a través del agujero!

[Tirador de montaña]

Tal protección, aunque parece divertida, es un sustituto bastante efectivo y económico de KAZ. Dado que aún no se superponen con el hemisferio superior. No es necesario burlarse. Cualquier cosa que reduzca la efectividad de las armas enemigas es útil ...

[Roma-1977]

La munición acumulada tiene un poder bastante bajo. Por lo tanto, las rejillas de acero (que destruyen un embudo acumulativo de paredes delgadas), o el accionamiento tangencial de las municiones, reducen drásticamente su efectividad. Esta no es una mina terrestre. Una vez más, la rejilla no protege del chorro acumulativo, sino que simplemente no permite que se forme, destruyendo el casco, ya sea una jabalina o cualquier otra munición acumulativa. Solución sencilla y económica, pero eficaz.

[Kaw]

Muy ineficaz, y muy probablemente completamente inútil contra municiones en tándem. En mi humilde opinión

[Roma-1977]

¿En qué se diferencia una munición en tándem de una munición que no es en tándem si el misil se rompe por la mitad?

[Kaw]

Ni siquiera sé qué decir. ¿Qué tipo de ruptura?
El Instituto de Investigaciones del Acero consideró que la deformación de los embudos acumulativos, al chocar con dichas celosías, se produce en el 50% de los casos. Pero esto es para munición acumulativa convencional, y en la munición en tándem hay dos embudos, el primero puede deformarse y el segundo definitivamente funcionará como un todo, porque cuando el primer embudo golpea una superficie dura, la mecha se dispara. En mi humilde opinión

[Roma-1977]

Es decir, el segundo embudo se activará cuando el primer embudo toque la rejilla. Entonces, ¿su distancia focal estará a cierta distancia del blindaje del tanque y la eficiencia de penetración disminuirá drásticamente debido a la dispersión del chorro en el camino hacia el blindaje?

[Sergey Melnik]

Todo es correcto, el chorro acumulativo debe formarse claramente en la armadura, cuanto más lejos disminuye la eficiencia, y casi varias veces con una distancia de cada centímetro. A partir de esto, se forma un embudo en el cono del proyectil, para una mayor concentración, evitando que sea rociado sobre la superficie.

[Viejo petrolero]

Efectivo contra tiros de RPG donde el embudo está en la cabeza. Los ATGM suelen tener una carga detrás de la unidad de referencia (si existe) y la unidad de control con las máquinas de dirección. Rompen / apartan la rejilla y la carga funciona en la armadura.
Y la parrilla se salva de un disparo de RPG si el fusible de la granada se metió entre las placas de la parrilla y no funcionó. Solo entonces se destruye el embudo acumulativo. Si el fusible golpea la placa de rejilla, la carga detona normalmente y el chorro acumulativo se forma con la forma correcta. Pero aquí juega un papel el hecho de que la rejilla esté ubicada a cierta distancia de la armadura (en este caso, funciona como un escudo anti-acumulativo). Cuando se usa munición en tándem, la parrilla no se guardará.

[Roma-1977]

Si la mecha se activa en la rejilla, tanto la primera como la segunda carga de la munición en tándem se activan a una distancia de un metro de la armadura, y en la armadura también se instala fragmentariamente DZ. Si en este caso se destruyen los embudos acumulativos de munición (que son muy delgados), entonces el chorro acumulativo no se produce en absoluto. ¿Entonces? Supongo que en aproximadamente el 50% de los casos de impacto en la celosía, el blindaje de la torreta no es penetrado. Es decir, de acuerdo con el criterio de costo / eficiencia, una cuadrícula calculada correctamente es una solución efectiva. La información está, por supuesto, cerrada, pero indirectamente se bombea.

[Viejo petrolero]

La primera carga de munición en tándem destruye y dobla parcialmente la rejilla, lo que en la mayoría de los casos permite que la segunda carga trabaje en la armadura.
Si la eficiencia de las rejillas fuera 50/50, todos nuestros tanques estarían colgados con ellas. Pero, precisamente por su baja eficiencia, se instalan solo en la zona de transmisión. Donde la penetración del blindaje no cause la muerte de la tripulación.
Voy a repetir La parrilla es eficaz contra una granada RPG normal de un solo bloque.

[Roma-1977]

Y también en la zona de transmisión y la reserva es mucho más débil que la frontal (así como en el techo de la torre). Pero si en el área de transmisión la celosía está a 20 centímetros del costado, luego por encima de la torre, en un metro. Y para el foco del chorro acumulativo, cada centímetro es importante. No tiene sentido pesar un tanque completamente moderno con rejillas, ya que en la proyección frontal es probable que siga golpeando incluso municiones en tándem.

[Viejo petrolero]

El costado del tanque en toda su longitud desde la proa hasta la popa tiene el mismo grosor. Pero para ahorrar peso, solo la ubicación de la tripulación y el b / c está cubierta con protección dinámica. Si las rejillas fueran lo suficientemente efectivas, cubrirían todo el lado.
Bueno, el foco del chorro se forma prácticamente a lo largo del borde del embudo acumulativo. Y la distancia a la armadura no afecta su formación de ninguna manera. Entonces, "cada centímetro" no es absolutamente importante aquí. Aquí, varias decenas de centímetros ya están jugando un papel, y preferiblemente metros para debilitar el efecto del chorro en sí.

[Pavel57]

Y los tanques turcos no le temen a nada.

[Vasily Onischuk]

porque no existen y, por tanto, no tienen nada que temer.

[Stankow]

Hay. ¡La M-60 e incluso la M-48 siguen en servicio! Nivel t-64 y t-54. Leopardos modernos 20%.

[Roma-1977]

El uso de ATGM de tercera generación no está previsto para los tanques turcos. Sin embargo, se queman desde el segundo, e incluso desde los juegos de rol convencionales, como todos los demás tanques del mundo.

[Observer2014]

Y si se pone una red de camuflaje en esta "caja", en verano, incluso la tripulación estará cómoda. La sombra de una cosa bajo el sol abrasador cuesta mucho. Y aquí también es útil para los negocios. Y no veo ninguna "vergüenza" aquí. La rejilla protectora es removible. Se coloca según sea necesario. Habrá una KAZ en toda regla con protección del hemisferio superior. Bueno, la quitarán.

[Prisionero]

"más de cien T-72". En ninguna parte miento tanto como en la guerra y la caza. (con)

[donavi49]

https://lostarmour.info/karabakh/

Y aquí todo se cuenta con pruebas. Y de repente resulta que en realidad no están mintiendo.

[afilado]

Sobre la pesca, mienten aún más.

[Yaro Polk]

Por qué no está claro, uno podría pensar que los tontos en Rusia han soldado una especie de celosía ... sin probar ... jaja.

[Kaw]

Es precisamente en Rusia donde esto es fácil. Alguien ha adoptado la Armadura, cuyas armas no pueden derribar nada, pero le costó al estado mucho más que esta rejilla.

[Yaro Polk]

https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%8C+%D0%BC+%D1%81%D0%B1%D0%B8%D0%BB

[Yaro Polk]

Bueno, eso es todo, sumerio, ganaste, en Rashka y en el SOVK, hubo y hay, el arma más basura del mundo, estadounidense, europeo, israelí, turco es cien veces mejor, cálmate.
Puedes atacar con seguridad al maldito Rashka, nuestro khan ...
El Kremlin ya está en tus manos, queda un poquito ...

[Viejo petrolero]

Por qué no está claro, uno podría pensar que los tontos en Rusia han soldado una especie de celosía ... sin probar ... jaja.

Fueron precisamente las pruebas a instancias del general Dvornikov.

[maksbazhin]

Me gustaría aclarar dos puntos:
1) si un cohete baykatar realmente puede impactar contra un tanque (había información de que los misiles en sí son bastante débiles y en la NKR principalmente municiones de bombardeo dirigidas a baykatar.
2) la pantalla de celosía, por supuesto, es una mierda y no manchará ninguna formación acumulativa, pero sacaron "viseras solares" en la pantalla, que no hace mucho tiempo discutieron aquí si, por ejemplo, podría engañar al GOS cambiando ya sea la firma o la temperatura o qué más el objetivo.

[Chaqueta en stock]

Cita: maksbazhin

¿Puede, por ejemplo, engañar al GOS?

Bayraktar tiene una cámara de televisión con algún tipo de resolución que permite al operador reconocer el tanque a una distancia decente.

[maksbazhin]

Aclararé: Buscador de jabalina, escribieron que reacciona a un objetivo de contraste térmico.

[Vadim237]

"¿Puede un cohete bayraktar realmente golpear un tanque?"

[p0pulivox]

Cita: _Ugene_

hasta que haya una KAZ serial con la protección de todo el hemisferio, y vallaremos esta desgracia, como los sirios, pero ellos son de la desesperanza y la pobreza, ¿y nosotros somos de qué?

Y lo sabemos por una gran inteligencia y una gran riqueza.
No quiero repetirme, pero seguiré escribiendo: no solo desde una ojiva en tándem, sino también desde una ojiva acumulativa ordinaria, esta tontería no siempre protegerá ...

[Saboteador]

Leí los comentarios y recordé fotos militares de tanques soviéticos de las calles de Berlín. En esas fotos, en los tanques soviéticos, no todo estaba jodido. Y bolsas de escombros y camas, etc. y así sucesivamente. Por lo tanto, surgió la pregunta para quienes criticaron esta decisión sobre los tanques rusos. Si te colocan en un tanque ahora y te envían a la batalla, ¿qué tanque elegirás antes de la batalla? ¿Con o sin barras de techo? La respuesta es obvia. Entonces esta es la respuesta a las críticas.

[Viejo petrolero]

La respuesta es realmente obvia para mí, que participé en las hostilidades. Definitivamente sin una pajarera en el techo.

[Jardinero91]

Quizás sea: https://warspot.ru/2914-plazmennaya-oborona-fantastika-ili-realnost

[mogicanina]

Mejor que nada.
Permitir que se disparen cientos de MAM-L en un tanque sin parrilla perforará 90 veces. Y con la parrilla, al menos hay esperanza de 50/50.

[Momento]

lo más probable es que sea una defensa psicológica. Por cierto, esto también es importante, pero ¿debería reflejar al 50% de las madres? especialmente porque no caen verticalmente.

[Vadim237]

No, esta bomba guiada impacta en un ángulo de hasta 45 grados en las proyecciones laterales del equipo y tiene 1000 mm de penetración de blindaje, digan lo que se diga, pero después de tal golpe la cubierta y esta celosía se enredarán sobre la torre. realmente protege solo de los rayos del sol.

[ja-ja-vw]

Cita: AUTOR

Trabajo de MAM-L en Nagorno-Karabaj:

MLRS!
¿Y dónde está el "trabajo de MAM-L en Nagorno-Karabaj"?

Cita: SavunmaSanayiST

MAM-L se convirtió en el asesino de más de cien T-72

?

[Vadim237]

Básicamente, Bayraktars trabajó en vehículos blindados con estas bombas guiadas en Karabakh.

[SPQR]

En resumen, sin el trabajo normal de reconocimiento + artillería + misiles = limpiar posibles lugares y refugios para operadores de jabalinas y otras heces, ¿por qué deberían permitirse los tanques en la batalla? ¿Es así como resulta?

[Barón pardus]

Cuando lees a algún tipo de experto (o Ex Perda), necesitas entender que detrás de CADA obra puedes ver los oídos del escritor. Además, que a un escritor se le PAGA por su trabajo, es natural entender que a menudo un escritor escribe exactamente por lo que le pagaron, de lo contrario dejarán de pagarle, y NADIE se preocupa por la verdad, o no. Eso es todo. El nuestro en Irak colgaba aproximadamente las mismas rejillas en un Stryker bastante de cartón. El resultado es más de un centenar y medio de golpes del RPG-7 y NO UNA SOLA penetración. Entonces, entiendo que RPG no es Hellfire, ni Tou ni Maverick. Sin embargo, tal celosía puede salvar tanto al tanque como, lo que es más importante, a la tripulación. Y el costo de una parrilla de este tipo es MÁS BAJO que el costo de un disparo de un juego de rol. Espero sinceramente que mientras los nuestros probaran las rejillas Stryker antes de colgarlas del delantero y enviar a los Strikers y sus tripulaciones a la batalla, los suyos hicieran lo mismo: pusieron la rejilla, la golpearon con algo como un Cornet y la rejilla resistió. Y criticar sin conocer los resultados de las pruebas ni del uso en combate es de la serie "Baba escribió con una horca en el agua". El escepticismo es bueno, además, es necesario, pero cualquier crítica debe basarse en los resultados de las PRUEBAS, y no en lo que se llama conjeturas en América. Es una combinación de las palabras "adivinar" - adivinar, adivinar y "estimar" - adivinar, estimar. Quiero decir, Guestimate es una estimación sin datos. Esto es aproximadamente lo que están haciendo muchos "expertos". Si tal celosía, colocada verticalmente, puede resistir el golpe del Cornet, entonces debería colocarse horizontalmente, en teoría, para proteger el tanque del Javelin. PUNTO.

[svoroponov]

Por cierto, desde las jabalinas, las luces infrarrojas ayudan si se encienden y se orientan en consecuencia. Una mancha en la cabeza receptora del cohete conduce a la interrupción de la imagen y el cohete simplemente vuela a lo largo de la trayectoria sin guía. Es solo que estos reflectores no se encienden o simplemente ya están rotos por explosiones cercanas, balas y metralla.

[Viejo petrolero]

... El nuestro en Irak colgaba aproximadamente las mismas rejillas en un Stryker bastante de cartón. El resultado es más de un centenar y medio de golpes del RPG-7 y NO UNA SOLA penetración.

Siguiendo tus palabras, ¿aparentemente esta tontería también está bien pagada?

[Barón pardus]

Entiendo que hacer bromas y demostrar lo inteligente que eres (¿Inteligente como Wutka?) Es más fácil que escribir "Strikers contra RPG" en cualquier motor de búsqueda. https://www.defenseindustrydaily.com/m1126-strykers-in-combat-experiences-lessons-01323/ Por cierto, los datos están desactualizados, ahora hay más de 150 golpes en huelguistas de juegos de rol y CUALQUIER penetración de armadura. (Me refiero a Strikers con rejas y armadura con bisagras). Así que infórmese, y antes de escribir algo, trabaje duro, señor, para leer algo inteligente.

[Viejo petrolero]

¿Cuánto ganó por anunciar un artículo occidental sin fundamento, si no un secreto, por supuesto?
En inglés, solo leo y traduzco con un diccionario. Por lo tanto, traductor de Google para ayudar. Pero el artículo es bastante agidka. Sin estadísticas documentadas, sin detalles de investigación. Entonces las barras de los Strikers se despertarán))))

[Viejo petrolero]

Oh, ¿también le pagaron por la distribución de un artículo de propaganda occidental?
Entonces sí, ¡celosías para ayudar a los Strikers!

[Barón pardus]

Las barras ayudan a nuestros Strikers, pero tú, y al menos tú, luchas contra los zorros. Si aún no lo entiendes, no soy un "observador" de alguna revista donde me pagan. Solo soy un veterano del ejército de los EE. UU. Que ha sido embestido durante 6 años en Irak y Afganistán. MOS - 68W. Así que sigue actuando y permanece ignorante. Yo - en un tambor e incluso en una pandereta. Si no sabe cómo utilizar un motor de búsqueda, pregunte, la gente amable se lo mostrará. Y para la gente como tú explicar algo y tratar de iluminar al menos de alguna manera, es como arrojar cuentas frente a cierto animal ... Así que buena suerte.

[EMMM]

Lo crea o no, este es el momento del declive de los tanques en general, como la caballería en 1941. ¡El mundo esta cambiando!..

[EMMM]

Por cierto, los "Bayraktars" no tendrán mucho tiempo de vida, las posibles acciones militares se están convirtiendo en aviones completamente diferentes. Hoy, a nivel estratégico, no hay lugar para una guerra caliente (con el uso de armas ultramodernas. Hay conflictos locales resueltos por el Kalash o el M-16, y los temas serios se resolverán de una manera completamente diferente y utilizando una tecnología diferente.

[EvilLion]

Así es, reemplácelos por camiones sin blindaje.

[alexey alexeyev_2]

Lo nuevo es lo viejo olvidado. Leí las memorias del petrolero Bryukhov. Entonces él describe cómo, en preparación para el asalto de Berlín, soldaron en sus tanques lechos de metal ordinario con redes de hierro. En las batallas urbanas, las fáusticas eran muy molesto. La efectividad de dicha protección fue de alrededor del 15-20%, pero aún mejor que nada. Es una pena que no nos hayamos molestado en pensar en la protección de la jabalina

[EvilLion]

Si comparamos el costo de un tanque con la tripulación y el costo de una pieza de hierro, incluso algunos misiles y bombas desviados, y lanzan cualquier cosa desde drones, vale la pena, en la ciudad también protege contra los disparos de encima.

[Kostadinov]

¡Dale al tanque un dron de exploración como guía y un misil antiaéreo a través del agujero!

Bayraktar también se puede derribar con ATGM existentes (con algunas modificaciones) montados en una torreta de tanque, como en los tanques de Corea del Norte.
Para un objetivo tan simple como Bayraktar, el cañón de un tanque con la munición adecuada también puede ser efectivo.

[Hitriy Zhuk]

misil guiado por láser

Así es, Shtora (el T-90 tiene "ojos") lo es.
Chamaniza el radio, enciéndelo con una luz láser.

[Hitriy Zhuk]

¿Y qué pasa con los bloqueadores de señales, o no entrenar a los cazas en drones?

[Hitriy Zhuk]

Cita: Vadim237

sobre fibra

¿Hay kilómetros de "hilo de pescar" allí?
Buen progreso Describí el bucle, los primeros fueron cableados, luego inalámbricos y luego bam, "no de nuevo, sino de nuevo".

[OpmoDoigy]

Las celosías ayudarán al máximo de las jabalinas, picos que socavan el bosch del tanque.
Y los UAV no se salvarán de los misiles. Los misiles MAM-L pueden dirigirse 45 grados hacia la torreta del tanque, donde está completamente abierta.

[Acorazado del desierto]

Si pones encima de esta celosía una capa delgada y banal de lana mineral, entonces el buscador térmico de la jabalina será guiado a cualquier parte pero no a la torre. Lo más probable es que el golpe golpee el compartimiento del motor como el más cálido. Ahora, si la munición está controlada por el operador, entonces oh.

[tank64rus]

Bueno, ¿dónde hay aviación, químicos con cortinas de humo e ingenieros con redes de enmascaramiento, trampas, refugios, maquetas, etc., dónde están la defensa aérea, la guerra electrónica, etc.? El tanque solo no lucha, excepto en la artesanía moderna sobre la guerra y en el uso estúpido en los conflictos de nuestro tiempo. Bueno, en cuanto a la visera, es una pena que el equipo del ejército lo haga y se lo ponga. La respuesta debe ser una: equipar los tanques rusos con KAZ en serie. Si empiezan a gruñir de nuevo, lo cual es caro, entonces forma tripulaciones de tanques exclusivamente de las grandes. Aquí tienen velocidad y andrealin y todo se saldrá de escala. Y los tanques equiparán rápida y rápidamente el KAZ y el Armata se pondrá en producción.

[El propietario]

No creo que los militares turcos perdieran la oportunidad de probar tal protección ... Quizás simplemente no esperaban que Iván regresara a la defensa de la Segunda Guerra Mundial.

[Ultimo centurion]

Es obvio que la superioridad aérea gana en la guerra moderna. Aviación y drones. Si no está allí, todo el resto de la chatarra se convierte ... en chatarra. (Las Fuerzas de Misiles Estratégicos no cuentan. Él arrojó al mundo al polvo, incluida cualquier superioridad aérea). Pero me pregunto cómo dejar el tanque cuando un cohete golpea esta celosía y se dobla y toca el violín ...

[Kostadinov]

Es obvio que la superioridad aérea gana en la guerra moderna. Aviación y drones. Si no está allí, todo el resto de la chatarra gira.

Esta teoría (sobre la superioridad del aire aplastante) ya tiene 100 años y, a pesar de eso, nunca se ha confirmado en ninguna parte. No se puede pensar que el cerebro de las personas es como un erizo.
Desde la era de la guerra civil en China en los años 30 hasta la era de las guerras con Hezbol, el Estado Islámico, Yemen y Nagorno-Karabaj, la victoria solo es posible donde hay superioridad en las fuerzas terrestres.
Ninguna aviación y drones pueden compensar la superioridad de las fuerzas terrestres del enemigo.