El estancamiento de los acuerdos de Minsk y los juegos de los interesados
youtube.com
Los acuerdos de Minsk concluidos en 2014, que preveían un arreglo pacífico en Donbass, se estancaron desde el principio y hasta ahora no se ha implementado ni un solo punto. El formato de solución adoptado entonces, en el que Rusia, Alemania y Francia actuaron como garantes, no aseguró la implementación de los aspectos políticos, militares y administrativos de los acuerdos.
Durante los últimos meses, ha habido mucho ruido en torno a los acuerdos y declaraciones que están envueltos en el conflicto entre las partes, hablando de la próxima etapa de exacerbación.
La pregunta es, ¿en qué medida los acuerdos respondieron a los intereses de las partes involucradas en el conflicto y qué objetivos persiguieron las partes?
Revelaciones de Surkov
En este sentido, son interesantes las revelaciones del ex curador del Kremlin de Ucrania Surkov, quien, siguiendo las instrucciones del presidente, desempeñó el papel principal del arquitecto de los acuerdos de Minsk. También son interesantes porque los expone en sus entrevistas tras su renuncia, no siendo funcionario.
En una entrevista el 20 de febrero de 2020, dijo que allá por 2013, mucho antes de que comenzaran los eventos, se sintió que había una lucha seria con Occidente alrededor de Ucrania, y en qué fronteras o cuántos ucranianos habría - el Las preguntas están abiertas y Rusia tendrá que resolverlas de una forma u otra. Y a la pregunta de si Donbass regresará a Ucrania, dio una respuesta clara:
"Donbass no merece tal humillación, y Ucrania no merece tal honor".
Es decir, inicialmente, la presencia de Donbass como parte de Ucrania no se consideró seriamente, y Surkov solo lo confirmó en entrevistas posteriores.
Las más significativas fueron las dos entrevistas que concedió en junio de este año. El primero fue en el canal de telegramas WarGonzo del 12 de junio, en el que admira su trabajo:
“Los acuerdos de Minsk están formulados de tal manera que no puedo presentar acuerdos más rentables para Donbass… no solo todos los países europeos los reconocieron y América, sino que muy rápidamente se convirtió en un documento del Consejo de Seguridad de la ONU. Ahora no puede simplemente ignorarlos ... Este es uno de los mayores logros de la diplomacia rusa ".
Surkov estipula que
“En realidad, todo esto se trata de un estatus especial. ¿Qué es un estatus especial, sobre el cual incluso se ha aprobado una ley? Soy el autor de esta ley, coautor junto con los camaradas ucranianos ".
По его словам,
“Esta es la ley de Ucrania que las leyes de Ucrania no se aplican a Donbass. Esto es lo principal en estos acuerdos ... Lo máximo que Ucrania puede reclamar, en mi opinión, bajo estos acuerdos es ... lo que yo llamo soberanía simbólica sobre Donbass ".
Al mismo tiempo, el autor guarda silencio que las disposiciones sobre la "independencia" de Donbass previstas en los acuerdos son, por decirlo suavemente, tensas, y esta ley aún no ha entrado en vigor, el plazo se está ampliando cada año, y otro trámite para su prórroga está previsto para diciembre.
Además, Surkov afirma que Ucrania “solo puede ser devuelta por la fuerza” y la fuerza puede ser diferente “no solo militar. También está el poder de los servicios especiales, es diferente. Hay un llamado poder blando ... Hay un poder de influencia económica, influencia política ". En esto tiene toda la razón, a corto plazo, sin coacción, Ucrania misma no se reformateará.
En una segunda entrevista el 19 de junio con el Financial Times, Surkov destacó que
“Los ucranianos saben muy bien que en este momento su país no existe realmente. Dije que podría existir en el futuro ... Solo hago la pregunta, ¿cuáles deberían ser las fronteras, la frontera estatal? Y esto debería ser tema de discusión internacional. Hasta que logremos este resultado, la lucha por Ucrania no se detendrá. Puede desvanecerse, puede encenderse de nuevo, pero definitivamente continuará ".
Surkov cree que los acuerdos de Minsk son el primer acto que "legalizó la primera partición de Ucrania". Este es el futuro de Ucrania, él ve:
"El país puede transformarse en una confederación con gran libertad para las regiones que pueden resolver los problemas por sí mismas ... Ucrania está ubicada directamente entre Rusia y Occidente, y su gravedad geopolítica destrozará a Ucrania".
Admite indirectamente que los Acuerdos de Minsk incluían requisitos que no eran cumplibles para Kiev.
En una de sus conversaciones con periodistas, dice directamente que este fue el gancho del que se colgó Ucrania y que fue tragado por los países occidentales en un esfuerzo por preservar la "integridad territorial de Ucrania".
A nivel conceptual, Surkov promovió la idea de larga data del colapso del sistema político de Ucrania desde el interior a través de la introducción de un núcleo destructivo en la forma de Donbass y Novorossiya, pero confió en la élite ucraniana corrupta, para quien esta idea era como la muerte.
Posiciones de las partes.
Cabe recordar que Minsk-1 se firmó en septiembre de 2014 tras la derrota del ejército ucraniano en los "calderos" cerca de Saur Mogila y la milicia Ilovaisk de Donbass con la participación de varios grupos tácticos de batallones rusos, cuya composición fue Nunca se reveló, solo Zakharchenko dijo en la víspera que “en Donbass, después del entrenamiento, regresaron 1 milicias”.
Minsk-2 se firmó en febrero de 2015 después de la derrota de las Fuerzas Armadas de Ucrania en el "caldero" de Debaltseve y Poroshenko después de tormentosas negociaciones de 16 horas, no quedaba nada por hacer más que firmar un acuerdo. Es cierto que ahora no es 2014, y la situación en Ucrania y en las repúblicas ha cambiado fundamentalmente.
En esa etapa, el liderazgo ruso se centró en la transformación de Ucrania en un estado federal (confederado), y el Donbass, regresado a su estructura con un estatus especial, se convertiría en la locomotora de este proceso. Pero estas esperanzas no se hicieron realidad.
Occidente no iba a dar a Ucrania en una forma tan reformateada, entendiendo a qué conduciría esto, y usó los acuerdos de Minsk para sus propios fines, colgando a Rusia de un gancho, acordando la aprobación de los acuerdos por parte del Consejo de Seguridad de la ONU. Rusia ahora no puede retirarse de los acuerdos sin violar la resolución del Consejo de Seguridad adoptada por su iniciativa.
Querían ponerle freno a Ucrania, pero ellos mismos lo hicieron.
No importa cuánto trate Surkov de mostrar "una gran victoria diplomática para Rusia", los acuerdos resultaron en un documento nacido muerto con contradicciones irreconciliables e insuperables que ataron las manos de Rusia. La guerra no ha terminado, Donbass se ha convertido en un territorio no reconocido por nadie, que Rusia no puede reconocer ni incluir en su composición, y mucho menos dárselo a Ucrania en los términos de Occidente, de ahí la dualidad de la posición del estado ruso en el Dirección de Ucrania.
Después de siete años, está claro que los acuerdos de Minsk son un callejón sin salida. Los garantes europeos no influyen en este proceso de ninguna manera sin el consentimiento de los Estados Unidos, y simplemente no hay nada de qué hablar con ellos. Solo dos grandes potencias pueden resolver la crisis de Ucrania si lo hacen, pero hasta ahora no se ha encontrado una solución.
Los estadounidenses necesitaban que el Donbass resistiera para arrastrar a Rusia a la guerra, hasta que tuvo éxito. Si fracasan, pueden derrotar a Rusia en otra área: aceptar la inclusión de Donbass en Ucrania en los términos de los acuerdos, y luego las autoridades ucranianas lo limpiarán.
En este sentido, es interesante la reciente declaración sobre el Donbass del "plenipotenciario" estadounidense Avakov, que ha regresado al campo político:
“Estoy profundamente convencido de que en las elecciones locales allí, en la mayoría de los casos, elegirán a alguien con opiniones abiertamente pro-imperialistas. Pero, desde una perspectiva estratégica, esto no es tan importante. Lo principal es formar una administración de transición ... El gobierno central debe venir allí junto con las fuerzas policiales ucranianas ... Pasarán los años y lo afrontaremos, la situación cambiará ”.
A través de Avakov, los estadounidenses envían el mensaje de que están dispuestos a reconocer los acuerdos (los funcionarios en Washington lo han dicho más de una vez). Las autoridades ucranianas deberán aprobar todas las leyes necesarias. Enmiende la Constitución e incluye Donbass en Ucrania, y después de uno o dos años, cancela todo y limpia por completo el territorio rebelde. El parlamento tiene fuerzas más que suficientes para ello.
Esta es la táctica de "pasos graduales" propuesta en 2014 por el vicegobernador de la región de Dnipropetrovsk Filatov:
"Es necesario hacer promesas a la escoria ... Hay que colgarlas más tarde".
En esta situación, el regreso de Donbass en los términos de los acuerdos conducirá al desastre, no de inmediato, pero después de un tiempo, y Rusia apenas puede hacer nada, no habrá nadie para defender allí.
Si en 2014 todavía era posible asumir la opción de un regreso pacífico de Donbass, ahora después de siete años de guerra, enfrentamiento feroz y odio entre ellos, es difícil de imaginar, o más bien imposible. Los acuerdos de Minsk no cumplen la función que se les asignó, la población rusa de Donbass fue rehén de la situación, y cada año solo empeora. Las decisiones tomadas por Moscú sobre la emisión de pasaportes rusos, la apertura del espacio económico ruso y la prestación de asistencia suavizan de alguna manera la situación, pero no proporcionan una solución fundamental al problema de Donbass.
Desde el otoño, los garantes de los acuerdos de Minsk, Alemania y Francia, también han adoptado una posición diferente, afirmando que Rusia es parte del conflicto en Donbas y debe cumplir con las obligaciones "que le imponen los acuerdos". Y esto a pesar de que Rusia es como ellos, garante de acuerdos y nada más. Apoyaron y apoyaron a Ucrania en el incumplimiento de los requisitos de los acuerdos e insistieron en una reunión de los Cuatro de Normandía. Rusia se adhirió firmemente a la insensatez de tal reunión, ya que las decisiones de reuniones anteriores no se están implementando.
Merkel el 18 de noviembre expresó su pesar porque la reunión nunca se llevó a cabo.
“Le pedí al presidente ruso que celebrara una reunión de este tipo mientras yo sigo siendo canciller. Por desgracia, esto no sucedió. Así que lo lamento ".
En respuesta, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia publicó el 18 de noviembre una correspondencia con los Ministerios de Relaciones Exteriores de Alemania y Francia, de la que se deducía que los "garantes" de repente dejaron de estar satisfechos con el lenguaje sobre el "conflicto interno de Ucrania" y el "papel mediador". de Rusia ", y no estaban dispuestos a asumir la responsabilidad de convencer a Kiev de un diálogo directo con Donetsk y Lugansk. Es decir, los socios europeos están incumpliendo oficialmente sus obligaciones de garantizar la aplicación de los Acuerdos de Minsk por parte de Ucrania.
Putin también reaccionó a esto, diciendo en el colegio del Ministerio de Relaciones Exteriores que
“En palabras, nuestros socios del Normandy Quartet - FRG, Francia, no discuten la importancia de los acuerdos de Minsk. Pero en realidad, desafortunadamente, se complacen en el curso de la actual dirección de Kiev para desmantelarlos, lo que lleva las negociaciones y el acuerdo en sí, desafortunadamente, a un callejón sin salida ".
Es decir, al más alto nivel, Moscú reconoció los acuerdos de Minsk como un callejón sin salida, y Rusia comenzó a tomar las medidas adecuadas.
En junio, el adjunto de Lavrov, Ryabkov, hizo una declaración de que Rusia no se opone a la participación de Estados Unidos en el formato de Minsk si los estadounidenses influyen en Ucrania para que cumpla con los términos de los acuerdos de Minsk. En noviembre, Ryabkov reiteró la propuesta de Rusia, que fue seguida de una respuesta engañosa del secretario de prensa de la Casa Blanca, Psaki: Estados Unidos da la bienvenida a una resolución pacífica del conflicto en Donbas sobre la base de los acuerdos de Minsk, pero no se siguieron pasos concretos.
Declaraciones provocativas de Occidente
Por el contrario, Occidente inició en noviembre un agravamiento cada vez más grave de la situación en torno a Rusia y Ucrania, y de alguna manera empezó a parecerse al agravamiento de esta primavera.
Comenzaron a chantajear intensamente a Rusia desde todos los lados y a acusarla de una preparación descabellada de una invasión de Ucrania, y hay muchos ejemplos de esto, aquí hay algunos de ellos.
El periodista estadounidense Davis el 13 de noviembre en su artículo predijo la posible reacción de Estados Unidos en caso de una guerra entre Rusia y Ucrania. En un mal escenario, la situación podría incluso conducir a un catastrófico intercambio nuclear entre las potencias. El comandante del Comando Estratégico de Estados Unidos, el almirante Richard, dijo que Estados Unidos debería prepararse para una guerra nuclear con Rusia, y el Jefe de Estado Mayor británico Carter enfatizó en una entrevista el 17 de noviembre que el riesgo de una guerra occidental con Rusia es tan alto como siempre, incluso más probable. que durante la Guerra Fría.
A su vez, el primer ministro británico Johnson dijo el 18 de noviembre que el posible "aventurerismo militar" de Rusia cerca de las fronteras de Ucrania y Polonia sería un "trágico error", y el 14 de noviembre el diario británico The Mirror informó que un especial británico El grupo de trabajo de fuerzas de hasta 600 personas estaba listo para ser desplegado en Ucrania en caso de una invasión rusa.
El jefe del Departamento de Estado de EE. UU., Blinken, se reunió con el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Kuleba, y anunció el movimiento de las tropas rusas cerca de la frontera con Ucrania, advirtiendo a Moscú que no "repitiera el error de 2014" cuando "acumuló fuerzas a lo largo de la frontera, la cruzó y se infiltró en territorio soberano de Ucrania. . "
El senador estadounidense, jefe del Comité de Asuntos Internacionales Menéndez, propuso el 20 de noviembre imponer sanciones contra Rusia en caso de que el gobierno ruso lleve a cabo una escalada militar u otras acciones hostiles contra Ucrania. La edición estadounidense del WSJ informó el 20 de noviembre que la inteligencia estadounidense se toma en serio la amenaza de una "invasión" rusa de Ucrania, y Washington está presionando a sus socios europeos para que desarrollen un paquete de medidas para contener a Moscú.
Además, Ucrania comenzó a pedalear enérgicamente la aprobación de una ley sobre un período de transición en Donbass, que contradice los acuerdos y establece el régimen de ocupación de Kiev en Donbass. Moscú advirtió que la adopción de esta ley se consideraría como la retirada de Kiev de los acuerdos de Minsk.
Con sus acciones provocativas, Occidente, por un lado, provoca un conflicto local entre Rusia y Ucrania con el fin de bajar un nuevo telón de acero de Rusia, por otro lado, intenta infligir el daño diplomático y reputacional más grave, arreglando la imagen del agresor detrás de él.
La respuesta de rusia
Rusia no tuvo más remedio que defender sus intereses y dar una respuesta digna al chantaje y las intrigas de Occidente.
En el colegio del Ministerio de Relaciones Exteriores, Putin enfatizó que en los últimos años los países occidentales han comenzado a prestar atención a las preocupaciones y advertencias de Rusia.
“Nuestras advertencias recientes se están haciendo sentir, tienen cierto efecto”, dijo el presidente. Según Putin, este estado debería mantenerse el mayor tiempo posible, "para que no se les ocurra arreglarnos en nuestras fronteras occidentales algún tipo de conflicto que no necesitamos".
Putin acusó a la OTAN de destruir el mecanismo de diálogo, de que la alianza está mostrando una actitud enfáticamente de confrontación hacia Rusia, acercando "persistentemente" su infraestructura militar a las fronteras rusas.
En una conferencia de prensa el 19 de noviembre, Lavrov dijo que la parte rusa no tolerará el estímulo de los sentimientos militaristas en Ucrania, que incluyen la organización de ciertas misiones de entrenamiento militar. Un portavoz de Peskov enfatizó que la OTAN hizo promesas a Rusia sobre la no proliferación más hacia el Este, pero no cumplió las promesas. Según él, en este momento hay un rápido proceso de armado de Ucrania, lo que obliga a Moscú a responder.
La escalada de tensiones de Occidente en torno a Rusia en un intento de acusarlo de preparar una agresión contra Ucrania con la imposición de una discusión sobre el deseo de Moscú de interrumpir la implementación de los acuerdos de Minsk, así como una dura respuesta de Rusia a las acusaciones inverosímiles. , sugieren que el camino sin salida de los acuerdos ya no se adapta ni a Occidente ni a Rusia ...
Los últimos años han demostrado que un compromiso entre Rusia y Occidente sobre Ucrania y Donbass sobre la base de los acuerdos de Minsk es imposible.
El proceso de Minsk parece haberse agotado y está muriendo, las partes comprenden la inutilidad de las acciones en el marco del proceso de Minsk y están tratando de cerrarlo, acusándose mutuamente de violar las disposiciones pactadas. Moscú necesita un mecanismo para rescindir los acuerdos, no por iniciativa propia. Occidente y Ucrania necesitan lo mismo, pero por culpa de Rusia, de ahí las acusaciones mutuas de romper los acuerdos.
Hasta ahora, ninguna de las partes ha tenido éxito.
De ahí la escalada de tensión. En esta etapa, no estamos hablando de la implementación de acuerdos, sino de la lucha por la culpa de quién dejarán de operar formal o informalmente. Moscú ha llegado a la conclusión de que no puede haber compromiso sobre Donbass en este formato y buscará otras opciones.
Con sus últimas declaraciones, el liderazgo ruso demuestra que no está en camino con los garantes europeos y no es reacio a discutir este problema con el señor estadounidense de Ucrania.
Un portavoz de Peskov confirmó el 19 de noviembre que la cuestión de Ucrania se discutirá en una reunión entre Putin y Biden en diciembre, ya que hay demasiadas disputas sobre Ucrania. Es posible que en la reunión de los dos líderes, Ucrania se convierta en uno de los principales temas de las negociaciones para garantizar la estabilidad global. Dependerá de la medida en que puedan encontrar soluciones mutuamente aceptables y del futuro destino del sufrido Donbass.
información