Military Review

Pantsir-S1M contra drones de ataque

95

ZRPK "Pantsir-S1M". Foto de Rosoboronexport


Los vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento y ataque modernos capaces de llevar armas guiadas representan una amenaza significativa para las fuerzas terrestres. Para combatir tales amenazas, se requieren armas antiaéreas de alto rendimiento y capacidades especiales. El otro día se anunció que el sistema modernizado de misiles y cañones Pantsir-S1M podría brindar protección contra los ataques de drones.

últimas noticias


La exposición internacional técnico-militar EDEX-2021 se está llevando a cabo actualmente en El Cairo. La industria rusa está representada en este evento por varias organizaciones, incl. sosteniendo "complejos de alta precisión" y su sociedad matriz estatal "Rostec". En forma de muestras y maquetas a gran escala, se demuestran una serie de armas y equipos modernos, incl. actualizado ZRPK "Pantsir-S1M".

Según TASS, durante la exposición egipcia, el subdirector general de complejos de alta precisión Sergei Mikhailov planteó el tema de la defensa contra los vehículos aéreos no tripulados y reveló las perspectivas del Pantsir modernizado en este contexto. El titular recordó que contrarrestar los drones es una de las principales tareas de la defensa aérea. También señaló que ahora en nuestro país se están produciendo dos clases de armas anti-UAV. Estos son sistemas de eliminación suave que utilizan los principios de supresión electrónica y sistemas antiaéreos de eliminación dura que destruyen el objetivo. El representante de la segunda clase es el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-S1M.


Pantsir-SM para el ejército ruso. Foto de Rostec

A principios de este año, en IDEX-2021, la industria rusa tenía un proyecto para una red de control que combinaba sistemas de ambas clases. El sistema de misiles de defensa aérea modernizado Pantsir-S1M debería ingresar a dicha red y convertirse en uno de sus componentes principales.

S. Mikhailov también dijo que Pantsir-S1M se distingue por una alta eficiencia económica. Al luchar contra un UAV, muestra las cualidades de combate necesarias y el costo de la munición gastada permanece en un nivel aceptable. En general, un sistema de misiles antiaéreos de este tipo es la contramedida anti-drones menos costosa del mercado.

Bekkhan Ozdoev, Director Industrial del Grupo de Armamentos de la Corporación Estatal de Rostec, complementó las declaraciones de S. Mikhailov. Señaló que como resultado de la modernización, las características del complejo Pantsir-S1M contra los UAV han aumentado significativamente. En particular, ahora puede detectar y atacar todo tipo de drones de ataque actualmente en servicio en diferentes países.

Características de la modernización.


Según datos conocidos, el producto Pantsir-S1M es una versión de exportación del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-SM, desarrollado para las fuerzas armadas rusas. Ambos proyectos prevén el reemplazo de parte de la radio y otros equipos, y también ofrecen un misil antiaéreo con características mejoradas. Al mismo tiempo, las capacidades de exportación "Pantsir" son limitadas en comparación con la versión básica del "CM".


El UAV comercial DJI Phantom es uno de los modelos más populares, incl. para uso militar. Foto Wikimedia Commons

Al igual que los complejos de modificaciones anteriores, el nuevo "Armor" puede montarse en diferentes chasis o utilizarse en el diseño de contenedores. Se ha conservado el diseño con un módulo de combate giratorio, en el que se encuentran los equipos de radar y todas las armas.

Anteriormente se informó que las últimas versiones modernizadas de los sistemas de misiles y cañones reciben nuevas instalaciones de radar. El radar mejorado es capaz de detectar y rastrear objetivos a distancias de hasta 75 km, dependiendo de sus parámetros. Medios optoelectrónicos conservados para observar y rastrear objetivos en la zona cercana. Otros elementos del complejo electrónico se han modernizado con un aumento de todas las características básicas. Rendimiento mejorado, inmunidad al ruido mejorada, etc.

Además del misil guiado antiaéreo existente, se ha creado uno nuevo. El rango de disparo del nuevo sistema de defensa antimisiles se ha aumentado de 20 a 30 km, el punto máximo de destrucción, de 15 a 18 km. Debido al crecimiento de las características de vuelo, el volumen de la zona afectada se ha triplicado. Se conserva la guía de comando de radio, por lo que la precisión del disparo está determinada por las características mejoradas del equipo aerotransportado del ZRPK.

Se ha desarrollado otra munición para el complejo Pantsir-SM. Se trata de un sistema de defensa antimisiles ligero de dimensiones reducidas con potencia reducida y características de vuelo limitadas. Tal misil está diseñado para combatir objetivos de pequeño tamaño para los cuales los misiles Pantsir estándar son técnica y económicamente redundantes. Los cohetes ligeros en contenedores de transporte y lanzamiento se colocan en un soporte cuádruple. Este último corresponde en diámetro al TPK de los misiles principales, pero notablemente más corto.


El UAV de ataque pesado Bayraktar Akıncı es una amenaza para el futuro cercano. Fotos de Baykar Savunma

La unidad de artillería del Pantsir-S1M / SM sigue siendo la misma. La derrota de objetivos en rangos de hasta 3-4 km y altitudes de hasta 2-3 km es proporcionada por un par de rifles de asalto de doble cañón de 30 mm 2A38M. Municiones: 1400 cartuchos de varios tipos.

Tareas de interceptación


La interceptación de un vehículo aéreo no tripulado es una tarea bastante difícil y su solución enfrenta varias dificultades en casi todas las etapas. Por lo tanto, un UAV de plástico de tamaño pequeño es difícil de detectar y escoltar; no es menos difícil apuntarle con armas. Al mismo tiempo, un sistema de defensa antimisiles diseñado para derrotar objetivos aéreos de tamaño completo, en términos de características y costo, puede resultar excesivo para un dron interceptado.

En el caso de las últimas versiones del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir, la tarea de detectar todo el espectro de objetivos aéreos, desde aviones hasta UAV ligeros, se resuelve con la ayuda de modernos radares de alto rendimiento, creados en t.ch. para tal trabajo. Los objetos con ESR baja son detectados y acompañados por medios ópticos. Con el radar en el rango de detección, la óptica muestra la precisión y confiabilidad de captura requeridas.

Debe tenerse en cuenta que los UAV medianos y pesados ​​capaces de portar armas de ataque se distinguen por su gran tamaño y la correspondiente visibilidad para el radar. En consecuencia, "Pantsir-SM / S1M" u otro sistema antiaéreo moderno podrá detectar oportunamente tal amenaza y responder a ella.


Desfile de la tripulación "Caparazón". En primer plano está la última versión del SM, equipada con nuevos cohetes ligeros. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.

La "armadura" de todas las modificaciones, incluidas las últimas "SM" y "S1M", puede funcionar de forma independiente y como parte de un sistema de defensa aérea escalonado. En este último caso, el sistema de misiles de defensa aérea puede asumir el papel de un arma de fuego y transferir las tareas de detección a otros sistemas que tengan ventajas técnicas o de otro tipo.

La composición de un sistema de defensa multicomponente con radares separados, cañones de misiles y otros complejos, equipos de guerra electrónica, etc. se puede determinar de acuerdo con las condiciones y características actuales del área cubierta. Los complejos de alta precisión creen que Pantsir-S1M es bastante capaz de convertirse en el elemento principal de dicho sistema.

La creación de un nuevo sistema de defensa antimisiles con un mayor alcance y altitud proporciona un aumento evidente en las cualidades de combate. Además, los equipos de radio mejorados tienen un efecto positivo en tales características. En la zona cercana, los misiles se complementan con cañones con una precisión y potencia suficientemente altas. Pantsir-SM también recibe un misil ligero adicional diseñado para atacar objetivos pequeños complejos. Sin embargo, hasta donde sabemos, todavía no está incluido en el conjunto de la exportación Pantsir-S1M.

Muestra para el mercado


Se debe prestar atención al hecho de que las declaraciones sobre las nuevas capacidades del sistema de misiles de defensa aérea modernizado se hicieron en una exposición técnico-militar extranjera. Al mismo tiempo, se trataba de la modificación de exportación "Pantsir-S1M". Todo esto demuestra que nuestra industria sigue impulsando su nuevo desarrollo en el mercado internacional y está buscando clientes. Para atraer futuros compradores, los responsables de High-Precision Complexes y Rostec revelan todos los datos más interesantes sobre Pantsir en su nueva versión.


"Pantsiri-SM" en la Plaza Roja, 2020 Foto del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia

Es muy probable que dicha "publicidad" sea útil e influya en la decisión de los compradores potenciales. Muchos países están preocupados por el desarrollo y la proliferación de vehículos aéreos no tripulados, y los conflictos recientes demuestran la validez de tal reacción. Al mismo tiempo, Rusia está dispuesta a ofrecer sistemas de defensa aérea modernos capaces de hacer frente tanto a las armas de ataque aéreo "tradicionales" como a una nueva amenaza no tripulada.

Cabe recordar que Pantsir-S1M ha dejado de ser un modelo exclusivamente expositivo. En agosto de este año, en el foro Army-2021, se firmó el primer contrato para el suministro de dicho equipo a un cliente extranjero no identificado. Además, no debemos olvidar los pedidos anteriores de las primeras versiones de "Pantsir".

Todo esto muestra que los sistemas rusos de cañones de misiles antiaéreos de los últimos modelos son de verdadero interés para los clientes extranjeros. Al mismo tiempo, el crecimiento logrado de características y la aparición de nuevas oportunidades deberían atraer una atención adicional. Y es muy posible que a raíz de los recientes anuncios y los resultados de la exposición EDEX-2021, aparezcan nuevos contratos para la versión de exportación del Pantsir.
autor:
95 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, materiales adicionales diarios que no llegan al sitio: https://t.me/topwar_ru

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 2 diciembre 2021 18: 23
    +5
    En cuanto a relación calidad / precio, es una opción muy interesante. El nuevo radar con AFAR aumenta significativamente las capacidades. De hecho, un coche nuevo con el nombre antiguo.
    En cuanto a los misiles de pequeño tamaño, su desarrollo acaba de comenzar, es demasiado pronto para hablar de ellos.
    Hay serias reclamaciones sobre las armas, es mejor reemplazarlas con otro bloque de misiles, como en el ártico.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 2 diciembre 2021 18: 32
      +9
      Cita: OgnennyiKotik
      En cuanto a los misiles de pequeño tamaño, su desarrollo acaba de comenzar, es demasiado pronto para hablar de ellos.

      Misiles ligeros en "Shells" se encendieron en el desfile de 2020.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 2 diciembre 2021 18: 43
        +4
        Cita: Alexey RA
        Misiles ligeros en "Shells" se encendieron en el desfile de 2020.

        ¿Misiles ligeros o modelos de misiles ligeros encendidos para otro .........?
        1. Venik
          Venik 4 diciembre 2021 01: 52
          +1
          Cita: Nikolaevich I
          Cita: Alexey RA
          Misiles ligeros en "Shells" se encendieron en el desfile de 2020.

          ¿Misiles ligeros o modelos de misiles ligeros encendidos para otro .........?

          ========
          ¡Homónimo! Bueno, claro, ahora mismo enfadarse.... am ( lol ) Y revelaré un gran secreto ... ELLOS (tales misiles) YA existen ... ( sí ) Solo ...: "¡Shhhhhhhh!" ¡Ni una palabra a nadie! sentir sí
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 4 diciembre 2021 08: 41
            +1
            ¡Duc, no rechazo la "existencia física de cohetes reales"! no Aunque supongo que todavía se están probando ... qué Pero dudo mucho que en el desfile de 2020, se "iluminaran" los zurs reales, y no los modelos ... recurso hi
            1. Lo malo
              Lo malo 10 diciembre 2021 17: 56
              +1
              Déjame contarte un terrible secreto, llevan modelos de peso en los desfiles.
      2. castro ruiz
        castro ruiz 3 diciembre 2021 14: 38
        0
        aleksey ra
        Sancti Simplicitas.
    2. Magro
      Magro 2 diciembre 2021 18: 42
      +8
      Fiery cat, guns, si aparecen municiones con detonación pragmática en el rango de disparos, serán muy efectivas contra pequeños UAV y drones kamikaze. Desde artillería de cañón hasta alcanzar tales objetivos mucho más rápido y más barato que los misiles de forma inequívoca.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 2 diciembre 2021 19: 21
        + 10
        No es un hecho. Los ZSU occidentales / japoneses / surcoreanos están equipados con proyectiles con detonación controlada a partir de 35 mm. No tienen prisa por lanzar 30 mm o menos en una serie, aunque todo ha sido probado y están comenzando a equipar BMP con ellos. Probablemente una potencia de 30 mm no sea suficiente.

        En la defensa aérea militar, debes reemplazar el Tunguska. ZSU con cañones coaxiales de 35-45 mm y misiles de corto alcance adicionales es muy solicitado. Algo parecido al Yenisei.
        1. Boa kaa
          Boa kaa 2 diciembre 2021 21: 50
          +9
          Cita: OgnennyiKotik
          Probablemente una potencia de 30 mm no sea suficiente.
          Yo también lo creo. Se necesita un mínimo de 37 mm para poder instalar un fusible de radio.
          ZSU con cañones coaxiales de 35-45 mm y misiles de corto alcance adicionales es muy solicitado.
          Más bien, el ZRPK / ZRAK con un cohete de mayor potencia y una ojiva de varilla con un cono explosivo direccional.
          Y, en mi opinión, es imperativo incluir un artillero antiaéreo con MANPADS en el cálculo para excluir una repetición de la variante siria, cuando el "militar" PANTSIR S-1, que disparó su BC, fue destruido con impunidad.
        2. Popandos
          Popandos 2 diciembre 2021 22: 37
          -1
          Probablemente una potencia de 30 mm no sea suficiente.

          Para destruir un avión, basta un misil de crucero, ¿pero no para un UAV?
          No es lógico.
          1. Saxahorse
            Saxahorse 2 diciembre 2021 23: 02
            +7
            Cita: Popandos
            Para destruir un avión, basta un misil de crucero, ¿pero no para un UAV?
            No es lógico.

            Más que lógico. Hay pocos fragmentos a 30 mm, y un impacto directo en el CD es raro, sin mencionar los UAV mucho más pequeños y las municiones merodeando.
            1. Popandos
              Popandos 2 diciembre 2021 23: 28
              -1
              ¿Por qué, entonces, las armas de este calibre se instalaron originalmente en tales ZSU? ¿Qué objetivos debes disparar?
              Helicópteros Para ellos, también es mejor un calibre mayor.
              1. Sergey Aleksandrovich
                Sergey Aleksandrovich 3 diciembre 2021 09: 18
                +2
                Aún no ha nacido un helicóptero capaz de resistir los impactos de un cañón de 30 mm.
              2. Saxahorse
                Saxahorse 3 diciembre 2021 21: 39
                +2
                Cita: Popandos
                Helicópteros

                Buena pregunta. Los cañones fueron heredados de Tunguska por Armor. Y ahí están realmente contra los helicópteros con ATGM, después de todo, Tunguska se centró en escoltar vehículos blindados. Hay otro lado del problema, los misiles tienen una zona muerta demasiado grande. En Armor, no se disparan misiles de hasta 1.5 km. Y los goles salieron ahora dañinos, a una altitud ultrabaja y escondiéndose detrás de los baches a quemarropa pueden acercarse. Los cañones pueden disparar a través de la zona cercana, tienen al menos 200 metros. Existe la esperanza de que los nuevos misiles pequeños no puedan funcionar peor en objetivos pequeños en la zona cercana, pero hasta ahora no he visto sus características de rendimiento detalladas.
              3. tohoto
                tohoto 5 января 2022 17: 47
                0
                Tanto en el Rode como en la tierra, las demandas de los árabes fueron.
            2. Vadim237
              Vadim237 3 diciembre 2021 00: 10
              -5
              "Un impacto directo en el CD es raro". Este es ahora un problema de fácil solución: se necesita un complejo informático de observación por computadora.
              1. tohoto
                tohoto 5 января 2022 17: 49
                0
                No, hay una gran expansión física y no puedes eliminarla de ninguna manera, si solo disparas singles.
        3. Roman Efremov
          Roman Efremov 5 diciembre 2021 11: 49
          0
          ¿Por qué deberíamos meternos con el calibre de 35 mm, que nunca tuvimos, así como con el de 45 mm, que estuvo en la marina, pero durante mucho tiempo (me refiero a cañones antiaéreos para acorazados de posguerra - ¿Quedan dibujos?), ¿Si hemos terminado calibre 57 mm probado?
          1. kytx
            kytx 9 diciembre 2021 00: 59
            0
            57 mm es demasiado en términos de dimensiones tanto del cañón como del bk, y es más caro.
            45 mm lo que recetó el médico.
            1. tohoto
              tohoto 5 января 2022 17: 51
              0
              Vamos, algo es dudoso que puedas armarlo con proyectiles, ya tiene un retroceso 10 veces más potente seguro.
        4. Gato montés
          Gato montés 6 diciembre 2021 16: 00
          +1
          En mi humilde opinión, cuando aparezca un socavamiento programable y el LMS esté despejado, será posible disfrazar el Milenio alemán.
          Mientras tanto, no hay tales milagros, puede ser más simple, el Centurión estadounidense intenta de alguna manera "arañar", para el papel de la última línea de defensa. Y aquí en mi humilde opinión pide reducir el calibre para aumentar el número de proyectiles. SAM, por supuesto, también debe instalarse, incluso los polacos han adaptado el SAM a Shilka.
          Los mismos coreanos para el papel de la defensa aérea ZSU pusieron otros 30 mm en el BIHO, no se molesten con 35 mm. Por supuesto, integrando misiles en las últimas versiones.
      2. tohoto
        tohoto 5 января 2022 17: 46
        0
        Sí, el infierno sabe acerca de la electrónica más barata que puede soportar enormes sobrecargas navryatli cuesta poco.
    3. Lykases1
      Lykases1 2 diciembre 2021 22: 50
      0
      Exactamente. En todos los videos de polígonos, no toma drones con armas. Probablemente sean para algo así como un helicóptero.
      1. Chaqueta en stock
        Chaqueta en stock 3 diciembre 2021 10: 13
        +1
        Cita: Lykases1
        Exactamente. En todos los videos de polígonos, no toma drones con armas. ...

        El otro día hubo un nuevo video sobre "Aceptación militar" casi sobre SM, donde el dron se descarrió sin problemas. Cierto a muy corto alcance.
  2. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 2 diciembre 2021 19: 01
    +2
    Además del misil guiado antiaéreo existente, se ha creado uno nuevo. El campo de tiro del nuevo SAM se ha aumentado de 20 a 30 km, el punto máximo de destrucción, de 15 a 18 km. Así es como un cohete con un alcance de 30 km y un alcance de altitud de 18 km ... o dos misiles: 1. un alcance de 30 km y una "altitud" de hasta 18 km ... y 2. un alcance de 40 km y una "altitud" de hasta 18 km ...?  solicitar qué
    1. alexmach
      alexmach 2 diciembre 2021 19: 08
      0
      uno aparentemente. Es solo que con el tiempo, parece, sobrestimaron su eficacia a largas distancias.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 2 diciembre 2021 20: 41
      +3
      Ahora veo que mi comentario recibió 3 menos ... lo que causa confusión, requiere aclaración ... ¡Mi comentario, en mi opinión, es bastante inofensivo! Es solo una pregunta ... ¡una pregunta que esperaba que me respondieran! Pero en lugar de responder, ¡"contras" sin sentido! Sin sentido porque no veo ningún sentido en ellos ... ¡no hay respuestas en ellos! ¿Dónde ... cuál es el significado de estos "menos"? Espero que los menos no pongan los menos ... ¿o me equivoco?
  3. Pescador
    Pescador 2 diciembre 2021 19: 16
    -8
    ¡Arde en nuestro complejo militar-industrial! ¡Una técnica eficaz y asequible! Sin embargo, "apretarse el cinturón" a veces es útil para el complejo militar-industrial del estado, ¡y la eficiencia del desarrollo está creciendo rápidamente! Y, por supuesto, participación periódica en la base de datos como publicidad.
  4. Rocket757
    Rocket757 2 diciembre 2021 19: 28
    +5
    Pantsir-S1M contra drones de ataque
    ... PANZIR está en África y en el Ártico, ¡protección de todo lo que vuela y zumba!
    ¡La única pregunta es la "junta" entre la silla y el botón de inicio!
  5. Ross xnumx
    Ross xnumx 2 diciembre 2021 19: 30
    +2
    Pantsir-S1M contra drones de ataque
    Me gustó esta presentación:
  6. Klingon
    Klingon 3 diciembre 2021 04: 01
    +1
    Cita: Thrifty
    Fiery cat, guns, si aparecen municiones con detonación pragmática en el rango de disparos, serán muy efectivas contra pequeños UAV y drones kamikaze. Desde artillería de cañón hasta alcanzar tales objetivos mucho más rápido y más barato que los misiles de forma inequívoca.

    Así es, pero la industria de defensa de la Federación de Rusia, desafortunadamente, no puede dominar las municiones programables de 30 mm de ninguna manera. Para 57 mm parece que ya lo hay, al menos los rumores al respecto se han estado publicando durante mucho tiempo. Habría una munición de 30 mm y en lugar de 4 barriles, uno sería suficiente.
  7. riwas
    riwas 3 diciembre 2021 06: 17
    +3
    El principal problema de Pantsir-S1M es que se usan uno a la vez, por separado, pero deben estar en un solo sistema de defensa aérea, con áreas afectadas superpuestas.
  8. senima56
    senima56 3 diciembre 2021 08: 43
    +3
    Los turcos mostraron imágenes reales del uso de sus UAV Bayraktar en conflictos. Mostraron cómo destruir varios objetivos: ¡ahora para estos UAV hay una cola de clientes!
    Muestre imágenes reales de la destrucción de al menos un UAV por "Pantsir", y los clientes tampoco tendrán fin. ¡Solo se necesitan historias reales, no un anuncio de "Military Acceptance"!
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Toorik
      Toorik 3 diciembre 2021 09: 48
      0
      ¿como? montar cámaras en cohetes? ¿O dejar que el UAV entre en la línea de visión?
      1. senima56
        senima56 3 diciembre 2021 18: 58
        0
        Tal vez sea así. Al menos los israelíes colocaron cámaras en los misiles para mostrar la destrucción del Shell. Habría un deseo, pero hay una manera. hi
        1. Toorik
          Toorik 4 diciembre 2021 14: 05
          0
          La orientación por televisión no es adecuada para misiles antiaéreos ...
    3. Momento
      Momento 3 diciembre 2021 20: 23
      +1
      es necesario modificar el shell. Pero para ser justos, por el momento, nadie tiene una forma confiable de derrotar a los drones o drones kamikaze. todo el cálculo de la destrucción de la estación de control no está claro cómo.
      1. Forastero
        Forastero 4 diciembre 2021 01: 16
        0
        - Ya en Israel.
        1. Momento
          Momento 4 diciembre 2021 06: 06
          0
          Lo escucho por primera vez. dígame.
          1. Forastero
            Forastero 4 diciembre 2021 11: 43
            +2
            - "Cúpula de hierro":
            https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Dome

            "Rayo de hierro":
      2. Stankow
        Stankow 4 diciembre 2021 13: 52
        0
        "No está claro" ¿cómo se está destruyendo el banal KUNG? ¿Te has quedado sin misiles aire-tierra? Nursi, ¿hierro fundido?
  9. demiurg
    demiurg 3 diciembre 2021 10: 45
    +3
    Me pregunto por qué en lugar de dos rifles de asalto de 30 mm (cada uno de los cuales es, de hecho, un cañón de dos cañones que dispara un kmk según el esquema de Ghast), coloca uno de 57 mm. En 57 mm, se puede aserrar en munición barata con detonación programable. Alcanzar 7-9 km de altura y 10 de alcance elimina la necesidad de pequeños misiles.
    Por supuesto, soy un teórico amplio del sofá, pero en mi humilde opinión la eficiencia debería aumentar.
    1. sen
      sen 3 diciembre 2021 11: 05
      0
      Alcanza 7-9 km de altura y 10 de alcance

      Calibre - 57 mm
      Número de baúles - 1
      Índice de piezas de arte - C-60
      Peso del proyectil - 6,3 kg
      La velocidad inicial del proyectil - 1000 m / s
      Alcance máximo de disparo en objetivos antiaéreos: 6000 m
      Altura máxima de fuego en objetivos antiaéreos - 4000 m
      Velocidad máxima del aire objetivo: 450 m / s
      Cadencia de fuego - 120 rds / min
      Alcance de detección de objetivos a simple vista: 7000 m
      Los límites de la vista en términos de velocidad objetivo - 250 m / s
      Peso de combate del arma - 4,8 t
      Cálculo - 8 personas
      Longitud del cañón - 4850 mm
      El número de proyectiles en el casete - 5 proyectiles
      1. demiurg
        demiurg 3 diciembre 2021 11: 15
        +1
        Aclaremos, ¿para qué método de rodaje? Para una mira telescópica, disparo semiautomático o automático, con qué propósito y con qué proyectil al montón. Así es como gentilmente te insinúo desde el sofá que estás equivocado.
        La balística del S-60 le permite lanzar un proyectil 10 km hacia arriba y 12+ horizontalmente. Si no tiene un fusible programable. e incluso en un objetivo de alta velocidad y maniobras, entonces sí, es difícil superar los 5-6 km. Y si dispara a un bayraktar convencional, luego desde un cassette para 4-5 rondas con un fusible programable, al menos uno capturará tanto a 7 como a 9 kilómetros.
        1. sen
          sen 3 diciembre 2021 11: 31
          +2
          Estos son los datos oficiales, que se dan en todas partes. Tal vez pueda disparar más lejos, pero no tiene sentido debido a la dispersión de los proyectiles. En el AK, también se da el rango de disparo máximo, pero esto no significa que dispararán a este rango.
    2. senima56
      senima56 3 diciembre 2021 12: 28
      +2
      También creo que un cañón de 57 mm es más efectivo que dos cañones de 30 mm. Si también hay una "detonación remota" en los proyectiles ... buena hi
  10. sen
    sen 3 diciembre 2021 11: 01
    -4
    Pantsir-S1M contra drones de ataque

    Pantsir-S1M no podrá proporcionar protección contra drones de ataque directamente en formaciones de batalla. Pero si modificamos el BMPT para este fin, equipándolo con misiles Chrysanthemum, que también pueden derribar objetivos aéreos.
    1. demiurg
      demiurg 3 diciembre 2021 11: 17
      +4
      Exactamente. Conecte el lanzador Iskander, el helipuerto y la torreta de doble cañón de la Coalición al BMPT.
  11. castro ruiz
    castro ruiz 3 diciembre 2021 14: 36
    0
    No hay suficientes cañones para arrastrarse desde los cañones de 30 mm en el Shell.
    Su baja eficiencia necesita ser colgada por proyectiles con DP, pero veo muchas calorías. 30 mm ya no serán suficientes o sustituirán el propio cañón de 1 mm por un subwoofer con DP.
  12. Forastero
    Forastero 3 diciembre 2021 15: 21
    -1
    - El hecho de que tenga un sistema de defensa antimisiles con comando de radio la guía es "completa oscuridad" (para aquellos que entienden). Este no es un sistema de defensa aérea; según los estándares actuales, esto es una mierda para los papúes ...
    1. Stankow
      Stankow 4 diciembre 2021 14: 01
      -1
      Control de comando por radio contra drones, que tienen un voltaje con contramedidas de radio a bordo, lo mismo. No hay necesidad de un GS caro en cada cohete y, además, las firmas de los drones son débiles.
      1. Forastero
        Forastero 4 diciembre 2021 14: 02
        +1
        - El problema con los misiles con tal guía es la probabilidad de derrota. Está "debajo del pedestal" ... SAM simplemente pasa el objetivo a una distancia en la que no se forma ni el detonador ni la nube normal de elementos destructivos ...
        1. Grohuf
          Grohuf 7 diciembre 2021 20: 02
          0
          El Thor-2M tiene una probabilidad de ser alcanzado por un misil en algún lugar del 99%. La guía de comando por radio es óptima para complejos con un alcance de hasta 20 km, si es posible sacrificar la divulgación de la posición del complejo. Para el trabajo encubierto, puede usar un vuelo en un rayo láser, pero allí el cohete vuela a lo largo de una trayectoria mucho menos óptima y las capacidades del complejo en términos de la velocidad del objetivo interceptado disminuyen bruscamente.
          Bueno, ¿cómo vas a llegar a algún lugar con el GOS? Ésta es una buena pregunta.
          1. Forastero
            Forastero 8 diciembre 2021 14: 03
            0
            El Thor-2M tiene una probabilidad de ser alcanzado por un misil en algún lugar del 99%.

            - Este es un cuento de hadas y tremendamente estúpido.
            La guía por comando por radio es óptima para complejos con un alcance de hasta 20 km

            - Claro que no. Ver SAM "Cúpula de Hierro", "SPYDER". Orientación por radiocomando: desde el primitivismo, desde la pobreza y desde el rezago tecnológico... Hablar de sus ventajas hasta la misma derrota del objetivo es una tontería propagandística.
            si es posible sacrificar la divulgación de la posición del complejo

            - "Bayraktaram" esta radiación estaba "en un tambor". Allí, la búsqueda del objetivo fue a través de la óptica (con el uso del canal infrarrojo) y las bombas fueron con guía electro-óptica.
            ... Para el trabajo encubierto, puede usar un vuelo en un rayo láser, pero allí el cohete vuela a lo largo de una trayectoria mucho menos óptima.

            - Y esto es una tontería: "Los Bayraktars alcanzan sus objetivos desde alturas de 5-6 km y un alcance de hasta 8 km. ¿La energía de la Torá realmente no es suficiente para 8 km?! riendo lol El rango de destrucción es de hasta 12 km, el rango de altitud es de hasta 10 km.
            y las capacidades del complejo en términos de velocidad del objetivo interceptado disminuyen drásticamente.

            - Es necesario usar el buscador, entonces la velocidad del objetivo no será un obstáculo.
            Bueno, ¿cómo vas a llegar a algún lugar con el GOS? Ésta es una buena pregunta.

            - Solo con el buscador y conseguir ...
            1. Grohuf
              Grohuf 8 diciembre 2021 15: 48
              0
              ¿El sistema de defensa aérea Iron Dome no es un caso que solo puede derribar misiles tipo Grad que vuelan a lo largo de una trayectoria balística constante con una velocidad de un poco más que un swing y nunca se han usado contra objetivos más o menos reales? ¿Al menos contra un objetivo estándar basado en misiles Osa?
              ¿O es algún otro domo de hierro que derribaría objetivos de maniobra de alta velocidad?
              Si estuvieras pensando con algo como una cabeza y no con otra parte del cuerpo, sabrías que los medios de destrucción tienen un costo. Un sistema de destrucción eficaz como el misil AMRAAM tiene un costo de más de un millón de dólares. Cuando Israel gastó casi todas las existencias de cohetes de sus cúpulas de hierro, le pidió a EE. UU. Mil MILLONES de dólares para reponer las existencias, insinuando gentilmente que los cohetes de cúpula de hierro también son caros. ¿Propones derribar qué con cohetes dorados? ¿Otros medios de destrucción de aviones? Esto solo puede ofrecerse desde una mente embotada. Los medios de destrucción costosos deben derribarse con otros más baratos. Esto significa que si el F-35 lanza un misil guiado por TV desde 100 km, entonces debe ser derribado con un misil mucho más barato. Para eso están los misiles guiados por comando de radio.
              Esto se aplica a los misiles con un buen sistema de misiles de radar activo. Si usa un buscador barato, ese cohete realmente no derribará nada. Si usa un buscador de infrarrojos, dicho misil será inútil contra una gran cantidad de objetivos, como drones o bombas planeadoras.

              - Este es un cuento de hadas y tremendamente estúpido.
              - está confirmado por pruebas. Y tus palabras no están respaldadas por nada.

              - "Bayraktaram" esta radiación estaba "en un tambor". Allí, la búsqueda del objetivo fue a través de la óptica (con el uso del canal infrarrojo) y las bombas fueron con guía electro-óptica.

              Oh, qué miedo. La realidad es un poco diferente. Si algo emite en el rango de radio, entonces el objetivo se captura muy rápidamente y se conoce la ubicación. En el rango de infrarrojos, los objetivos fácilmente disfrazados no saben cómo tomar la dirección.

              - Y esto es una tontería: "Los Bayraktars alcanzan sus objetivos desde alturas de 5-6 km y un alcance de hasta 8 km. ¿La energía de la Torá realmente no es suficiente para 8 km?! Risas jajaja El alcance de destrucción es de hasta 12 km. , el rango de altitud es de hasta 10 km.

              Simplemente no tenías suficiente cerebro para entender el significado de lo que se decía.

              - Es necesario usar el buscador, entonces la velocidad del objetivo no será un obstáculo.

              Nuevamente, cero comprensión de qué es el método de focalización de tres puntos y por qué es malo.
        2. Cometa
          Cometa 9 diciembre 2021 22: 52
          0
          Cita: Outsider
          - El problema con los misiles con tal guía es la probabilidad de derrota. Está "debajo del pedestal" ... SAM simplemente pasa el objetivo a una distancia en la que no se forma ni el detonador ni la nube normal de elementos destructivos ...

          ¿De dónde sacaron estas tonterías? Los radares de orientación Thor y Pantsir garantizan la precisión de los misiles dirigidos a 4-5 km, no peor (y para Sosna, a 10 km) que los misiles autoguiados. A una distancia de hasta 8-10 km, la precisión es suficiente para golpear cualquier objetivo sin prácticamente ninguna reducción en la probabilidad de golpe. Más abajo, sí, con un aumento en el rango de más de 10 km, para mantener la probabilidad de derrota, se requiere un aumento en las dimensiones geométricas del objetivo. Entonces este es un complejo de corto alcance.
    2. Cometa
      Cometa 9 diciembre 2021 22: 40
      0
      Cita: Outsider
      - El hecho de que tenga un sistema de defensa antimisiles con comando de radio la guía es "completa oscuridad" (para aquellos que entienden). Este no es un sistema de defensa aérea; según los estándares actuales, esto es una mierda para los papúes ...

      Qué absurdo ?! Este es un sistema de misiles de defensa aérea de corto alcance, capaz de trabajar en múltiples objetivos y en movimiento. Todo está montado en un chasis: SOTS, SSTSR, OES, SAM, pistolas. Otro SAM Thor está en la misma clase. Y eso es todo.
      1. Yarhann
        Yarhann 1 января 2022 23: 39
        0
        esa es la belleza de Shell, que en este tamaño, también es móvil con tales capacidades, es único
  13. drags33
    drags33 3 diciembre 2021 22: 57
    +1
    Tal vez alguien diga que encuentro fallas en las nimiedades, pero estoy realmente cansado de ver cómo se distorsiona el idioma ruso. Se trata de esta frase del artículo: "SAM ligero de dimensiones reducidas con potencia reducida"Entonces, de acuerdo con las reglas actuales del idioma ruso, la palabra" poder "significa" gran fuerza, influencia, poder "y se aplica a frases como" gobernante poderoso "," oligarca poderoso ", etc. es bien conocido el término "poder", que tiene un significado físico específico. Por lo tanto, escribir "motor potente", "cohete potente" es distorsionar el idioma ruso y engañar a los lectores. Quizás no escribiría sobre eso, pero En el sitio veo constantemente este ridículo uso de la palabra "poder". ¿Nos olvidamos del idioma ruso?
    1. Forastero
      Forastero 4 diciembre 2021 01: 18
      -1
      ¿Nos olvidamos del ruso?

      - Que mierda cuando "¡No lo sabes, pero también lo olvidarás!" riendo lol
  14. kosmos84
    kosmos84 4 diciembre 2021 12: 47
    -2
    Cañones soviéticos de los años 40-50, devuélveles los proyectiles, dispararon al cielo durante 20 km.
  15. Cyop_TyMyc
    Cyop_TyMyc 6 diciembre 2021 10: 03
    0
    SHORAD se ve mejor.
    Dado que es universal. También puede derribar vehículos blindados, helicópteros y vehículos aéreos no tripulados.
    Y el Caparazón es solo objetivos aéreos.
  16. Forastero
    Forastero 8 diciembre 2021 16: 36
    0
    Cita: Grohuf
    ¿El sistema de defensa aérea Iron Dome no es un caso que solo puede derribar misiles tipo Grad que vuelan a lo largo de una trayectoria balística constante con una velocidad de un poco más que un swing y nunca se han usado contra objetivos más o menos reales? ¿Al menos contra un objetivo estándar basado en misiles Osa?
    ¿O es algún otro domo de hierro que derribaría objetivos de maniobra de alta velocidad?

    - Aprende material, pionero.
    Si estuvieras pensando con algo como una cabeza y no con otra parte del cuerpo, sabrías que los medios de destrucción tienen un costo.

    - ¡Genial, genial economista! riendo
    Un sistema de destrucción eficaz como el misil AMRAAM tiene un costo de más de un millón de dólares.

    - De hecho, el costo unitario de US $1,090,000 (AIM-120D AF 2019). Pero su probabilidad de chocar con el polígono es 0.97. Y el ARGSN de inmunidad al ruido más alto del mundo. El costo del caza enemigo es al menos 30 veces mayor. E incluso en 50-80. ¿Entonces tiene sentido producir tales misiles? ¿O deberíamos continuar llevando el P-27, donde Pp = 0.68 y cualquier estación de guerra electrónica lo convierte en Pp en CERO? ¡Pero son baratos!
    Cuando Israel gastó casi todas sus existencias de cohetes en sus cúpulas de hierro, le pidió a EE. UU. Mil MILLONES de dólares para reponer sus suministros.

    - Porque los misiles enemigos de todo tipo matan a PERSONAS.
    lo que insinúa suavemente que los cohetes hacia la cúpula de hierro también son costosos.

    - Un cohete Tamir cuesta entre 30 y 40 mil dólares. Por criterio eficiencia / costo no tienen análogos en el mundo, hablando en lengua de propaganda rusa.
    ¿Propones derribar qué con cohetes dorados? ¿Otros medios de destrucción de aviones? Esto solo puede ofrecerse desde una mente embotada.

    - ¡Oh, estos estúpidos judíos, comparados con los brillantes rusos! lol
    Los medios de destrucción costosos deben derribarse con otros más baratos.

    - ¡Canesna-canesna! ¡Y los Katyushas de Hamas, hechos de trozos de tuberías de agua, deben ser derribados con una honda, no con cohetes Tamir a $ 40 cada uno!
    Esto significa que si el F-35 lanza un misil guiado por TV desde 100 km, entonces debe ser derribado con un misil mucho más barato. Para eso están los misiles guiados por comando de radio.

    - La única pregunta es, ¿qué pasa con el "derribo de misiles israelíes y bombas de la defensa aérea siria (rusa)"? es fuflogonia en un 98%... Todo Israel se ríe de estos cuentos, mirando las fotografías de los objetivos alcanzados ANTES y DESPUÉS del ataque. También te recomendaría que te unas a este fascinante espectáculo: limpia perfectamente tu cerebro de una caja de zombies.
    Esto se aplica a los misiles con un buen sistema de misiles de radar activo. Si usa un buscador barato, ese cohete realmente no derribará nada.

    - Nada derriba los sistemas con solo una guía de comando. Los niños lo saben.
    Si usa un buscador de infrarrojos, dicho misil será inútil contra una gran cantidad de objetivos, como drones o bombas planeadoras.

    - Israel ha cambiado desde hace mucho tiempo de IR-GOS a buscador de imágenes térmicas, - funcionan en dos rangos: óptico e IR (cohetes Python-5 y STUNNER). Derriba bombas y vehículos aéreos no tripulados.
    - Este es un cuento de hadas y tremendamente estúpido.

    - está confirmado por pruebas. Y tus palabras no están respaldadas por nada.

    - No cuentes fábulas, se conoce la clasificación de los sistemas de defensa aérea mundial, y los sistemas de defensa aérea que utilizan sólo orientación del equipo: su calificación está por debajo del zócalo. La guía de mando es excelente en una parte importante de la trayectoria, pero al final, ¡solo el GOS! Deseable combinado como el de "Stanner" ("David's Sling), o rango milimétrico ARGSN (ZUK" Derby "SAM" Spider "y SAM" Tamir "ZhK), o buscador de imágenes térmicas - SAM" Python-5 "SAM Spider
    - "Bayraktaram" esta radiación estaba "en un tambor". Allí, la búsqueda del objetivo fue a través de la óptica (con el uso del canal infrarrojo) y las bombas fueron con guía electro-óptica.

    Oh, qué miedo. La realidad es un poco diferente.

    - ¿Por décima vez para mostrar esta terrible realidad (para la defensa aérea rusa)?

    Si algo emite en el rango de radio, entonces el objetivo se captura muy rápidamente y se conoce la ubicación. En el rango de infrarrojos, los objetivos fácilmente disfrazados no saben cómo tomar la dirección.

    - Vea el video - ¡TODOS estos objetivos fueron encontrados y destruidos sin el uso de medios RTR!
    - Y esto es una tontería: "Los Bayraktars alcanzan sus objetivos desde alturas de 5-6 km y un alcance de hasta 8 km. ¿La energía de la Torá realmente no es suficiente para 8 km?! Risas jajaja El alcance de destrucción es de hasta 12 km. , el rango de altitud es de hasta 10 km.

    Simplemente no tenías suficiente cerebro para entender el significado de lo que se decía.

    - ¡Echa a reír, laico! riendo lol
    - Es necesario usar el buscador, entonces la velocidad del objetivo no será un obstáculo.

    Nuevamente, cero comprensión de qué es el método de focalización de tres puntos y por qué es malo.

    - Vea el video - ¡a la iluminación más completa! Por qué "Bayraktars" llenó equipo ruso (de todos los rangos y categorías) por mil quinientos millones de dólares, por qué Armenia perdió la guerra ante Azerbaiyán, ¿Por qué es este un modelo de una guerra futura entre el ejército ruso y el ejército de la OTAN?.
    1. Cometa
      Cometa 9 diciembre 2021 23: 19
      0
      Cita: Outsider
      Cita: Grohuf
      ¿El sistema de defensa aérea Iron Dome no es un caso que solo puede derribar misiles tipo Grad que vuelan a lo largo de una trayectoria balística constante con una velocidad de un poco más que un swing y nunca se han usado contra objetivos más o menos reales? ¿Al menos contra un objetivo estándar basado en misiles Osa?
      ¿O es algún otro domo de hierro que derribaría objetivos de maniobra de alta velocidad?

      - Aprende material, pionero.
      Si estuvieras pensando con algo como una cabeza y no con otra parte del cuerpo, sabrías que los medios de destrucción tienen un costo.

      - ¡Genial, genial economista! riendo
      Un sistema de destrucción eficaz como el misil AMRAAM tiene un costo de más de un millón de dólares.

      - De hecho, el costo unitario de US $1,090,000 (AIM-120D AF 2019). Pero su probabilidad de chocar con el polígono es 0.97. Y el ARGSN de inmunidad al ruido más alto del mundo. El costo del caza enemigo es al menos 30 veces mayor. E incluso en 50-80. ¿Entonces tiene sentido producir tales misiles? ¿O deberíamos continuar llevando el P-27, donde Pp = 0.68 y cualquier estación de guerra electrónica lo convierte en Pp en CERO? ¡Pero son baratos!
      Cuando Israel gastó casi todas sus existencias de cohetes en sus cúpulas de hierro, le pidió a EE. UU. Mil MILLONES de dólares para reponer sus suministros.

      - Porque los misiles enemigos de todo tipo matan a PERSONAS.
      lo que insinúa suavemente que los cohetes hacia la cúpula de hierro también son costosos.

      - Un cohete Tamir cuesta entre 30 y 40 mil dólares. Por criterio eficiencia / costo no tienen análogos en el mundo, hablando en lengua de propaganda rusa.
      ¿Propones derribar qué con cohetes dorados? ¿Otros medios de destrucción de aviones? Esto solo puede ofrecerse desde una mente embotada.

      - ¡Oh, estos estúpidos judíos, comparados con los brillantes rusos! lol
      Los medios de destrucción costosos deben derribarse con otros más baratos.

      - ¡Canesna-canesna! ¡Y los Katyushas de Hamas, hechos de trozos de tuberías de agua, deben ser derribados con una honda, no con cohetes Tamir a $ 40 cada uno!
      Esto significa que si el F-35 lanza un misil guiado por TV desde 100 km, entonces debe ser derribado con un misil mucho más barato. Para eso están los misiles guiados por comando de radio.

      - La única pregunta es, ¿qué pasa con el "derribo de misiles israelíes y bombas de la defensa aérea siria (rusa)"? es fuflogonia en un 98%... Todo Israel se ríe de estos cuentos, mirando las fotografías de los objetivos alcanzados ANTES y DESPUÉS del ataque. También te recomendaría que te unas a este fascinante espectáculo: limpia perfectamente tu cerebro de una caja de zombies.
      Esto se aplica a los misiles con un buen sistema de misiles de radar activo. Si usa un buscador barato, ese cohete realmente no derribará nada.

      - Nada derriba los sistemas con solo una guía de comando. Los niños lo saben.
      Si usa un buscador de infrarrojos, dicho misil será inútil contra una gran cantidad de objetivos, como drones o bombas planeadoras.

      - Israel ha cambiado desde hace mucho tiempo de IR-GOS a buscador de imágenes térmicas, - funcionan en dos rangos: óptico e IR (cohetes Python-5 y STUNNER). Derriba bombas y vehículos aéreos no tripulados.
      - Este es un cuento de hadas y tremendamente estúpido.

      - está confirmado por pruebas. Y tus palabras no están respaldadas por nada.

      - No cuentes fábulas, se conoce la clasificación de los sistemas de defensa aérea mundial, y los sistemas de defensa aérea que utilizan sólo orientación del equipo: su calificación está por debajo del zócalo. La guía de mando es excelente en una parte importante de la trayectoria, pero al final, ¡solo el GOS! Deseable combinado como el de "Stanner" ("David's Sling), o rango milimétrico ARGSN (ZUK" Derby "SAM" Spider "y SAM" Tamir "ZhK), o buscador de imágenes térmicas - SAM" Python-5 "SAM Spider
      - "Bayraktaram" esta radiación estaba "en un tambor". Allí, la búsqueda del objetivo fue a través de la óptica (con el uso del canal infrarrojo) y las bombas fueron con guía electro-óptica.

      Oh, qué miedo. La realidad es un poco diferente.

      - ¿Por décima vez para mostrar esta terrible realidad (para la defensa aérea rusa)?

      Si algo emite en el rango de radio, entonces el objetivo se captura muy rápidamente y se conoce la ubicación. En el rango de infrarrojos, los objetivos fácilmente disfrazados no saben cómo tomar la dirección.

      - Vea el video - ¡TODOS estos objetivos fueron encontrados y destruidos sin el uso de medios RTR!
      - Y esto es una tontería: "Los Bayraktars alcanzan sus objetivos desde alturas de 5-6 km y un alcance de hasta 8 km. ¿La energía de la Torá realmente no es suficiente para 8 km?! Risas jajaja El alcance de destrucción es de hasta 12 km. , el rango de altitud es de hasta 10 km.

      Simplemente no tenías suficiente cerebro para entender el significado de lo que se decía.

      - ¡Echa a reír, laico! riendo lol
      - Es necesario usar el buscador, entonces la velocidad del objetivo no será un obstáculo.

      Nuevamente, cero comprensión de qué es el método de focalización de tres puntos y por qué es malo.

      - Vea el video - ¡a la iluminación más completa! Por qué "Bayraktars" llenó equipo ruso (de todos los rangos y categorías) por mil quinientos millones de dólares, por qué Armenia perdió la guerra ante Azerbaiyán, ¿Por qué es este un modelo de una guerra futura entre el ejército ruso y el ejército de la OTAN?.

      Forastero, tienes un revoltijo de diferentes misiles, sistemas de defensa aérea ... Tú decides de qué estás hablando. Si hablas de la Cúpula y la Honda de David, entonces corresponden a la C-350, en la que están ambas. Y si se trata de la Concha, entonces ni la Cúpula ni la Honda de David están aquí.
      Por cierto, hay dos sensores de objetivo en Stanner: "óptico" (en diferentes rangos) y radar. Dado que la ojiva del sistema de defensa antimisiles es pequeña, se necesita una alta precisión de orientación para derrotar al misil balístico, para lo cual es necesario conocer las coordenadas angulares y lineales del objetivo y sus derivadas (y, si es posible, también evaluar el segundo derivada de la coordenada lineal): la velocidad criminal de la línea de visión del objetivo y el ángulo de visión del objetivo (ángulo - no crítico), la velocidad radial del objetivo y el alcance del objetivo. Por lo general, en tales misiles, esto se hace con un sensor de objetivo: ARGSN. Pero, para la clase considerada de misiles (la ojiva es débil), el ARGSN requiere una gran sobrecarga disponible y un corto tiempo de reacción del sistema de defensa antimisiles para seleccionar el fallo final. Y el diseño de Stanner a grandes altitudes no proporciona esto. Compare el diseño de Stanner con los análogos de dimensión de masa de un propósito similar, la diferencia fundamental es inmediatamente obvia. Por lo tanto, Stanner debe compensar esto aumentando la precisión, en primer lugar, del sensor de objetivo angular, lo que se hace instalando un sensor "óptico", que es mucho más preciso en las esquinas que el sensor de radar. Pero el sensor "óptico" mide sólo coordenadas angulares, no puede medir coordenadas lineales. Por lo tanto, también se instala un sensor de radar para medir las coordenadas lineales del objetivo y sus derivadas.
  17. Forastero
    Forastero 8 diciembre 2021 17: 29
    +1
    - Aquí, por ejemplo, el nuevo sistema de defensa aérea inglés:
    https://en.wikipedia.org/wiki/CAMM_(missile_family)
    Es natural que haya:
    Buscador de RF activo que significa que no hay necesidad de radares de iluminación / control de incendios complejos y de alto costo
    Coordinador de radar activo, lo que significa que no hay necesidad de un control de fuego / iluminación de objetivos por radar complejo y costoso.
    1. Cometa
      Cometa 9 diciembre 2021 23: 28
      0
      Cita: Outsider
      - Aquí, por ejemplo, el nuevo sistema de defensa aérea inglés:
      https://en.wikipedia.org/wiki/CAMM_(missile_family)
      Es natural que haya:
      Buscador de RF activo que significa que no hay necesidad de radares de iluminación / control de incendios complejos y de alto costo
      Coordinador de radar activo, lo que significa que no hay necesidad de un control de fuego / iluminación de objetivos por radar complejo y costoso.

      Los PAR son relativamente simples y económicos aquí. Pero los británicos, como los franceses, no hicieron una matriz en fase para apuntar varios misiles a varios objetivos para Rapier, Roland, Crotal. No tienen tecnologías en el rango requerido. Por lo tanto, los británicos eligieron una opción entre las tecnologías probadas existentes. La composición de este sistema de misiles de defensa aérea británico corresponde al C-350. Pero en términos de capacidades, el británico está muy lejos del S-350.
      1. Forastero
        Forastero 10 diciembre 2021 08: 57
        0
        Pero en términos de capacidades, el británico está muy lejos del S-350.

        - Te parece que sí - debido a un malentendido. Aunque se compara el sistema de defensa aérea de largo alcance y el sistema de defensa aérea de alcance medio, ¡sigue siendo una broma! riendo lol Luego compare el S-350 con el último hecho del Patriot de los estadounidenses, o con el SAM "David's hling" ("STUNNER)" en Israel:
        https://en.wikipedia.org/wiki/David%27s_Sling
        El C-350 estaba al lado de este sistema de misiles de defensa aérea y no estaba cerca ... lol Son diferentes eras tecnológicas ...
  18. kytx
    kytx 9 diciembre 2021 01: 29
    +1
    Cita: drags33
    Tal vez alguien diga que encuentro fallas en las nimiedades, pero estoy realmente cansado de ver cómo se distorsiona el idioma ruso. Se trata de esta frase del artículo: "SAM ligero de dimensiones reducidas con potencia reducida"Entonces, de acuerdo con las reglas actuales del idioma ruso, la palabra" poder "significa" gran fuerza, influencia, poder "y se aplica a frases como" gobernante poderoso "," oligarca poderoso ", etc. es bien conocido el término "poder", que tiene un significado físico específico. Por lo tanto, escribir "motor potente", "cohete potente" es distorsionar el idioma ruso y engañar a los lectores. Quizás no escribiría sobre eso, pero En el sitio veo constantemente este ridículo uso de la palabra "poder". ¿Nos olvidamos del idioma ruso?


    El poder de las municiones es un término bastante oficial en asuntos militares. Por si acaso.
  19. Forastero
    Forastero 9 diciembre 2021 23: 18
    0
    Cita: cometa
    Cita: Outsider
    - El problema con los misiles con tal guía es la probabilidad de derrota. Está "debajo del pedestal" ... SAM simplemente pasa el objetivo a una distancia en la que no se forma ni el detonador ni la nube normal de elementos destructivos ...

    ¿De dónde sacaron estas tonterías? Los radares de orientación Thor y Pantsir garantizan la precisión de los misiles dirigidos a 4-5 km, no peor (y para Sosna, a 10 km) que los misiles autoguiados.

    - Sobre "no peor" - ¡¿Quién te lo dijo ?!
    A una distancia de hasta 8-10 km, la precisión es suficiente para golpear cualquier objetivo sin prácticamente ninguna reducción en la probabilidad de golpe.

    - Repito: esto es phuflogonia. Terry.
    Más abajo, sí, con un aumento en el rango de más de 10 km, para mantener la probabilidad de derrota, se requiere un aumento en las dimensiones geométricas del objetivo. Entonces este es un complejo de corto alcance.

    - Una vez más: la guía de mando proviene de la pobreza, del retraso tecnológico y del hecho de que los sistemas de defensa aérea de corto alcance realmente rusos nunca han luchado en ningún lugar y nunca antes en Karabaj. La guerra en Nagorno-Karabaj demostró la total inconsistencia de esos principios de control de defensa antimisiles, sobre los que fueron diseñados hace medio siglo. En el campo de batalla moderno, esto ya no funciona..
    Y hablar de la precisión "no es peor" con la guía de comandos de radio es simplemente una estupidez ignorante. En Israel, no existe un sistema de defensa aérea de corto alcance que utilice sólo este principio guía antediluviano. En la etapa final de la trayectoria, es obligatoria la guía de imágenes térmicas o un buscador de radar activo.
    1. Cometa
      Cometa 9 diciembre 2021 23: 54
      0
      Cita: Outsider
      Cita: cometa
      Cita: Outsider
      - El problema con los misiles con tal guía es la probabilidad de derrota. Está "debajo del pedestal" ... SAM simplemente pasa el objetivo a una distancia en la que no se forma ni el detonador ni la nube normal de elementos destructivos ...

      ¿De dónde sacaron estas tonterías? Los radares de orientación Thor y Pantsir garantizan la precisión de los misiles dirigidos a 4-5 km, no peor (y para Sosna, a 10 km) que los misiles autoguiados.

      - Sobre "no peor" - ¡¿Quién te lo dijo ?!
      A una distancia de hasta 8-10 km, la precisión es suficiente para golpear cualquier objetivo sin prácticamente ninguna reducción en la probabilidad de golpe.

      - Repito: esto es phuflogonia. Terry.
      Más abajo, sí, con un aumento en el rango de más de 10 km, para mantener la probabilidad de derrota, se requiere un aumento en las dimensiones geométricas del objetivo. Entonces este es un complejo de corto alcance.

      - Una vez más: la guía de mando proviene de la pobreza, del retraso tecnológico y del hecho de que los sistemas de defensa aérea de corto alcance realmente rusos nunca han luchado en ningún lugar y nunca antes en Karabaj. La guerra en Nagorno-Karabaj demostró la total inconsistencia de esos principios de control de defensa antimisiles, sobre los que fueron diseñados hace medio siglo. En el campo de batalla moderno, esto ya no funciona..
      Y hablar de la precisión "no es peor" con la guía de comandos de radio es simplemente una estupidez ignorante. En Israel, no existe un sistema de defensa aérea de corto alcance que utilice sólo este principio guía antediluviano. En la etapa final de la trayectoria, es obligatoria la guía de imágenes térmicas o un buscador de radar activo.

      1. Forastero, bueno, ¿qué tipo de jardín de infancia sobre "quién te lo dijo"? Existe en Internet la precisión del SSTSR Pantsir, todo se puede calcular y verificar. C1M tiene mayor precisión. Para Pine, los resultados de los cálculos conocidos se confirman mediante pruebas.
      2. En Karabaj, solo había Torás, de las que los oficiales de defensa aérea armenios no tienen quejas, excepto por su número en Armenia.
      4. La guía de mando a varios objetivos de varios misiles requiere la presencia del rango apropiado de FAROS DELANTEROS. Sus tecnologías se desarrollaron en la URSS / Rusia y los EE. UU. Eso es todo, no están en ningún otro lugar, a excepción de la copia china de Thor. Y ARGSN se usa en otros sistemas de defensa aérea que no se comparten en la misma máquina. Y no existe un sistema de defensa aérea en Israel ni en ningún otro lugar en la misma máquina capaz de atacar objetivos aéreos en movimiento a tales distancias.
      5. SAM, cuando ataca un objetivo de baja altitud o un objetivo distante de altitud media, ataca desde arriba. Es decir, el objetivo está en el fondo de la tierra. ¿Cómo, en este caso, ARGSN distingue el objetivo del fondo de la tierra?
  20. Forastero
    Forastero 10 diciembre 2021 00: 19
    0
    https://www.army-technology.com/features/sky-sabre-inside-uks-missile-defence-system/
    ... El cohete también tiene otras características impresionantes, que incluyen activo buscador de radar con excelentes capacidades de interferencia, lo que le permite interceptar con éxito incluso amenazas tan complejas como misiles de crucero y municiones guiadas en todas las condiciones climáticas ...

    MIC4AD: administración de batalla, comando, comunicaciones, computadoras y reconocimiento
    El sistema de defensa aérea y de misiles integrado modular C4I de Raphael (MIC4AD) fue elegido para proporcionar el control de batalla, comando, comunicaciones, computadoras y reconocimiento de Sky Sabre (BMC4I), así como para vincular las jirafas con los lanzadores Land Ceptor. Desarrollada para Rafael Advanced Defense Systems por Mprest, 50% propiedad de Raphael, esta es la misma tecnología utilizada en el exitoso escudo de defensa de misiles Iron Dome de Israel.
    ........................
    Sky Sabre es un pariente de LCD ... riendo lol
  21. Forastero
    Forastero 10 diciembre 2021 08: 49
    0
    Cita: cometa

    1. Forastero, bueno, ¿qué tipo de jardín de infancia sobre "quién te lo dijo"? Existe en Internet la precisión del SSTSR Pantsir, todo se puede calcular y verificar. C1M tiene mayor precisión. Para Pine, los resultados de los cálculos conocidos se confirman mediante pruebas.
    2. En Karabaj, solo había Torás, de las que los oficiales de defensa aérea armenios no tienen quejas, excepto por su número en Armenia.

    - Si "no hay quejas", ¿cómo lo explica? Hay CIENTOS de objetivos alcanzados, incluidas las Torás y el S-300, aquí está la GUERRA GANADORA:
    https://youtu.be/YwdUREgSlwQ
    Y hablas obstinadamente: "hay precisión en Internet, todo se puede comprobar"... Y en la vida, en una guerra real, no hay nada.
    4. La guía de mando a varios objetivos de varios misiles requiere la presencia del rango apropiado de FAROS DELANTEROS. Sus tecnologías se desarrollaron en la URSS / Rusia y los EE. UU. Eso es todo, no están en ningún otro lugar, a excepción de la copia china de Thor.

    - En Israel, hay muchas estaciones de radar con AFAR, de todo tipo y franja. El más popular para el sistema de defensa aérea:
    https://www.iai.co.il/p/elm-2084-ms-mmr
    https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr
    Y se usa ARGSN en otros sistemas de defensa aérea, que no están ensamblados en una sola máquina. Y no existe un sistema de defensa aérea en Israel ni en ningún otro lugar en la misma máquina capaz de atacar objetivos aéreos en movimiento a tales distancias.

    - También los hay en los coches, aquí mismo se envía a los estadounidenses una versión móvil del "Iron Dome", en forma de "ayuda humanitaria":

    5. SAM, cuando ataca un objetivo de baja altitud o un objetivo distante de altitud media, ataca desde arriba. Es decir, el objetivo está en el fondo de la tierra. ¿Cómo, en este caso, ARGSN distingue el objetivo del fondo de la tierra?

    - Una pregunta ridícula: de la misma manera que los objetivos se distinguen del fondo del suelo por el radar aéreo de una aeronave, por medio de la selección Doppler. Pero para colocar un ARGSN en miniatura en la nariz de un cohete con un diámetro de 16-18 centímetros, se requiere un nivel muy alto de tecnología. Están en el oeste y en Israel.
    Aquí está el "último chirrido", el sistema de defensa aérea inglés:
    https://bmpd.livejournal.com/4444133.html
    1. agon
      agon 11 diciembre 2021 15: 05
      0
      Al principio, los militares concentraron misiles, cañones, radares, control en una gran máquina, y luego se preguntaron cómo sería con un ataque simultáneo de misiles (muchos más de uno) más drones, sin opciones, de ninguna manera, el objetivo es demasiado sabroso, tocón de fresno, que el enemigo no escatimará esfuerzos y recursos para reprimirlo. Solo hay una salida para desmontarlo, para desarmarlo, para dispersar el complejo en componentes, de modo que en el lugar de su deber de combate no haya un objetivo (una canasta grande con huevos de oro bien empaquetados), sino varios pequeños unos, por ejemplo, dos pequeños contenedores con misiles, dos pequeñas plataformas con armas, y así sucesivamente, entonces será imposible deshabilitar completamente el complejo con un misil. e incluso si el enemigo conoce las coordenadas del complejo, esto no le ayudará mucho
      1. Forastero
        Forastero 11 diciembre 2021 15: 50
        0
        - Todo es mucho más simple y prosaico: para que el "Bayratar" se vuelva cero en el campo de batalla, el sistema de defensa aérea que cubre una determinada zona del territorio debe detectar este "Bayratar" a distancia. mucho un mayor rango de uso de sus bombas en los objetos cubiertos, es decir, > 15 km:
        https://www.roketsan.com.tr/en/products/mam-l-smart-micro-munition
        Y el misil de este sistema de misiles de defensa aérea debería poder apuntar y golpear al Bayraktar a un alcance mucho mayor que 15 km.
        Si este no es el caso, entonces la derrota es similar a la de Karabaj y la derrota en la campaña militar.
        Y las armas no tienen nada que ver con eso, ¿están ahí, no están ...
        1. Forastero
          Forastero 11 diciembre 2021 16: 47
          0
          - El camarada ucraniano dice toda la verdad:

          1. Cometa
            Cometa 11 diciembre 2021 21: 32
            0
            ARGSN para R-27 fue fabricado por Agat en el siglo pasado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Cometa
          Cometa 11 diciembre 2021 21: 42
          0
          Cita: Outsider
          - Todo es mucho más simple y prosaico: para que el "Bayratar" se vuelva cero en el campo de batalla, el sistema de defensa aérea que cubre una determinada zona del territorio debe detectar este "Bayratar" a distancia. mucho un mayor rango de uso de sus bombas en los objetos cubiertos, es decir, > 15 km:
          https://www.roketsan.com.tr/en/products/mam-l-smart-micro-munition
          Y el misil de este sistema de misiles de defensa aérea debería poder apuntar y golpear al Bayraktar a un alcance mucho mayor que 15 km.
          Si este no es el caso, entonces la derrota es similar a la de Karabaj y la derrota en la campaña militar.
          Y las armas no tienen nada que ver con eso, ¿están ahí, no están ...

          Bayraktar con colgantes - desde 1 m ^ 2. Pero deberías sacar menos conclusiones basadas en YouTube. Ni OTR ni MLRS pueden publicar videos en YouTube.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Cometa
        Cometa 11 diciembre 2021 21: 39
        0
        Cita: agond
        Al principio, los militares concentraron misiles, cañones, radares, control en una gran máquina, y luego se preguntaron cómo sería con un ataque simultáneo de misiles (muchos más de uno) más drones, sin opciones, de ninguna manera, el objetivo es demasiado sabroso, tocón de fresno, que el enemigo no escatimará esfuerzos y recursos para reprimirlo. Solo hay una salida para desmontarlo, para desarmarlo, para dispersar el complejo en componentes, de modo que en el lugar de su deber de combate no haya un objetivo (una canasta grande con huevos de oro bien empaquetados), sino varios pequeños unos, por ejemplo, dos pequeños contenedores con misiles, dos pequeñas plataformas con armas, y así sucesivamente, entonces será imposible deshabilitar completamente el complejo con un misil. e incluso si el enemigo conoce las coordenadas del complejo, esto no le ayudará mucho

        ¡Qué absurdo! Cualquier sistema de defensa aérea tiene un objetivo: un radar. Si se destruye el radar, todos los demás componentes del complejo, "por ejemplo, dos pequeños contenedores con misiles, dos pequeñas plataformas con armas, etc." se vuelven completamente inútiles. Al instalar "todo en uno", en lugar de un radar y dos contenedores pequeños con misiles, dos plataformas pequeñas con armas, puede colocar cinco sistemas de defensa aérea completos.
    2. Cometa
      Cometa 11 diciembre 2021 21: 22
      0
      [cita = Forastero] [cita = Cometa]
      1. Forastero, bueno, ¿qué tipo de jardín de infancia sobre "quién te lo dijo"? Existe en Internet la precisión del SSTSR Pantsir, todo se puede calcular y verificar. C1M tiene mayor precisión. Para Pine, los resultados de los cálculos conocidos se confirman mediante pruebas.
      2. En Karabaj, solo había Torás, de las que el personal de defensa aérea armenio no tiene quejas, excepto por su número en Armenia. [/ Cita]
      - Si "no hay quejas", ¿cómo lo explica? Hay CIENTOS de objetivos alcanzados, incluidas las Torás y el S-300, aquí está la GUERRA GANADORA:
      https://youtu.be/YwdUREgSlwQ
      Y hablas obstinadamente: "hay precisión en Internet, todo se puede comprobar"... Y en la vida, en una guerra real, no hay nada.
      [/ Quote]
      1. Es extraño que sea necesario repetir, pero será necesario: los armenios no tienen ningún derecho a las Torás, excepto por su número en Armenia.
      2. No había S-300 en Armenia, no están disponibles en ningún lugar. SAM (SAM) S-300 nunca existió. El S-300 es solo un proyecto de un sistema de defensa aérea interespecífico. Armenia tiene S-300PS, que no participó en las hostilidades, y prácticamente no había objetivos para el S-300PS. La ubicación del armenio S-300PS fue transferida a los azerbaiyanos por el personal militar armenio. Pero aparecieron tres estrellas / copos de nieve en el RPN del favorito de Azerbaiyán.
      3. "¿Cómo se explica esto?" - para que se sepa todo. En el área de hostilidades, las fuerzas y activos de defensa aérea de Armenia no brindan protección contra OTR, no brindan un control de radar constante y completo del espacio aéreo, no poseen el número requerido de medios modernos de destrucción por fuego de armas de ataque aéreo. ¡Pashinyan compró el sistema de defensa aérea de Osa en Jordania antes de la guerra! Aquí, ¿qué diablos? Incluso los azerbaiyanos "bromearon sobre esta compra".

      [cita = Forastero] [cita = Cometa] 4. La guía de mando sobre varios objetivos de varios misiles requiere la presencia del rango apropiado de FAROS DELANTEROS. Sus tecnologías se desarrollaron en la URSS / Rusia y los EE. UU. Eso es todo, no están en ningún otro lugar, a excepción de la copia china de la Torá. [/ Quote]
      - En Israel, hay muchas estaciones de radar con AFAR, de todo tipo y franja. El más popular para el sistema de defensa aérea:
      https://www.iai.co.il/p/elm-2084-ms-mmr
      https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr
      [/ Quote]
      Sí, al menos diez montones, tipos y colores. Entre ellos, no hay uno adecuado para su uso en la guía de mando de misiles en sistemas de defensa aérea como Thor, Pantsir, Roland, Crotal, Rapier. Estos radares ni siquiera cabrán en el vehículo de estos sistemas de defensa aérea, y estos radares no podrán proporcionar la precisión de la guía de mando para misiles tan pequeños (misiles de ojiva). Para la guía de mando, el sistema de defensa antimisiles S-125 puede ser adecuado. Pero en los sistemas modernos de defensa aérea del tipo S-125, no se usa la guía de comando.

      [quote = Outsider] [quote = Comet] [quote] Y se usa ARGSN en otros sistemas de defensa aérea, que no están compilados en una sola máquina. Y no existe un sistema de defensa aérea en Israel ni en ningún otro lugar en una sola máquina capaz de golpear objetivos aéreos en movimiento a tales distancias. [/ Cita]
      - También los hay en los coches, aquí mismo se envía a los estadounidenses una versión móvil del "Iron Dome", en forma de "ayuda humanitaria":

      [/ Quote]
      No-eee, estamos hablando de un sistema de defensa aérea en una máquina. Por su enlace en las máquinas, pero no una. Allí se destacan tres coches diferentes. Y, por cierto, no está claro, ¿qué tiene que ver el Dome con eso? La cúpula corresponde al S-350, en la configuración correspondiente, y no al Thor / Armor. El concepto S-350: finales de los años 90 del siglo pasado. El hecho de que caminara durante tanto tiempo no fue de ninguna manera un problema de diseño y tecnológico.
      "En forma de" ayuda humanitaria ", esta es su megalomanía. El ejército de los EE. UU. Trató de empujar la cúpula desde el comienzo de la última década, pero el ejército de los EE. UU. Se arrojó desesperadamente lejos de ella. Una cúpula en el entrenamiento de combate (ejercicios , etc.) del ejército estadounidense para determinar la posible área de su aplicación en él.¿Dónde, después de la decisión del Congreso de acudir al ejército estadounidense? Guam, o como ayuda militar a Ucrania.

      [cita = Forastero] [cita = Cometa] [cita] 5. El sistema de defensa antimisiles ataca desde arriba cuando ataca un objetivo de baja altitud o un objetivo distante de altitud media. Es decir, el objetivo está en el fondo de la tierra. ¿Cómo, en este caso, ARGSN distingue el objetivo del fondo de la tierra? [/ Quote]
      - Una pregunta ridícula: de la misma manera que los objetivos se distinguen del fondo del suelo por el radar aéreo de una aeronave, por medio de la selección Doppler.
      [/ Quote]
      Así es, selección Doppler. Pero habrá una respuesta poco graciosa a una "pregunta graciosa". A la velocidad radial del objetivo, de esa manera (con un margen, en realidad más), 25 m / s, ARGSN no verá el objetivo contra el fondo de la tierra / agua.

      [quote = Outsider] Pero para colocar un ARGSN en miniatura en la punta de un cohete con un diámetro de 16-18 centímetros, se requiere un nivel muy alto de tecnología. Están en el oeste y en Israel.
      Aquí está el "último chirrido", el sistema de defensa aérea inglés:
      https://bmpd.livejournal.com/4444133.html[/quote]
      [/ Quote]
      En Rusia, Agat tiene un ARGSN del rango milimétrico con un diámetro de 150 mm. El rango milimétrico no funciona bien en condiciones de alta humedad, por lo tanto, para misiles en Rusia y Francia, el ARGSN adoptó un rango diferente (inglés "originalmente" del francés, en el mismo rango), el ERINT estadounidense se enfoca en interceptar balística misiles, el Tamir israelí se centra en interceptar municiones MLRS. Por cierto, un buscador de imágenes térmicas en condiciones de alta humedad funciona incluso peor que uno milimétrico. Y con la misma frecuencia de funcionamiento, el patrón de antena es mejor para ARGSN con un diámetro de antena más grande.
  22. Forastero
    Forastero 12 diciembre 2021 01: 43
    0
    Cita: cometa
    ARGSN para R-27 fue fabricado por Agat en el siglo pasado.

    - Nuevamente inundó el "silbido artístico". Lo hicieron en el siglo pasado, pero se olvidaron de montar la producción en masa y ponerla en las tropas ... riendo
  23. El comentario ha sido eliminado.
  24. Forastero
    Forastero 12 diciembre 2021 02: 41
    0
    Cita: cometa
    2. En Karabaj, solo había Torás, de las que los oficiales de defensa aérea armenios no tienen quejas, excepto por su número en Armenia.

    - Si "no hay quejas", ¿cómo lo explica? Hay CIENTOS de objetivos alcanzados, incluidas las Torás y el S-300, aquí está la GUERRA GANADORA:
    https://youtu.be/YwdUREgSlwQ
    Y hablas obstinadamente: "hay precisión en Internet, todo se puede comprobar"... Y en la vida, en una guerra real, no hay nada.

    1. Es extraño que sea necesario repetir, pero será necesario: los armenios no tienen ningún derecho a las Torás, excepto por su número en Armenia.

    - Una vez más, para los demagogos: ¿cómo puede haber "no quejas" cuando ¿Fueron varios cientos de objetivos armenios destruidos por Bayraktars? Y se suponía que estos objetivos cubrían la "Torá".
    2. No había S-300 en Armenia, no están disponibles en ningún lugar. SAM (SAM) S-300 nunca existió. El S-300 es solo un proyecto de un sistema de defensa aérea interespecífico. Armenia tiene S-300PS, que no participó en las hostilidades, y prácticamente no había objetivos para el S-300PS.

    - Hay un video donde "Bayraktar" destruye el armenio S-300... Y con qué índice es, la décima cosa.
    La ubicación del armenio S-300PS fue transferida a los azerbaiyanos por el personal militar armenio. Pero aparecieron tres estrellas / copos de nieve en el RPN del favorito de Azerbaiyán.

    - ¿Dónde está la evidencia de estas heroicas victorias? Una charla.
    3. "¿Cómo se explica esto?" - para que se sepa todo. En el área de hostilidades, la composición de las fuerzas de defensa aérea y los medios que Armenia no tenía: no proporcionó protección contra OTR, no proporcionó un control de radar constante y completo del espacio aéreo, no poseía el número requerido de modernos medios de destrucción por fuego de armas de ataque aéreo. ¡Pashinyan compró el sistema de defensa aérea de Osa en Jordania antes de la guerra! Aquí, ¿qué diablos? Incluso los azerbaiyanos bromearon sobre esta compra.

    ¿Y de qué se puede bromear?
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%B0_(%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81)#%D0%97%D0%A3%D0%A0_9%D0%9C33
    El armamento principal del sistema de misiles de defensa aérea es el sistema de defensa de misiles de propulsante sólido 9M33, fabricado de acuerdo con el esquema de "pato". Equipado con sistema de selección de objetivos por comando de radio, una ojiva de fragmentación, una mecha de proximidad con un radio de disparo de 5 my trazadores en la sección de cola que irán acompañados de una mira óptica de televisión.
    Cita: Outsider
    Cita: cometa
    4. La guía de mando a varios objetivos de varios misiles requiere la presencia del rango apropiado de FAROS DELANTEROS. Sus tecnologías se desarrollaron en la URSS / Rusia y los EE. UU. Eso es todo, no están en ningún otro lugar, a excepción de la copia china de Thor.

    - En Israel, hay muchas estaciones de radar con AFAR, de todo tipo y franja. El más popular para el sistema de defensa aérea:
    https://www.iai.co.il/p/elm-2084-ms-mmr
    https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr

    Sí, al menos diez montones, tipos y colores. Entre ellos, no hay uno adecuado para su uso en la guía de mando de misiles en sistemas de defensa aérea como Thor, Pantsir, Roland, Crotal, Rapier. Estos radares ni siquiera cabrán en el coche de estos sistemas de defensa aérea.

    - "Riendo a carcajadas"! riendo lol Radar americano con AFAR: APG-77, APG-81, APG-79, APG-80, APG-82 - encajan en la nariz del avión, su diámetro de antena es de 80-90 centímetros !! ¡¡Y el rango máximo de detección de objetivos con RCS = 1 m² es de 225 km !! riendo
    EN RUSIA SIMPLEMENTE NO EXISTE COMO NINGÚN radar para aviones, NI UN radar para sistemas de defensa aérea. No existen, porque no existen en absoluto. No fueron creados, no fueron creados. Se llama - retraso tecnológico.
    y estos radares no podrán proporcionar la precisión de la guía de mando para misiles tan pequeños (misiles de ojiva).

    - Naturalmente, no pueden aportar nada porque RUSIA NO EXISTE ELLOS. "Agotado y agotado".
    Para la guía de mando, el sistema de defensa antimisiles S-125 puede ser adecuado. Pero en los sistemas modernos de defensa aérea del tipo S-125, no se usa la guía de comando.

    - Existe también una variante de guiado por radiocomando del modelo 1961 (hace 60 años). ¡Los museos de todo el mundo lloran por él!
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-125
    No-eee, estamos hablando de un sistema de defensa aérea en una máquina. Por su enlace en las máquinas, pero no una. Allí se destacan tres coches diferentes.

    - ¿No habría espacio para tres coches en Nagorno-Karabaj? ¿El área es demasiado pequeña? lol
    "En forma de" ayuda humanitaria "- esta es su megalomanía. Los ejércitos estadounidenses intentaron empujar la cúpula desde el comienzo de la última década, pero el ejército estadounidense desesperadamente" retrocedió ".
    Finalmente, con el compromiso de Trump, se aprobó una decisión en el Congreso de los EE. UU. Que obliga al Ejército de los EE. UU. A utilizar el Domo en los entrenamientos de combate (ejercicios, etc ...) del Ejército de los EE. UU. Para determinar su posible campo de aplicación en el mismo. ¿A dónde irá el ejército estadounidense después de la decisión del Congreso?

    - Deja de golpear estúpidas tonterías de propaganda, laico, - Los estadounidenses nunca tomarán para sí mismos lo que ellos mismos no necesitan... Es decir, tenían una gran necesidad de un sistema de defensa aérea de tipo LCD, a la luz de todos los desarrollos recientes en la aparición de UAV pequeños y ultrapequeños y drones multicópteros. Este nicho estaba abierto para ellos.... Por lo tanto, se requería LCD.
  25. Forastero
    Forastero 12 diciembre 2021 02: 43
    0
    Lo más extremo que encontré fueron los pensamientos del ejército sobre dónde enviarlo: ya sea a Guam o como ayuda militar a Ucrania.

    - Justo a tu lado, pensaron: o a Guam, o para enviar a Ucrania (que Israel nunca habría sancionado, debido a la relación especial con Rusia en Siria)? Chupas todo tipo de increíble de tu dedo, no solo lo que no existe, ¡sino incluso lo que no puede ser! ¿Has visto armas israelíes en Ucrania hoy? am
    Cita: Outsider
    Cita: cometa
    5. SAM, cuando ataca un objetivo de baja altitud o un objetivo distante de altitud media, ataca desde arriba. Es decir, el objetivo está en el fondo de la tierra. ¿Cómo, en este caso, ARGSN distingue el objetivo del fondo de la tierra?

    - Una pregunta ridícula: de la misma manera que los objetivos se distinguen del fondo del suelo por el radar aéreo de una aeronave, por medio de la selección Doppler.

    Así es, selección Doppler.

    - Entonces, ¿por qué hacer preguntas estúpidas?
    Pero habrá una respuesta poco graciosa a una "pregunta graciosa". A la velocidad radial del objetivo, de esa manera (con un margen, en realidad más), 25 m / s, ARGSN no verá el objetivo contra el fondo de la tierra / agua.

    - Durante mucho tiempo ya menos de 10 m / s para los decentes. Si la velocidad radial del objetivo es baja - esto significa que el misil no va al objetivo. engañar Si el misil golpea el objetivo, ¡el componente radial es máximo!
    En Rusia, Agat tiene un ARGSN del rango milimétrico con un diámetro de 150 mm. El rango milimétrico no funciona bien en condiciones de alta humedad, por lo tanto, para misiles en Rusia y Francia, el ARGSN adoptó un rango diferente (inglés "originalmente" del francés, en el mismo rango), el ERINT estadounidense se enfoca en interceptar balística misiles, el Tamir israelí se centra en interceptar municiones MLRS.

    - Tanto ERINT como "Tamir" y "David's Sling" - su ARGSN operan en el rango milimétrico, - porque el rango centimétrico con un diámetro de antena pequeño no proporciona la precisión requerida.
    Por cierto, un buscador de imágenes térmicas en condiciones de alta humedad funciona incluso peor que uno milimétrico.

    - ¿Qué tiene que ver la "humedad" con eso? engañar En las nubes, las imágenes térmicas realmente no funcionan, como los infrarrojos, pero no les importa mucho la humedad. riendo
    Y con la misma frecuencia de funcionamiento, el patrón de antena es mejor para ARGSN con un diámetro de antena más grande.

    - Pero el diámetro del cohete es pequeño y no es demasiado posible y deseable aumentarlo. Es limitado. Por lo tanto, todo el mundo normal usa el rango de longitud de onda milimétrica..
  26. Forastero
    Forastero 12 diciembre 2021 02: 54
    0
    Cita: cometa
    Cualquier sistema de defensa aérea tiene un objetivo: un radar. Si se destruye la estación de radar, todos los demás componentes del complejo, "por ejemplo, dos pequeños contenedores con misiles, dos pequeñas plataformas con armas, etc." se vuelven completamente inútiles. Al instalar "todo en uno", en lugar de un radar y dos contenedores pequeños con misiles, dos plataformas pequeñas con armas, puede colocar cinco sistemas de defensa aérea completos.

    - La única pregunta es, quién destruirá a quién primero: "Bayraktar" - "Tor", o viceversa. Como resultado de la guerra en Nagorno-Karabaj, vemos que los "Bayraktars" dominaron catastróficamente las "Torás", aplastándolas "en la cola y en la melena":



    El parloteo molesto que, dicen, "Thors" eran pocos ", sigue siendo un parloteo inútil: EN CUALQUIER LUGAR Y NUNCA UN SAM ES TANTO OBJETIVOS AÉREOS POSIBLES: AVIONES, UAV, BOMBAS, ... engañar
    1. agon
      agon 12 diciembre 2021 12: 47
      +1
      Cita: cometa
      ¡Qué absurdo! Cualquier sistema de defensa aérea tiene un objetivo: un radar. Si se destruye el radar, todos los demás componentes del complejo, "por ejemplo, dos pequeños contenedores con misiles, dos pequeñas plataformas con armas, etc." se vuelven completamente inútiles. Al instalar "todo en uno", en lugar de un radar y dos contenedores pequeños con misiles, dos plataformas pequeñas con armas, puede colocar cinco sistemas de defensa aérea completos.

      Sería lógico quitarse todo lo que el Pantsir lleva consigo al llegar al lugar de deber de combate y de alguna manera distribuirlo, porque todo el equipo que hay en él no está blindado y él es grande, y cómo no esconderlo. y la antena del radar se puede levantar usando un helicóptero eléctrico no tripulado alimentado por un generador terrestre, el procesamiento de la señal de la antena también debe llevarse a cabo en el suelo, por cierto, el AFAR en sí no es genial, no es difícil de levantar y sostener en el aire, y se verá mucho más lejos, y será más difícil golpearlo con un misil anti-radar, y en general, junto con un helicóptero no tripulado, debería ser un consumible.
  27. QBasicRun
    QBasicRun 5 января 2022 09: 38
    0
    Para Pantsir, se necesita un radar de alerta temprana divisional, que dará la designación de objetivo a los UAV mientras estén a 50 km o más de la aproximación.