Military Review

KAZ-NK: sistemas de defensa activa para buques de superficie

175

En el articulo anterior Complejos de protección activa de defensa aérea Consideramos la posibilidad de crear prometedores sistemas de defensa de última milla, es decir, de hecho, sistemas de defensa aérea de ultra corto alcance, donde no solo los misiles, sino también los sistemas de artillería basados ​​en cañones automáticos de tiro rápido son ineficaces.



Opciones de diseño para KAZ-PVO

Sino amenaza de un ataque con una gran cantidad de armas de alta precisión, superando las capacidades de los sistemas modernos de defensa aérea, existe no solo para los objetos terrestres. Basado en el concepto KAZ-Air Defense para flota medios de protección altamente efectivos contra ataques masivos de alta precisión armas (OMC).

Para evitar malentendidos, aclaremos que, de hecho, los considerados KAZ son sistemas de defensa aérea de la línea de defensa súper cerrada. El concepto de "KAZ" se utiliza como una característica distintiva para designar esta clase de armas, y también debido a la similitud de los principios de trabajo propuestos con el trabajo de los sistemas de protección activa para vehículos blindados.

¿Por qué no cañones automáticos de alta velocidad?


La eficacia de los cañones automáticos de pequeño calibre., como medio de autodefensa de los buques de superficie (NK) de los misiles antibuque (ASM), a veces se cuestiona. La información sobre este asunto es diferente, así que supongamos que no es así.

Pero no se puede negar que los sistemas de artillería antiaérea (ZAK), como los sistemas de misiles antiaéreos (SAM), tendrán un cierto rango mínimo de destrucción, dependiendo de la velocidad y ángulos de aproximación de los misiles antiaéreos a los protegidos. Embarcacion. Es decir, junto al NK hay una zona muerta de varios cientos de metros, en la que la derrota de los misiles antibuque por los medios de autodefensa existentes es difícil o incluso imposible.


A menudo se cuestiona la eficacia del ZAK contra los modernos misiles antiaéreos. Fuente wikipedia.org

Lo anterior no significa la necesidad de abandonar el ZAK, pero sugiere que tanto el SAM como el ZAK pueden complementarse con otros medios de autodefensa de corto alcance: complejos de protección activa de buques de superficie (KAZ-NK). Al mismo tiempo, los sistemas de defensa aérea de varios rangos, ZAK y KAZ-NK formarán una única defensa aérea escalonada de barcos de superficie.

Conveniencia


¿Tiene sentido derribar misiles antibuque cerca del barco, a una distancia de unos 200-500-1000 metros?

Las ojivas (ojivas) de los misiles antibuque a menudo son capaces de resistir daños graves y pueden alcanzar la nave incluso después de que los misiles antibuque hayan recibido daños importantes. E incluso si se destruye el sistema de misiles antibuque, sus fragmentos pueden representar una amenaza significativa para la nave.

Clasificamos las amenazas derivadas del ataque del sistema de misiles antibuque:

- Impacto directo de misiles antibuque y detonación programada de su ojiva en el punto óptimo dentro del casco del barco;

- Impacto directo de misiles antibuque y detonación no planificada de su ojiva en un punto aleatorio dentro del casco del barco;

- impacto directo de misiles antibuque en el casco del barco sin detonar su ojiva;

- detonación de la ojiva del misil antibuque lejos del barco y la mayoría de los fragmentos que golpean el barco;

- detonación de la ojiva del misil antibuque lejos del barco y una pequeña parte de los fragmentos que golpean el barco;

- destrucción completa o desviación significativa del sistema de misiles antibuque, o sus fragmentos, del barco, con una penetración mínima o nula en el casco del barco.

Cada escenario ascendente será mucho peor para NK que el descendente.

Además, fue la Unión Soviética la que construyó monstruosos misiles supersónicos antibuque que, probablemente, sin la explosión de una ojiva, podrían hundir muchos tipos de barcos enemigos. En los países del bloque Oeste / OTAN, a menudo crean misiles antibuque más pequeños, subsónicos, pero pueden usarse en grandes cantidades para poder sobresaturar la defensa aérea de los barcos de superficie. Pero estos misiles antibuque también causarán mucho menos daño a la nave, especialmente si se destruyen total o parcialmente al acercarse. Sí, y es más fácil destruir misiles subsónicos antibuque de pequeño tamaño.


Los misiles antibuque occidentales suelen ser de tamaño pequeño, pero pueden usarse masivamente, en primer lugar. aviación... Fuente wikipedia.org

Por otro lado, si el uso de KAZ-NK reducirá radicalmente la probabilidad de golpear barcos con misiles antibuque, pero aumenta el riesgo de dañarlos por fragmentos / metralla de misiles antibuque, entonces esto se convertirá en un incentivo para fortalecer el diseño NK para protegerlo de esta amenaza.

Ventajas


La derrota de los misiles antiaéreos a una distancia ultra-cercana requiere la mayor velocidad de reacción del KAZ-NK, pero, como ya dijimos en el artículo sobre la defensa aérea KAZ, tal reacción la proporciona completamente el moderno KAZ diseñado. para proteger vehículos blindados. Además, se cree que algunos KAZ para la protección de vehículos blindados pueden interceptar incluso proyectiles de subcalibre emplumados perforantes (BOPS), que vuelan a una velocidad de aproximadamente 1200-1700 metros por segundo.

Al mismo tiempo, la mayoría de los misiles antibuque de un enemigo potencial son subsónicos. Los misiles antibuque supersónicos, e incluso más hipersónicos, en una salva enemiga serán mucho más pequeños debido a sus grandes dimensiones. Cualquier portaaviones: aéreo, de superficie o submarino, aceptará misiles antibuque menos supersónicos que los subsónicos, o tendrá un alcance de vuelo más corto. Además, es mucho más difícil asegurar su vuelo a una altitud ultrabaja, lo que significa que pueden ser destruidos por los sistemas de defensa aérea existentes en el rango máximo de detección. En consecuencia, los principales objetivos de KAZ-NK serán los misiles antibuque subsónicos (con menos frecuencia supersónicos) de bajo vuelo.

Al mismo tiempo, la protección en el rango mínimo tiene sus ventajas.

En primer lugar, en el segmento final, el sistema de misiles antibuque prácticamente no puede maniobrar: cuanto más cerca del objetivo, más predecible es su trayectoria.

En segundo lugar, cuanto más cerca esté el sistema de misiles antibuque del radar y los medios de reconocimiento optoelectrónicos del KAZ-NK, menos efectivos serán los medios de guerra electrónica (EW) del enemigo y los medios para reducir la visibilidad del misil antibuque en sí. ser.

En tercer lugar, teniendo en cuenta el rango de disparo mínimo, las condiciones climáticas tendrán un efecto mínimo en los medios de reconocimiento KAZ-NK.

Por lo tanto, está casi garantizado que KAZ-NK podrá detectar misiles antibuque que se aproximan y tendrá una velocidad de reacción suficiente para interceptar misiles antibuque subsónicos y supersónicos.

diseño


Dado que hay barcos de superficie de varios desplazamientos, se requerirán varias versiones de KAZ-NK de diferentes dimensiones.

No olvide que los barcos pueden ser atacados tanto por misiles antibuque como por otras armas de la clase "aire-superficie" o "superficie-superficie", por ejemplo, misiles antirradar (PRR), antitanque misiles guiados (ATGM) o incluso misiles guiados antiaéreos (SAM) con posibilidad de impactar en objetivos de superficie.

En primer lugar, KAZ-NK se distinguirá por una mayor dimensión de lanzadores (PU) y cañones / guías necesarios para colocar municiones capaces de destruir o dañar misiles antibuque. En consecuencia, para que las características de masa y tamaño del KAZ-NK permitan colocarlo en el NK, el número de barriles en el lanzador será limitado en comparación con el KAZ-PVO, que está diseñado principalmente para el destrucción de los medios de destrucción más baratos y masivos, como vehículos aéreos no tripulados (UAV) de pequeño tamaño, bombas deslizantes guiadas, pequeños misiles de precisión, etc.


Las dimensiones del KAZ-NK serán probablemente comparables a las dimensiones del sistema de defensa aérea de autodefensa de corto alcance o los complejos para instalar cortinas protectoras. Fuente wikipedia.org, bastion-karpenko.ru

¿Qué tipo de munición será más eficaz contra los misiles antibuque?

Es difícil de decir, la respuesta a esto solo se puede dar mediante cálculos y pruebas prácticas.

Presumiblemente, se pueden usar tres tipos principales de municiones en KAZ-NK: tipo de metralla con elementos de impacto listos para usar, tipo de metralla con elementos de impacto listos para usar en un contenedor (que se abre después de un cierto período de tiempo después de salir del cañón) y alto -Munición de fragmentación explosiva con detonación programada en trayectoria. Dependiendo del tipo de misil antibuque que ataque al barco, puede ser alcanzado por uno o más tipos de munición KAZ-NK.


La supuesta aparición de KAZ-NK

Además de las funciones de defensa antiaérea / antimisiles de los barcos de superficie, KAZ-NK también puede realizar funciones antisabotaje y antiterrorismo; es fácil imaginar lo que haría una poderosa carga de metralla con un dispositivo de alta velocidad. lancha a motor llena de explosivos.

Opciones y ubicación


La versión KAZ-NK para barcos de superficie pequeños será casi idéntica a la KAZ-PVO, teniendo en cuenta el aumento mencionado anteriormente en el tamaño de los lanzadores / barriles, es decir, proporcionará una defensa integral del barco de superficie ( teniendo en cuenta las restricciones impuestas por los elementos estructurales del buque).


Opción de colocar KAZ-NK en un pequeño barco de misiles (MRK) del proyecto 21631 "Buyan-M". Fuente wikipedia.org

Se puede suponer que para barcos más grandes, la colocación lado a lado de KAZ-NK, llevando a cabo la defensa de un sector determinado, será la opción preferida, mientras que los sectores protegidos del KAZ-NK deberían superponerse. Una variante es posible cuando KAZ-NK se ubicará en un barco, llevando a cabo tanto la autodefensa sectorial como circular del barco.



Un ejemplo de la colocación de KAZ-NK de diferentes tipos en una fragata del proyecto 22350.

En adelante, la ubicación propuesta de KAZ-NK no tiene en cuenta las características de diseño ocultas del NK y, de hecho, puede diferir significativamente.

La presencia de varios sistemas de defensa aérea KAZ a bordo de la nave de superficie permitirá atacar el sistema de misiles antibuque atacante simultáneamente desde varias direcciones, sacándolo de la ruta de vuelo e infligiéndole el máximo daño.


El esquema de destrucción de un sistema de misiles antibuque que ataca simultáneamente por varios KAZ-NK

Debe haber muchos de ellos ...


Los países que libran hostilidades activas en tierra rápidamente llegan a la conclusión de que los sistemas de defensa activos deben convertirse en una parte integral de los vehículos blindados modernos, especialmente aquellos en la línea del frente. El prometedor KAZ-NK también debería convertirse en un elemento integral de los barcos de superficie.

Una característica distintiva de KAZ-NK de los sistemas de defensa aérea de varias clases debería ser el bajo costo, principalmente las municiones, así como la automatización completa del trabajo de combate.

Cuantos más barcos de superficie, incluidos los auxiliares, estén equipados con KAZ-NK, más misiles antibuque deberá gastar el enemigo para destruirlos, más aviones enemigos tendrán que realizar salidas, en cada uno de los cuales puede sufrir pérdidas. Una cosa es gastar algunos misiles antibuque para destruir un transporte de suministros de un P-8 Poseidon que pasa volando, otra cosa es organizar un ataque aéreo en toda regla para esto a expensas de media docena o una docena de anti misiles de barco.


KAZ-NK se puede implementar en barcos de superficie de diversas clases y propósitos. Fuente wikipedia.org

La presencia de KAZ-NK significará que será necesario agregar más misiles antibuque a las municiones de los barcos de superficie enemigos, lo que significa que habrá menos espacio en su arsenal para misiles y misiles de crucero tierra-tierra. Lo mismo se aplica a los submarinos: más misiles antibuque significan menos torpedos y / o misiles de crucero diseñados para atacar objetivos terrestres.

Se puede suponer que el KAZ-NK más efectivo estará en combinación con complejos para la instalación de cortinas protectoras, que tampoco deben distinguirse por un alto costo. Esta medida aumentará la protección de los barcos auxiliares incluso en ausencia de su escolta por buques de guerra; en muchos casos, el enemigo simplemente desperdiciará la munición de los misiles antibuque y se irá a casa.


Instalación de cortinas protectoras por barco de superficie. Fuente wikiwand.com

Hallazgos


El desarrollo y uso generalizado de KAZ-NK aumentará significativamente la seguridad de los barcos de superficie rusos, anulará en gran medida la ventaja de los adversarios potenciales en el número de aviones de combate, barcos de superficie y submarinos, y lo más importante, en la eficacia del reconocimiento y la designación de objetivos. , permitiendo al enemigo atacar primero desde una caja fuerte a su distancia.

Una ventaja significativa de KAZ-NK será el costo mínimo de munición, incomparable con el costo de atacar misiles antibuque, lo que inclinará el criterio de rentabilidad a favor del bando defensor.

Debe repetirse una vez más: en el siglo XXI, los sistemas de defensa activos se convertirán en el factor más importante para la supervivencia del equipo militar y para lograr la superioridad en las guerras y los conflictos armados. Y los barcos de superficie no serán una excepción.
autor:
Fotos utilizadas:
wikipedia.org, wikiwand.com, bastión-karpenko.ru
175 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Su
    Su 6 diciembre 2021 05: 20
    -13
    Debe repetirse una vez más: en el siglo XXI, los sistemas de defensa activos se convertirán en el factor más importante para la supervivencia del equipo militar y para lograr la superioridad en las guerras y los conflictos armados. Y los barcos de superficie no serán una excepción.

    Esto nunca sucederá en los barcos. Se desarrollarán sistemas informáticos, sistemas de radar y munición programable. Pero KAZ no estará en los barcos. Sobrepeso
    1. Abuelo
      Abuelo 6 diciembre 2021 05: 50
      -5
      Cita: TU
      Debe repetirse una vez más: en el siglo XXI, los sistemas de defensa activos se convertirán en el factor más importante para la supervivencia del equipo militar y para lograr la superioridad en las guerras y los conflictos armados. Y los barcos de superficie no serán una excepción.

      Esto nunca sucederá en los barcos. Se desarrollarán sistemas informáticos, sistemas de radar y munición programable. Pero KAZ no estará en los barcos. Sobrepeso

      Me gustaría ver a KAZ NK al menos en barcos serios, por ejemplo, "Peter" ... por supuesto, esto no es para "karakurt", y su vida será corta en la batalla y, por lo tanto, el valor de combate no es muy grande. y no hay ningún lugar para colocar ...
      1. Su
        Su 6 diciembre 2021 05: 59
        -6
        RCC Harpoon, varias rutas de vuelo. En el tramo final, ya sea sobre el agua a una altura de no más de 15 m, o en 10 km gana altura y se sumerge en el barco.
        ¿Cómo planeas aplicar KAZ?
        1. Abuelo
          Abuelo 6 diciembre 2021 06: 01
          -2
          Cita: TU
          ¿Cómo planeas aplicar KAZ?

          lo siento ... esto no es para mí ... tenemos un diseñador, el más genial del mundo, hacen misiles atómicos, y ensillaron hipersonadas, esto es para ellos.
          1. Su
            Su 6 diciembre 2021 06: 14
            -6
            Entonces el diseñador lo dirá, perdón, entonces nos veremos involucrados en todo tipo de tonterías. Es mejor hacer otro sistema de defensa aérea.
            1. Abuelo
              Abuelo 6 diciembre 2021 06: 19
              -3
              Cita: TU
              Entonces el diseñador lo dirá, perdón, entonces nos veremos involucrados en todo tipo de tonterías. Es mejor hacer otro sistema de defensa aérea.

              El tiempo lo dirá.
        2. AVM
          6 diciembre 2021 06: 20
          +5
          Cita: TU
          RCC Harpoon, varias rutas de vuelo. En el tramo final, ya sea sobre el agua a una altura de no más de 15 m, o en 10 km gana altura y se sumerge en el barco.
          ¿Cómo planeas aplicar KAZ?


          Desplegando el lanzador hacia arriba, según los datos del radar. En general, los objetivos de alto vuelo son un objetivo más simple para un sistema de defensa aérea.
          1. Su
            Su 6 diciembre 2021 06: 28
            -6
            El cohete sube bruscamente y casi de inmediato comienza a sumergirse. Un objetivo muy, muy inconveniente.
            Además, el cohete puede ir a una altitud, como escriben, de 2 a 15 metros. Bueno, dos seguidos, pero 10-15 es muy parejo
            1. AVM
              6 diciembre 2021 06: 56
              +5
              Cita: TU
              El cohete sube bruscamente y casi de inmediato comienza a sumergirse. Un objetivo muy, muy inconveniente.
              Además, el cohete puede ir a una altitud, como escriben, de 2 a 15 metros. Bueno, dos seguidos, pero 10-15 es muy parejo


              ¿Qué es "agudo" en su comprensión? Debe subir un kilómetro cuesta arriba, de lo contrario se derrumbará por sobrecargas.

              Los KAZ para vehículos blindados tienen una reacción en milisegundos, por eso usamos munición no guiada o de metralla en el rango mínimo, donde los misiles antibuque ya no pueden maniobrar.
              1. Su
                Su 6 diciembre 2021 07: 34
                -4
                Teperich no es como Davic, los misiles pueden soportar una sobrecarga de hasta 60 unidades.
                1. AVM
                  6 diciembre 2021 18: 16
                  +6
                  Cita: TU
                  Teperich no es como Davic, los misiles pueden soportar una sobrecarga de hasta 60 unidades.


                  Este es un SAM, dudo que los misiles antibuque sean capaces de tales trucos: el misil antibuque Mosquito 15G, el misil antibuque Onyx 10G
                2. El Barto
                  El Barto 7 diciembre 2021 10: 51
                  0
                  En términos de KAZ, un barco no es diferente de un tanque y un sistema de misiles antibuque de un ATGM. Así es exactamente como se comportan los ATGM y los ATGM, ya sea un ataque directo o un ataque desde arriba.
                  Dado el corto tiempo de reacción, el tanque KAZ opera en modo automático.
                  ¿Cuál de estos fundamentalmente no puede funcionar en los barcos?
          2. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 6 diciembre 2021 10: 42
            0
            Cita: AVM
            En general, los objetivos de alto vuelo son un objetivo más simple para un sistema de defensa aérea.

            ¿Por qué "volar alto ..."? ¡Si hay misiles antibuque impactando en un objetivo a una altura de 3-5 metros! ¡Además, se ofrecieron misiles antibuque con ojivas "en forma de" torpedo! Hablando de torpedos ... ¿Dónde está la protección contra los torpedos? Habiendo dicho A, ¡también debes decir B! ¡Y entonces el adversario se enterará de tu KAZ-NK y se armará con cohetes torpedos! Por cierto, el siguiente paso en su creatividad militarista se sugiere ... ¡"desarrollo" de KAZ-PL! ¡Desde allí, puede tomar prestada la protección de la parte submarina del NK! Solo tengo que advertirles ... ¡KAZ-PL ya ha sido "desarrollado"! hi
        3. AVM
          6 diciembre 2021 06: 54
          0
          Sobre la destrucción de municiones atacando desde diferentes direcciones, incl. desde arriba, con más detalle en el artículo: KAZ-Air Defense: un complejo de protección activa de defensa aérea

          https://topwar.ru/188847-kaz-pvo-kompleks-aktivnoj-zaschity-protivovozdushnoj-oborony.html
          1. Su
            Su 6 diciembre 2021 07: 36
            -1
            Recuerdo este articulo. Pero me disculparás, pero más suposiciones como ahora, si no fue así. No están disponibles y estarán en una fila. Especialmente en defensa aérea.
          2. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 7 diciembre 2021 06: 49
            0
            Contra los misiles antibuque a corta distancia, los BB de metralla son absolutamente inútiles, ni siquiera golpearán las ojivas HE, por no mencionar las semiperforadoras. Necesitas golpes directos o BB con muchos embudos acumulativos, bueno, o lo que sugieras al HE. Pero aquí una detonación cercana está cargada de las consecuencias de un barco blindado, sin embargo, también lo señaló.
            1. El Barto
              El Barto 7 diciembre 2021 11: 00
              0
              El tanque KAZ incluso lucha contra el BPS, sin mencionar la destrucción de los misiles antitanque.
              ¿Hay más misiles antibuque? Bueno, el barco es más grande que un tanque, puede acomodar grandes cargas KAZ.
              ¿Y qué tiene que ver la armadura con eso? KAZ no es un DZ, no necesita una base blindada. Además, funcionan bastante por sí mismos en vehículos sin blindaje o con blindaje ligero y nadie ha sufrido aún por su propia KAZ.
              Y no hay infantería cerca del barco, lo que KAZ podría dañar.
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 7 diciembre 2021 11: 25
                0
                Cita: El Barto
                El tanque KAZ incluso lucha contra el BPS, sin mencionar la destrucción de los misiles antitanque.
                No repele (algún tipo de estupidez), no, pero destruye parcialmente (si tienes suerte), o gira el BOPS con la posterior destrucción del blindaje que la nave no tiene) en ambos casos. ¿Y qué KAZ? ¿Metralla o qué?

                Cita: El Barto
                ¿Y qué tiene que ver la armadura con eso? KAZ no es un DZ, no necesita una base blindada. Además, funcionan bastante por sí mismos en vehículos sin blindaje o con blindaje ligero y nadie ha sufrido aún por su propia KAZ.
                No parece saber nada sobre los misiles antibuque y sus ojivas. En resumen: una ojiva de misiles antibuque no es un ATGM de hojalata con un embudo, es un objeto similar a un proyectil con paredes apropiadas que no se pueden tomar con metralla) y una masa de explosivos (es decir, explosivos) en decenas o incluso cientos de kg.
                El RCC se considera peligroso hasta que se destruye por explosión o caída. Y con la explosión de cientos de KG, sin contar la lluvia de escombros, al costado, surgen problemas para el barco.
                1. El Barto
                  El Barto 7 diciembre 2021 12: 21
                  -1
                  BOPS BOPSom, hablé de BPS, que es exactamente lo que "contraataca": cambia la trayectoria y entra en el blindaje plano, de lado, sin dañarlo, o incluso va hacia un lado.
                  Y la "chatarra", naturalmente, no es "estaño".
                  En segundo lugar, una ojiva de misiles de fragmentación. De hecho, la misma metralla y de alguna manera hace frente a los misiles.
                  La esencia de KAZ es la detonación simultánea de una gran cantidad de cargas (digamos varios cientos) a cierta distancia del barco protegido y en la dirección del ataque con misiles. Intercalados con conchas de humo y calor. Eso, en teoría, infligirá múltiples daños al misil, destruyéndolo, o lo forzará a dejar su trayectoria, o disparará la ojiva.
                  Hoy, la única alternativa es disparar cohetes con un cañón de 20-30 mm.
                  Imagínese cómo los petroleros disparan a los ATGM desde ametralladoras, con la esperanza de derribarlos.
                  1. Vladimir_2U
                    Vladimir_2U 7 diciembre 2021 12: 46
                    0
                    Cita: El Barto
                    BOPS BOPSom, hablé de BPS, que es exactamente lo que "contraataca": cambia la trayectoria y entra en el blindaje plano, de lado, sin dañarlo, o incluso va hacia un lado.

                    BOPS es un proyectil de subcalibre br. Emplumado, pero ¿qué es un BPS? Y con qué tipo de proyectil KAZ "contraataca" no hay respuesta. ¿Metralla, perdigones, metralla?

                    Cita: El Barto
                    En segundo lugar, una ojiva de misiles de fragmentación. De hecho, la misma metralla y de alguna manera hace frente a los misiles.
                    riendo riendo El autor pelea, demuestra que se necesitan KAZ a una distancia MÁS CERCANA, y simplemente derribas y ¿qué? Derriban ISDAL y dañan la estructura del avión del sistema de misiles antibuque o el motor de misiles antibuque, pero no su ojiva.

                    Cita: El Barto
                    La esencia de KAZ es la detonación simultánea de una gran cantidad de cargas (digamos varios cientos) a cierta distancia del barco protegido y en la dirección del ataque con misiles.
                    Bueno, gracias por no millones. Deberías al menos leer el artículo antes de escribir tales tonterías.
                    1. El Barto
                      El Barto 7 diciembre 2021 14: 00
                      -1
                      BPS es un proyectil 3ubm10.

                      Disparates...
                      A distancias cortas, el barco ahora solo tiene sistemas de artillería de los sistemas de defensa aérea. ¿Tienes idea de cómo funcionan?
                      El método principal es el establecimiento de fuego de barrera a lo largo de las líneas en la dirección del movimiento del objetivo aéreo.
                      Aquellos son creados por una nube de proyectiles / balas en el camino de un avión o cohete.
                      Con toda la velocidad de disparo de los montajes de armas de 20-30 mm, la densidad del campo de fragmentación de los proyectiles de un calibre más grande, desde 100 mm, y una gran cantidad de cañones, será varios órdenes de magnitud mayor. Más el poder de la explosión y el tamaño y la energía de los fragmentos.
                      Es decir, la KAZ debe crear un campo continuo o una nube de fragmentos y una onda de choque con una longitud y profundidad de cientos de metros. En la dirección del ataque con misiles.
                      Los escombros del cohete que caen de esta nube con un alto grado de probabilidad no llegarán a la nave y, si lo hacen, no le causarán daños graves.
                      Esto implica una gran cantidad de barriles, los más simples son los morteros, no se necesita precisión y alcance, con proyectiles de fragmentación potentes de alto explosivo.
                      KAZ para barcos tiene sentido solo en esta configuración. No tiene sentido hacer disparos antimisiles únicos, por analogía con los sistemas de misiles de defensa aérea.
                      1. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 7 diciembre 2021 14: 33
                        0
                        Cita: El Barto
                        BPS es un proyectil 3ubm10.

                        ¿Una pistola estriada de 100 mm? ¿Es esta la principal amenaza para los tanques? Gracioso.

                        Cita: El Barto
                        A distancias cortas, el barco ahora solo tiene sistemas de artillería de los sistemas de defensa aérea. ¿Tienes idea de cómo funcionan?
                        Bueno, alguien tiene que imaginarse si no puedes. Porque las palabras: El método principal es el establecimiento de fuego de barrera a lo largo de las líneas en la dirección del movimiento del objetivo aéreo. demuestre su COMPLETA incompetencia en este asunto, lo siento.
                        ZAK ACEPTA al objetivo que se aproxima, y ​​lo dispara con proyectiles perforadores de ARMADURA, y precisamente con el objetivo de detonar la ojiva. Ya desde una distancia de 1000 a 500 m, un misil antibuque que no fue destruido por una explosión se considera perdido. No hay fragmentos, los fragmentos pierden su relevancia más cerca de un par de kilómetros de la nave.

                        Cita: El Barto
                        Es decir, la KAZ debe crear un campo continuo o una nube de fragmentos y una onda de choque con una longitud y profundidad de cientos de metros. En la dirección del ataque con misiles.
                        Bueno, ¡estás delirando! ¿El tanque KAZ crea algún tipo de campo? No habrá suficientes elementos de combate. KAZ intercepta el objetivo a quemarropa, en el caso de un barco, son decenas de metros, de lo contrario, es necesario dirigir la instalación de manera precisa y rápida, y esto ya no es KAZ. Una parte HE potente requiere un cañón potente, y esto es peso, y eso es todo, ¡no solo cientos, docenas de proyectiles están fuera de discusión! Por lo tanto, para una KAZ hipotética a bordo, solo los elementos de combate acumulativos son adecuados, e incluso entonces la armadura es extremadamente deseable.
                        No entiendes lo que estás escribiendo porque no sabes lo básico, perdón.
                      2. El Barto
                        El Barto 7 diciembre 2021 18: 33
                        -1
                        Bueno, ¡estás delirando! ¿El tanque KAZ crea algún tipo de campo? No habrá suficientes elementos de combate.


                        Exactamente lo que crean. La explosión de una munición protectora y un haz de fragmentos cubren por completo la proyección del tanque.
                        Y si una explosión con un radio de 10 my una munición es suficiente para un tanque, entonces se necesita un campo de explosión del tamaño apropiado para proteger un barco con una longitud de 100 metros.

                        Para lanzar una potente descarga a 500 m, no se necesita un "cañón potente". ¿Has visto el mortero?

                        Si los marineros disparan misiles de "impacto directo", entonces esto es un desperdicio de munición.
                        ¿Cómo disparan, por ejemplo, un SPAAG? No pueden chocar con algo más pequeño y más rápido que un helicóptero o un camión de maíz.
                      3. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 8 diciembre 2021 03: 26
                        -1
                        .
                        Cita: El Barto
                        Exactamente lo que crean. La explosión de una munición protectora y un haz de fragmentos cubren por completo la proyección del tanque.
                        Qué proyección, estás diciendo tonterías. Un manojo (gavilla) de fragmentos solo puede golpear un ATGM de hojalata, si la gavilla ya no puede golpear al menos desviar el BOPS. Aquí basta con comparar PU KAZ T-90 y T-14, puedes ver todo a la vez.
                        Cita: El Barto
                        Y si una explosión con un radio de 10 my una munición es suficiente para un tanque, entonces se necesita un campo de explosión del tamaño apropiado para proteger un barco con una longitud de 100 metros.

                        Tonterías naturales que comienzan desde un radio de 10 metros (ver el video de la operación KAZ) y terminan con el "campo de explosiones", que no les importa a las ojivas de misiles antibuque.


                        Cita: El Barto
                        Para lanzar una potente descarga a 500 m, no se necesita un "cañón potente". ¿Has visto el mortero?
                        Bueno, todo está claro para ti, no eres capaz de relacionar el tamaño y el peso y no eres amigo de la física elemental. El mortero (barril) no es una pelusa - una vez, la mina vuela muy lentamente - dos, y para "cientos de cargas" (mano a mano) se necesitan cientos de morteros.

                        Cita: El Barto
                        Si los marineros disparan misiles de "impacto directo", entonces esto es un desperdicio de munición.
                        La red está llena de materiales sobre el trabajo del ZAK en el RCC, si no puede entenderlos, ¿qué sentido tiene escribirle algo?
                      4. versajero
                        versajero 14 diciembre 2021 14: 08
                        0
                        ¿Bombardeo? ¿En PCR? ¿Seriamente?
                        Lo entendería si se tratara de la Segunda Guerra Mundial y disparar a los bombarderos torpederos que vuelan lentamente en su dirección.

                        Kaz no es el escenario de nubes protectoras de escombros, sino una detonación dirigida a un objetivo específico. Y es deseable, la detonación está muy, muy cerca del objetivo, incluso para derrotar a un ptur banal.

                        Los morteros como los morteros con escasa velocidad de vuelo no darán tanta anticipación y precisión a una distancia de un kilómetro del barco.

                        Sí, y el uso de cientos de tales proyectiles para interceptar un sistema de defensa antimisiles ... ¿Todo para un sistema de defensa antimisiles chtol?
              2. Yarhann
                Yarhann 24 января 2022 21: 24
                0
                el tanque está tan bien blindado y la explosión del OFS, la destrucción acumulada o parcial de chatarra asegura que no será un higo.
        4. Chaqueta en stock
          Chaqueta en stock 6 diciembre 2021 09: 20
          +3
          Cita: TU
          RCC Harpoon, múltiples rutas de vuelo

          Entonces que
          Como señaló correctamente el autor, todavía vuela al barco. Aquellos. KAZ estará en su trayectoria con un 100% de probabilidad.
          La única pregunta está en el sector de revisión de radar / OLS de esta hipotética KAZ y sus armas / misiles.
          1. Su
            Su 6 diciembre 2021 10: 04
            -2
            Sí, especialmente si pasa sobre el agua a una altura de 10-15 metros. Sugerir colgar el barco alrededor del perímetro.
            1. Chaqueta en stock
              Chaqueta en stock 6 diciembre 2021 10: 05
              -2
              Cita: TU
              Sugerir colgar el barco alrededor del perímetro.

              Y que otras opciones. La única forma.
              1. Su
                Su 6 diciembre 2021 10: 06
                -1
                Cita: Chaqueta en stock
                Y que otras opciones. La única forma.

                ¿No es tan malo?
            2. AVM
              6 diciembre 2021 18: 17
              0
              Cita: TU
              Sí, especialmente si pasa sobre el agua a una altura de 10-15 metros. Sugerir colgar el barco alrededor del perímetro.


              Giran, no son lanzadores estacionarios, solo unos pocos, a lo largo de los lados, o uno en una colina, para barcos pequeños, o diferentes combinaciones.
    2. gregor6549
      gregor6549 6 diciembre 2021 06: 07
      +5
      "Nunca digas nunca" - solía decir James Bond, y tenía razón.
      No podemos predecir cuáles serán las futuras naves de superficie de varios rangos y cómo se desarrollarán las tecnologías utilizadas en su creación.
      Es muy posible que aparezcan sistemas similares a los sistemas KAZ descritos en el artículo, y un retorno a la reserva de las zonas vitales del barco, y a una disminución en la altura de sus superestructuras a dimensiones que ahora son difíciles de imaginar. , y el rechazo de sus propios sensores emisores o su remoción del barco a distancias decentes, y mucho más.
      En un momento, las propuestas para instalar sistemas de protección dinámicos y / o activos en vehículos blindados tampoco fueron entendidas por todos y no siempre fueron entendidas. Y ahora tales sistemas son percibidos por la mayoría de las personas relacionadas con los vehículos blindados, como algo natural, aunque la controversia en torno a tales sistemas aún no amaina. Y, en general, el camino hacia la ciencia está sembrado de numerosos cadáveres de ideas audaces, pero de vez en cuando algunas de ellas cobran vida y se implementan en la vida. Quizás la KAZ de los barcos de superficie eventualmente sea demandada por aquellos que cuentan a las personas por piezas y aprecian la vida de cada uno de ellos.
      1. Su
        Su 6 diciembre 2021 06: 17
        -7
        Una explosión de munición de potencia media de una explosión volumétrica en 50 - 100 metros de la nave está garantizada para desactivarlo. Derriba todas las antenas, luego una plataforma flotante sin dientes
        1. AVM
          6 diciembre 2021 06: 58
          +3
          Cita: TU
          Una explosión de munición de potencia media de una explosión volumétrica en 50 - 100 metros de la nave está garantizada para desactivarlo. Derriba todas las antenas, luego una plataforma flotante sin dientes


          ¿Qué significa "potencia media"? ¿Nuclear?

          La munición a granel es ineficaz en espacios abiertos, en el sistema de misiles antibuque de la ojiva.

          Metralla: sí, pueden cortar, pero es mejor que una explosión en el interior. Y el rango de destrucción de KAZ NK en su mayor parte debería ser mayor.
          1. Su
            Su 6 diciembre 2021 07: 37
            -4
            ¿No tomas en cuenta la onda expansiva?
          2. gregor6549
            gregor6549 6 diciembre 2021 08: 27
            +4
            Querido andrew
            Me dejé llevar por la lectura de su artículo y olvidé agradecerles tanto por el interesante artículo como por el enfoque poco convencional para resolver el problema de proteger los barcos de superficie de las armas antiaéreas en la zona cercana (última línea de defensa).
            Sí, es muy difícil introducir nuevos enfoques en la conciencia de muchas personas, porque sus conocimientos y experiencia previa se oponen instintivamente a nuevos métodos, especialmente a aquellos que son radicalmente diferentes de los que conocen y dominan desde hace mucho tiempo.
            Por ejemplo, he expresado durante mucho tiempo y en repetidas ocasiones la idea de que no es del todo racional arrastrar el sistema de misiles de defensa aérea tipo Pantsir, originalmente destinado a ser utilizado en sistemas de defensa aérea "peatonales", a los barcos de superficie, porque creando una alta densidad de fuego en una dirección / en un sector estrecho debido a la combinación mecánica de cañones y misiles, el Pantsir no permite que se logre tal densidad en otras direcciones. Y esto significa que en caso de: una incursión estelar "de SVN en un solo barco o un pequeño grupo de barcos, cada uno de los cuales tiene un Shell, las posibilidades de que estos barcos sobrevivan son muy ilusorias. Las posibilidades de crear una" valla "de los proyectiles alrededor de todo el perímetro del KUG utilizando los proyectiles de otros barcos no siempre están disponibles. Es decir, por regla general, no están disponibles Sí, y cuando se refleja una incursión EHV desde una dirección, surgen problemas porque EHV puede estar en diferentes rangos, azimuts y ángulos de elevación, y los objetivos que son buenos para los cañones pueden resultar inapropiados para los misiles y viceversa. Además, los algoritmos para controlar armas y misiles son bastante diferentes entre sí, etc.
            Pero la reacción de la mayoría de los lectores de VO a este pensamiento fue inequívoca: esto no puede ser porque nunca puede ser. Y en general, ¿cómo se atrevió él (es decir, yo) a inmiscuirse en algo que no tiene análogo en el mundo y en la autoridad de sus creadores?
            Así es como vivimos, sin atrevernos a invadir ...
            1. Alexey ra
              Alexey ra 6 diciembre 2021 10: 22
              +1
              Cita: gregor6549
              Por ejemplo, he expresado durante mucho tiempo y en repetidas ocasiones la idea de que no es del todo racional arrastrar el sistema de misiles de defensa aérea tipo Pantsir, originalmente destinado a ser utilizado en sistemas de defensa aérea "peatonales", a los barcos de superficie, porque creando una alta densidad de fuego en una dirección / en un sector estrecho debido a la combinación mecánica de cañones y misiles, el Shell no permite que se logre tal densidad en otras direcciones.

              Entonces, "Pantsir-M" no es un sistema terrestre. Este es un "Kortik" a bordo de un barco con una nueva unidad de misiles, radar y SUAO. Los "Pantsir" terrestres y marítimos son como el Tu-22 y el Tu-22M. sonreír
              El principal problema de Pantsir-M es que es un complejo diseñado para operar en un sistema de defensa aérea escalonado. Su tarea es acabar con misiles antibuque individuales que atravesaron todos los demás sistemas de misiles de defensa aérea de la nave y las formaciones. Y en este sentido, los misiles están bastante justificados; sin embargo, es demasiado peligroso comenzar a rematar el innovador sistema de misiles antibuque a 2 km del costado (alcance efectivo de cañones de 30 mm).
              Pero si ponemos "Pantsir-M" solo, entonces sus tareas cambian. Esto ya no debería ser un ZRAK de la última frontera, sino un complejo de defensa aérea en toda regla. Y luego salen las características descritas por usted. En la mente, para los barcos pequeños, vale la pena volver a una unidad separada de defensa aérea de misiles y cañones, como lo era antes: "Wasp" y AK-630. Solo que ahora, en lugar de la "Avispa", ponga un "Shell" puramente cohete (como el "Ártico").
              1. gregor6549
                gregor6549 6 diciembre 2021 11: 34
                +1
                Uv. Alexey, quien niega que existan diferencias entre los proyectiles terrestres y marinos tanto en la composición del software y hardware, como en la interfaz con sistemas externos (barcos BIUS, defensa aérea KP y PU), y en los principios de su aplicación. No lo niego.
                Pero estas diferencias no son fundamentales, ya que hay un paquete rígido de armas y misiles en ambas versiones del Shell, y por lo tanto hay problemas comunes, que mencioné brevemente en mi comentario.
                Y estos problemas surgieron incluso antes de la aparición de Shell, por ejemplo, en sistemas como Tunguska, es decir, donde, a instancias de los principales diseñadores de estos sistemas, se utilizó la unificación "en una botella" de misiles y armas de artillería de ataque aéreo.
                Ese. tú y yo hemos llegado a la misma conclusión: armas por separado, misiles por separado.
                Y esta conclusión se puede implementar de diferentes formas, incluso como tú propones, aunque en lugar de un cohete Armor, usaría Thor, que al menos no necesita, aparte de girar su "cabeza" en azimut, para "asentir" contenedores con misiles en elevación como lo hace el Shell.
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 6 diciembre 2021 19: 19
                  0
                  Cita: gregor6549
                  Y estos problemas surgieron incluso antes de la aparición de Shell, por ejemplo, en sistemas como Tunguska, es decir, donde, a instancias de los principales diseñadores de estos sistemas, se utilizó la unificación "en una botella" de misiles y armas de artillería de ataque aéreo.

                  Solo "Tunguska" no tuvo problemas: sus misiles eran solo "extensiones de alcance" de la parte del cañón del complejo. Y la parte puramente de misiles antiaéreos del sistema de defensa aérea permaneció: el Tunguska trabajó junto con el Strela-10.
                  En general, toda la historia del ZRPK comenzó con el hecho de que el equipo del ejército necesitaba aumentar el alcance de tiro del ZSU más allá del fuego efectivo de los cañones, porque los objetivos principales podían disparar desde una línea de 5-7 km de distancia. la ZSU. Como resultado, obtuvimos "ZSU con misiles".
                  En la versión original, el Pantsir tampoco tiene problemas, también sirve como un medio de la última línea de defensa aérea escalonada, diseñada para terminar de disparar lo que ha roto las líneas anteriores.
            2. O. Bender
              O. Bender 6 diciembre 2021 11: 46
              +2
              Estoy completamente de acuerdo. Kaznk, la última línea de defensa, relativamente barata, no ocupa mucho espacio. Y, sin embargo, la tesorería no está en lugar de la defensa aérea, sino en el lugar con la defensa aérea nk. Si quieres un análogo del cuchillo.
        2. El Barto
          El Barto 7 diciembre 2021 11: 13
          -1
          Hace mucho tiempo había proyectiles con una corriente dirigida de fragmentos y proyectiles de rayos de fragmentación. En consecuencia, la distribución de las direcciones de la potencia de la onda de choque.
      2. Abuelo
        Abuelo 6 diciembre 2021 06: 20
        -3
        de alguna manera con nuestra historia, no encaja bien ...
    3. Venik
      Venik 6 diciembre 2021 15: 58
      +4
      Cita: TU
      Se desarrollarán sistemas informáticos, sistemas de radar y munición programable. Pero KAZ no estará en los barcos. Sobrepeso

      =======
      La idea misma del KAZ-NK parece ser muy dudosa (en contraste con los vehículos blindados terrestres). Al mismo tiempo, al principio, el propio autor escribe: "....Las ojivas (ojivas) de los misiles antibuque a menudo son capaces de resistir daños graves y pueden alcanzar la nave incluso después de que los misiles antibuque hayan recibido daños importantes. E incluso en el caso de la destrucción del sistema de misiles antibuque, sus fragmentos pueden representar para el barco amenazas significativasу...... ". ¡Lo cual en general es absolutamente cierto! Basta recordar la muerte del Musson MRK, cuando un misil objetivo dañado (con una ojiva inerte) golpeó la superestructura del Musson MRK y cómo terminó ... ..:


      Y terminó con la muerte del barco y 39 miembros de la tripulación (¡de 76!) .....
      Y al final, el autor saca una conclusión diametralmente opuesta:
      "...Debe repetirse una vez más: en el siglo XXI, los sistemas de defensa activos se convertirán en el factor más importante para la supervivencia del equipo militar y para lograr la superioridad en guerras y conflictos armados. Y los barcos de superficie no son una excepción...... "
      ¡Esta es la última tesis que suscita serias dudas! qué Aún es mejor derribar un misil antibuque (o desviarlo) a distancias de más de 1 km (y, en general, cuanto más nos fundimos, ¡mejor!). Y disparar perdigones a misiles antibuque que pesen un cuarto o media tonelada, desde una distancia de 100-300 metros ... Como es dudoso ...
      1. Su
        Su 6 diciembre 2021 16: 28
        +2
        Bueno, todo el tipo al que le pegaste. Ahora los seguidores de KAZ te lanzarán contras.
        1. Venik
          Venik 6 diciembre 2021 16: 49
          +1
          Cita: TU
          Bueno, todo el tipo al que le pegaste. Ahora los seguidores de KAZ te lanzarán contras.

          =======
          ¡A! ¡No te acostumbres! Zapatillas del sofá "jamba" - ¡una cosa familiar!
          ¡Escribí lo que pienso! Si KAZ es para proteger vehículos blindados de proyectiles acumulativos (especialmente acumulativos), lo que "ordenó el médico" es proteger el NK de misiles antibuque, especialmente si NK de pequeño desplazamiento (MRK, IPC, corbeta e incluso una fragata), Dejar que los misiles antibuque a una distancia de un par de cientos de metros sea una tontería: ¡demasiado arriesgado! Mejor concentrarse en muy efectivo sistemas de defensa aérea / antimisiles (el mismo "Thor" o posiblemente "Pantsir"), lo que te permite trabajar en varios objetivos, llenándolos a una distancia de varios kilómetros (!) Bueno, + sistemas de interferencia activos y pasivos ... ¡Así que es más confiable la voluntad! hi
      2. AVM
        6 diciembre 2021 18: 24
        0
        Cita: venik
        Cita: TU
        Se desarrollarán sistemas informáticos, sistemas de radar y munición programable. Pero KAZ no estará en los barcos. Sobrepeso

        =======
        La idea misma del KAZ-NK parece ser muy dudosa (en contraste con los vehículos blindados terrestres). Al mismo tiempo, al principio, el propio autor escribe: "....Las ojivas (ojivas) de los misiles antibuque a menudo son capaces de resistir daños graves y pueden alcanzar la nave incluso después de que los misiles antibuque hayan recibido daños importantes. E incluso en el caso de la destrucción del sistema de misiles antibuque, sus fragmentos pueden representar para el barco amenazas significativasу...... ". ¡Lo cual en general es absolutamente cierto! Basta recordar la muerte del Musson MRK, cuando un misil objetivo dañado (con una ojiva inerte) golpeó la superestructura del Musson MRK y cómo terminó ... ..:


        Y terminó con la muerte del barco y 39 miembros de la tripulación (¡de 76!) .....
        Y al final, el autor saca una conclusión diametralmente opuesta:
        "...Debe repetirse una vez más: en el siglo XXI, los sistemas de defensa activos se convertirán en el factor más importante para la supervivencia del equipo militar y para lograr la superioridad en guerras y conflictos armados. Y los barcos de superficie no son una excepción...... "
        ¡Esta es la última tesis que suscita serias dudas! qué Aún es mejor derribar un misil antibuque (o desviarlo) a distancias de más de 1 km (y, en general, cuanto más nos fundimos, ¡mejor!). Y disparar perdigones a misiles antibuque que pesen un cuarto o media tonelada, desde una distancia de 100-300 metros ... Como es dudoso ...


        Así que nadie discute que es mejor derribar más. Pero en realidad, el sistema de misiles antibuque puede colapsar. No se debe juzgar un incidente trágico, por lo que podemos concluir que los sistemas de defensa aérea cercanos a la zona no son necesarios en absoluto. No se sabe qué daño recibió ese objetivo y qué le habría sucedido después de una densa andanada de submuniciones preparadas, incluso desde +/- 500 metros.

        El problema y la felicidad es que nunca ha habido una gran guerra y nunca la habrá. Nadie sabe cómo se comportarán decenas o cientos de misiles antibuque en una salva, decenas o cientos de misiles de autodefensa, todo esto en condiciones de guerra electrónica, cortinas protectoras y blancos falsos.

        PHC KAZ-NK es la última oportunidad y, por supuesto, puede que no siempre funcione.

        Pero la ventaja del KAZ-NK es que una derrota a corta distancia asegurará una alta densidad del campo del radar (detección con una alta probabilidad, incluso cuando el equipo de guerra electrónica del enemigo esté funcionando), y un disparo a quemarropa infligirá daño máximo en el sistema de misiles anti-buque.
        1. Venik
          Venik 6 diciembre 2021 19: 50
          +1
          Cita: AVM
          No se debe juzgar un incidente trágico, por lo que podemos concluir que los sistemas de defensa aérea cercanos a la zona no son necesarios en absoluto.

          ========
          ¡CADA incidente trágico debe ser juzgado, disfrazado y examinado cuidadosamente!
          Pero ¿qué pasa? ¡Entonces deben hacerse CORRECTAS y bien CONSIDERADAS!
          Y una de las PRIMERAS conclusiones sobre la tragedia del Monzón: el alcance máximo de los sistemas de misiles de defensa aérea de la zona cercana Osa-M (que estaban en el Monzón): hasta 9 km, su velocidad de recarga y canal, así como la probabilidad de golpear el objetivo de 1 sistema de defensa antimisiles - dentro de 0.35-0.8, para una defensa efectiva contra misiles antibuque - ¡¡¡INSUFICIENTE y NO PROPORCIONA protección confiable !!! Necesitamos un rango de interceptación que sea al menos el doble de grande, TLU que proporcionen un inicio inmediato a medida que se libera el siguiente canal, una capacidad de canal de al menos 4, calibre A / u 76/100 mm, cañones antiaéreos de varios cañones y sistemas de interferencia activa y pasiva. ¡Y todo esto está vinculado en el marco del CIUS de un barco de alta velocidad! ¡Esta es la única forma de garantizar una defensa antimisiles por capas eficaz de un barco de superficie!
          1. AVM
            6 diciembre 2021 20: 06
            0
            Cita: venik
            Cita: AVM
            No se debe juzgar un incidente trágico, por lo que podemos concluir que los sistemas de defensa aérea cercanos a la zona no son necesarios en absoluto.

            ========
            ¡CADA incidente trágico debe ser juzgado, disfrazado y examinado cuidadosamente!
            Pero ¿qué pasa? ¡Entonces deben hacerse CORRECTAS y bien CONSIDERADAS!
            Y una de las PRIMERAS conclusiones sobre la tragedia del Monzón: el alcance máximo de los sistemas de misiles de defensa aérea de la zona cercana Osa-M (que estaban en el Monzón): hasta 9 km, su velocidad de recarga y canal, así como la probabilidad de golpear el objetivo de 1 sistema de defensa antimisiles - dentro de 0.35-0.8, para una defensa efectiva contra misiles antibuque - ¡¡¡INSUFICIENTE y NO PROPORCIONA protección confiable !!! Necesitamos un rango de interceptación que sea al menos el doble de grande, TLU que proporcionen un inicio inmediato a medida que se libera el siguiente canal, una capacidad de canal de al menos 4, calibre A / u 76/100 mm, cañones antiaéreos de varios cañones y sistemas de interferencia activa y pasiva. ¡Y todo esto está vinculado en el marco del CIUS de un barco de alta velocidad! ¡Esta es la única forma de garantizar una defensa antimisiles por capas eficaz de un barco de superficie!


            ¿Y todo esto es necesario para alcanzar un misil objetivo? Entonces, ¿cuál es el canal que se necesita en realidad, cuando más de un misil antibuque volará a NK?
            1. Venik
              Venik 6 diciembre 2021 20: 29
              0
              Cita: AVM
              ¿Y todo esto es necesario para alcanzar un misil objetivo? Entonces, ¿cuál es el canal que se necesita en realidad, cuando más de un misil antibuque volará a NK?

              =========
              ¡Exactamente! El canal para el Tor-M2KM (probado en la versión de barco) tiene 4 canales, también para el Marine Pantsir. Radar "Puma" acompaña - hasta 4 objetivos. Si tenemos, por ejemplo, 1 - "Armor" o "Thor", 1 AK-176 o AK-190 y 2 AK-630 o "Duet" (a bordo), resulta que a una distancia de 12-25 km podemos disparar simultáneamente a 5 objetivos (desde un lado) a una distancia de 1 - 4 km - simultáneamente, desde todas las direcciones - para 7 objetivos, con la excepción de los que vuelan desde las "zonas muertas"). En algún lugar así ...
        2. 28a región
          28a región 7 diciembre 2021 10: 07
          +2
          El daño máximo en un bastidor que pesa 700 kg a una distancia de 10 .. 20 .. 30 m no es nada. Incluso si está esparcido en escombros y el b / h no explota, el barco aún lo recibirá, mamá, no te preocupes. Esto es lo mejor. En 99 de cada 100, toda esta masa perforará el tablero e incluso arderá el combustible. El resultado será el mismo.
        3. 28a región
          28a región 7 diciembre 2021 10: 16
          +1
          Oh, no es que hayas dado un ejemplo, oh no eso.
          Al encontrar el objetivo, "Monsoon" lo golpeó con dos misiles de un sistema de misiles antiaéreos, que explotó en la zona de combate del misil objetivo. El segundo cohete objetivo lanzado por el bote que disparó siguió en vuelo libre sobre el "Monzón", ya que no había tiempo para él en el barco ...

          El misil impactado por el primer objetivo cambió bruscamente su trayectoria de vuelo, comenzó a descender y, después de unos momentos, se atascó en la superestructura "Monzón", una sala de radio. Habiéndolo perforado, explotó (oxidante de combustible y cohetes) en el puesto de mando principal (GKP) del barco. "Monzón", temblando por el impacto y la explosión, se incendió

          El misil falló dos impactos !!!!!!!!!! misiles antiaéreos, continuó volando, que para ella una especie de KAZ b / h que es claramente más liviano que los paquetes antiaéreos b / h y explota no cerca del objetivo sino lejos de él, enviando un montón de metralla o varillas al objetivo con una explosión dirigida
      3. El Barto
        El Barto 7 diciembre 2021 11: 26
        -1
        Y de los Falanxes y Goalkeepers sobre misiles antibuque que pesan entre 1/4 y 1/2 toneladas, ¿no hay duda de que disparar?
        1. versajero
          versajero 14 diciembre 2021 15: 19
          0
          No hay duda de eso. Los proyectiles de cien gramos con explosivos no son guisantes de fragmentos de kaz; seguramente detonarán una ojiva.
    4. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 6 diciembre 2021 18: 47
      +2
      Cita: TU
      Pero KAZ no estará en los barcos.

      Por supuesto que no. Un KAZ en un barco es un absurdo obvio, ya que el peso de su ubicación se puede gastar de manera mucho más eficiente en el mismo ZAK o sistema de defensa aérea de corto alcance.
      1. El Barto
        El Barto 7 diciembre 2021 11: 31
        -1
        La conversación trata sobre la última línea de defensa del barco. Si comparamos las capacidades de KAZ y digamos algún tipo de portero, entonces un campo continuo de fragmentos será más efectivo que disparar desde una "ametralladora grande".
        Y el peso del lanzador y las cargas, así como las dimensiones, para el KAZ serán insignificantes en el contexto del sistema de defensa aérea.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 7 diciembre 2021 12: 53
          0
          ZAK es la última línea de defensa. Para organizar un campo continuo de fragmentos, sobre el que está escribiendo, al menos a 500 m del barco, necesitará una instalación mucho más pesada que la del portero.
  2. Yuri V.A
    Yuri V.A 6 diciembre 2021 06: 01
    0
    El peso de la ojiva por sí sola, incluso de un sistema de misiles antibuque como Harpoon, que muchos no quieren tomar en serio, es un orden de magnitud mayor que la masa del ATGM promedio. Entonces, ¿de qué tamaño debería ser la munición KAZ del barco para la neutralización garantizada de un misil entrante, y entonces en qué se diferenciará esta instalación del sistema de defensa aérea de la zona cercana?
    1. Su
      Su 6 diciembre 2021 06: 12
      0
      ¿A qué distancia este KAZ derribará el misil? Habría que ir más lejos, al menos 100 metros. A 10-15 metros ... sí, esto es basura.
      Por un lado, como dijo un personaje en la película, una tableta es suficiente, es decir dependiendo de donde se ponga, pero esta es una manzanilla, no le gusta. Por otro lado, la masa del cohete es tal que, debido a su masa, aún llegará a la nave y causará daños.
      Producción. ¿Por qué necesitamos tal KAZ? No siempre guarda tanques. Muestran en anuncios cómo KAZ derriba un cohete RPG y un proyectil de artillería ...
      1. AVM
        6 diciembre 2021 07: 02
        +1
        Cita: TU
        ¿A qué distancia este KAZ derribará el misil? Habría que ir más lejos, al menos 100 metros. A 10-15 metros ... sí, esto es basura.


        Nadie habló de 10-15 metros.

        Conveniencia

        ¿Tiene sentido derribar misiles antibuque cerca del barco, a una distancia de unos 200-500-1000 metros?
        ...
        1. Su
          Su 6 diciembre 2021 10: 01
          +5
          Entonces será un sistema de defensa aérea de corto alcance en toda regla.
          1. El Barto
            El Barto 7 diciembre 2021 11: 36
            -1
            No, los cargos de KAZ son incontrolables. Crean continuas explosiones y un campo de escombros en el camino del cohete.
            Además, KAZ no es solo un contraproyectil. Los barcos usan la misma nube
        2. Venik
          Venik 6 diciembre 2021 17: 04
          +2
          Cita: AVM
          Nadie habló de 10-15 metros.
          Conveniencia
          ¿Tiene sentido derribar misiles antibuque cerca del barco, a una distancia de unos 200-500-1000 metros?

          =======
          Curiosamente, Andrey, ¿y no has intentado calcular CUÁL será la efectividad de una "macroescopeta" de este tipo a una distancia de, digamos, 500 metros? Ni siquiera hablo de 1000 metros ...
          PD Para referencia: ¡el alcance efectivo del tanque KAZ está dentro de los 10 metros! no
          1. AVM
            6 diciembre 2021 18: 28
            0
            Cita: venik
            Cita: AVM
            Nadie habló de 10-15 metros.
            Conveniencia
            ¿Tiene sentido derribar misiles antibuque cerca del barco, a una distancia de unos 200-500-1000 metros?

            =======
            Curiosamente, Andrey, ¿y no has intentado calcular CUÁL será la efectividad de una "macroescopeta" de este tipo a una distancia de, digamos, 500 metros? Ni siquiera hablo de 1000 metros ...
            PD Para referencia: ¡el alcance efectivo del tanque KAZ está dentro de los 10 metros! no


            Para calcular esto, necesita toda una I + D. Por lo tanto, indiqué varios tipos de municiones potenciales: convencionalmente "perdigones" (con elementos de impacto listos para usar, probablemente en forma de flecha), los mismos, pero con elementos en el contenedor, que se abren algún tiempo después del disparo, y rango , y munición HE con detonación remota; de hecho, esto es el equivalente a disparar un cañón de 120 mm a objetivos aéreos, solo a una distancia de hasta 1000 metros, lo que simplificará los cañones tanto como sea posible y reducirá la munición.
            1. Venik
              Venik 6 diciembre 2021 19: 18
              0
              Cita: AVM
              y munición PF con detonación remota; de hecho, esto es el equivalente a disparar un cañón de 120 mm a objetivos aéreos, solo a una distancia de hasta 1000 metros, lo que simplificará los cañones tanto como sea posible y reducirá la munición.

              =======
              Y POR QUÉ "cercar el jardín" si el AK-176MA (76-mm) tiene un alcance efectivo de 12 km, alcance en altura - 7 km, con una velocidad de disparo de hasta 120-130 disparos por minuto, y AK-190 - un alcance de 21 km (!) y alcance en altura - hasta 15 km, con una velocidad de disparo de 80 rds / min. Además, ambas armas tienen proyectiles con detonación remota y ya utilizado de forma prolongada y eficaz para combatir objetivos aéreos como "misiles subsónicos antibuque" ??? ¿Por qué si no "meterían" un cañón corto de 120 mm en la nave? qué
              1. El Barto
                El Barto 7 diciembre 2021 11: 40
                -1
                La diferencia en el número de barriles y, en consecuencia, en el número de proyectiles disparados y el volumen del campo de fragmentación.
                En general, pueden ser de 100 a 200 morteros, disparando cargas simultáneamente al costado del barco. Automáticamente o presionando un botón. Simultáneamente con cargas de humo
                1. Venik
                  Venik 7 diciembre 2021 12: 43
                  0
                  Cita: El Barto
                  La diferencia en el número de barriles y, en consecuencia, en el número de proyectiles disparados y el volumen del campo de fragmentación.
                  En general, pueden ser de 100 a 200 morteros, disparando cargas simultáneamente al costado del barco. Automáticamente o presionando un botón. Simultáneamente con cargas de humo

                  =======
                  ¡¡¡Aún no has entendido nada, Alexey !!! ¡Estos "100-200 morteros" son capaces de alcanzar un objetivo (misiles antibuque) a una distancia de 100 (en el mejor de los casos, 300) metros desde el costado! Y esto no solo es PELIGROSO, ¡es MUY peligroso! Y al mismo tiempo, estos "100-200 morteros" ocupan a lugares de higo и pesar - ¡¡¡Oh, oh, oh !!! Calculemos: si asumimos que el peso de 1 (un) mártir junto con el carro de armas y la carga es de 100 kg (y esto es muy, muy POCO), entonces resulta de 10 a 20 toneladas !!! Como referencia, un Duet de 30 mm pesa aprox. 4 toneladas (con una carga de munición completa de 3 rondas) y al mismo tiempo dispara hasta no menos de 000 rondas de calibre 10 mm por minuto a distancia a 4 km! Y si finalmente "terminan" los proyectiles de 30 mm con detonación programable en la trayectoria, entonces IMAGINE QUÉ nube de escombros y que densidad crea una cola de 1 (¡un!) segundo de duración?! Alrededor de cañones de 76 mm y 100 mm, ¡y generalmente NO HABLA! Solo cuente cuántos disparos a un sistema de misiles antibuque que vuela a una velocidad de 900 km / h estas instalaciones tendrán tiempo de realizar hasta que el sistema de misiles antibuque haya volado 15 km (rango de detección estándar y seguimiento de misiles antibuque como "Harpoon" o "Tomahawk")!
                  Entonces la pregunta es: "¿Y el culo con un revólver?" (en el sentido de 100 - 200 "morteros" ??? ¿No es mejor gastar dinero en mejorar los medios YA existentes y mucho MÁS EFECTIVOS de defensa antimisiles NDT?
                  Los complejos PS KAZ son muy efectivos para proteger vehículos blindados terrestres, donde la probabilidad de bombardeo desde distancias pequeñas y extremadamente cortas (de 50-100 ma 1-2 km) es muy alta, el proyectil es de muy alta velocidad y fácilmente vulnerable ( especialmente - acumulativo - 1 astilla o perdigón en el área de las ojivas y el chorro acumulativo tampoco se formará o perderá mucho en penetración) y NK - ¡donde hay amenazas completamente DIFERENTES! Por lo tanto, afirmo que KAZ es para vehículos blindados:
                  bueno y para NK es disparates!!!
                  1. El Barto
                    El Barto 7 diciembre 2021 14: 22
                    -1
                    Personalmente, estoy confundido por lo siguiente:
                    - el poder de un proyectil de 30 mm es escaso, al igual que el efecto de fragmentación
                    - los sistemas de artillería no pueden disparar continuamente para lanzar los mismos 10 mil proyectiles en una salva
                    - velocidad de disparo 76 mm - 12 disparos por minuto
                    Es decir, no podrán crear la densidad de fuego para la destrucción garantizada de un objetivo aéreo de alta velocidad.

                    Las 10 toneladas de peso extra para el barco, me parece, no importan. Y un big bang podría ser útil como último recurso.
                    1. Venik
                      Venik 7 diciembre 2021 15: 21
                      -1
                      Cita: El Barto
                      Personalmente, estoy confundido por lo siguiente:

                      =========
                      ¡Intentemos resolverlo!
                      ---------
                      Cita: El Barto
                      - el poder de un proyectil de 30 mm es escaso, al igual que el efecto de fragmentación

                      =======
                      ¡Escaso, luego escaso! Pero para 1 segundo del "Duet" despega aprox. 160 conchas "escasas". 160 (ciento sesenta), Alexey! ¡Y esto son casi 200 granadas RGD-5! ¿QUÉ nube crearán las propias conchas? ¿QUÉ nube crearán sus fragmentos? Pero 1-2 fragmentos en las alas o el plumaje del cohete son suficientes, y "adiós", la probabilidad de chocar con un barco de superficie bastante grande desde una distancia de 2-3 km, ¡tenderá a 0!
                      ----------
                      Cita: El Barto
                      - velocidad de disparo 76 mm - 12 disparos por minuto

                      ========
                      amarrar ¿Cuánto cuesta? 12 (doce)? amarrar ¿Estás confundiendo algo, Alexey? A 125 (ciento veinticinco) +/- 12 disparos por minuto - ¿te gustaría? Bueno, un poco en orden ¡incorrecto!
                      --------
                      Cita: El Barto
                      Es decir, no podrán crear la densidad de fuego para la destrucción garantizada de un objetivo aéreo de alta velocidad.

                      ======
                      amarrar Aquellos. Hasta ahora, el AK-176M y el AK-190 lucharon con bastante éxito contra objetivos como los misiles antibuque, pero ahora, de repente, ¿"no pueden"? ¿Por qué sucedió? qué
                      ---------
                      Cita: El Barto
                      Las 10 toneladas de peso extra para el barco, me parece, no importan.

                      =======
                      ¡Ay, Alexey! No todo eso parece es la verdad! 10-20 toneladas: esto parece ser un poco, pero no olvide que se trata de una carga inútil (en lugar de lo cual sería posible aumentar la carga de municiones de los sistemas de artillería existentes o poner 1-2 adicionales (por ejemplo : "Pantsir-M" con munición - ¡pesa aproximadamente 13 toneladas!).
                      PD: El deseo del autor de encontrar algo muy eficaz para proteger los barcos de superficie de los misiles antibuque es muy encomiable, por lo que él y: "+" !!! Pero, por desgracia, el barco no es un tanque, sino un misil antibuque, ¡esto es para un proyectil o una granada propulsada por cohete!
                      En el caso de vehículos blindados (donde la distancia de disparo puede ser de 50-100 metros a 1-3 kilómetros, y el tiempo de vuelo de la munición de ataque varía de varios segundos a fracciones de segundo!), para barcos de superficie (donde el rango de detección de misiles anti-barco es de 15-30 km, y el tiempo de vuelo se calcula minutos - la idea misma de un "KAZ a bordo" - no tiene sentido!!!
                      hi
                      1. El Barto
                        El Barto 7 diciembre 2021 18: 59
                        -2
                        No voy a discutir, no un marinero.
                        Existen algunas dudas sobre la efectividad del ZAK: nuestros datos, como de costumbre, no están disponibles, y los estadounidenses, según la experiencia del uso de Phalanx, que se muestra en la imagen del artículo, y las simulaciones de disparos, estiman su efectividad. bajo.
                        Bueno, observaciones personales del disparo de ZSU, por lo general, no llegan a ninguna parte :)
                2. versajero
                  versajero 14 diciembre 2021 16: 51
                  0
                  100-200 morteros ... disparando cargas simultáneamente ...

                  ¿Es decir, una vez en el primer PCR? Y un par de docenas de ellos están volando. 1-2 configuraciones de RAM: lo veo muchas veces más útil para profesionales.

                  simultáneamente con cargas de humo

                  ... que también bloquean el radar. Aquellos. todo tu kaz en medio de un ataque - de repente deja de ver algo.
            2. MyVrach
              MyVrach 6 diciembre 2021 22: 06
              0
              Cita: AVM
              Esto equivale a disparar un cañón de 120 mm a objetivos aéreos, solo a una distancia de hasta 1000 metros, lo que simplificará los cañones tanto como sea posible y reducirá la munición.

              Según entiendo. ¿Resulta una instalación de 120 mm de varios cañones disparando perdigones / metralla a una distancia de 1000 m con fuego directo? amarrar ¿Cuántos baúles tiene - "guías", 40-80? Me parece que tal bandura que dibujó en "Buyan" pesará más de 20 toneladas.
            3. AAK
              AAK 6 diciembre 2021 22: 12
              -1
              ¡Querido Andrey! En mi opinión, el artículo es interesante y la idea propuesta es viable, pero requiere un estudio muy serio.
              En cuanto a mis pensamientos "sobre", entonces:
              1. Basado en la distancia mínima para completar misiles antibuque desde el ZAK de 500 a 1000 m, el rango de lanzamiento de los elementos de ataque de combate KAZ no debe exceder los 1000 m, el óptimo es 500-700 m, lo que permitirá la producción de dichos elementos. (para mayor simplicidad, convencionalmente se les puede llamar mini-misiles) bastante compactos (la longitud deseada es de 100-120 cm, pero no más de 150 cm), relativamente económicos, con un motor de aceleración de pequeño tamaño, que liberará un gran volumen útil para ojivas y buscador.
              2. En general, el principio de funcionamiento del ZAK es la determinación de los parámetros del objetivo utilizando su propio radar o el de a bordo, el cálculo del llamado. "ventana de anticipación", es decir, e. una sección del espacio por la que seguramente volará el misil antibuque, y luego crear en esta ventana la máxima densidad posible de munición disparada para derrotar al sistema de misiles antibuque con la detonación deseada de la ojiva. En este sentido, y también teniendo en cuenta la posible aparición de un enemigo potencial en un período de tiempo relativamente corto de misiles antibuque con una mayor velocidad hasta el hipersonaje y una mayor maniobrabilidad, una ojiva de "rejilla y metralla" para KAZ mini -Los misiles pueden no proporcionar una destrucción confiable del objetivo con su destrucción total y la retirada del sistema de misiles antibuque afectado de la trayectoria para evitar que grandes fragmentos o partes del cohete entren en el barco. En mi opinión, los tipos de ojivas que son más apropiadas para esta tarea son perforar armaduras (para golpear un golpe directo del tipo "golpear para matar"), o pivotar con grandes elementos de golpe en forma de flecha (como el British Starstrick MANPADS), o portar varios elementos llamativos tipo "shock cumulative core" (como en el ATGM sueco "Bill"). Teniendo en cuenta la posibilidad de crear un buscador de pequeño tamaño del rango milimétrico y la disposición del cinturón de los micromotores de corrección de orientación, es muy posible crear un sistema de defensa de micro-misiles en el calibre 76-82 mm, capaz de desarrollar velocidad hipersónica y maniobrabilidad con sobrecargas de 500-50ZH a una distancia de aproximadamente 60 m del barco, suficiente para derrotar con confianza al ASM con su destrucción como resultado del lanzamiento de solo 1-3 micro-misiles.
              3. Las instalaciones más prometedoras y de aplicación relativamente rápida en los buques son las instalaciones KAZ del "sector" con un paquete de guías TPK (con una capacidad de 16 a 36 minimisiles (de 4x4 a 6x6) y su propio radar de antena compacto con AFAR, acoplado con el BIUS del barco. - tiempo de reacción corto cuando se trabaja en un sector de 90-120 grados, la posibilidad de recarga rápida de lotes (incluida la formación de un paquete de mini-misiles con diferentes tipos de ojivas), así como compacidad relativa.
          2. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 6 diciembre 2021 19: 00
            +1
            Cita: venik
            Curiosamente, Andrey, ¿y no has intentado calcular CUÁL será la efectividad de una "macroescopeta" de este tipo a una distancia de, digamos, 500 metros?

            No soy físico, pero intentémoslo por analogía. Una escopeta de calibre 12 dará en el blanco a 60 metros. Una bala de calibre 12 vuela a 1800-1600 m (se trata de volar, no de derrotar). Tomemos 1600 m, la relación es aproximadamente 26,7.
            El alcance balístico (tampoco una derrota, sino un vuelo) del AK-630 es de 8 m, por lo que resulta que si su proyectil está equipado con un disparo, alcanzará el objetivo a 100 m, aproximadamente. Y queremos 300 ...
            Muy toscamente, por supuesto, y de rodillas, pero creo que acerté con el orden de las energías ...
            1. Venik
              Venik 6 diciembre 2021 19: 28
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              El alcance balístico (tampoco una derrota, sino un vuelo) del AK-630 es de 8 m, por lo que resulta que si su proyectil está equipado con un disparo, alcanzará el objetivo a 100 m, aproximadamente. Y queremos 300 ...
              Muy toscamente, por supuesto, y de rodillas, pero creo que acerté con el orden de las energías ...

              =======
              ¡En en! ¡En algún lugar está! Todas estas "escopetas maxi" están obteniendo demasiado "falto de mano de obra", pero para hacer NUR con una ojiva muy poderosa, por lo que el costo es comparable al mismo" Thor "o" Pantsir "... Y dada la presencia de proyectiles altamente explosivos y detonación remota, no está del todo claro : "¿El juego vale la pena?"? solicita
    2. Abuelo
      Abuelo 6 diciembre 2021 06: 34
      -3
      Cita: Yuri V.A.
      El peso de la ojiva por sí sola, incluso de un sistema de misiles antibuque como Harpoon, que muchos no quieren tomar en serio, es un orden de magnitud mayor que la masa del ATGM promedio. Entonces, ¿de qué tamaño debería ser la munición KAZ del barco para la neutralización garantizada de un misil entrante, y entonces en qué se diferenciará esta instalación del sistema de defensa aérea de la zona cercana?

      ¿Necesitas muchos explosivos para socavar la ojiva del cohete? Creo que todos los sensores se dañarán fatalmente.
      1. Yuri V.A
        Yuri V.A 6 diciembre 2021 07: 43
        0
        Es poco probable que el cohete se evapore después de detonar su ojiva, por lo que el casco, el motor, posiblemente el combustible y los restos de los sensores llegarán al objetivo a bajo nivel.
        1. Abuelo
          Abuelo 6 diciembre 2021 07: 44
          -5
          Cita: Yuri V.A.
          Es poco probable que el cohete se evapore después de detonar su ojiva, por lo que el casco, el motor, posiblemente el combustible y los restos de los sensores llegarán al objetivo a bajo nivel.

          No veo nada fatal.
          1. Yuri V.A
            Yuri V.A 6 diciembre 2021 08: 14
            -1
            En Monzón vieron algo diferente
            1. Alexey ra
              Alexey ra 6 diciembre 2021 10: 27
              +2
              También puede recordar "Sheffield": un motor de misiles antibuque era suficiente para él.
          2. paul3390
            paul3390 6 diciembre 2021 10: 29
            +2
            Dile a los británicos, que perdieron varios barcos cuando fueron alcanzados por artefactos explosivos sin detonar ...
        2. illanatol
          illanatol 6 diciembre 2021 09: 11
          +1
          Aparentemente, el sistema de misiles anti-barco recibirá múltiples daños. Para que KAZ funcione de manera eficaz, un solo golpe no será suficiente. En este caso, se dañarán tanto el tanque de combustible como el motor.
          El problema de KAZ es la disponibilidad. ¿Y si funciona en el LC? Y recargar el complejo, probablemente, requerirá mucho tiempo (en una batalla real).
          La eficacia de tal medida de protección, en sí misma, no es muy grande. Pero este es un elemento del complejo, la última línea de defensa del barco. Por lo que su utilidad vendrá determinada por características específicas, incluido el costo.
          1. Yuri V.A
            Yuri V.A 6 diciembre 2021 09: 54
            -1
            Dejemos al menos impactos únicos, al menos múltiples, en un cohete que se aproxima: ¿dónde está la garantía de que cambiará su trayectoria? Un barco es un objetivo caro, puedes atacar con docenas de misiles, puedes volver a blindar ojivas, puedes dividirlas. En cualquier caso, es más fácil deshacerse del portador de misiles enemigos, especialmente de ojivas especiales.
            1. illanatol
              illanatol 6 diciembre 2021 13: 26
              0
              Cita: Yuri V.A
              Dejemos al menos impactos únicos, al menos múltiples, en un cohete que se aproxima: ¿dónde está la garantía de que cambiará su trayectoria?


              En caso de daños en el motor y / o tanque de combustible, definitivamente cambiará. Simplemente no llegará allí. Incluso a velocidad subsónica, la resistencia del aire que se aproxima es seria. Lo más probable es que no haya suficiente inercia. Y si es suficiente, la velocidad seguirá disminuyendo, lo que aumentará las posibilidades de supervivencia del barco.
              A menos que, por supuesto, la distancia al "objetivo" no se mida en decenas de metros.

              No más fácil, pero definitivamente mejor.
              1. Yuri V.A
                Yuri V.A 6 diciembre 2021 14: 05
                -1
                Recuerda cuánto tiempo pasó volando el kamikaze derribado que se convirtió en antorchas
                1. illanatol
                  illanatol 7 diciembre 2021 08: 37
                  0
                  Cita: Yuri V.A.
                  Recuerda cuánto tiempo pasó volando el kamikaze derribado que se convirtió en antorchas


                  No es el punto importante. Pregunta: ¿El kamikaze derribado a corta distancia causó daños notables a la nave?
                  A juzgar por el metraje de la crónica, todavía cayeron, sin alcanzar. Quizás no siempre. Pero valió la pena derribarlos de todos modos.
                  1. Yuri V.A
                    Yuri V.A 7 diciembre 2021 09: 21
                    0
                    Incluso mientras volaban, en el destructor 45, Laffey solo en una batalla atrapó a cuatro o cinco kamikazes derribados.
                    Y qué daño es posible, será como una tarjeta.
            2. Kok bigotudo
              Kok bigotudo 6 diciembre 2021 15: 09
              +1
              El artículo también dice que KAZ NK es un medio de defensa SUPER cercana. A una pequeña distancia de menos de un kilómetro, incluso una detonación cercana para cambiar la trayectoria (especialmente para las supersónicas e hipersónicas) no ayudará al proyectil / cohete. El propósito del KAZ es diferente, destruir el proyectil de tal manera que no sea un proyectil sólido que pueda penetrar el casco y detonar en su interior, sino un grupo de fragmentos no capaces de causar daños graves a los compartimentos internos.
              De hecho, la metralla puede dañar la piel y los sistemas externos del barco, pero el barco en sí con otros sistemas (incluidos los que no cayeron bajo el cono de fragmentación) permanecerá intacto y operativo, lo que significa que el barco podrá volver a puerto o incluso continuar la batalla.
              KAZ también puede enfrentarse a objetivos que han sido gravemente dañados por sistemas de defensa aérea anteriores, pero por inercia continuaron volando en dirección a la nave. Dichos objetivos pueden ser transmitidos por el algoritmo a la KAZ y eso además inflige daño para romper el objetivo en fragmentos más pequeños que el casco del barco puede soportar.
              Ciertamente es bueno destruir los portadores de peligrosos misiles, pero esto no es un argumento. Porque puedo decir lo mismo de cualquier sistema de seguridad.
              ¿Por qué necesitamos sistemas anti-torpedos? ¡Simplemente destruiremos sus submarinos antes de que nos disparen!
              ¿Por qué necesitamos una defensa aérea de largo alcance? ¡Destruiremos sus aeródromos y portaaviones antes de que alguien despegue de ellos!
              ¿Por qué necesitan la guerra electrónica? ¡Destruiremos sus radares con nuestros misiles antes de que empiecen a buscarnos!
              1. Yuri V.A
                Yuri V.A 6 diciembre 2021 16: 35
                0
                No se trata de ceder el rango cercano a la defensa, sino de la prioridad y la ventaja táctica del "brazo largo". PLUR es preferible a un torpedo de pequeño tamaño, aunque no lo reemplaza en absoluto. La defensa aérea de largo alcance es peligrosa precisamente para los portaaviones, aunque la mejor opción es destruir la aeronave precisamente en los aeródromos. La protección más cercana de la nave es la armadura, pero después de todo, todos la abandonaron, es decir, no encuentran la conveniencia. Del mismo modo, KAZ NK: un elemento a una distancia de 300 ÷ 500 m debe impactar con precisión, ser incontrolable, tener una energía significativa para rociar el objetivo, tener suficiente munición y ser barato al mismo tiempo, esta es una combinación demasiado compleja.
          2. Alexey ra
            Alexey ra 6 diciembre 2021 10: 34
            +1
            Cita: Illanatol
            Aparentemente, el sistema de misiles anti-barco recibirá múltiples daños. Para que KAZ funcione de manera eficaz, un solo golpe no será suficiente. En este caso, se dañarán tanto el tanque de combustible como el motor.

            En el notorio ZVO, EMNIP, a finales de los 80 había un artículo de revisión sobre el ZAK. Proporcionó datos de estudios extranjeros sobre la derrota de RCC. Según ellos, el trabajo de proyectiles de fragmentación en el planeador solo se permitió a distancias de más de 2 km. Más cerca: solo el trabajo de ojivas de subcalibre con el objetivo de detonarlo y destruir misiles antibuque. Porque cuando el sistema operativo funcionaba a distancias inferiores a 2 km, el misil antibuque afectado o sus fragmentos aún podían entrar en la nave.
            1. illanatol
              illanatol 6 diciembre 2021 13: 30
              0
              ¿No se están desarrollando estos sistemas en Occidente? Están obsesionados con estos KAZ. ¿No se le ocurrió que KAZ podría usarse para destruir estos "fragmentos"? SAM o artillería de fuego rápido derrota al cohete, y KAZ se ocupará de sus fragmentos.
      2. Avior
        Avior 6 diciembre 2021 09: 03
        0
        a la distancia propuesta, no tiene sentido dañar al buscador del sistema de misiles antibuque, ya no importa mucho, el misil antibuque alcanzará el objetivo sin él.
      3. Venik
        Venik 6 diciembre 2021 17: 13
        +1
        Cita: Dead Day
        ¿Necesitas muchos explosivos para socavar la ojiva del cohete? Creo que todos los sensores se dañarán fatalmente.

        ========
        1) ¿A QUÉ distancia es necesario detonar, digamos, 1 kg de TNT para detonar una ojiva ubicada en un proyectil de acero (fragmentación)?
        2) ¿DÓNDE volará el misil después de que TODOS los sensores GOS reciban "daños fatales"? ¿Cuál es la probabilidad de que (el cohete) continúe su vuelo "en línea recta" (con todas las consecuencias consiguientes?
        hi
    3. AVM
      6 diciembre 2021 07: 00
      +1
      Cita: Yuri V.A.
      El peso de la ojiva por sí sola, incluso de un sistema de misiles antibuque como Harpoon, que muchos no quieren tomar en serio, es un orden de magnitud mayor que la masa del ATGM promedio. Entonces, ¿qué tamaño debería tener la munición KAZ del barco para garantizar la neutralización de un misil entrante?


      Evidentemente, es más comparable que en los vehículos blindados.

      En primer lugar, KAZ-NK se distinguirá por una mayor dimensión de lanzadores (PU) y cañones / guías necesarios para colocar municiones capaces de destruir o dañar misiles antibuque. En consecuencia, para que las características de masa y tamaño del KAZ-NK permitan colocarlo en el NK, el número de barriles en el lanzador será limitado en comparación con el KAZ-PVO, que está diseñado principalmente para el destrucción de los medios de destrucción más baratos y masivos, como vehículos aéreos no tripulados (UAV) de pequeño tamaño, bombas deslizantes guiadas, pequeños misiles de precisión, etc.


      Cita: Yuri V.A.
      y entonces, ¿en qué se diferenciará esta instalación del sistema de defensa aérea de campo cercano?


      El tipo de munición y el algoritmo de trabajo.
      1. Yuri V.A
        Yuri V.A 6 diciembre 2021 07: 58
        0
        Entonces esta bandura estará junto con un carruaje del tamaño de un contenedor de diez toneladas.
        1. AVM
          6 diciembre 2021 18: 30
          0
          Cita: Yuri V.A.
          Entonces esta bandura estará junto con un carruaje del tamaño de un contenedor de diez toneladas.


          No necesariamente: mire las dimensiones de la KAZ en vehículos blindados y auméntelas 10 veces. PMSM - barriles de unos 2-3 metros de largo, diámetro - 100-120 mm (municiones). La masa, por supuesto, es difícil de calcular.
          1. Yuri V.A
            Yuri V.A 7 diciembre 2021 01: 08
            0
            Un aumento en cada dimensión lineal en un orden de magnitud dará un aumento de volumen en un cubo y una masa comparable. Además, en vehículos blindados, las guías son fijas, y tienes guiado de alta velocidad en 2 planos y también estabilización de la máquina, es decir, un peso muy importante de la instalación.
            Los estadounidenses no hace mucho tiempo, cuando trabajaban en un nuevo sistema de control táctico unificado, un obús de campo derribó un misil de crucero, pero el proyectil era especial, en general, el placer aún no es barato.
    4. Momento
      Momento 26 января 2022 18: 29
      -1
      arpón bien. y si es un hipersónico sm-6?
      1. Yuri V.A
        Yuri V.A 27 января 2022 02: 33
        0
        SM-6 es hipersónico solo al principio, por un corto tiempo, y apenas es capaz de evadir la defensa aérea en la línea de meta, la ruta de vuelo es probablemente a gran altitud, pero sigue siendo algo serio.
  3. Avior
    Avior 6 diciembre 2021 06: 15
    +1
    KAZ en vehículos blindados funciona a una distancia muy cercana. Para una distancia de cientos de metros, tendrás que usar radares de un nivel completamente diferente.
    En principio, el complejo descrito por el autor existe bastante

    Solo funciona a una distancia de 500 metros a 10 km y funciona con bastante eficacia.
    El kaz propuesto resultará ser del mismo tamaño, peso y costo, pero la eficiencia del trabajo será mucho menor: cuanto mayor sea la interceptación, menor será la probabilidad de que fragmentos de misiles antibuque golpeen el barco.
    Por tanto, surge la pregunta: ¿por qué poner un sistema de autodefensa menos eficaz en lugar de uno más eficaz?
    1. Abuelo
      Abuelo 6 diciembre 2021 06: 23
      -2
      Cita: avior
      Por tanto, surge la pregunta: ¿por qué poner un sistema de autodefensa menos eficaz en lugar de uno más eficaz?

      ¿Es posible un compromiso razonable? de todos modos, el impacto de los fragmentos en la nave no es comparable al impacto de la ojiva de un cohete.
      1. Avior
        Avior 6 diciembre 2021 06: 31
        +1
        En la imagen de arriba, hay prácticamente el mismo kaz descrito por el autor. Hay un radar de búsqueda topográfica, un radar de tiro, una cámara de video y una cámara de infrarrojos.
        Y municiones con homing para arrancar.
        Funciona de forma totalmente autónoma, si es necesario, también puede funcionar en modo automático.
        Es posible poner munición en el lanzador operando a una distancia más cercana, más cerca de 500 m, pero ¿cuál es el punto de deteriorar deliberadamente los parámetros del sistema?
    2. AVM
      6 diciembre 2021 07: 09
      +2
      Cita: avior
      KAZ en vehículos blindados funciona a una distancia muy cercana. Para una distancia de cientos de metros, tendrás que usar radares de un nivel completamente diferente.
      En principio, el complejo descrito por el autor existe bastante

      Solo funciona a una distancia de 500 metros a 10 km y funciona con bastante eficacia.
      El kaz propuesto resultará ser del mismo tamaño, peso y costo, pero la eficiencia del trabajo será mucho menor: cuanto mayor sea la interceptación, menor será la probabilidad de que fragmentos de misiles antibuque golpeen el barco.
      Por tanto, surge la pregunta: ¿por qué poner un sistema de autodefensa menos eficaz en lugar de uno más eficaz?


      En primer lugar, KAZ-NK no reemplazará dichos sistemas, sino que los complementará.

      En segundo lugar, tiene una zona muerta de 500 metros.

      En tercer lugar, funciona bien en los ejercicios, pero ¿cómo funcionará un misil con IR-GOS durante un ataque masivo de un sistema de misiles anti-barco, cuando el barco colocará cortinas protectoras y trampas?
      1. Avior
        Avior 6 diciembre 2021 08: 33
        +1
        KAZ-NK no reemplazará tales sistemas, pero agregará.

        Si tiene las mismas dimensiones, entonces el espacio en el barco no es adimensional.
        Zona muerta en el cohete para la seguridad y operación confiable del buscador.
        Coloque proyectiles no guiados en lugar de Rome-116 en la PU y obtendrá exactamente el sistema que describió. Solo disminuirán la precisión y la eficiencia. A diferencia del caso de un tanque, los rangos serán completamente diferentes y el Barco está lejos de ser un objetivo puntual.
        El radar de este complejo solo está destinado a disparar munición no guiada, además, el sistema de control está cerrado.
        Y el tercero está en Rome116 combinado GOS - para radiación IR y para radiación de GOS PKR. Teniendo en cuenta la alta precisión del radar de disparo, la distancia mínima de 500 m, la probabilidad de ser desviado a tus trampas es mínima.
        1. AVM
          6 diciembre 2021 18: 38
          0
          Cita: avior
          KAZ-NK no reemplazará tales sistemas, pero agregará.

          Si tiene las mismas dimensiones, entonces el espacio en el barco no es adimensional.


          Es probable que las dimensiones sean comparables a las de Roma.

          Cita: avior
          Zona muerta en el cohete para la seguridad y operación confiable del buscador.


          Más bien, solo por el trabajo del buscador, necesita tener tiempo para capturar al objetivo, pero también tiene maniobrabilidad, hasta que el cohete aumenta la velocidad, los timones aerodinámicos son ineficaces.

          Cita: avior
          Coloque proyectiles no guiados en lugar de Rome-116 en la PU y obtendrá exactamente el sistema que describió. Solo disminuirán la precisión y la eficiencia. A diferencia del caso de un tanque, los rangos serán completamente diferentes y el Barco está lejos de ser un objetivo puntual.


          En realidad no, no sé cuál es la velocidad de giro y la precisión de orientación del lanzador.

          Cita: avior
          El radar de este complejo solo está destinado a disparar munición no guiada, además, el sistema de control está cerrado.


          Es bastante posible.

          Cita: avior
          Y el tercero está en Rome116 combinado GOS - para radiación IR y para radiación de GOS PKR. Teniendo en cuenta la alta precisión del radar de disparo, la distancia mínima de 500 m, la probabilidad de ser desviado a tus trampas es mínima.


          Parece que apuntar a misiles antibuque no se considera confiable, pero estoy más preocupado por otra cosa: los misiles Rome116 no intercambian datos entre sí. Al repeler la incursión de misiles antibuque uno tras otro, el sistema de defensa antimisiles Rome-116 puede capturar el más cercano, el primero de ellos, bueno, o el primero y el segundo, y todos volarán hacia él, mientras que el resto lo hará. ir al barco. Además, un aumento en el número de Rome-116 no resolverá el problema, solo se enviarán más misiles por primera vez, misiles antibuque, este es un problema bien conocido de misiles con un buscador ARLGSN o IR, sin corrección. , pueden atacar en masa al objetivo más atractivo.

          Por lo tanto, no estamos aumentando el número de llantas convencionales116, sino completándolas con KAZ-NK, que acabará con los misiles que se hayan perdido.
          1. Avior
            Avior 6 diciembre 2021 21: 48
            0
            En realidad no, no sé cuál es la velocidad de giro y la precisión de orientación del lanzador.

            No es relevante, la dirección de la aproximación se conocerá mucho antes de la llegada.
            Y las velocidades de giro son bastante altas, la base se toma de Phalanx.
            Debe tenerse en cuenta que el tanque es un objetivo relativamente puntual, y el proyectil disparado hacia el cohete que se aproxima vuela en un curso estrictamente opuesto, lo que no se puede decir sobre el barco, cuando el sistema de defensa antimisiles no necesariamente vuela al punto. donde se despliega el sistema de misiles de defensa aérea, y la reunión a una pequeña distancia será en cursos que se cruzan, lo que complica la puntería y aumenta la probabilidad de fallar
            Estoy más preocupado por otra cosa: los cohetes Rome116 no intercambian datos entre sí. Al repeler la incursión de misiles antibuque uno tras otro, el sistema de defensa antimisiles Rome-116 puede capturar el más cercano, el primero de ellos, bueno, o el primero y el segundo.

            Ningún misil antiaéreo distribuye objetivos entre sí.
            yPKR no volará estrictamente a un punto del barco, a corta distancia la distancia entre ellos es palpable.
            En general, el sistema SAM de Phalanx está diseñado para apuntar con mucha precisión; después de todo, se trata de un sistema de artillería.
            Por tanto, el problema no es agudo. Además, estos misiles están diseñados para acabar con misiles antibuque individuales que se abrieron paso a través de la defensa aérea y la guerra electrónica y no cayeron en las trampas.
            La confiabilidad de Rome116 es proporcionada por el objetivo inicial preciso del lanzador y el buscador combinado
            1. AVM
              7 diciembre 2021 07: 13
              0
              Cita: avior
              En realidad no, no sé cuál es la velocidad de giro y la precisión de orientación del lanzador.

              No es relevante, la dirección de la aproximación se conocerá mucho antes de la llegada.


              En condiciones de interferencia y cortinas protectoras, no hay.

              Cita: avior
              Y las velocidades de giro son bastante altas, la base se toma de Phalanx.


              Posiblemente.

              Cita: avior
              Debe tenerse en cuenta que el tanque es un objetivo relativamente puntual, y el proyectil disparado hacia el cohete que se aproxima vuela en un curso estrictamente opuesto, lo que no se puede decir sobre el barco, cuando el sistema de defensa antimisiles no necesariamente vuela al punto. donde se despliega el sistema de misiles de defensa aérea, y la reunión a una pequeña distancia será en cursos que se cruzan, lo que complica la puntería y aumenta la probabilidad de fallar


              Vea las dimensiones lineales de la mayoría de los barcos y el alcance de 500-1000 km. El ángulo de aproximación será inferior a 45 grados en la mayoría de los casos. No seguimos al objetivo, sino que disparamos antes de tiempo, desplegando el lanzador en el punto de encuentro.

              Cita: avior
              Estoy más preocupado por otra cosa: los cohetes Rome116 no intercambian datos entre sí. Al repeler la incursión de misiles antibuque uno tras otro, el sistema de defensa antimisiles Rome-116 puede capturar el más cercano, el primero de ellos, bueno, o el primero y el segundo.

              Ningún misil antiaéreo distribuye objetivos entre sí.


              Para ellos, lo hace el sistema de misiles de defensa aérea y los objetivos se distribuyen por el canal de corrección de radio. Rome-116, EMNIP no tiene esto.

              Cita: avior
              Los misiles antibuque no volarán estrictamente a un punto del barco; a corta distancia, la distancia entre ellos es notable.


              No importa si, en la misma línea de visión, el SAM con buscador de infrarrojos "devorará" al objetivo más cercano, el "más brillante".
              1. Avior
                Avior 7 diciembre 2021 11: 07
                +1
                En condiciones de interferencia y cortinas protectoras, no hay.

                Se conocerá incluso antes de la instalación de cortinas protectoras e interferencias.
                Posiblemente.

                Falax está diseñado para usarse a las distancias sobre las que está escribiendo, por lo que su dinámica y rendimiento son altos.
                Ángulo de elevación máximo, grados. - 85, mínimo - -28
                Velocidad de guía vertical, grados / s - 92
                Velocidad de guía horizontal, grados / s - 126
                Tiempo de reacción, s 0,0125
                Alcance de tiro efectivo, km - 1,47

                En realidad, Mark 15 Phalanx CIWS es una de las variantes del propio sistema que propones.

                Vea las dimensiones lineales de la mayoría de los barcos y el alcance de 500-1000 km. El ángulo de aproximación será inferior a 45 grados en la mayoría de los casos. No seguimos al objetivo, sino que disparamos antes de tiempo, desplegando el lanzador en el punto de encuentro.

                Esto es exactamente sobre lo que escribí: las condiciones de uso en un barco son fundamentalmente diferentes de las condiciones para usar KAZ en un tanque, que está cerca de un objetivo puntual, por lo tanto, la tarea de interceptar una munición entrante es mucho más fácil desde el punto de vista de calcular la trayectoria.
                Además, el lanzamiento de misiles antibuque en una forma tan densa, y no desde diferentes direcciones, simplifica enormemente la tarea de la defensa aérea naval, la guerra electrónica y las trampas. Un lote de trampas conducirá inmediatamente a un grupo de misiles antibuque.
                Para ellos, lo hace el sistema de misiles de defensa aérea y los objetivos se distribuyen por el canal de corrección de radio. Rome-116, EMNIP no tiene esto.

                El complejo SeaRAM tiene una alta precisión para apuntar PU al lanzar un misil, heredado de Flanx. A corta distancia, no se necesita más, simplemente no hay necesidad ni tiempo para la corrección de radio.
      2. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 6 diciembre 2021 19: 02
        0
        Cita: AVM
        En primer lugar, KAZ-NK no reemplazará dichos sistemas, sino que los complementará.

        El único problema es que es mejor complementar dichos sistemas con los mismos sistemas, y no con KAZ.
        1. AVM
          6 diciembre 2021 20: 07
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Cita: AVM
          En primer lugar, KAZ-NK no reemplazará dichos sistemas, sino que los complementará.

          El único problema es que es mejor complementar dichos sistemas con los mismos sistemas, y no con KAZ.


          Con el mismo éxito, podemos decir que es mejor no instalar sistemas de defensa aérea de corto alcance, es mejor agregar sistemas de defensa aérea de largo y medio alcance, ¿por qué desperdiciar espacio? Y una montura de cañón de calibre 100 mm como medio de defensa aérea es un uso eficiente del espacio en un barco.

          En general, volveremos al problema de las dimensiones de los barcos.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 6 diciembre 2021 21: 27
            +1
            No puedes decir eso. Porque los sistemas de defensa aérea de largo y mediano alcance son deliberadamente redundantes para la defensa antimisiles en la zona cercana, y pueden ser reemplazados por pequeños sistemas de defensa aérea con una ganancia en canalización y municiones. Esto no se puede decir sobre KAZ, ya que KAZ en su diseño es comparable en tamaño y peso a un SAM o ZAK pequeño, pero no tiene ventajas sobre ellos.
            La idea misma del KAZ como una protección de alcance ultracorto se basa, entre otras cosas, en la superprotección del objetivo: el tanque está muy bien blindado, es suficiente para evitar que el ATGM forme un acumulativo jet - ya Beneficio. No funciona así con un barco y no funcionará.
  4. Vladimir61
    Vladimir61 6 diciembre 2021 06: 59
    +1
    No lo entiendo, maldita sea. Pero, de una cosa estoy seguro, si los diseñadores, inventores, innovadores y otros, irán a la meta de una sola manera, ¡nunca encontrarán la más corta!
  5. sergo1914
    sergo1914 6 diciembre 2021 07: 17
    +5
    Tal cosa existe desde hace mucho tiempo. No se llama KAZ. No para barcos. Lo suficientemente eficaz en determinadas condiciones. No vi la descripción en fuentes abiertas. Para los barcos, el radio cercano es solo de metralletas de artillería. 30 mm. Paquetes de barril. Participó en las pruebas. El hipersonaje se pierde. Si se encuentra a tiempo y se las arregla para dar la vuelta. Un enjambre de submuniciones de alta velocidad está volando hacia el sistema de misiles antibuque. Si se golpea, polvo y un colador.
    PD: Durante las pruebas, vi la barrena alimentarse desde el búnker por primera vez. Las conchas solo están comiendo.
  6. PV máximo
    PV máximo 6 diciembre 2021 08: 28
    +2
    Quizás la única opción cuando un KAZ en un barco puede ser efectivo es un ataque con el uso de sistemas antitanque, cuando el barco pasa se estrecha y está en puertos. Imagínese una situación: un barco atraviesa el Bósforo y se dispara un ATGM desde el techo de una casa en una zona densamente poblada de Estambul, dirigido a la proyección del TLU. Por un lado, la amenaza para el barco es extremadamente alta, por otro lado, el uso de los sistemas de defensa aérea existentes es una alicia completa en términos de consecuencias.
    Al mismo tiempo, es extremadamente problemático usar todo tipo de KAZ contra misiles antibuque de pleno derecho, especialmente los de metralla y fabricados sobre la base de todo tipo de disparadores de velocidad sucedáneos como Metalstorm. Esto se debe a la muy buena protección de las ojivas antimisiles antibuque, para cuya destrucción es necesario superar consistentemente: el carenado del buscador, el buscador mismo (hasta un metro y medio en total, aunque no un obstáculo fuerte pero muy espaciado, que destruye parcialmente y desestabiliza el elemento de ataque), y luego el cuerpo de la ojiva penetrante de 30 a 100 mm de armadura, posiblemente en un ángulo significativo con respecto a lo normal, mientras se mantiene la velocidad suficiente para detonar explosivos. Entonces, de hecho, solo queda fragmentación anti-munición de una ojiva de fragmentación de daño radial, y todo tipo de combinaciones diferentes de acumulativo o en un núcleo de choque acumulativo. A pesar de que la fuerza de la ojiva y el costado es bastante grande, se puede considerar en algún lugar de duraluminio de 3-6 mm + acero de 15-40 mm.
  7. Pavel57
    Pavel57 6 diciembre 2021 08: 52
    +2
    KAZ puede llegar a ser una realidad y no una alternativa frente a los ataques masivos de misiles antibuque.
  8. Klingon
    Klingon 6 diciembre 2021 09: 15
    +2
    Durante otros 20-30 años de desarrollo de acumuladores y otras tecnologías energéticas, se instalarán láseres de la clase de megavatios en los barcos. Estos láseres quemarán los misiles antibuque a diferentes distancias y, en consecuencia, cuanto más cerca estén los misiles antibuque de la nave, más fuerte será el efecto de la radiación láser.
  9. riwas
    riwas 6 diciembre 2021 09: 28
    +1
    Depende de qué misil antibuque. Hay misiles antibuque con una ojiva blindada específicamente para atravesar la defensa aérea.
    Al mismo tiempo, los misiles antibuque soviéticos (rusos) "Granit" y "Vulcan" desarrollan una velocidad mucho más alta que los misiles extranjeros: 2-2,5M. Esto, así como las reservas de la ojiva, aumentan su capacidad para atravesar las defensas aéreas enemigas.

    http://www.modernarmy.ru/article/294/protivokorabelniye-krilatiye-raketi-morskogo-bazirovaniya
  10. boris epstein
    boris epstein 6 diciembre 2021 09: 40
    0
    "... en muchos casos, el enemigo simplemente desperdiciará la munición de los misiles antibuque y se irá a casa".
    Si no tiene tiempo para recibir respuestas.
  11. Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 6 diciembre 2021 09: 47
    -1
    Me parece que debido al uso del término KAZ por parte del autor, existe un malentendido.
    De hecho, se propone un ZRAK de alcance ultracorto con una zona de casi cero metros.
    Un sistema así tiene grandes preguntas con eficiencia, que el propio autor ha descrito perfectamente,
    Entonces, me parece que, dados los recursos limitados de un barco, es mejor aumentar el stock de municiones de misiles listos para lanzar misiles de corto y mediano alcance que agregar tales medios de "último recurso".
    1. Agracejo25
      Agracejo25 6 diciembre 2021 12: 25
      -1
      bueno, entonces el poder allí debe ser infernal para destruir un misil a un alcance de cien metros a una velocidad de 700 km / h, para que no cause daños significativos a la nave ... entonces es realmente más fácil de poner un módulo de derivación de defensa aérea adaptado, 120 disparos / minuto para los ojos permitirá derribar un cohete + potencia de proyectil al nivel de un cañón de 76 mm
  12. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 6 diciembre 2021 11: 16
    0
    Presumiblemente, se pueden usar tres tipos principales de municiones en KAZ-NK: tipo de metralla con elementos de impacto listos para usar, tipo de metralla con elementos de impacto listos para usar en un contenedor (que se abre después de un cierto período de tiempo después de salir del cañón) y alto -Munición de fragmentación explosiva con detonación programada en trayectoria. ¿Y te "enfermaste" con una detonación programada en la trayectoria? ¡Y qué se le dio a toda "detonación programada", si en este caso es más oportuno hablar de fusibles de proximidad programables (PNV) o simplemente NV, y no de detonación programable remotamente! Y sin embargo ... vas a "pegar" ¿Una ojiva semi-perforante con metralla? amarrar ¿Y no recuerdan la experiencia "triste-práctica" del siglo pasado, cuando los artilleros de aire "derribaron" el sistema de misiles antibuque durante las pruebas navales, pero la ojiva todavía consiguió el "objetivo" (barco)? ? ¡Es necesario "tener en cuenta" la contra munición con ojivas acumulativas de impacto directo! En el "peor extremo" - "ataque nuclear" contra municiones ...
    1. AVM
      6 diciembre 2021 18: 41
      0
      Cita: Nikolaevich I
      ¿Y te "enfermaste" con una detonación programada en la trayectoria? ¡Y qué se le dio a toda "detonación programada", si en este caso es más conveniente hablar de fusibles de proximidad programables (PNV) o simplemente NV, y no detonación programada a distancia!


      Esta es una opción, la solución óptima no se mostrará ni siquiera mediante cálculos, sino solo mediante pruebas.

      Cita: Nikolaevich I
      Y sin embargo ... ¿vas a "golpear" una ojiva semi-perforante con metralla? amarrar ¿Y no recuerdan la experiencia "triste-práctica" del siglo pasado, cuando los artilleros de aire "derribaron" el sistema de misiles antibuque durante las pruebas navales, pero la ojiva todavía consiguió el "objetivo" (barco)? ? ¡Es necesario "tener en cuenta" la contra munición con ojivas acumulativas de impacto directo! En el "peor extremo" - "ataque nuclear" contra municiones ...


      "Metralla" es un concepto condicional, de hecho, serán elementos de golpe ya hechos de aleaciones duras.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 6 diciembre 2021 20: 06
        0
        Cita: AVM
        "Metralla" es un concepto condicional, de hecho, serán elementos de golpe ya hechos de aleaciones duras.

        ¿No resultarían demasiado optimistas las esperanzas de "elementos de impacto prefabricados de aleaciones duras"? Metralla, perdigones en forma de cubos, bolas, rodillos hechos de aleación de tungsteno existen desde hace mucho tiempo ... y se adaptan bien al avión "duraluminio" avión ... ¿y hacen que detonen explosivos? ¡Creo que son bastante "grandes"! Esto significa que no habrá muchos de ellos en la "carga" de metralla y, por lo tanto, existe la posibilidad de fallar. La situación cambia "levemente" cuando se usa contra munición "multinuclear" en lugar de metralla ... o "elementos" acumulativos capaces de "quemar" el grueso caparazón de una ojiva semiperforante y detonar explosivos ...
        1. AVM
          6 diciembre 2021 20: 11
          0
          Cita: Nikolaevich I
          Cita: AVM
          "Metralla" es un concepto condicional, de hecho, serán elementos de golpe ya hechos de aleaciones duras.

          ¿No resultarían demasiado optimistas las esperanzas de "elementos de impacto prefabricados de aleaciones duras"? Metralla, perdigones en forma de cubos, bolas, rodillos hechos de aleación de tungsteno existen desde hace mucho tiempo ... y se adaptan bien al avión "duraluminio" avión ... ¿y hacen que detonen explosivos? ¡Creo que son bastante "grandes"! Esto significa que no habrá muchos de ellos en la "carga" de metralla y, por lo tanto, existe la posibilidad de fallar. La situación cambia "levemente" cuando se usa contra munición "multinuclear" en lugar de metralla ... o "elementos" acumulativos capaces de "quemar" el grueso caparazón de una ojiva semiperforante y detonar explosivos ...


          Quizás algo como esto, solo el tamaño del GGE es más grande en varias "capas".

      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 6 diciembre 2021 20: 22
        0
        Cita: AVM
        Esta es una opción, la solución óptima no se mostrará ni siquiera mediante cálculos, sino solo mediante pruebas.

        Los principios funcionales del funcionamiento de la mecha de proximidad (NV) y la mecha programada después de que el proyectil sale del cañón con el ajuste del intervalo de tiempo de detonación (DPV) sugieren lógicamente que el uso de NV es más conveniente ...
  13. Agracejo25
    Agracejo25 6 diciembre 2021 12: 20
    -3
    bueno, entonces tiene sentido hacer un sistema de pequeño calibre en forma de un cañón automático de 57 mm, un proyectil con un temporizador costará menos que un cohete y una velocidad de disparo de 300 disparos por minuto con una garantía creará un campo de fragmentos
  14. Glagol1
    Glagol1 6 diciembre 2021 14: 14
    0
    La disposición de lado a lado es óptima. La mayoría de las trayectorias se superponen precisamente desde los lados. Y debería haber una automatización al 100%.
  15. Klingon
    Klingon 6 diciembre 2021 19: 46
    0
    Cita: Intruso
    "Escudos" de Star Trek
    No, desde el campo del pensamiento militar de la ciencia soviética, ella puso cualquier fantasía extranjera de mediados del siglo pasado en ambos omóplatos precisamente en la implementación práctica del vuelo del pensamiento y el alcance del empuje científico !!! bueno
    Y el láser probablemente será más fácil o
    Hay más problemas con la óptica y son costosos, con altos niveles de energía en el espectro óptico, además de orientación: allí, no trivial, en un objetivo aéreo maniobrando en tres ejes, hasta un montón de factores de condiciones meteorológicas de la atmósfera perturbada. etc.
    Con el plasma más "comprensible", la base más amplia fue la física nuclear (más precisamente, termonuclear) (+ un montón de instalaciones para el estudio de la ionosfera en toda la Unión), que solo tiene componentes pesados ​​en sí mismo, ¡plasma de baja temperatura!

    Gracias por la aclaración, es bueno tratar con una persona inteligente. bebidas
    Pero probablemente no será necesario mantener un láser de clase megavatio sobre el objetivo durante mucho tiempo si se trata de un láser pulsado muy potente. Creo que habrá 2 láseres, un telémetro puramente de observación, esto es mucho para el radar. Y el láser principal producirá un pulso de milisegundos pero muy potente. Sí, así me imagino el trabajo de un láser muy potente.
  16. Barón pardus
    Barón pardus 7 diciembre 2021 00: 28
    +1
    En algún lugar de los 80 leí un artículo en Foreign Military Review específicamente sobre la protección contra misiles antiaéreos, y allí discutieron el proyecto británico de tal protección: varios lanzadores de 6-8 cañones con NUR de calibre 114 mm (común en Gran Bretaña). o 127 mm (americano). Los NURS están equipados con sistemas de disparo remoto y están equipados con ojivas con elementos de golpe ya hechos (bolas de acero de 10 - 12.7 mm) o con una varilla. La idea es que PU para NURS será MUCHO más barato que cualquier cañón, ya sea un volcán o un OTO Melara de 76 mm. Y los fusibles remotos preprogramables son mucho más baratos que cualquier GOS.

    La idea de que se da una salva de tales NURS hacia los misiles antibuque y los misiles antibuque vuela hacia la nube de perdigones. Incluso si la ojiva no detona, las superficies de control y el buscador se dañarán y, con seguridad, serán destruidos en el sistema de misiles antibuque, convirtiendo el misil antibuque en el Tiny Tim NURS solo con el plumaje dañado (superficies de control). , la precisión será incluso menor que la de la NURS. Los misiles, ya sean NURS o misiles antibuque o Sidewinder, se estabilizan en vuelo mediante alas y otras superficies. Destrúyelos y ¿qué tendrás? NURS que vuela a CUALQUIER LUGAR excepto DONDE fueron fusilados. Por cierto, el cuerpo perforado rompe la aerodinámica de manera bastante robusta, y si es así, entonces es muy posible que el PRK cambie su curso ... Incluso si está estabilizado por rotación (ahora no hay tales). La próxima vez que dispare cohetes para fuegos artificiales, saque un estabilizador de 3 o uno de 4 con el cohete. Vea a dónde va (a cualquier lugar). Es como si hicieras una flecha para un arco (como hicimos en la infancia), pero le pegas las plumas de manera oblicua; volará meneando la espalda en cualquier lugar excepto DONDE lo disparaste. Por cierto, las posibilidades de detonar una ojiva en un misil de este tipo no son enfermizas, ten en cuenta que no solo el NURS (y si es así, sus elementos de ataque) ya tienen una cierta velocidad, que se superpone a la velocidad del sistema de misiles anti-buque. Por lo tanto, las posibilidades de que el misil antibuque atraviese una nube de perdigones (6 enfermeras) y no sea perforado y simplemente no se convierta en virutas son extremadamente pequeñas. Por cierto, a velocidades transónicas, habiendo recibido una carga de metralla, el propio cohete puede colapsar a medida que avanza a velocidades transónicas (o supersónicas). Y él mismo se convertirá en una nube de fragmentos muy NO aerodinámicos que volarán a cualquier parte.
    Tal es la andanada de NURS hacia misiles antibuque, este es el mismo KAZ, pero con esteroides :-)
    Por cierto, noté que los barcos modernos, que no llevan blindaje, llevan una carga útil extremadamente BAJA. Compare el peso de las armas, municiones y radares en el mismo Sumner o Cleveland o Baltimore, en relación con el desplazamiento, y compare el peso de los mismos componentes en barcos modernos. Teniendo en cuenta el hecho de que la inmensa mayoría de misiles antibuque son fragmentos FUGAS (solo Cormoran tiene acumulativos que atraviesan el camino hacia una mina terrestre). El mismo OTOMAT, del tamaño de un arpón, penetra 90 mm de armadura. Me refiero al cinturón de armadura. la ciudadela, las torres de baterías principales (ya veces las auxiliares) y las casetas de cubierta de la mayoría de los cruceros de la Segunda Guerra Mundial con modernos misiles antibuque: Exoset, RB15, Harpoon, OTOMAT NO PUNZAN. Y cambiar las ojivas en todos los misiles antibuque existentes de fragmentación de alto explosivo a acumulativo es costoso.

    En cuanto a SHEFFIELD (y Monsoon). Por lo que he leído (por lo que compré, por lo que vendo), la falla es una aleación de aluminio-magnesio de la que se hicieron tanto Sheffield como Monsoon, esta aleación, a cierta temperatura, CAM se enciende y se quema. La temperatura del combustible en combustión es suficiente. EMNIP, Monsoon se hizo con la misma aleación.
    Incluso la armadura MÍNIMA de la nave reducirá el daño, no solo de los fragmentos (incluso la armadura de 25 mm de los destructores no será penetrada por todos los fragmentos, y si lo hacen, reducirá su capacidad para llegar a los centros vitales de la nave), sino que también de golpes directos.

    Cuando un barco shahid voló hacia nuestro destructor Kol, el daño al casco fue mayor donde se usó acero SUAVE que donde se usó acero de alta dureza.

    Los misiles antibuque modernos siguen DOS caminos de desarrollo: misiles antibuque subsónicos relativamente pequeños, que recientemente han apostado por el sigilo: sus ojivas son relativamente pequeñas -180 kg (Exocet) -300 kg, velocidad subsónica, pero incluso un bote pequeño puede tomar 8 ERP incluso sin revestimientos especiales y formas de casco / ala. Además, vuelan a baja altura. La segunda forma es Hulks hipersónicos. Se encienden en todos los sistemas como un árbol de Navidad, como fuegos artificiales el 9 de mayo. A bajas altitudes, no vuelan (gran resistencia aerodinámica), su eficiencia es baja, ya que los motores y los tanques ocupan mucho espacio. Estos misiles apuestan al hecho de que los sistemas enemigos simplemente no tendrán tiempo de reaccionar ante ellos. El estándar SAM se utiliza incluso para ojivas de misiles balísticos intercontinentales. Naturalmente, cuando un whopper de 4 toneladas vuela a una velocidad de 3-4 mach, no puede maniobrar particularmente, se desmorona por sobrecargas. Por lo tanto, un pequeño misil antibuque simplemente no penetrará en el cinturón blindado ni siquiera 100-127 mm (Brooklyn / Cleveland), y se detectará un gran misil antibuque muy, muy lejos del objetivo. Por ejemplo, Brahmos primero gana altitud (es decir, brilla en los radares desde lejos) y luego se lanza hacia el objetivo. Por cierto, no importa lo fuerte que sea el cuerpo de BRAMOS, no funcionará sin consecuencias volar a una velocidad de Mach 4+ en una nube de bolas de acero de 12.7 mm que vuelan hacia el encuentro, ya sea para el cuerpo o para los timones / superficies. Los timones y el casco dañados interrumpen la aerodinámica, e incluso si la resistencia del aire no hace pedazos el cohete, volará a CUALQUIER LUGAR, excepto a donde fue apuntado. Por cierto, el mismo destino les espera a Harpoon, Exocet u Otomat, excepto que la velocidad total a la que vuelan hacia una nube de bolas de acero de 12.7 mm que vuelan hacia ellos será menor.

    Me parece que la idea británica con NURS (detonación programable remota) es una muy buena idea. Tales NURS pueden alcanzar misiles enemigos desde 500 my 3x + KM. Por cierto, las NURS estadounidenses (así como las británicas) son famosas por su excelente precisión en la batalla. Este es el mismo KAZ que solo funciona a larga distancia. El principio es el mismo que en la Arena: se dispara un cohete hacia ella, que detona y el sistema de misiles antibuque (o ATGM cerca de la Arena), vuela en una nube de fragmentos.
  17. Bogatyrev
    Bogatyrev 7 diciembre 2021 02: 04
    0
    ¿En qué se diferencia fundamentalmente la función KAZ de la ZAK o la SAM? Este es el mismo caparazón. Nada. Solo munición más limitada.
    ¿Y qué impide proteger la ojiva antimisiles antibuque? Nada.
    La única forma es desarrollar sistemas de canalización y guía para el ZAK y los misiles antiaéreos.
  18. illanatol
    illanatol 7 diciembre 2021 08: 43
    0
    Cita: Kok bigotudo
    El artículo también dice que KAZ NK es un medio de defensa SUPER cercana. A una pequeña distancia de menos de un kilómetro, incluso una detonación cercana para cambiar la trayectoria (especialmente para las supersónicas e hipersónicas) no ayudará al proyectil / cohete.


    El enemigo potencial usa misiles subsónicos antibuque con una masa relativamente pequeña. Es más probable que KAZ los intercepte que los misiles antibuque supersónicos domésticos con una masa de varias toneladas.
    Para mí, un aficionado, parece que el misil antibuque no solo debería llegar al barco, sino que también podría perforar su costado. Para un pequeño sistema de misiles subsónicos anti-barco, esto ya es un problema, todos estos "exosets" y "arpones" no siempre se las arreglaron. Nuestros barcos son anticuados, no Sheffields de aluminio. Bueno, la destrucción parcial del sistema burgués de misiles antibuque puede hacer que la tarea de penetración de blindaje sea generalmente impracticable.
  19. Prestidigitador
    Prestidigitador 7 diciembre 2021 10: 14
    0
    Kaz en vehículos blindados golpea proyectiles que pesan menos de 30 kg (130 mm) fuera de curso. La ojiva PF de un misil supersónico pesa 300 kg y vuela a una velocidad de 500 m / s. ¿Cuál será el peso de una granada KAZ para llevar a este tonto al costado a una distancia de menos de 50 m del costado? simplemente no llegará más lejos)? Y si intenta dirigir con una unidad, como en un sistema de defensa aérea, ¿en qué se diferenciará este KAZ en la cantidad de objetivos disparados al mismo tiempo?
    1. illanatol
      illanatol 7 diciembre 2021 13: 09
      0
      Cita: prestidigitador
      ¿Cuál será el peso de una granada KAZ para llevar a este tonto a un lado a una distancia de menos de 50 m del lado (simplemente no llegará más lejos)?


      Bueno, no hay necesidad de comparar literalmente, los sistemas siguen siendo diferentes. Para que la KAZ del barco funcione de manera efectiva, debe interceptar a una distancia de 0.3-1.0 km; de lo contrario, no tiene sentido. Y la idea es que no se disparará una granada al objetivo, sino muchas, fuego por lotes, a juzgar por las cifras presentadas.
      1. Prestidigitador
        Prestidigitador 8 diciembre 2021 12: 49
        0
        Para disparar a 0.3-1.0 km, se necesitan unidades en dos aviones, es decir, este KAZ funciona como un sistema de defensa aérea: un objetivo en el bombardeo. Los bombardeos por lotes descargarán inmediatamente un KAZ de un solo disparo en un objetivo, ¿y luego qué?
        Es decir, ni el bombardeo simultáneo de todos los objetivos (lo que el autor soñó aquí), ni la capacidad de golpear el misil en la dirección de la ojiva, ¿por qué se necesita un wunderwaffle?
        1. illanatol
          illanatol 8 diciembre 2021 13: 51
          0
          Cita: prestidigitador
          Los bombardeos por lotes descargarán inmediatamente un KAZ de un solo disparo en un objetivo, ¿y luego qué?
          Es decir, ni el bombardeo simultáneo de todos los objetivos (lo que el autor soñó aquí),


          Yo mismo traté de plantear este problema, pero lamentablemente. De hecho, el tiempo de recarga es fundamental.
          ¿Cuáles son todos los objetivos? Después de todo, esto es solo un elemento del sistema de defensa general, la última frontera.
          Aquellos. La instalación debe funcionar en el objetivo que logró superar otras líneas de defensa.
          A largas distancias, el sistema de defensa aérea funciona, a pequeñas, de 5000 a 500-600 metros, artillería de fuego rápido y a ultra bajas (si algo se rompe), termina el KAZ.
          Y, por supuesto, la instalación no debería estar sola. Al menos tres a cada lado, con sectores superpuestos.
          No se puede poner esto en una corbeta, el muñón está claro. Pero para un crucero de misiles o un gran antisubmarino, bastante. No hay tantos, vale la pena usar todo lo que aumente sus posibilidades de supervivencia.
          1. Prestidigitador
            Prestidigitador 9 diciembre 2021 14: 15
            0
            El autor habló sobre una incursión estelar, que sobrecarga fuertemente el canal de todos los sistemas de defensa aérea y conduce a una derrota garantizada de la nave. Él cree que KAZ, como en un tanque, podrá simultáneamente (prácticamente, con el intervalo de iniciar un disparo de la siguiente tubería KAZ) vencer a un número ilimitado (en el sentido, limitado solo por el número de tuberías KAZ) de objetivos a una distancia ultracorta, lo que resolverá fundamentalmente el problema de la defensa antimisiles de la nave. Luego, sin embargo, comenzó a pensar en las unidades y lo arruinó todo. Si usa un disco, olvídese de la simultaneidad, es decir, la velocidad de disparo, es decir, la solución de principio del problema. Tú, solo, aumentas el canal del sistema de defensa aérea con un método completamente estúpido.
  20. ja-ja-vw
    ja-ja-vw 7 diciembre 2021 17: 14
    0
    Cita: Autor
    que de hecho los considerados KAZ son sistemas de defensa aérea de la línea de defensa súper cercana. El concepto "KAZ" se utiliza como rasgo distintivo para designar esta clase de armas, y también por la similitud de los principios propuestos.

    recurso
    Algo del set en el borde de
    tratando de llevar una lechuza a un globo terráqueo

    1. ¿Derribar más de 200 m?
    Arpón Pcr V = 900 km / h = 250 m / s. ¡Menos de un segundo desde el punto de intercepción hasta el objetivo! Incluso la trayectoria no cambiará. Pero, si fue posible interceptar a tal distancia y no gorgoteó (y no gorgotea, tal vez un deslizamiento), entonces el enjambre de restos de interceptación barrerá todo lo que no esté detrás de la armadura, pero no hay armadura. .
    Radar, sistemas REP, comunicaciones, un tubo de escape y "todo, un centenar de malas mentiras".
    La zona de defensa aérea cercana también tiene una distancia mínima de intercepción, por lo tanto, porque no tiene sentido.
    Un barco para un tanque con armadura y un kit de carrocería y dimensiones diferentes. Y no se puede poner una falange o un fuerte en un tanque.
    2. Para lanzar un interceptor a 200 m: requiere la masa y el volumen tanto del misil propulsor como de la instalación.
    ¿Hay una reserva en un barco, tanto más para él?
    3. ¿Cómo impulsar todo esto?
    ¿SIP con armadura? ¿O en postes sobre aisladores?
    4. Si tan solo no pudieras pegar esta masa en ningún lado. Si no hay un marco de poder en este lugar (centavo de soporte): la lata simplemente se empujará a través de este lugar.
    5. Los barcos se sacuden, como usted sabe. Entonces es necesario instalar juntas de expansión, nuevamente paso 2.
    6. El sistema solo puede funcionar en modo totalmente automático, es decir, si se ha iniciado un incendio. (agujero, la tubería se cayó), entonces el grupo de supervivencia no saldrá: serán picados si este "decreto" funciona.
    7. Interferencia con el sistema de radar del sistema de defensa aérea del barco.
    8. Sí, hay muchas cosas para recordar aquí ...

    ¿Y por qué "cercar un huerto"? ¿Si hay defensa aérea del barco?
    La esencia de KAZ para evitar la ruptura del blindaje por munición (KS, BOPS), contraenergía (cinética) es que el blindaje de un tanque NO PUEDE SER FÍSICAMENTE resistir.
    Y los barcos modernos hacen su camino a casa (probablemente) hi
  21. Kedrovich
    Kedrovich 22 января 2022 23: 09
    0
    pero puede ser ampliamente utilizado

    Algo no encaja. Si se trata de "arpones", en la mayoría de los barcos solo hay un par de instalaciones cuádruples dirigidas en diferentes direcciones. ¿Qué hay para sobresaturar?
  22. Antón Karaulanov
    Antón Karaulanov 18 archivo 2022 17: 03
    0
    La idea es interesante, pero requiere una investigación sistemática.