En Estados Unidos, el programa para la construcción del primer rompehielos militar pesado "se estancó"

84

Los planes estadounidenses de conquistar el Ártico se posponen nuevamente. Los Estados Unidos no solo carecen de rompehielos para esto, sino que también el programa para su construcción "se estancó". Según The Drive, las fechas para recibir el primer nuevo rompehielos pesado se posponen un año más.

El único rompehielos USCGC Polar Star (WAGB-10) disponible para los Estados Unidos pronto estará fuera de servicio incluso después de una revisión general. El caso es que, debido al funcionamiento activo, el rompehielos ya ha agotado todos los recursos existentes y hace mucho que necesita ser reemplazado. Sin embargo, el programa Polar Security Cutter implementado por EE. UU., Que prevé la construcción de tres nuevos rompehielos pesados ​​para la Guardia Costera de EE. UU., Se "estancó" inesperadamente.



Según se informa, la Guardia Costera de EE. UU. Recibirá el rompehielos líder no en 2024, sino en 2025. Al mismo tiempo, se destaca que esta ya es la segunda transferencia, inicialmente la transferencia del rompehielos estaba planeada en 2023. Como se dijo, la construcción del rompehielos de plomo aún no ha comenzado, está "en la etapa de diseño". Pero nadie puede explicar las razones de tal demora, se han presentado muchas suposiciones, incluidos cambios en el borrador original.

En 2019, la empresa estadounidense de construcción naval VT Halter Marine en Pascagoula, Mississippi, recibió un contrato fijo para construir un gran rompehielos diesel-eléctrico para la Guardia Costera de EE. UU. El rompehielos se instalará en 2021 bajo el programa Polar Security Cutter (PSC, anteriormente Heavy Polar Ice Breaker), implementado conjuntamente por la Marina de los EE. UU. Y la Guardia Costera de los EE. UU., Y entregado al cliente en junio de 2024. Se planificó la entrada en servicio de dos rompehielos adicionales del mismo tipo en 2026 y 2027.

En el marco del proyecto, se planificó la construcción de un rompehielos con un desplazamiento total de 23300 toneladas, el tipo de central eléctrica es diesel-eléctrica, con una capacidad de 45200 hp. (33 MW), el espesor del hielo, que puede pasar - 1,8 m (en el modo habitual de paso). Dado que el buque estaba destinado originalmente a la Guardia Costera, se prevé instalar un cañón automático de calibre 25 mm. En este caso, está permitido equipar la embarcación con armas adicionales.
84 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +22
    5 diciembre 2021 15: 42
    Resulta que los "socios" a veces cambian las fechas a la derecha. Pero esto es diferente.
    1. -52
      5 diciembre 2021 15: 50
      Cita: konstantin68
      Pero esto es diferente.

      ¡Por supuesto! Rusia no hace un ATGM "dispara y olvida" o VNEU, porque no puede, y Estados Unidos no hace un rompehielos, porque realmente no lo necesitan en este momento.
      1. +29
        5 diciembre 2021 16: 04
        ¿Estados Unidos fabrica VNEU? Ilumina, no lo sé, muy curioso. ¿O de nuevo, "esto es diferente"?
        1. -7
          5 diciembre 2021 16: 24
          [/ quote] ¿Estados Unidos está haciendo VNEU? [cita]

          ¿Y dónde leíste esto? Solo se escribió que Rusia no hace VNEU, porque no puede, y no lo que Estados Unidos hace VNEU. Y esto es "realmente diferente".
          1. +13
            5 diciembre 2021 16: 31
            ¿Y dónde leíste esto? Solo se escribió que Rusia no hace VNEU, porque no puede, y no lo que Estados Unidos hace VNEU. Y es "realmente diferente

            Existe tal concepto-contexto. Si estamos discutiendo el contraejemplo de Rusia y Estados Unidos y no hay referencias a otros países, entonces, en el contexto de esta discusión, los ejemplos se refieren claramente a estos países. Por supuesto, es posible que tenga una opinión diferente, pero no voy a discutirla. Que así sea. Por supuesto que se refería a Japón. O cualquier otro país. Pero no los Estados Unidos)
            1. -13
              5 diciembre 2021 18: 34
              No pretendo leer los pensamientos de alguien o, en este caso, lo que él tenía en mente, pero para mí el mensaje principal de este texto es que alguien no puede hacer algo, pero alguien no necesita algo y VNEU en este contexto sirve como ejemplo.
              1. +5
                5 diciembre 2021 19: 00
                Es decir, no "te comprometes", según yo lo entiendo, a juzgar o comentar lo que alguien tenía en mente en su declaración, e inmediatamente comentar la segunda frase y expresar tu opinión sobre lo que escribió el autor. ¿Te molesta esta bipolaridad?
                Y relea el segundo de nuevo. Dice que Estados Unidos no necesita un rompehielos, pero tienen VNEU y Rusia no puede fabricar VNEU. Sobre lo cual, espero, haya notado acertadamente que no tienen VNEU. Ya sea que lo necesiten o no, no hice ningún comentario y no me atrevo a juzgar. No lo sé y no hablé de eso en absoluto.
          2. +2
            7 diciembre 2021 14: 50
            Cita: Alex Freman
            ¿Estados Unidos fabrica VNEU?

            ¿Y dónde leíste esto? Solo se escribió que Rusia no hace VNEU, porque no puede, y no lo que Estados Unidos hace VNEU. Y esto es "realmente diferente".

            Rusia fabrica reactores alimentados por MOX, nadie más puede hacerlo, ¡y Estados Unidos nunca podrá hacerlo! Y este es el mayor logro científico y tecnológico. ¿Y qué?
      2. +9
        5 diciembre 2021 16: 13
        Cita: Sidor Amenpodestovich
        Rusia no hace que ATGM "dispare y olvide" o VNEU, porque no puede

        Los científicos rusos no tienen suficiente experiencia ... Además, decenas de miles de especialistas altamente calificados han encontrado trabajo en el extranjero. Puedo molestarlos, con un cambio en la cantidad de fondos, este problema se puede resolver de manera positiva.

        Cita: Sidor Amenpodestovich
        Estados Unidos es un rompehielos, porque realmente no lo necesitan ahora.

        Y "no necesitan" muchas cosas. Cohetes hipersónicos ... Rompehielos ... Incluso un módulo sanitario en la ISS (nuevo) ... sumergibles profundos capaces de cortar cables y levantar escombros del F-35 ... El titanio no se puede extraer en la cantidad requerida ...
        Lo más importante es que utilizan amenazas y coacción para disuadir a los países de compartir tecnologías de doble uso con Rusia.
        1. -24
          5 diciembre 2021 16: 18
          Cita: ROSS 42
          Los científicos rusos no tienen suficiente experiencia.

          ¿No tienes experiencia de qué? ¿Adjuntos al misil antitanque GOS? ¿Edificio submarino? ¿Es el motor Stirling algo trascendental?

          Mi opinión: como no lo hacen, entonces no lo consideran oportuno.
          1. +6
            5 diciembre 2021 16: 27
            [cita Mi opinión: si no lo hacen, entonces no lo consideran apropiado.] [/ quote]
            Hasta donde tengo entendido, ¿no necesitan hipersonido? ¿Y todas las quejas de los generales sobre los rezagados son por diversión? (¿Dónde entonces?)))
            1. -20
              5 diciembre 2021 16: 51
              Cita: A009
              Hasta donde tengo entendido, ¿no necesitan hipersonido? ¿Y todas las quejas de los generales sobre los rezagados son por diversión? (¿Dónde entonces?)))

              ¿Dije en algún lugar que no lo necesitaban o que no podían hacerlo? Es necesario, y definitivamente lo harán en los próximos cinco años como máximo.
              1. +7
                5 diciembre 2021 19: 04
                ¿Dije en algún lugar que no lo necesitaban o que no podían hacerlo? Es necesario, y definitivamente lo harán en los próximos cinco años como máximo.

                En realidad, todo el hilo de esta discusión salió de tus palabras (mira tu primer mensaje, en resumen, Rusia no lo hace porque no puede, ¡Estados Unidos no porque no lo necesita)! Inmediatamente diré que esto no fue dicho. ¿Qué tipo de meneo?
                1. -6
                  5 diciembre 2021 19: 24
                  ¿Realmente no hay nadie aquí que distinga entre ironía?
                  Al parecer, el contingente local necesita leer a Zoshchenko y Averchenko.
                  ¡Es un clásico! ¿Cómo es posible no leerlo?
          2. +9
            5 diciembre 2021 16: 30
            Motor Stirling guiñó un ojo ¿Con qué te vas a ahogar? Carbón o fuel oil wassat
            1. +2
              5 diciembre 2021 18: 21
              marineros ... o colchones ...
          3. +10
            5 diciembre 2021 16: 47
            Cita: Sidor Amenpodestovich
            Mi opinión: como no lo hacen, entonces no lo consideran oportuno.

            Sí, simplemente no quieren, y si no lo hacemos, no podemos. De nuevo, tienes un doble rasero. Los estadounidenses somos todos tan inteligentes y avanzados, y somos estúpidos y atrasados. Entonces, ¿por qué tomaron las armas contra nosotros con sus sanciones, si somos unos bárbaros salvajes y no podemos hacer nada?
            1. -5
              5 diciembre 2021 16: 53
              Cita: Piramidon
              Sí, simplemente no quieren, y si no lo hacemos, no podemos. De nuevo, tienes un doble rasero.

              No lo entendiste.
              Acabo de escribir que aquí hay una opinión: si los nuestros no hacen algo, significa, en opinión de alguna parte del contingente local, que los nuestros no saben cómo. Y si no hacen algo, o alguien más no tiene éxito, es porque no lo necesita en ese momento.
              Por ejemplo, destructores. Muchos aquí están convencidos de que Rusia no los está construyendo porque ha perdido todas sus competencias.
              ¿Estás de acuerdo con eso?
              1. +3
                5 diciembre 2021 17: 35
                Por ejemplo, destructores. Muchos aquí están seguros de que Rusia no los está construyendo porque ha perdido todas sus competencias.

                No creo que un país capaz de construir, por ejemplo, un rompehielos nuclear, no sea capaz de construir un destructor. Más bien, la pregunta está en otra: metas inmediatas. ¿Qué es más importante para el país ahora: un destructor o, por ejemplo, dos fragatas? ¿O tres corbetas? Necesitamos todo, y esto, y aquello, y aquello. Y eso es todo, no funciona, el té de la Federación de Rusia no es la Unión Soviética. Pobre de mí..

                Y entonces razonamiento, digamos China, que hornea destructores como pasteles. Sí, envidiable. Pero, ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿por contrae por qué cree usted de verdad que nuestras competencias, incluso las que no son nada), son menores que las chinas ???
                1. -5
                  5 diciembre 2021 17: 38
                  Nuevamente, por enésima vez, de todos modos ya pesar de todo, afirmo que en este momento lo que se está haciendo es lo que más conviene desde el punto de vista de la dirección político-militar.
                  Será necesario, y si los fondos lo permiten, también fabricarán un portaaviones con una capacidad de 500 toneladas.
              2. +2
                5 diciembre 2021 18: 14
                No es solo que la construcción de un nuevo destructor le costará al MO de 100 a 150 mil millones de rublos, es por eso que no están particularmente ansiosos por asignar dinero para esto, ya que hay otras áreas de gasto para la flota con sistemas ATGM de tercera generación. , el mismo placer demasiado caro IR TV GOS generación 3+ es una prioridad el objetivo es equipar al ejército con las mismas cámaras termográficas, binoculares, designadores de objetivos, monoculares y miras de las que no hay suficientes.
                1. +1
                  5 diciembre 2021 18: 15
                  ¡Así que este fue mi comentario inicial!
          4. +3
            5 diciembre 2021 16: 47
            Cita: Sidor Amenpodestovich
            ¿Es el motor Stirling algo trascendental?

            Depende de quien lengua
          5. +1
            5 diciembre 2021 16: 53
            Cita: Sidor Amenpodestovich
            Mi opinión: como no lo hacen, entonces no lo consideran oportuno.

            VNEU es la excepción que confirma la regla.
            Esas dos oficinas de diseño, que deberían haberlo hecho hace mucho tiempo, no pueden hacerlo.
            Los que pudieron hacerlo no son llamados porque entonces alguien tendrá que responder por el dinero del caballo gastado en los dos primeros. hi
            1. -4
              5 diciembre 2021 16: 58
              La explicación es demasiado simple. Y esto es extremadamente raro. Por supuesto, en esta situación, es precisamente el caso que es posible. ¿Pero estás seguro de esto? El hecho de que esta sea la única forma de explicar la ausencia del VNEU ruso.
              1. +1
                5 diciembre 2021 17: 04
                Seguí de cerca el tema de VNEU.
                Hablé con la gente sobre la situación en Rubin y Malachite.
                En sus palabras, todo está triste con los resultados.
                Aquí hay una lectura divertida:
                https://lenta.ru/news/2019/07/10/aip/
                En lo que estoy dispuesto a estar de acuerdo con usted, es que mientras que VNEU aserrado, el progreso ha ido muy por delante.
                Ahora ya han aparecido otras opciones: con LIAB, y otras. hi
                1. -2
                  5 diciembre 2021 17: 07
                  Muy bien. No tenemos mucho dinero para gastar en proyectos vagos, aunque prometedores.
                  Seis Varshavyanka es mejor que una VNEU.
                  Llegará el momento, VNEU aparecerá necesariamente.
                  1. +3
                    5 diciembre 2021 17: 08
                    Estoy esperando "plantas de energía nuclear de contenedores". Se les prometió en 2023 ...
                    Y los estados, aparentemente, no tienen suficientes microcircuitos para romper el hielo. lol
                    1. -1
                      5 diciembre 2021 17: 09
                      Bueno, para plantas de energía nuclear de contenedores.
                      1. +1
                        5 diciembre 2021 17: 11
                        Definitivamente! bebidas
                        Allí trabajan otras personas. Competente.
        2. 0
          6 diciembre 2021 10: 49
          la pregunta es diferente ... pero ¿es necesario? una cosa para los helicópteros, digamos, se puede crear, pero para la tierra sería más interesante poner la cámara en los mismos Concursos / Fagot ..
      3. +2
        5 diciembre 2021 17: 30
        Rusia no hace que ATGM "dispare y olvide"

        Por ejemplo, no estoy del todo seguro de que este concepto sea correcto. Se obtienen armas demasiado caras, poco fiables y vulnerables. Creo que habrá oposición a tal cabeza guía. Más aún, sobre el terreno, donde los medios de guerra electrónica pueden vencer a cualquier poder.
        1. -3
          5 diciembre 2021 17: 35
          Cita: paul3390
          Por ejemplo, no estoy del todo seguro de que este concepto sea correcto. Se obtienen armas demasiado caras, poco fiables y vulnerables.

          Totalmente de acuerdo contigo.
          Para Javelin, el alcance máximo que figura en Wikipedia es de 3000 metros.
          Las tácticas de su uso no me quedan del todo claras.
          Por supuesto, en el caso de un ataque de infantería de tanques como el que se muestra en Lucharon por su patria, los Javelins no valen nada. Conócete a ti mismo, dispara desde las trincheras al enemigo que avanza.
          Pero, ¿es así la guerra moderna?
          1. +2
            5 diciembre 2021 17: 39
            "El mejor radar es el ojo del samurái mirando a través del visor". wassat

            Pero en serio, después de todo, un ATGM con un artillero me parece personalmente de alguna manera más confiable ...
      4. 0
        6 diciembre 2021 11: 16
        Cita: Sidor Amenpodestovich
        ¡Por supuesto! Rusia no hace que ATGM "dispare y olvide" o VNEU, porque no puede

        ATGM "olvida el fuego", la Federación de Rusia simplemente puede hacerlo.
        Además, durante varios años se ha producido un cohete similar para helicópteros, pero no con un "padrino", sino con una ojiva HE. Porque los especialistas del Ministerio de Defensa encubrieron la financiación para el desarrollo del producto, tras lo cual la oficina tomó el estandarte. Y sus objetivos no conducen en tanques. sonreír
      5. 0
        6 diciembre 2021 12: 35
        Guau. 44 aversiones son honorables))
        Ni siquiera se trata de ellos. Y el hecho de que Estados Unidos realmente no necesita rompehielos en la costa de California. O en el Golfo de México. Y si los esquimales se congelan, usarán los canadienses. Ellos los tienen. Ya una docena. Par pesado, 4 medianos, 9 multipropósito, más dos aerodeslizadores ...

        incluso con un cañón.
    2. +2
      5 diciembre 2021 16: 13
      Justo después dijimos que nuestros rompehielos podrán llevar algo más serio ... "https://topwar.ru/164724-vmf-rf-nameren-vooruzhatsja-boevymi-ledokolami.html"
      aquí se menciona AK-176MA.
      "https://topwar.ru/167224-lider-dlja-sevmorputi-chem-interesen-novyj-ledokol.html"
      sin indicación, pero se anuncia la posibilidad de instalar armas serias.
      Y también se rumorea sobre la posibilidad de instalar contenedores con "calibres" allí ...
      Entonces empezaron a pensar ... se apresuraron a rediseñar. No con las manos de los rusos para ceder incluso en el proyecto. De ahí el cambio.
      1. +4
        5 diciembre 2021 17: 17
        Cita: volodimer
        Entonces empezaron a pensar ... se apresuraron a rediseñar. No con las manos de los rusos para ceder incluso en el proyecto. De ahí el cambio.

        Se cubre la logística de repuestos en Estados Unidos.
        Para terminar por fin con el portaaviones Ford, desmantelan el portaaviones Kennedy por partes justo en la grada.
        Aplazamiento por un año: esperan restaurar los suministros dentro de un año. Optimistas. En la vida real, pueden salir por más de un año con un marcador.
        Así que se trata de microcircuitos. matón
        1. +2
          5 diciembre 2021 18: 01
          Bueno, que sigan participando en semejante canibalismo. candidato Tenemos menos objetivos que rastrear.
          En general, esto demuestra que aún no han sido picoteados por el "gallo frito". De lo contrario, dejarían de gastar dinero rápidamente en todos estos superportaaviones "Gerald R. Ford", superdestructores "Zamwalt", y sería un pecado mencionar el F-35. El tirador de 6,8 mm también es un experimento que solo se puede permitir cuando nadie te está amenazando. Pero el ombligo puede aflojarse.
          Y sí, no olvidemos que la producción de microcircuitos no se ubica en los EE. UU. Desde hace mucho tiempo. matón
          1. 0
            5 diciembre 2021 18: 12
            Cita: volodimer
            En general, esto demuestra que aún no han sido picoteados por el "gallo frito". De lo contrario, dejarían de gastar dinero rápidamente en todos estos superportaaviones "Gerald R. Ford", superdestructores "Zamwalt", y sería un pecado mencionar el F-35.

            La inercia de un país tan grande es grande.
            Y no pueden reducir rápidamente los programas en decenas de miles de millones: el complejo militar-industrial irá a la quiebra. Una de las pocas industrias puramente estadounidenses.

            Cita: volodimer
            El tirador de 6,8 mm también es un experimento que solo se puede permitir cuando nadie te está amenazando.

            Este es un tema muy correcto y serio. Lo que da ventajas aquí y ahora.
            Por lo que tengo entendido, la transición está planificada para una línea de calibre 3:
            5,7x28 (hasta 300-400m), 6,5x51 (hasta 800-1000m), 8,6x70 (hasta 2000m).
            Y en términos de dinero (en el contexto de los portaaviones y destructores), no tanto para los Estados. Y este no es un tema alegre.
            Hasta ahora, no tenemos absolutamente nada a lo que oponernos.

            Cita: volodimer
            Y sí, no olvidemos que la producción de microcircuitos no se ubica en los EE. UU. Desde hace mucho tiempo.

            Se asignaron 60 mil millones para devolver la producción a los Estados.
            Pero cuándo este dinero se convertirá en microcircuitos es una pregunta interesante. Aprendimos cómo abrir nuevas fábricas en Estados Unidos. hi
            1. 0
              6 diciembre 2021 04: 28
              Por lo que tengo entendido, la transición está planificada para una línea de calibre 3:
              5,7x28 (hasta 300-400m), 6,5x51 (hasta 800-1000m), 8,6x70 (hasta 2000m).
              Y en términos de dinero (en el contexto de los portaaviones y destructores), no tanto para los Estados. Y este no es un tema alegre.
              Hasta ahora, no tenemos absolutamente nada a lo que oponernos.

              Me parece que SP-6 resuelve la mayoría de los problemas. Atrás quedaron los días de los fusileros bóer.
              1. 0
                6 diciembre 2021 12: 15
                Cita: Kerensky
                Me parece que SP-6 resuelve la mayoría de los problemas. Atrás quedaron los días de los fusileros bóer.

                No puedo estar de acuerdo.
                1. Hay disparos de francotiradores en la ciudad, en las llanuras y en el bosque; sí, el SP-6 es bueno. Pero caro, porque no es masivo.
                2. Hay disparos de francotiradores en las montañas y laderas. En general, todo es diferente allí. Comenzando desde la distancia y terminando con el clima. Solo para citar una revisión del cartucho .408CT:
                “Sí, esta escopeta a 1000 m cae en el pecho desde 308 a 300 m. El viento no se siente tanto que te quedas en el limbo. Con 308, allí cuentas con pandereta, el viento rebota y tú mides y tus dedos babearán todo tipo de banderas, espejismos, etcétera. Desde 408 vino sierra puntiaguda presionada golpe ”.

                El .338 Norma Magnum causa la misma impresión. Está diseñado para una bala de 300 granos. Un .338 LM por debajo de 250 granos.
                3. Hay fuego automático de armas personales. Aquí SP-6 no es tan bueno. Alcance, retroceso, precio.
                4. Hay fuego automático de una ametralladora. Aquí 6,8x51 y 8,6x70 están más allá de cualquier competencia.
                https://topwar.ru/166812-pulemet-sig-sauer-mg-338-priblizilsja-k-prinjatiju-na-vooruzhenie.html
                Todo lo anterior es en mi humilde opinión, por supuesto. hi
    3. 0
      5 diciembre 2021 16: 16
      SIN cooperación con países (por ejemplo, Finlandia), que tienen MUCHAS décadas de experiencia en el diseño y construcción de rompehielos, los Yankees no tendrán éxito.
      1. 0
        5 diciembre 2021 17: 17
        ¿Y si ordenan en Rusia? ¿Ayudaremos a los socios? lol
        1. 0
          5 diciembre 2021 17: 38
          Bueno, compran titanio para Boeing (¿o se lo llevan?) Desde aquí.
          1. 0
            5 diciembre 2021 18: 16
            Y Rusia compra el 70% de las materias primas para la producción de aleaciones de titanio de Ucrania.
            1. 0
              5 diciembre 2021 19: 16
              ¿Verkhnyaya Salda se encuentra en Ucrania? Esta es una palabra nueva en geografía.
              1. -1
                6 diciembre 2021 21: 11
                No, Rusia compra el 70% de las materias primas para la producción de titanio de Ucrania.
      2. 0
        5 diciembre 2021 17: 45
        Ni Suomi, ni Canadá, que es la flota de rompehielos más avanzada del oeste, sin experiencia en la construcción de rompehielos para trabajar en condiciones difíciles. Sus rompehielos más poderosos son comparables a nuestros "promedio". Entonces, incluso en cooperación, su única esperanza es el calentamiento global, de modo que las capacidades de nuestros lujos atómicos se vuelvan redundantes.
      3. +2
        6 diciembre 2021 11: 26
        Cita: knn54
        SIN cooperación con países (por ejemplo, Finlandia), que tienen MUCHAS décadas de experiencia en el diseño y construcción de rompehielos, los Yankees no tendrán éxito.

        Hay un problema ... el principal especialista en la construcción de rompehielos y barcos de clase hielo en Finlandia (y en el mundo), el Astillero Arctech Helsinki, es en realidad propiedad de los rusos a través del sello chipriota Algador Holdings. sonreír
    4. +1
      5 diciembre 2021 16: 17
      Espero que se mueva más de una vez, al menos hasta más de 30 años. Y allí quedará obsoleto.
    5. +1
      5 diciembre 2021 18: 48
      La palabra clave es "a veces". A veces cambian. A veces lo hacemos a tiempo
    6. 0
      5 diciembre 2021 23: 57
      Cita: konstantin68
      Resulta que los "socios" a veces cambian las fechas a la derecha. Pero esto es diferente.

      Con un complejo de construcción naval como el de Estados Unidos, es mejor guardar silencio. Si es necesario, remacharán los rompehielos "como salchichas". (Es mejor que los Urapatriotas guarden silencio, recuerden la Segunda Guerra Mundial).
  2. -2
    5 diciembre 2021 15: 49
    Primero, el período de un año, luego otros mil millones ... ¡el complejo militar-industrial de EE. UU. Se ha reducido mejor que lo que Estados Unidos acusó de nosotros a través de sus títeres aquí!
  3. +1
    5 diciembre 2021 15: 51
    Te guste o no, lo mueves hacia la izquierda. Ya no tienen tiempo para imprimir dinero debido al presupuesto en constante aumento.
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. 0
    5 diciembre 2021 15: 57
    Él ve el ojo, dejan ir la saliva ... pero el diente está entumecido ...
  6. +1
    5 diciembre 2021 16: 12
    En Estados Unidos, el programa para la construcción del primer rompehielos militar pesado "se estancó"
    y ¿qué se puede entender de este mensaje ... además del hecho de que se pospusieron las fechas de construcción? En general, NO HAY NADA.
    ¿Quizás en algún otro lugar hay información, más precisamente?
    1. 0
      5 diciembre 2021 17: 34
      "El nuevo buque aún se encuentra en la etapa de diseño".
      En septiembre, un comité de la Cámara hizo una solicitud a la Oficina de Responsabilidad Gubernamental sobre las razones de las demoras en la construcción.
      Se desconoce la respuesta.
      El fabricante guarda silencio.
      1. 0
        5 diciembre 2021 18: 39
        La información es escasa ... no hay nada para construir versiones diferentes.
        Aunque, el vuelo de la fantasía es diferente para todos, lo que vemos en el proceso de "discusión".
        1. 0
          5 diciembre 2021 19: 48
          Mucho dinero que perder ???
          Así que callaron, mientras se llevaban agua a la boca.
          Y haz caras inteligentes ...
          Si el Comité de la Cámara de Representantes todavía está esperando las respuestas, las escucharemos por última vez. Si escuchamos.
          1. 0
            5 diciembre 2021 20: 27
            Sí, higos con ellos, ellos mismos lo resolverán ...
            Entonces tuve que visitar, tocar, participar, las más impresiones, las más.
            Fuerza, belleza, la altura de la creación ...
            1. 0
              5 diciembre 2021 20: 38
              ¿Has estado en rompehielos ???
              1. +1
                5 diciembre 2021 21: 34
                No tuve que ir al Ártico en un rompehielos, trabajaron en él cuando estaba parado en la pared de equipamiento, luego en las pruebas de mar, en el Báltico ... fue un tiempo interesante y un trabajo !!!
                1. +1
                  5 diciembre 2021 21: 43
                  hi
                  No es mi destino visitarlo, pero hay muchas cosas interesantes en los talleres de la planta metalúrgica.
                  Aquí cayó el puente grúa ...
                  1. +1
                    6 diciembre 2021 06: 05
                    Todos los días paso por el EMK ... Puedo olerlo cuando cargan chatarra ...
    2. +1
      6 diciembre 2021 00: 00
      Cita: rocket757
      ¿Quizás en algún otro lugar hay información, más precisamente?

      Relleno. Los CVD estadounidenses son ultramodernos y no se pueden comparar con los rusos, es una pena, pero así es desde hace mucho tiempo.
      1. 0
        6 diciembre 2021 06: 08
        Sí, sí, cuando / si lo hacen, volarán directamente, se apresurarán, bajo, bajo, así.
        1. -1
          6 diciembre 2021 06: 52
          Cita: rocket757
          Sí, sí, cuando / si lo hacen, volarán directamente, se apresurarán, bajo, bajo, así.

          Después de Pearl Harbor, cuando fue necesario, se remacharon portaaviones y acorazados, pero no es necesario hablar de miles de bombarderos. Querrá, creará, poderosas fábricas. Pero hasta ahora no quieren, Rusia necesita salir adelante, incluso si sangra por la nariz.
          1. 0
            6 diciembre 2021 07: 52
            Cita: tihonmarine
            Después de Pearl Harbor, cuando sea necesario,

            ¡Necesitamos al menos a alguien como Roosevelt!
            Necesitamos a los ex trabajadores estadounidenses, ingenieros y otros organizadores, especialistas ... y a juzgar por qué y cómo lo lograron, ahora todo esto NO es y NO SERÁ.
            Pueden hacer mucho, pero se esperan de ellos las hazañas de años anteriores ... oh, sí, ¡¡¡todavía se necesitan CHIPS DE CHINA !!! y mucho más de todo el mundo.
  7. 0
    5 diciembre 2021 16: 17
    Sorprendentemente, Estados Unidos decidió defender la libertad de navegación en el Océano Ártico y ya asignó el primer tramo de $ 600 millones a la Guardia Costera, para el rompehielos líder por valor de $ 746 millones, pero aún no han comenzado a construir desde Alaska. , este año alquilaron el rompehielos noruego Svalborg.
  8. -5
    5 diciembre 2021 16: 17
    simplemente no lo necesitan y el astillero está construyendo actualmente Q-LNG 4000 Barge Q-LNG 4000, diseñado para transportar 4000 metros cúbicos de GNL con dimensiones de 324 x 64 x 32 pies 6 pulgadas, operará como parte de un articulado remolcador y barcaza (ATB) diseñado para cumplir con los requisitos de la Oficina Estadounidense de Construcción Naval (ABS) y el Código Internacional de Transportistas de Gas como barcaza de abastecimiento de combustible de GNL.
  9. -1
    5 diciembre 2021 17: 29
    La construcción del rompehielos principal aún no ha comenzado, se encuentra "en la etapa de diseño". Pero nadie puede explicar las razones de tal retraso,

    Cual es el secreto La práctica habitual de transferir un pedido a una empresa que nunca ha realizado dicho trabajo. La habitual falta de experiencia, falta de escuela de diseño. Eso es todo. Esto está muy en el espíritu de los rayados, que creen que el botín lo gana todo.
    1. -2
      5 diciembre 2021 20: 57
      tienen más especialistas que los nuestros porque gente técnicamente competente huye a Estados Unidos sin mirar atrás. La escuela de diseño rusa se basa principalmente en personal soviético en edad de jubilación. Muchos se han ido. y YES BABLO gana y pueden pagar muchas escuelas de diseño al mismo tiempo. Basta con tomar los mismos fabricantes de aviones. Y aquí Mig se está combinando con UB y la gente se está reduciendo. Si esto continúa, entonces las escuelas de diseño del país se pueden contar con los dedos de una mano.
      1. -3
        6 diciembre 2021 09: 29
        En los Estados Unidos, toda la industria ha muerto, los pilotos de las aerolíneas estadounidenses huirán para trabajar en China, donde los salarios son más altos y los impuestos son más bajos, los estadounidenses comunes con una educación en ingeniería van a trabajar a la Unión Europea y Canadá. Este es un ejemplo del gobierno de las élites estadounidenses durante 30 años, en Estados Unidos mataron a la empresa Boeing, reduciendo la plantilla en 12 mil personas, los compañeros van por buen camino
        1. 0
          6 diciembre 2021 17: 57
          si han matado lol luego, la industria rusa ya estaba enterrada profundamente hace al menos 25-30 años. El número de empleados de Boeing para 2020 es de 140000, que es demasiado para una empresa asesinada. lol En mayo de 2019, Boeing fue incluida en la lista de empresas seleccionadas por la NASA para el desarrollo y producción de prototipos de naves espaciales para aterrizar en la luna bajo el nuevo programa lunar estadounidense "Artemis" antes de que se estrellara el avión que involucraba al Boeing 737 MAX y antes de la crisis pandémica, la empresa fabrica 57 aviones por mes, en el futuro se prevé alcanzar el volumen de producción de 30 aviones por mes. Nuestro SU JUNTO CON OIT Nunca soñé con eso, Boeing tiene una cifra sin importancia de 30 aviones por mes riendo lol Nuestro super booper superjet 11 aviones al año para 2020 lol Toda la industria estadounidense de Khan se inclinó lol
  10. -5
    5 diciembre 2021 18: 03
    Cita: ROSS 42
    Incluso el módulo de plomería en la ISS (nuevo)

    Y ni siquiera te da vergüenza escribir estupideces elementales.
    Al menos habrías estudiado el material básico antes de gritar con tanta ignorancia.
  11. +2
    5 diciembre 2021 18: 31
    Los planes estadounidenses de conquistar el Ártico se posponen nuevamente.

    ¿Y aquí hay algunas conquistas? Se trata de un rompehielos guardacostas.
  12. 0
    5 diciembre 2021 20: 58
    Resulta interesante))) un rompehielos pesado toma 1,8 m de hielo, aunque en el Ártico puede ser más de 3. ¿Cómo se llamará diseñado para 3 m, o no habrá ninguno?
  13. 0
    6 diciembre 2021 04: 42
    Si observa los últimos rompehielos chinos, notará que están equipados con equipos de elevación completamente redundantes. ¿Qué están dispuestos a plantear los chinos allí? ¿O ya lo han sacado? Entonces Estados Unidos no necesita un rompehielos ...
  14. -1
    6 diciembre 2021 09: 17
    ¿Incluso una columna de propaganda de Gulllywood no puede hacerlo? ¿Y por qué son ustedes rompehielos? Deje que Alyosha Mask construya Hyperloop, o un elevador súper duper a la Luna, úselo para llevar a los militares a la Antártida, y ¿por qué necesitan la tecnología rompehielos soviética? También tienen Tesla y iPhone con extremos redondeados.