Versus. Javelin y Bayraktar contra T-72

126

Recientemente, se han vertido tantas opiniones sobre lo peligrosos y omnipotentes que son el Javelin ATGM y el UAV Bayraktar, principalmente procedentes de Ucrania, que decidimos dar a conocer nuestra visión sobre este tema, sobre todo porque uno de nosotros es realmente un especialista en el campo de aplicación tanques, y el segundo entiende un poco cómo llegar a algún lado con un cohete.

Entonces, ¿son los nuevos Bayraktar y Javelin tan peligrosos para los tanques rusos?



"Bayraktar"



Foto: armyinform.com.ua

О drones Hablaremos por separado. Ahora solo notamos que los UAV de ataque se han utilizado durante mucho tiempo, sin embargo, no ha habido un éxito particular. Por ejemplo, puede tomar la misma Libia el año pasado. Allí, se usaron Bayraktars, parecían alcanzar objetivos, sin embargo, las pérdidas fueron más que impresionantes.

Si observa la práctica de usar "Bayraktars", entonces no hay nada nuevo en él. Los UAV son muy efectivos contra fuerzas armadas débiles como las formaciones kurdas. En Libia y Siria, hubo pérdidas, a pesar del uso de sistemas de guerra electrónica turcos. Valió la pena comenzar a usar sistemas de defensa aérea serios (como el mismo "Buk"), y "Bayraktars cayó al suelo con bastante normalidad".

En cuanto a la batalla moderna con el uso de tanques, vale la pena recordar que cada regimiento de tanques incluye una división de defensa aérea, que está armada con sistemas de misiles de defensa aérea Strela-10 y sistemas de defensa aérea Tunguska.


Strela-10 es un complejo bastante antiguo, creado en los años 80 del siglo pasado, pero ha sufrido varias modernizaciones paso a paso.


Foto: mil.ru

Como resultado de la modernización de los complejos "Strela-10M4" y "Strela-10MN", son bastante capaces de trabajar en objetivos como los UAV. Y el nuevo cohete 9M333 es bastante adecuado para resolver tales problemas.

En cuanto a la "Tunguska" (es decir, la modernizada "Tunguska-M1" 2K22M1), esta máquina, que ya se ganó la confianza y el respeto, se modernizó específicamente para la lucha contra los vehículos aéreos no tripulados.

Versus. Javelin y Bayraktar contra T-72

No solo se modernizaron los sistemas de detección y seguimiento, sino también el misil 9M311-1M. En general, el Tunguska se ha convertido en un problema aún mayor para el UAV. Y si recuerdas que ZRAK puede disparar en movimiento ... Sí, solo desde los cañones, pero de todos modos. Aunque lanzar misiles desde una parada corta tampoco es muy agradable para los propósitos.

Y un aspecto más. El alcance máximo de vuelo del UMTAS ATGM es de 8 km. El rango de derrota del Tunguska es de 10 km. Es decir, 2 kilómetros "Bayraktar" tendrán que volar en el área de cobertura de nuestro ZRAK. Y estos drones de 2 km volarán a una velocidad de no más de 120 km / h. Simplemente no puede ser más rápido con una carga de combate. Estos dos kilómetros de diferencia, el UAV volará en tan solo un minuto. ¿Es mucho o poco en batalla? Hay muchos en batalla. Y para un buen operador, también, lo suficiente como para apuntar los misiles y disparar.

En general, repetimos el mensaje de que un UAV de ataque es bueno solo donde nada se le puede oponer, excepto un pequeño armas y binoculares. Donde comienza la presencia de una defensa aérea en toda regla, terminan los UAV.

Sí, es caro disparar misiles completos a un avión armado con 2-4 ATGM. Pero vale la pena.

Además, si estamos hablando de operaciones militares en toda regla, nadie canceló un ataque preventivo en los sitios de probable base de UAV y puntos de control. Como nadie canceló el fortalecimiento del ATR de unidades de tanques con el mismo "Shilki" modernizado.

"Bayraktar" puede ser un arma antitanque eficaz, pero sólo será eficaz en ausencia de oposición. La presencia de los sistemas de defensa aérea y de guerra electrónica del enemigo niega significativamente (si no completamente) toda la efectividad de un cazador de tanques discreto.

Aquí también puedes mencionar a un "chico de los tejados" más en el campo de batalla.

Helicóptero



Un helicóptero se diferencia de un UAV solo en que es más tenaz, menos perceptible, lleva más armas y, en caso de derrota, cae más dinero al suelo. Y todo lo que se da para el UAV también es válido para el helicóptero, además el helicóptero tiene otro enemigo terrible: aviación.

Será algo difícil para el piloto detectar y atacar al UAV, pero el helicóptero ...

Y ahora pasamos al ATGM, específicamente al Javelin.

Jabalina



Foto: Comando de Entrenamiento del Séptimo Ejército / flickr.com

Un oponente muy serio. Tiene acción infrarroja, pero con tales matices que aquí no se pueden aplicar contramedidas convencionales. El misil Javelin simplemente ignorará la "hoguera" y, en general, cualquier trampa de infrarrojos.

La matriz, es decir, algo así como una foto del objetivo, que se toma antes del disparo, permite que el cohete no se distraiga con objetivos falsos. Es decir, el operador, antes de disparar, muestra el cohete que necesita ser alcanzado. El cohete comprende y sobre la marcha continúa, por así decirlo, para tomar fotografías del objetivo y compararlo con lo que se mostró.

Lo ideal, por supuesto, es simplemente cegar el cohete con el destello de la trampa, pero eso es lo que es, ideal. Es muy difícil engañar al Javelin. Pero puedes protegerte cegando.

Sí, es difícil cegar el cabezal homing con un destello brillante de una trampa, pero esta es solo una de las opciones. Puedes detectar las lentes (y son grandes en el "Javelin") y la actividad de lanzamiento (ya sea la pirocarga inicial o el cohete entrando en la trayectoria de trabajo, no importa) y reaccionar disparando granadas con humo. Curiosamente, las viejas granadas de humo 3D17 del complejo de protección Shtora-1 cierran muy bien la visibilidad en el rango de hasta 0,7-1,4 micrones, es decir, donde “mira” el buscador de Javelina.

La ventaja del Javelin es que tiene un lanzamiento separado, como un misil balístico intercontinental naval.


Primero, la carga de expulsión expulsa el cohete del contenedor de lanzamiento y luego se enciende el motor principal.


Al principio, el cohete no es rápido, esto es comprensible. Y en la línea de meta, al maniobrar y descender de la trayectoria, la velocidad desciende a 100 m / s.

El recorrido de 2000 metros para el cohete tarda entre 16 y 17 segundos, lo que, en principio, es suficiente para responder a un lanzamiento en modo "manual".

Y desde 2013, los Javelins han sido equipados con un telémetro láser, de modo que en el caso de un cohete más nuevo, el Shtora funcionará automáticamente, habiendo captado la irradiación láser con sus sensores. Y fumará desde el corazón ...

Pero también hay suspensiones más reflexivas. Los aerosoles que contienen microesferas de aluminosilicato recubiertas de aluminio y llenas de hidrógeno son un medio excelente para combatir el HOS. Tal suspensión (las bolas llenas de hidrógeno pueden colgar en el aire durante 5-7 minutos) durante mucho tiempo cierra el tanque de la "mirada" del buscador en el rango infrarrojo.


Y esta obra maestra es económica: 1 kg de tales bolas cuesta alrededor de $ 100, y es suficiente para ocultar completamente el tanque en el rango de infrarrojos.

Lo principal es detectar el lanzamiento de un misil. Si apuntar está en el rango óptico, es, por supuesto, difícil, pero no imposible. Si se utilizan láseres, entonces todo es mucho más fácil.

Además, el Javelin con sus, por así decirlo, lentes bastante grandes, se detecta muy fácilmente desde una distancia de 2-3 kilómetros por un complejo como el Antisniper ruso. Luego, solo un disparo de cualquier rifle de gran calibre y el 70% del trabajo está hecho. Teniendo en cuenta que "Antisniper" ya está incluido en el conjunto estándar del rifle de francotirador ASVK, no hay mucho de qué hablar.

La Jabalina apareció hace mucho tiempo. Entró en servicio en los Estados Unidos en 1996. Hace casi 30 años. ¿Y qué? Y nada. Nadie se apresuró con urgencia, rápidamente, inmediatamente, cansado del ayer para desarrollar medios de protección contra la jabalina. Porque consideraron y decidieron que no tenía sentido debilitar la frente y los costados por el bien del techo.

Sí, durante los 25 años de su uso, Javelin ha cambiado algo las estadísticas. Lentamente, pero comenzó el trabajo de contraataque. Los estadounidenses inventaron MUSS, nosotros desarrollamos la Afganit. Sistemas muy hermosos y prometedores con gran potencial de desarrollo.

Pero ... increíblemente caro. Los alemanes pusieron MUSS uno por uno en los nuevos leopardos y pumas en raras ocasiones. "Afghanit" parece estar en el "Armata", pero todos saben cuántos de ellos tenemos y cuál es la perspectiva de aumentar el número de estos tanques en el ejército ruso.

Poca gente habla de esto, pero Javelin tiene otro gran inconveniente. Incluso dos. El primero es el altísimo costo. Un conjunto de lanzadores, una unidad de control y 6 misiles "para los nuestros" (Ejército de los EE. UU. E ILC) comienzan en $ 600, y para exportación, desde $ 1,2 millones. Es muy caro.

Pero la segunda parte es la complejidad de la preparación. La jabalina es un arma muy compleja y requiere (esto se nota abiertamente) entrenamiento especial de los operadores. Es imposible sacar a una persona fuera de servicio, entregarle la jabalina y enviarla a la batalla. No es a ese nivel técnico, todavía no es un RPG-7, y trabajar con un RPG requiere práctica.

Practicar con Javelin también es muy caro. Por lo tanto, cada operador le costará un centavo a cualquier ejército. O el hryvnia, ya que todo comenzó con el hecho de que los ucranianos estaban tan encantados con los Javelins que creían saber qué.

¿Consigamos algunos números?

A disposición de las Fuerzas Armadas de Ucrania, hasta 47 lanzadores y 210 misiles. Recibirán otros 150 misiles en un futuro próximo. ¿Es mucho? Es mucho. Si se aplica con inteligencia e interacción bien establecida. ¿Son las APU diferentes en esto? Lamentablemente no.

Jabalinas correctamente concentradas en cantidades suficientes pueden interrumpir cualquier operación ofensiva que involucre tanques. Las jabalinas en manos de luchadores desorganizados y sin entrenamiento seguirán siendo un espantapájaros para la prensa.

Cuestión de precio y tiempo. En general, como saben, las Über armas no existen. En el marco de las convenciones internacionales, por supuesto.

Aunque nuestro experto en tanques aprecia mucho la efectividad de un producto como el misil 9M55K1 para el Smerch MLRS. Se trata de un misil con una ojiva de racimo 9N142 con submuniciones autodirigidas. La ojiva de casete lleva 5 SPBE "Motiv-3M" equipados con coordinadores de infrarrojos de doble banda que buscan un objetivo en un ángulo de 30 grados.

Cada uno de los elementos es capaz de penetrar un blindaje de 30 mm desde una altura de 100 metros en un ángulo de 70 grados. Adecuado para su uso en áreas abiertas, en la estepa y el desierto, casi imposible de usar en el bosque, difícil de usar en la ciudad.

Desde el punto de vista de un experto, el Motiv-3M es mucho más terrible que el Javelin, ya que es muy difícil rastrear la salva Smerch debido al alcance, y el poder de los elementos de combate es suficiente para infligir un daño crítico al tanque. .

¿Qué más puedes decir sobre el tanque como una de las figuras centrales de nuestra historia?

Tanque



El tanque fue, es y será la principal fuerza de ataque del ejército terrestre. Un tanque es una armadura para la infantería y un buen cañón para el enemigo. El tanque y el soldado de infantería son hermanos de batalla y uno sin el otro nunca será una fuerza de combate en toda regla.

En consecuencia, todos los países avanzados que desarrollan armas prestan atención a cómo destruir exactamente el tanque. Porque el tanque es la principal fuerza de ataque. "Bayraktars", "Apaches", "Tou", "Javelins" son medios para luchar contra la fuerza de ataque. De hecho, armas defensivas.

Pero el tanque también debe protegerse de las armas defensivas. Y aquí hay muchas matemáticas. La tarea principal es precisamente calcular los impactos de los que es necesario proteger el tanque en primer lugar.

Hasta ahora, se creía que las principales direcciones en las que se infligirían daños al tanque eran la frente y los costados. De hecho, casi todo el fuego enemigo se dirige aquí. Por supuesto, los tanques se destruyen desde la popa, desde arriba y desde abajo. Pero en términos porcentuales, estas pérdidas no son tan grandes como las pérdidas por daños infligidos en las proyecciones frontal y lateral.

Las matemáticas son una ciencia con la que es difícil discutir. Después de cada guerra, los estadísticos se sentaron y comenzaron a contar cómo se destruyeron los tanques. Esta es una práctica normal, que determinó el mayor desarrollo de la construcción de tanques en todos los países normales.

Sí, la eterna competencia entre armadura y proyectil. Eso existe gracias a las matemáticas y los cálculos y cálculos. Apareció un proyectil acumulativo: apareció una protección dinámica. Apareció una munición en tándem: había una protección interna incorporada contra ella. Está claro que aumentar sin cesar el grosor de la armadura no es realista ni tiene sentido. Pero la competencia continúa, y hasta ahora la armadura está ganando. Equipado con complejos de protección activa.

Un pequeño porcentaje de derrotas en la parte inferior, el techo y la parte trasera jugaron un papel en el blindaje de los tanques. Los únicos que se ocuparon de cuestiones de protección desde arriba somos nosotros. Había experiencia de instalación en la torre DZ "Contact-1", y con tal protección, se mostraban resultados muy decentes. En Chechenia. Pero esto no fue una protección contra el "rompe-techos", de nuevo. Pero sucedió que esta defensa mantuvo muy bien un disparo del RPG-7 desde el techo de la casa hacia la torreta del tanque de abajo.


El T-72B3 vuelve a tener el techo desnudo.

El emergente "chico de los tejados" no es motivo de pánico, sino para empezar a pensar en formas de protección. La jabalina aumentó el peligro de ser golpeado desde arriba, pero no de manera crítica. Aún no es crítico.

El tiempo mostrará cómo se desarrollará el concepto de proteger un tanque de los ataques desde arriba. Métodos mecánicos (en un futuro próximo se considerarán estos "visores"), nuevos sistemas ópticos o electrónicos, mejora de la protección activa, o todo al mismo tiempo, todo puede ser. La ingeniería militar, impulsada por la ciencia, no se detendrá.

Sin embargo, vale la pena recordar que no gana el arma más perfecta. Una parte integral son las personas que operan esta arma.

Por cierto, el mejor ejemplo sobre este tema es el uso del mismo "Bayraktar" por parte del ejército azerbaiyano en el conflicto con Armenia. El uso competente de la técnica con las tácticas correctas realizadas por personas capacitadas, y sí, el efecto fue muy, muy bueno.

Lo mismo ocurre con cualquier tipo de arma. Puede amenazar a Rusia durante mucho tiempo con un "arma milagrosa" en forma de "Bayraktars" y "Javelins", pero para ganar, las Fuerzas Armadas de Ucrania deben tener combatientes entrenados y entrenados.

Y sí, Rusia aún debe llegar a esta guerra.


Pero la idea principal que intentamos transmitirles es que la presencia de Bayraktar en los hangares y en los almacenes de Javelins no convierte al ejército ucraniano en un verdadero ejército. Asimismo, la presencia de cientos de tanques no convierte a Rusia en un país capaz de conquistar toda Europa.

Todo esto requiere gente. Porque no es la bala la que mata, sino el hombre que apretó el gatillo. Sin una persona (o, como opción, sin una persona alfabetizada), cualquier "arma milagrosa" no es más que un montón de metal.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

126 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    15 diciembre 2021 06: 11
    Me pregunto si Bayraktar puede usar misiles anti-radar dirigidos a radares de defensa aérea.
    1. +9
      15 diciembre 2021 06: 35
      no y no podré hacerlo. Son pesados ​​para él, por lo que Anka probablemente se llevará algunos nuevos livianos, pero los livianos tendrán un rango bajo, por lo que después del lanzamiento será derribado.
      y PRR Torah interceptará
      1. +3
        15 diciembre 2021 15: 24
        Los misiles anti-radar funcionan sobre el principio de fuego y olvido. Si lanzó un misil, entonces con una alta probabilidad de que el radar se dañe al menos. Cambio del UAV por el radar a favor del lado que utilizó el UAV.
        1. 0
          15 diciembre 2021 23: 06
          Cita: 28a región
          Los misiles anti-radar funcionan sobre el principio de fuego y olvido. Si lanzó un cohete, entonces con una alta probabilidad de que el radar se dañe al menos.

          Si solo hay una estación de radar, será picoteada. ¿Y si son varios? Algunos se encienden, otros se apagan. Los cohetes en Bayraktar solo pueden ser pequeños, no podrán buscar un objetivo durante mucho tiempo.
          Derriba la guía y ella misma caerá. O el sistema de guerra electrónica bloqueará al buscador de tal misil.
          Sí, y no se supo de tales municiones para los Bayraktars.
          1. 0
            16 diciembre 2021 06: 19
            En teoría, digamos. Y en la práctica, ¿cómo se logra tal consistencia, especialmente considerando que el tiempo de vuelo del cohete no es más de un minuto?
            Pero es así.
            Todo lo que escribiste fue posible para la primera generación de misiles tipo Shrike. En Vietnam, se desarrollaron métodos para combatirlos. Bastante eficaz, tanto que los estadounidenses empezaron a poner una ojiva de humo sobre los misiles. El humo después de la explosión del misil mostró la ubicación aproximada del sistema de defensa aérea. El trabajo se desarrolló así, a una distancia de aproximadamente un kilómetro, se instaló un simulador, el cual se encendió junto con el sistema de misiles de defensa aérea, cuando se detectó un lanzamiento de misil, el comandante dio la orden de poner el rayo, girar en lo alto. El misil de radar estaba dirigido al simulador.
            En RTV, intentaron poner dos radares a una distancia de varios kilómetros entre ellos, así como un simulador, cuando se detectó un lanzamiento de la estación de radar, las estaciones se apagaron o iniciaron un modo parpadeante, el cohete se desvió de rumbo . Ahora un radar, luego el segundo y continuamente simulador. Pero todo esto pertenece al pasado.
            Ya en la cuarta o quinta generación de radar de misiles, hay un dispositivo de memoria en ellos, apague, no apague, el misil irá exactamente al radar operativo, a la señal que capturó originalmente. La guerra electrónica es un pequeño asistente. Cuanto más fuerte sea la señal, con más confianza llegará el cohete. Lo único que se puede lograr es que el cohete vaya a la máquina de guerra electrónica.
            1. +3
              16 diciembre 2021 11: 56
              Vi compensaciones del radar (allá por los años 80) asociadas con la estación principal y las coloqué a una distancia de hasta 500 metros hacia los lados. Cuando hubo amenaza de hostilidades, la estación y ellos comenzaron a trabajar alternativamente en radiación con las frecuencias de la estación principal con un ligero exceso de su potencia. Al mismo tiempo, se instaló la antena de la estación sobre un mástil telescópico de 30 metros de altura apoyado en un remolque (también había estrías) y espaciado de la propia estación a cierta distancia. La energía se suministró a través de un generador diesel, que también se instaló en el automóvil.
              La estación no es grande, aunque la parte principal y las partes de la antena estaban en un tractor de ruedas múltiples.

              Llegué a esta estación por accidente. Luego escribió notas explicativas durante mucho tiempo.
              1. +4
                16 diciembre 2021 12: 50
                Esto se llama pantalla remota de información primaria, puede colocarse en cualquier lugar. No por la razón que mencionaste. La información primaria de la estación de radar se transmite al Punto de Orientación (PN) del avión de combate, al puesto de mando del batallón, al lugar de trabajo del comandante del batallón, etc. La información primaria se transmite desde varios radares al puesto de mando del batallón o al puesto de mando de la brigada, que puede eliminarse del propio radar hasta 250 km. Los detalles son los siguientes.
                1. 0
                  16 diciembre 2021 15: 21
                  Estoy hablando de otra cosa. Los misiles anti-radar son guiados por una fuente de radiación electromagnética. Entonces, si hay varias fuentes, según la fuente más poderosa, y si hay varias de estas radiaciones, el cohete comienza a elegir y "se pierde". Hay una ruptura del agarre y, en consecuencia, un error. Hay cohetes donde se ingresan las coordenadas de la fuente, pero nuevamente el mismo poder de radiación juega un papel aquí. Es decir, si las salidas son más potentes en términos de radiación, entonces el cohete apuntará a ellas. Además, ahora incluso el microondas encendido engaña a tales misiles. Solo necesitas que esta estufa funcione con la puerta abierta.
                  Así que vi ese sistema en 80 años, pero sólo puedo adivinar cómo están engañando ahora.
                  1. +1
                    17 diciembre 2021 03: 17
                    Cita: svoroponov
                    Entonces, si hay varias fuentes, según la fuente más poderosa, y si hay varias de estas radiaciones, el cohete comienza a elegir y "se pierde". Hay una ruptura del agarre y, en consecuencia, un error

                    Esto se ha ido hace mucho tiempo. Hay una selección de objetivos. La computadora de a bordo de la aeronave calcula instantáneamente quién golpear el lanzamiento y la aeronave a baja altitud, en dirección opuesta.
                    Con microondas un mito
                    1. -2
                      17 diciembre 2021 05: 01
                      Cuéntaselo a los yugoslavos. Los usaron efectivamente para desviar misiles anti-radar del radar.
                      1. +3
                        17 diciembre 2021 05: 16
                        Esto se lo diré a los periodistas que escriben todo tipo de tonterías. Y les cree.
                        El único país donde de repente y por alguna razón descubrieron tales propiedades de las microondas.
                        Y es tan fácil pensar, si esto realmente ocurre, entonces imagina qué tipo de radiación obtenemos de estas estufas si los cohetes son guiados hacia su radiación.
                        Lo más probable es que este mito apareciera entre los zhurgalug después de que uno de ellos descubriese que la parte principal del horno mk es un magnetrón y que hay un magnetrón en el radar. Entonces escribí esta basura.
                        Por cierto, lo que escribí sobre los simuladores que se usaban para distraer a los misiles, eran magnetrones desmantelados que simplemente se dejaban a un lado, el ABshka estaba trabajando cerca, alimentándolo.
                        En general, no escuches todo tipo de basura.
                      2. 0
                        17 diciembre 2021 05: 53
                        Ellos no mienten Esto es de la descripción de un participante en esas hostilidades, Yugoslavo.
                        Cuando tenía 80 años, estaba en un ejercicio en el que usamos misiles de aviones en objetivos aéreos. Entonces, en broma, se nos mostró cómo la cabeza de un cohete suspendido debajo de un ala reacciona a una cerilla encendida aproximadamente un kilómetro por la noche. Impresionado. Incluso entonces, la sensibilidad era alta. Es cierto, este no es un misil anti-radar, pero aún así ...
                      3. 0
                        19 января 2022 16: 44
                        Siempre ha habido narradores en todas partes... Una señal no modulada a 2.45 GHz ni siquiera "atraerá" AGM-45 (si no está especialmente configurado), sin mencionar los HARM que se usaron allí.
        2. +1
          16 diciembre 2021 06: 31
          ¿quién es él? UAV o qué? Brao por señalar prr aún no les ha sido atornillado
    2. -9
      15 diciembre 2021 08: 34
      Bueno, dado que todo es tan fácil y simple, significa que las Fuerzas Armadas de Ucrania no podrán oponerse en nada a nuestras cuñas de tanques. Es decir, ¿con poca sangre en su territorio anterior / futuro?
      1. -3
        15 diciembre 2021 12: 31
        Bueno, de acuerdo con el estándar, las posiciones de disparo enemigas identificadas están obstruidas por la artillería, las acciones de una sola vez son posibles, pero en general no afectarán el resultado.
        1. -1
          16 diciembre 2021 00: 13
          Javelin es como un viejo lanzallamas. Muy desagradable. Como los tanques se quejan del derribo del primer tanque desde arriba, en este sector traerán artillería no solo de la división, sino de todo el ejército. Y la tasa de consumo de PSU se triplicará. No está claro si encontrarán al menos una instalación en el desastre resultante para mostrarlo como un trofeo.
          1. +2
            16 diciembre 2021 12: 08
            Jewelin todavía tiene un defecto. La batería a bordo del cohete, que no se descarga rápidamente incluso durante el almacenamiento. Después de reemplazarla, se necesita una depuración adicional, lo que es problemático en condiciones de combate. Leí que esto debe hacerse en la planta de fabricación. Es cierto, tal vez algo haya cambiado ahora.
  2. +20
    15 diciembre 2021 06: 21
    Bueno, si los autores del artículo quisieran tranquilizar a los lectores del artículo, estas palabras podrían limitarse a:
    Porque no es la bala la que mata, sino el hombre que apretó el gatillo. Sin una persona (o, como opción, sin una persona alfabetizada), cualquier "arma milagrosa" no es más que un montón de metal.

    Pero era necesario adentrarse en la jungla, recordando "Afganistán" que definitivamente no está en el T-72, para oponer el "Bayraktar" al "Tunguska" que aún no va en la vanguardia y un sistema de misiles de defensa aérea con un alcance de 10 km a un misil ATGM con un alcance de 8 km, sólo 8 km desde qué altura? "Bai" puede lanzar este cohete desde una altura de 5 km.
    1. +19
      15 diciembre 2021 07: 13
      ¿Disparará el baikatar o no? el operador principal del baykatar no arriesga nada excepto 2 millones de dólares ... pero hay gente real sentada en el tunguska. ¿Quién actuará con más decisión? los que se arriesgan o los que juegan a los tanques?
      Por cierto, leí en alguna parte que el curso estándar en el ejército estadounidense sobre el uso de jabalina termina en solo 10 días. es mucho más fácil de administrar de lo que parece.
      1. -2
        15 diciembre 2021 07: 17
        Cita: Momento
        sobre el uso de puntas de jabalina en solo 10 días. es mucho más fácil de administrar de lo que parece.
        Sí, los autores exageraron y notaron. Aunque, en combinación con vodka, ¡el curso realmente se puede retrasar! riendo
      2. -1
        15 diciembre 2021 23: 00
        Cita: Momento
        el operador principal del baikatara no arriesga nada excepto 2 millones de dólares ... pero hay gente real sentada en el tunguska. ¿Quién actuará con más decisión? los que se arriesgan o los que juegan a los tanques?

        ¡Creo que los que están en Tunguska! ¡Porque tienen algo que perder! ¡Y ya no podrás aplicar el over gimme!
        1. +3
          15 diciembre 2021 23: 43
          Para ser honesto, no entiendo por qué los Tunguska se enfrentan a los Baikatars. si hay un conflicto, es obvio que los Baikatars matarán con la ayuda de cazas y misiles. contra ellos los baikatares son solo ovejas.
          1. +1
            18 diciembre 2021 13: 49
            DPR / LPR no tienen combatientes
            1. 0
              18 diciembre 2021 21: 29
              Abjasia tampoco lo tenía, pero eso no les impidió derribar drones georgianos. en principio, en LDNR puedes derribar incluso sin cruzar la frontera.
      3. +4
        16 diciembre 2021 12: 23
        Las estaciones de guía de UAV se rastrearán primero y se destruirán en consecuencia. La interferencia de los sistemas de posicionamiento por satélite en la zona de combate y la comunicación con drones también tiene derecho a serlo. Estos sistemas ya están en servicio e incluso probados en algunos lugares. Por ejemplo, en el Mar Negro, los barcos que usaban instrumentos de navegación que usaban el sistema estadounidense se encontraron en coordenadas en el lado de la tierra y no en el agua, y solo, gracias a la tripulación, pudieron hacer frente a la navegación. O una pérdida a muy corto plazo de cualquier conexión en partes de Noruega y Finlandia durante los ejercicios de nuestra flota. Es solo que muchas cosas son secretas y no se anuncian mucho, pero se están probando a escondidas, incluso en un enemigo potencial.
        1. -1
          17 diciembre 2021 00: 18
          La distorsión de la señal GPS solo es posible en dispositivos civiles. el ejército tiene otro protocolo y la capacidad de ignorar los satélites comprometidos.
          En algún lugar hace 20 años estaba muy metido en el tema porque mi esposa escribió una disertación sobre este tema (de hecho, lo entendí, pero estaba interesado). estos libros semisecretos contrastaban marcadamente con la revista de la American Navigation Society.
          si de hecho el gos civil es un disparate super abierto y fácil de manipular. pero los militares usan un protocolo diferente y, no sin importancia, pueden apagar los gps civiles. Además, los estadounidenses tienen la oportunidad de usar drones para usar un sistema de posicionamiento similar en funcionalidad, pero la señal ya no se transmite por satélites. Es interesante que dicho sistema sea más preciso que el GPS y que la funcionalidad esté integrada en todos los dispositivos GPS estadounidenses.
          en general, la distorsión gps está muy sobrevalorada.
          Por cierto, el glonass soviético fue concebido como algo mucho más interesante. matemáticamente, da menos error que gps. pero lamentablemente ya no queda. pero el Soviet fue defraudado por la industria soviética ...
          1. 0
            17 diciembre 2021 05: 13
            Me explicaron que es posible e influir en cualquier gps interceptando y retrasando ligeramente las señales del satélite copiando y emitiendo la misma señal pero un poco más de potencia con un ligero retraso. O, habiendo determinado las frecuencias, empiezan a trabajar en antifase, creando interferencias y, en consecuencia, errores. Apenas puedo imaginar esto técnicamente, ya que no soy un especialista.
          2. 0
            17 diciembre 2021 06: 17
            Sí, eso es solo para uso militar especializado, los estadounidenses ahora están desarrollando y actualizando, así como un sistema de redundancia auxiliar cuando los satélites están desactivados (te enseñan a navegar por mapas, brújula, etc.). Y hace 20 años, tanto el ejército como su derivado, el civil, estaban en realidad en una sola persona, ya que en ese momento, para reprimir este sistema, no había nada para oponerse o influir en él.
            Y mi esposa probablemente estudió la precisión de posicionamiento de dos satélites (estadounidenses) y de tres (Rusia)
            1. 0
              18 diciembre 2021 21: 38
              Se necesitaba precisión de posicionamiento para medir la anomalía de la gravedad. y por la anormalidad de la gravedad en el mundo moderno, se encuentran minerales. sobre este tema y hubo una disertación)
              ya que los físicos todavía programan a los letristas con dificultad y generalmente no comprenden lo que sucedió.
              si, de hecho, tomamos para obtener datos tan complejos, entonces necesita hacer muchas mediciones y deshabilitar algunas de ellas (son delirantes) y luego suavizarlas con todo tipo de filtros. sin gps, todo funcionó al azar) pero con gps, la precisión es completamente diferente. Estos filtros también se utilizan para apuntar a misiles. principalmente modificaciones de filtros kalman.
          3. +1
            19 diciembre 2021 20: 06
            Está bien, hablando de navegación por satélite militar, hay una señal encriptada, pero nada impide que vuelva a emitirse con un retraso y más potencia. que es lo que hace el equipo de guerra electrónica. Como resultado, la misma señal encriptada llegará una centésima de segundo más tarde, y esto cambiará las coordenadas que el complejo de navegación a bordo calculará a partir de las señales de navegación, eso es todo. Algo así, condujeron los drones y los pusieron en los aeródromos necesarios, primero silenciaron el canal de telemetría y control, el dron entra en modo autónomo y luego solo tiene navegación satelital para orientación y luego es conducido donde necesita. señales de satélite falsas.
            1. 0
              20 diciembre 2021 07: 09
              Hace 25 años trabajé en el cifrado de pagos en bancos. si no se molesta con las soluciones fapsi (yo también hice esto), entonces esto se hizo usando el algoritmo pgp habitual descargado por mí de alguna universidad estadounidense y ligeramente adaptado por mí (por cierto, fapsi tenía 20 años de retraso en esos días) . cada uno de estos algoritmos tiene una vida útil para este mensaje. Esto se logra simplemente agregando la hora actual al comienzo del mensaje. si el mensaje llega tarde, se descarta. es realmente muy simple. y lo que descifraría y reemplazaría las coordenadas, y luego encriptaría es generalmente fantástico.
              Solo puede aterrizar un dron no militar que no use cifrado en absoluto. por ejemplo, el dron de un vecino en el campo)
              ¿Cuántos Baikatars se han interceptado? o cualquier otro avión teledirigido militar? la respuesta correcta es cero)
              1. 0
                20 diciembre 2021 20: 26
                Me alegra que hayas cifrado algo allí, pero nunca aprendiste a leer, y mucho menos a entender. nadie decodifica nada encripta nada. la señal simplemente se recibe y se retransmite con un retraso (todos, naturalmente, hicimos cambios en la posición del satélite), como resultado, el navegador GPS hará un cálculo incorrecto de las coordenadas. La señal no se distorsiona, simplemente se retransmite y listo, solo con un retraso. No te imaginas más primitivo. Cómo implementar esto en hardware I xs, pero es elemental en software: la señal se escribe y se retransmite simultáneamente con un retraso. Simplemente por hardware, si se implementa en una mikruh, entonces un dispositivo capaz de hacer esto será muy pequeño y es muy posible colocarlo en un UAV y hacer un sonido en el área circundante.
                Mis buenos drones estaban interceptando e interceptando arriba por mí de la manera descrita anteriormente. Primero, el canal de comunicación y telemetría está bloqueado, después de lo cual el dron entra en modo autónomo; luego es una cuestión de tecnología al transmitir la señal desde la estación de tren, el dron se conduce a las coordenadas deseadas y allí gira en un círculo. hasta que se acabe el combustible. Lo único es que si hay una brújula giratoria en el dron (como en barcos, submarinos y aviones), entonces se comportará así, pero estos son drones del tipo Global Havk.
                1. 0
                  21 diciembre 2021 00: 09
                  casi cualquier lejano puede transmitir cualquier señal. pero la conclusión es que es difícil entrar en el intervalo de confianza en primer lugar, y en segundo lugar, hay un pequeño retraso, y la señal mostrará que estás a 1000 km del lugar real ... tal señal puede ser fácilmente desactivado por otros satélites. Los gps militares lo harán de una vez.
                  1. 0
                    22 diciembre 2021 23: 48
                    Mis buenos sistemas de guerra electrónica tampoco se venden en Ali express solo para cambiar coordenadas, existen - puedes hacer cualquier retraso de al menos 5 cm - esto es una cuestión de tecnología y también es primitiva. El hecho de que el receptor ZHPS barre coordenadas que son muy diferentes a las actuales es un hecho. Pero los sistemas de guerra electrónica tampoco funcionan con torpeza. El error se introduce de forma exponencial y ningún software puede detectarlo. Como resultado, el dron irá en la dirección a la que se dirige, eso es todo. Si la navegación por satélite fuera tan confiable, nadie pondría el OES en ejes y calibres para verificar la superficie observada con cartas de navegación electrónicas, y el girocompás también estaría ausente. Todo esto se puede implementar en un UAV, pero esto nuevamente aumenta el precio y, por supuesto, esto es el peso y el bigote.
      4. 0
        17 diciembre 2021 05: 26
        Está Tunguska (ya) con una estación de control remoto, algo así como una computadora portátil, aunque la conexión del cable permite a la tripulación trabajar a distancia de la instalación. Se aplicó una innovación similar a uno de los
        modernos sistemas autopropulsados ​​de largo alcance y sistemas de misiles de defensa aérea (ya sea BUK o TOP, sobre sus pruebas en los campos de pruebas, leí esto en 2019)
    2. +7
      15 diciembre 2021 07: 14
      wassat bayraktar-militar rango del ejército otomano del siglo 18-19 se trata de nuestra insignia inolvidable riendo
      1. +5
        15 diciembre 2021 07: 16
        Cita: Siberian54
        bayraktar-militar rango del ejército otomano del siglo 18-19 se trata de nuestra insignia inolvidable
        En el ejército ruso de esa época, el alférez era un rango muy serio y era personalmente responsable del estandarte militar de la unidad en el campo de batalla.
      2. +1
        16 diciembre 2021 00: 21
        Bayraktar es la posición del abanderado.
    3. +15
      15 diciembre 2021 07: 37
      Cita: Vladimir_2U
      Bueno, si los autores del artículo quisieran tranquilizar a los lectores del artículo, entonces estas palabras podrían ser limitadas.

      Hola Vladimir

      Bien por que
      Los principales mensajes del artículo:
      1. Bayraktar está sobrevalorado.
      2. Javelin es un oponente muy duro.
      3. Los ratsheboi siempre han existido, y no solo ahora han aparecido.
      4. Nadie en el mundo prestó la debida atención a los luchadores de ratas, ahora ha llegado el momento.
      5. A partir de rompe-tejados es posible desarrollar varios métodos de protección.
      Eso es todo.
      Este es el articulo introductorio, ya que el tema es demasiado grande.
      ............
      Además, mirando hacia el futuro (en el próximo artículo), expresaré mi opinión sobre la protección contra los rompe-techos:
      Es posible.
      Es multifacético, pero posible.

      Alex.
      1. +1
        15 diciembre 2021 08: 19
        Cita: Aleks tv
        Bien por que
        Los principales mensajes del artículo:

        Quizás, pero entendí de otra manera.


        Cita: Aleks tv
        Además, mirando hacia el futuro (en el próximo artículo), expresaré mi opinión sobre la protección contra los rompe-techos:
        Es posible.
        No discuto esto en absoluto, pero leo el artículo con mucho gusto. hi
    4. +7
      15 diciembre 2021 07: 41
      Análisis?
      Definición controvertida.
      Los primeros párrafos contienen dos palabras: peligroso y omnipotente.
      Si reducimos el análisis a una versión abreviada, entonces peligroso, sí, omnipotente, no. Porque no existe un arma omnipotente. Cualquiera que sea el arma, hay muchos factores, que van desde el mal funcionamiento técnico, el clima y terminando con el factor humano ...
      Y los autores modelaron las condiciones de alcance para la ofensiva de un regimiento de tanques: todos lo saben todo, están advertidos, etc. Por lo general, siempre ganamos durante los ejercicios.
      PD: ¿Por qué el helicóptero es menos visible en combate que el UAV? ¿Cuáles son las señales?
      1. +11
        15 diciembre 2021 08: 05
        Cita: líder de los pieles rojas
        PD: ¿Por qué el helicóptero es menos visible en combate que el UAV? ¿Cuáles son las señales?

        El helicóptero vuela bajo y da un salto solo para golpear. Aquellos. el tiempo para su detección es mínimo. Por supuesto, se trata de tácticas occidentales.
        Cita: líder de los pieles rojas
        los autores modelaron las condiciones del polígono para la ofensiva de un regimiento de tanques

        Los autores generalmente no entienden lo que modelaron. Los ejércitos están luchando, no armas individuales. El mismo Haftar tenía un ejército entrenado en toda regla con defensa aérea y fuerzas aéreas + nuestras PMC, solo la ofensiva del PNS detuvo a Egipto con sus amenazas de entrar en la guerra. Por cierto, LNA también perdió una docena de Wing Long 1/2.
        1. +5
          15 diciembre 2021 08: 16
          Conozco las tácticas de usar helicópteros de combate. Pero, con el mismo éxito, puedo "simular" el ataque de represalia de la defensa aérea, y el RCS del avión de ala giratoria es diez veces más perceptible para el radar. Sin embargo, además de visualmente. Y en cuanto a la efectividad de MANPADS en helicópteros y UAV, ¡es mejor no mencionarlo en absoluto!))
          1. +9
            15 diciembre 2021 08: 38
            Cita: líder de los pieles rojas
            "simular"

            Y sí, podemos simular diferentes situaciones ad infinitum, la gente lleva años haciendo esto, incluso obtienen dinero))
    5. Hog
      -2
      15 diciembre 2021 08: 56
      Cita: Vladimir_2U
      oponerse a "Bayraktar" "Tunguska" que en las primeras filas todavía no va y un sistema de misiles de defensa aérea con un alcance de 10 km a un misil ATGM con un alcance de 8 km, ¿a sólo 8 km de qué altura? "Bai" puede lanzar este cohete desde una altura de 5 km.

      Y esto no es una diferencia, el rango de esto no aumentará mucho. Si la altitud es de 5 km, la distancia al objetivo será un poco más de 6,25 km.
      Y por último, ¿por qué todos se olvidaron de TOP (o MO se olvidará de ellos)? Todos estos rangos no significan nada para él.
      1. 0
        15 diciembre 2021 09: 01
        Cita: Hog
        Y esto no es una diferencia, el rango no aumentará a partir de esto.
        ¿En su opinión, que un ATGM se lanzará desde el suelo, que desde una altura no habrá diferencia de alcance? Sin mencionar la capacidad de deslizarse, incluso con un mínimo de plumas.
      2. +6
        15 diciembre 2021 11: 12
        El alcance máximo de lanzamiento de un misil antiaéreo del complejo Tor-M2 es prácticamente igual al de la bomba planeadora guiada por láser MAM-L del complejo Bayraktar. La alineación es regular, dado que la Torá es una pieza muy cara, Dios no lo quiera que haya 150 en toda Rusia. Thor es un gran granero y Bayraktar puede ver muy lejos, pero no tiene un radar de apertura sintética, lo que significa que el clima es decisivo. Y la uniformidad de las manos de los operadores, por supuesto.
        1. +6
          15 diciembre 2021 11: 15
          Cita: Torvlobnor IV
          pero no tiene radar de apertura sintética,

          Tener.

          El radar MILSAR SAR / MTI UAV está diseñado para su uso en plataformas aéreas para reconocimiento, vigilancia, reconocimiento, disuasión y ataques. Tiene indicación universal de objetivos móviles (MTI) para detectar y rastrear objetivos potenciales y modos de radar de apertura sintética (SAR) para imágenes de alta resolución y radar para todo clima, clasificación de objetivos y mapeo terrestre. Además, el trabajo de MILSAR junto con el sensor EO / IR en el modo de señal a señal aumenta la eficiencia de las operaciones conjuntas de UAV y UAV al maximizar la vigilancia de UAV en un área amplia y aumentar las capacidades de ataque de UAV.
          https://www.meteksan.com/en/products/radar-systems/milsar-uav-sar-gmti-radar
    6. +10
      15 diciembre 2021 12: 22
      El punto clave aquí no es el rango, sino la altura. El colmo de la derrota es el de la flecha-10, el del Tunguska es de 3,5 km. Y bayraktar puede subir a 8.
      1. 0
        15 diciembre 2021 13: 27
        Cita: ares1988
        El punto clave aquí no es el rango, sino la altura.

        Solo si el avión está volando directamente sobre el sistema de misiles de defensa aérea, pero si está hacia un lado, entonces la altura de la derrota ya está disminuyendo. Aquellos. a una distancia de 10 km, la altura del alcance del cohete será 8,5 (por ejemplo).
        1. +7
          15 diciembre 2021 14: 27
          No. 3500 es el máximo para el mismo Arrow-10. Por encima del sistema de defensa aérea, el área afectada es aún más baja. Más cerca del límite de rango, el área afectada también es más baja.
          1. +3
            15 diciembre 2021 16: 31
            Cita: ares1988
            No. 3500 es el máximo para el mismo Arrow-10.

            Ahh, esto es "Arrow-10", ¡pero me di cuenta de que la altura es de 10 km! ¡Le ruego me disculpe! hi
    7. -3
      15 diciembre 2021 12: 32
      y saludarán a los Buks que siguen las subdivisiones ... el escalón de la defensa aérea, después de todo, no solo en alcance, sino también en altura: Tunguska y otros sistemas de defensa aérea de corto alcance operan principalmente en helicópteros de vuelo bajo y UAV
      1. +2
        15 diciembre 2021 13: 28
        Cita: Barberry25
        y diré hola de parte de los Buks que siguen las subdivisiones

        Quién puede discutir, pero también el S-300, etc. se puede recordar, pero en el artículo no se habla de ellos ni de Buk.
        1. -5
          15 diciembre 2021 13: 29
          ¿Entonces estamos mirando la realidad o un artículo? Como dicen en Odessa, hay dos grandes diferencias ..
          1. +2
            15 diciembre 2021 13: 36
            Cita: Barberry25
            Entonces, ¿somos looks de realidad o un artículo?

            Tengo un articulo Y luego, después de todo, sobre el ataque de OTRK frente a "Bayraktars" podemos hablar de otros horrores de la guerra, si lo consideramos de una manera compleja, y esto es difícil para mí.
            1. -3
              15 diciembre 2021 13: 43
              Bueno, si se trata de un artículo, entonces un ataque de OTRK en aeródromos enemigos en caso de guerra es algo bastante común, como dicen, la mejor manera de luchar contra aviones enemigos es un tanque en su aeródromo, y aquí es más fácil acertar. y destruir que retratar el heroísmo honesto y enfrentarse en la batalla ...
      2. 0
        15 diciembre 2021 23: 12
        obviamente el secado derribará. como en abjasia
    8. +2
      16 diciembre 2021 00: 18
      En el reconocimiento, con una sola cámara, Bai ascenderá 10 km. ¿Pero con una carga, con cohetes, más de 3? Improbable.
  3. +5
    15 diciembre 2021 06: 21
    ... tiró del gatillo.
    Especialistas riendo
    1. +4
      15 diciembre 2021 08: 22
      Cita: Andrey Moskvin
      tiró del gatillo.

      Este es un cliché completamente común, y muchas personas lo usan sin dudarlo y sabiendo la diferencia. Me parece.
  4. 0
    15 diciembre 2021 06: 23
    Buen artículo!
  5. -1
    15 diciembre 2021 06: 33
    Ya escribí muchas veces: necesitamos una KAZ que proteja el hemisferio superior.
    los nuestros, incluso en Armata, están protegidos solo por KOEP, que puede ser efectivo en este momento. pero con el lanzamiento del nuevo GOS, los tanques permanecen al descubierto desde arriba.
    hacer que KAZ no proteja el hemisferio superior es un crimen.
    alguien en la región de Moscú debería irse a la litera por el hecho de que la situación aún no se ha corregido
    1. 0
      21 diciembre 2021 20: 20
      necesita una KAZ que proteja el hemisferio superior

      Necesitamos un avión que destruya cualquier UAV.
      Necesitamos artillería para empujar a los operadores ATGM al suelo.
      Y kaz es una red de seguridad, y no algo con lo que se deba contar en primer lugar.
  6. +2
    15 diciembre 2021 06: 57

    Hasta ahora hay más preguntas que respuestas. Y nadie está ansioso por probar las características declaradas del equipo en batalla.
    1. +6
      15 diciembre 2021 07: 13
      El canal se llama "Estratega de la Legión del Sofá". En principio, muchas cosas ya están claras, pero me gustaría aclarar: ¿cuál es la calidad de este análisis detallado? No lo creo. Leer algunos artículos y luego sacudir a un espectador que vaga accidentalmente con evidencia banal es la esencia de Internet. Solo que no hay ningún beneficio de esto, excepto el daño.
    2. +5
      15 diciembre 2021 08: 03
      si los aviones se devuelven al sistema de defensa aérea, entonces todas sus conclusiones teóricas comienzan a fluir.
      1. +3
        15 diciembre 2021 10: 46
        Si rechaza los aviones, la defensa aérea se volverá aún más cara.
        Básicamente, si tiene recursos infinitos, entonces es lógico tener defensa aérea, aviación y UAV basados ​​en tierra.
        Pero en la vida, rara vez se encuentran recursos infinitos, por lo que debe elegir en qué gastar el dinero.
        1. +1
          16 diciembre 2021 00: 53
          "Pero en la vida, los recursos infinitos son raros, así que tienes que elegir en qué gastar tu dinero".
          En cuanto a los drones con misiles antitanques, desde el punto de vista económico, tarde o temprano llegarán a los proyectiles de artillería antiaérea corregidos o a las minas. El cañón antiaéreo de 130 mm KS-30 disparó proyectiles convencionales en la década de 1950 a 20-27 km. Y muchos drones siguen siendo vehículos de hélice bastante lentos. Al mismo tiempo, con los drones, "bonificación", se tensará a los pilotos de helicópteros. Es caro usar algo que no sea un proyectil o un rayo láser contra aviones no tripulados.
          1. 0
            16 diciembre 2021 01: 33
            El costo de un misil antiaéreo guiado será igual al costo de un misil antiaéreo, o incluso más caro.
            Cuanto mayor sea la velocidad inicial del proyectil, mayor será la aceleración en el lanzamiento, más costosa será la electrónica.
            1. +1
              16 diciembre 2021 09: 01
              Esto significa que en relación con la lucha contra los vehículos aéreos no tripulados, el retroceso será a la artillería antiaérea con proyectiles convencionales, debido al costo. Y usar aviones tripulados significa arriesgarse mucho, ya que las armas ya desarrolladas y las armas antiaéreas suplantadas anteriormente tampoco desaparecerán por ningún lado.
              1. 0
                16 diciembre 2021 09: 10
                Las guerras no se ganan con la defensa.
                Y las armas deben estar equilibradas
              2. 0
                21 diciembre 2021 20: 21
                El retroceso será para la rápida destrucción del enemigo, y no para comer barbacoa sentado en las trincheras y mirando al cielo.
        2. 0
          19 diciembre 2021 20: 17
          en general, un sistema de defensa antimisiles de defensa aérea completo no existe sin un componente de aviación. Todos los sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra, incluso los sistemas de defensa antimisiles de defensa aérea en capas, están abiertos y solo los aviones de combate pueden cubrir los sistemas de defensa aérea terrestres desde esta apertura. Porque los aviones de combate son un sistema de defensa aérea basado en el aire de alta velocidad y gran movilidad.
    3. 0
      16 diciembre 2021 13: 27
      Parte de los datos de hoy, según las características de los sistemas de defensa aérea, ya están desactualizados. Los sectores de los puntos ciegos del radar se han reducido drásticamente. Todas las estaciones que operan en la zona de combate comienzan a ser monitoreadas desde el momento en que se encienden mediante reconocimiento electrónico, se someten a análisis de lo que es, determinación de ubicaciones con posterior destrucción.
      Los medios modernos en forma de humos le permiten ocultar brevemente cualquier equipo, independientemente de los rangos de los canales y otras cámaras de vigilancia. Prácticamente no se utilizan para ocultar el propósito de una técnica al moverlos, medio de ocultación. En todas partes, el rodaje se realiza desde áreas planas, donde el equipo se muestra exactamente en el campo de tiro.
      Sobre rechazos. Si el porcentaje de vehículos que no son de combate es de hasta el 50 por ciento, entonces los medios de ataque también pueden estar en la misma zona de porcentaje debido a las negativas. Y así.
  7. +14
    15 diciembre 2021 08: 23
    ¿Bayraktar no tiene un techo más alto que Arrow 10 y no eliminará las defensas AA con el MAM-L, en un rango que exceda las capacidades de Arrow?
    1. +12
      15 diciembre 2021 08: 53
      ¿Bayraktar no tiene un techo más alto que Arrow 10 y no eliminará las defensas AA con el MAM-L, en un rango que exceda las capacidades de Arrow?

      Y lo ha hecho, y lo será. Pero Arrow 10 es el siglo pasado.
      1. 0
        17 archivo 2022 18: 27
        Jodieron el siglo pasado, como si no supieras que hay una separación en el rango de defensa aérea.
    2. -5
      15 diciembre 2021 12: 34
      si juegas Karabaj en armenio, entonces por sí solo tiene un moget, y si está en sirio, entonces hubo suficientes bayraktars para un par de días con el uso limitado de Buks and Shells, y si nuestra gente aún decide comenzar a comprar versiones rastreadas de proyectiles, entonces esto es generalmente contradictorio sobre la idea de atacar a las unidades que avanzan con el UAV
    3. 0
      16 diciembre 2021 13: 58
      Existe un concepto de techo estático y uno práctico. Estático: se puede alcanzar el techo sin carga de combate con una reserva mínima de combustible, donde aún es posible el vuelo horizontal Techo práctico: donde
      la aeronave todavía es suficientemente controlable en un cierto rango de velocidades. Techo dinámico: donde el dispositivo puede subir después del overclocking (punto más alto).
      El techo práctico también depende de la carga de combate. Además, el rango de vuelo también depende de la carga de combate.
      Entonces, en la prensa extranjera, generalmente para tecnología publicitaria, dan un techo estático, donde se omite la palabra "estática". Después de la conclusión del contrato de venta, durante el proceso de entrenamiento, dan datos sobre techos y rangos prácticos, dependiendo de la carga de combate y la reserva de combustible, pero esto no llega a la prensa.
      Entonces, para el UAV, ¿qué techo se indica en los folletos publicitarios y se publica en Internet? Eso es correcto, con la palabra caída.
      En las condiciones modernas de batalla con oponentes iguales, las estaciones de guía de UAV no funcionarán ni siquiera durante una hora, especialmente porque la idea de cada minuto de destrucción presionará su desempeño. Los luchadores individuales no pueden crear un enjambre de incluso varias decenas de unidades.
      Entonces, esta película está al nivel de un aficionado, que probablemente no sirvió y la construyó sobre estos videos de Internet. Y si se tiene en cuenta de quién es Internet, entonces la idea de esta película es clara.
      1. +2
        18 diciembre 2021 10: 33
        Sin secretos, aquí hay dos números diferentes para ti:
        https://www.baykartech.com/en/uav/bayraktar-tb2/
        Criterios básicos de performance de vuelo
        18,000 pies de altitud operativa
        27,000 pies de altitud máxima
  8. 0
    15 diciembre 2021 08: 39
    La artillería masiva y la preparación aérea "eliminarán" eficazmente todas las jabalinas de la línea del frente.
    1. +5
      15 diciembre 2021 09: 24
      Yo mismo quería escribir que las "cuñas de tanques" entraron en batalla durante mucho tiempo y en condiciones muy específicas ...
      Sí, la saturación de las unidades de infantería con sistemas antitanques ha aumentado notablemente, esto es un hecho, PERO, la táctica de usar tanques no prevé tonterías como dejarlas ir al matadero, sobre infantería entrenada ...
      Esto es así si no estamos hablando de conflictos en pueblos pequeños, sino de cuándo comienzan a operar fuerzas armadas bien entrenadas y equipadas ...
      En general, hasta que suceda, no convencerás a nadie, y luego encontrarán muchas razones para explicar, para demostrar que esto no es ... no es la forma en que realmente resultó.
    2. -1
      19 diciembre 2021 20: 23
      uno masivo no es necesario. UAV tácticos bastante operativos del tipo Orlan para monitorear áreas peligrosas en busca de tripulaciones ATGM, francotiradores, ametralladoras, etc. Vea cómo fuerzas similares del MTR trabajan en el SAR. El dron encuentra el cálculo y un UAV kamikaze vuela allí, aunque también destruyeron los cálculos del barmalev y corrigieron los proyectiles de los cañones autopropulsados, etc., etc. Hay muchas opciones sobre cómo cortar el cálculo de alguien, es más difícil encontrarlo.
  9. +11
    15 diciembre 2021 09: 35
    El autor del artículo cubre el material de forma unilateral. Al mismo tiempo, varios factores, circunstancias, etc., operan en una batalla de armas combinadas. Qué fuerzas tienen los oponentes, qué tipo de apoyo, qué tipo de terreno, qué tipo de clima, finalmente. el enemigo usará simultáneamente no solo bayraktars y jabalinas, y no solo tunguska y un tanque actuarán sobre ellos. Las tripulaciones de ATGM pueden tener que estar en el "camino de un bombardeo" o una rotonda de helicópteros de combate, etc. ... La artillería y los aviones enemigos trabajarán en la artillería. El concepto de reconocimiento y complejos de ataque, etc., etc. Es decir, todo debe considerarse como un complejo, y no solo un tanque con una flecha y un Tunguska contra un bayraktar y una jabalina.
    Por ejemplo, tuve que ver cómo una compañía de tanques salta repentinamente del bosque y pasa por la división de artillería de tiro a toda velocidad, especialmente pasando justo al lado de la brújula, mostrando así que incluso sin disparar dejarán cuernos y piernas de nosotros y no tendrás tiempo de hacer nada. O puedes escuchar un estruendo de la nada y de repente los cocodrilos saltan de detrás del bosque y comienzan el "Carrusel", un espectáculo encantador y difícilmente agarrarás tu jabalina, solo habrá un deseo de enterrarte.
    1. -1
      15 diciembre 2021 10: 44
      Bien descrito, con lucidez. hi
    2. +1
      15 diciembre 2021 11: 23
      ... en una batalla de armas combinadas actúan varios factores, circunstancias, etc.

      ¡Hola

      Absolutamente correcto
      Repito que este es el artículo inicial, el tema es bastante extenso.
    3. -1
      15 diciembre 2021 13: 24
      En mi opinión, esto es lo que dice el autor. Estás hablando de una batalla moderna con un fuerte adversario, mientras que el autor se centra en Ucrania, que no tiene bola de fuego, ni avión, ni cerebro para aplicarlo. Todos los ucranianos corren con vehículos aéreos no tripulados y Dzhevelins como los alemanes en 1944-45 con sus armas milagrosas.
      1. +2
        15 diciembre 2021 13: 30
        Creo que hay cerebros y una andanada de fuego, por supuesto, no se han olvidado. Con la aviación, por supuesto, es triste, pero la cantidad disponible de bayraktar no es nada en absoluto. Al mismo tiempo, creo que la mayoría de los soldados no tienen ganas de luchar.
  10. +4
    15 diciembre 2021 10: 22
    Versus. Javelin y Bayraktar contra T-72

    En cuanto a la "Tunguska" (es decir, la modernizada "Tunguska-M1" 2K22M1), esta máquina, que ya se ganó la confianza y el respeto, se modernizó específicamente para la lucha contra los vehículos aéreos no tripulados.

    No puedes poner Tunguska-M1 en formaciones de batalla. En Grozny intentaron usarlo contra objetivos terrestres; murieron rápidamente.
    El Terminator necesita ser perfeccionado para que pueda proteger los tanques con trampas infrarrojas y aerosoles y derribar a Bayraktars.
    1. +1
      15 diciembre 2021 11: 44
      los tanques no tienen formaciones de batalla. el orden de batalla está en la subunidad, unidades. y aquí es donde el Tunguska encaja perfectamente
    2. -1
      20 января 2022 02: 31
      Y en Siria, los Tunguskas no funcionaron mal precisamente para objetivos terrestres. Lo unico es el alto consumo de municion, que no es bueno
  11. +1
    15 diciembre 2021 12: 32
    Jabalinas correctamente concentradas en cantidades suficientes pueden interrumpir cualquier operación ofensiva que involucre tanques.

    Una operación ofensiva con participación de tanques comienza con un total arado y asfaltado de al menos los sectores avanzados de la defensa enemiga con todos los medios de destrucción por fuego. Y el Javelin, con su alcance de 3 km, no tiene ninguna posibilidad de sobrevivir.
    1. -1
      16 diciembre 2021 01: 18
      Especialmente mirando cómo los Japerators están en cuclillas, sin molestarse en equipar al menos una celda. ¿No deberían enseñarse o no deberían ser despedidos desde la trinchera?
  12. +4
    15 diciembre 2021 13: 22
    Incluso un palo se convierte en fuerza cuando lo usa un profesional. Las armas modernas son poderosas cuando se aplican en un sistema. No hay defensa aérea infranqueable, si no interactúa con la aviación y la guerra electrónica, el lanzagranadas no es tan terrible si las tropas no están cubiertas por ATGM, artillería y aviación con helicópteros. El problema con Ucrania es que todos buscan un wunderwaffe sin darse cuenta de que un elemento no es nada.
  13. 0
    15 diciembre 2021 14: 27
    ¡Excelente reseña! Y un poco sobre los enemigos del pueblo. Desde hace 8 años me atormenta la pregunta: ¿por qué el doblete DZ no se implementa masivamente en vehículos blindados?
    1. 0
      20 diciembre 2021 07: 21
      Los enemigos del pueblo son coautores.
  14. +5
    15 diciembre 2021 16: 09
    ¿Tienen los autores una idea sobre la altura de los objetivos alcanzados por Strela-10 y Tunguska?
    ¡Y esto es un máximo de 3.5 km!
    Y si los canales de control de Bayraktar no están protegidos por medios de guerra electrónica, entonces lanzará alegremente cualquier munición guiada al objetivo desde una altura de 5-8 mil metros. Al mismo tiempo, están fuera de la lesión.
    1. +5
      15 diciembre 2021 17: 34
      Los autores no tienen idea de que Bayraktar es un explorador. ante todo.
      No se les informó de la presencia de Anka y Akyndzhy en el campo de batalla.
    2. 0
      16 diciembre 2021 01: 21
      No escalará 5-8 km con cohetes. Si sube, no llegará a la línea del frente, no habrá suficiente combustible.
  15. +2
    15 diciembre 2021 17: 30
    Artículo, - la inflación habitual del caballo esfero, sin tener en cuenta el medio ambiente.
    Bueno, y un poco de "teoría racial" sobre la inferioridad del enemigo.
  16. +3
    15 diciembre 2021 17: 46
    Los autores tienen una mala calificación por un artículo sin sentido y dañino ...
    1. 0
      16 diciembre 2021 06: 34
      tienen una competencia social, quienes recibirán más comentarios
  17. -2
    15 diciembre 2021 18: 14
    Porque el tanque es la principal fuerza de ataque. "Bayraktars", "Apaches", "Tou", "Javelins" son medios para luchar contra la fuerza de ataque. De hecho, armas defensivas.

    Y esto, por supuesto, es una tontería obvia. Porque los tanques solo PUEDEN usarse para reforzar las posiciones defensivas y a menudo se usaban de esa manera. Los drones de combate y los helicópteros de ataque solo se pueden usar como armas de ataque ofensivas y nada más.
    1. +1
      15 diciembre 2021 18: 24
      Y si los helicópteros y drones frustran el avance de las cuñas de los tanques, ¿cómo debería llamarlo?
      1. -1
        16 diciembre 2021 06: 22
        mriya irrealizable
        1. 0
          17 diciembre 2021 14: 55
          Sigue mirando.
  18. +1
    15 diciembre 2021 18: 43
    Pero sucedió que esta defensa mantuvo muy bien un disparo del RPG-7 desde el techo de la casa hacia la torreta del tanque de abajo.
    Parece que los tanques georgianos 080808 fueron derribados del techo de la casa. Sí, y cuántas fotos he visto constantemente, las escotillas están entreabiertas incluso cuando los ataques son
  19. +5
    15 diciembre 2021 21: 24
    Además, el Javelin con sus, por así decirlo, lentes bastante grandes, se detecta muy fácilmente desde una distancia de 2-3 kilómetros por un complejo como el Antisniper ruso. Luego, solo un disparo de cualquier rifle de gran calibre y el 70% del trabajo está hecho. Teniendo en cuenta que "Antisniper" ya está incluido en el conjunto estándar del rifle de francotirador ASVK, no hay mucho de qué hablar.

    Estimados autores, realmente no hay nada de qué hablar aquí.
    ASVK declaró una precisión de 8 cm por 100 m. Según nuestro método doméstico. Aquellos. estas no son TODAS las balas de 8 cm, sino el 80% de ellas. A 1000 m, el diámetro de dispersión es de 80 cm, a 2000 m - 160 cm. Y esta es una probabilidad del 80%. ¿Cuál es el perfil del tirador de jabalina? Incluso desde 1000 metros, la probabilidad de acertar será% 10, o incluso menos. Y luego, ¿la pareja de francotiradores irá en la misma línea con los tanques? ¿Con ASVK listo? riendo
    1. +1
      15 diciembre 2021 23: 17
      Aún no es un hecho, la presencia de ASVK en un lugar determinado en la cantidad adecuada. ¿Qué tipo de actitud hacia las armas? Vi el mensaje, entramos en servicio. ¿Y eso significa que hay en todas partes? Cómo es. Quien en el tema de los guerreros o la industria se quedará callado o escupirá en los ojos. Ser realista. Basta de frases estúpidas. Es asqueroso. ¿Dónde están todos los especialistas? Se han ido o están en silencio. Convertimos el sitio en reuniones de abuelas.
  20. +1
    15 diciembre 2021 23: 16
    Bueno, la pregunta principal con el UAV Bayraktar es encontrarlo a tiempo. No sé cómo se usa la tecnología sigilosa en él, pero las hélices, incluso hechas de materiales compuestos, no son mal visibles en el rango del radar. bueno, dentro de la carcasa hay bastantes piezas metálicas + cables. Además, es posible tomar radiogoniómetros de canales de comunicación, es posible utilizar estaciones ópticas electrónicas. El sonido es improbable; "Bayraktars" a menudo vuelan sobre mi casa, cuando está a una altitud de 2 kilómetros, se puede escuchar un repiqueteo desagradable desde lejos, pero en condiciones de combate es poco probable que vuelen tan bajo. Arrows-10 derribó bastantes UAV en ambos lados en Donbas, pero por razones obvias, más a menudo durante el día. Y más pequeño que "Bayraktar".
  21. 0
    15 diciembre 2021 23: 19
    Cohete 9M55K1 para el Smerch MLRS. Se trata de un misil con una ojiva de racimo 9N142 con submuniciones autodirigidas. La ojiva de casete lleva 5 SPBE "Motiv-3M" equipados con coordinadores de infrarrojos de doble banda que buscan un objetivo en un ángulo de 30 grados.

    Es una pena que el tema no se haya ampliado más.
    Por ejemplo: el mismo Merlín burgués. Generalmente un disparo de mortero.
    Me repetiré. Atornilla a Merlín a nuestro Trueno. Y Thunder al DRG, por supuesto. Y tendrás que reconsiderarlo todo, porque será mucho más fácil estrellar una columna de tanques en la marcha.
  22. 0
    16 diciembre 2021 00: 53
    Hryvnia = 100 kopeks.
  23. -1
    16 diciembre 2021 14: 12
    Cita: Momento
    el operador principal del baykatar no arriesga nada excepto 2 millones de dólares ...


    Si lo envía desde Turquía, es posible. Y así, el propio operador puede entrar en un estado de suspensión molecular si su guarida está cubierta por aviación de primera línea (que los armenios de Karabaj simplemente no tenían).
  24. +4
    18 diciembre 2021 10: 29
    La novela todavía se escribió con tanta fluidez, ¿qué pasó?
    Dejé un solo TB-2 en Tunguska y el truco está en la bolsa ... No, camaradas, entendamos a fondo cómo funciona y por qué las ventas de TB-2 se dispararon después de Karabakh, y aparecen gorras con visera en los T-72 rusos.

    I. El trabajo de la aviación en el área de defensa aérea en la doctrina de la OTAN se ve y se aplica con éxito de la siguiente manera:
    1. Grupo de acciones demostrativas (cebo)
    2. Equipo de inteligencia de señales (idealmente AWACS)
    3. Grupo de resistencia (REB, PRR)
    4. Grupo de ataque
    5. Grupo de portada
    Los turcos mostraron ese trabajo en Siria y Karbakh, no se trata de teoría sino de práctica de combate. En lugar de avacs, TAI Anka trabajó a la vanguardia, incluso uno fue derribado. A menudo falta la cobertura de aire para los drones, los F-16 turcos en Karabaj estaban cubiertos por AWACS

    II. El TB-2 en sí tiene un alcance máximo de lanzamiento de misiles de 8 km desde una altitud máxima de vuelo de 8 km, mientras que Tunguska tiene un alcance máximo de 10 km contra objetivos a una altitud de no más de 2 km. En línea recta hacia un objetivo a gran altitud, el alcance es mucho menor, tome una brújula en sus manos y dibuje.

    III. Gracias a los esfuerzos del grupo RTR (TB-2 con el complejo RTR basado en AFAR o TAI Anka), el trabajo de Tunguska y cualquier otro vehículo de defensa aérea con un radar activo se detecta a una distancia dos veces mayor que la máxima detección de blancos. alcance por este mismo radar. Y no lo dudes, la señal reflejada del objetivo que percibe el radar cuando se detecta un objetivo aéreo está a dos distancias del objetivo, por lo que el doble es el mínimo. No se practica trabajar en un solo OLS de una emboscada, el trabajo de la defensa aérea es la detección segura de objetivos y la protección de las tropas (objetos), y no la defensa de uno mismo ...
    El cohete Tunguska es un cohete de comando de radio, como el de Pantsir. En Siria, sabemos que la operación de estaciones de guerra electrónica de baja potencia en el TB-2 redujo el rango de control confiable de misiles a casi la mitad.

    Creo que no se puede continuar, lo anterior debería ser suficiente para revisar lo que está escrito en el artículo, googlearlo bien y reescribirlo todo. Al menos agregue que para contrarrestar eficazmente las amenazas modernas, se necesita un sistema de defensa aérea escalonado, y no un Tunguska o (divertido) Strela-10 ...
  25. 0
    18 diciembre 2021 14: 40
    ¿Artículo relajante, respaldado por hechos reales o 50/50?
  26. -2
    19 diciembre 2021 17: 00
    Me gustaría aclarar lo siguiente. "Bayraktor" subió a una altura de 8 km y desde allí la lengua muestra todo tipo de "flechas", "avispas" y otros "Tungusks". ¿Y cómo va a luchar el propio turco desde tanta altura? ¿En qué rango funcionan sus ojitos? ¿Óptico? ¿Puedes distinguir un coche de la ventana de un avión desde una altura de 8 km tú mismo? Y no puedo distinguir. Los ataques, que se mostraron desde Karabaj, se lanzaron desde una altura de 300 a 700 metros; se podía distinguir el uniforme. Y a tal altura, todos quieren ofender al dron. Y puede hacerlo.
  27. 0
    20 diciembre 2021 02: 47
    El tema gira en torno a Armenia, si esto es posible, comencemos con el hecho de que Nagorno-Karabaj simplemente se rindió, y los armenios que viven allí fueron puestos bajo el cuchillo en vista de los beneficios económicos, especialmente los intereses en la propia Armenia, en la guerra. en Siria guardan silencio sobre el uso de Bayraktar para ellos mismos que no justificó allí, aunque en el campo de batalla hay todos los mismos tanques de la antigua URSS. En cuanto a las Jabalinas y especialistas en la materia, Afganistán demostró que era un arma fracasada, digan lo que se diga, los talibanes la masticaron y escupieron. Nuevamente, los tanques y los vehículos blindados de transporte de tropas también tienen raíces de la URSS. Y en el camino, cualquier operación ofensiva de tanques tiene preparación, tomaremos artillería, para destruir la mano de obra enemiga, sin mencionar los múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes, y finalmente la guerra electrónica para un control total. El resultado es el más alegre, si el enfrentamiento con Rusia fue débil para la OTAN, entonces la guerra habría sido hace mucho tiempo.
  28. 0
    20 diciembre 2021 16: 50
    Los UAV con 2-4 ATGM ya son historia. los estadounidenses han mostrado recientemente un UAV con 16 piezas de Helfire. Esto es igual a la carga de Apachu
  29. AML
    0
    21 января 2022 17: 14
    Cita: zampolit
    Siempre ha habido narradores en todas partes... Una señal no modulada a 2.45 GHz ni siquiera "atraerá" AGM-45 (si no está especialmente configurado), sin mencionar los HARM que se usaron allí.


    Algo que dudo mucho que los jefes consideren modulación. ¿Qué modulación es AM, FM, BSF? Y también hay polarización. Sí, y coloque un microondas detrás de un árbol y obtenga una señal modulada completamente en AM o incluso en FM. No soy fuerte de cabeza, pero creo que sois vosotros los que les atribuís propiedades fabulosas.

    Ah, y sobre la eliminación de antenas. En realidad, esto es algo común cuando el transmisor está a 200 metros de la antena.
  30. +1
    24 января 2022 08: 40
    No el análisis más detallado, pero como una opinión. Simplemente parece que los ucranianos no son subestimados en vano con el t.z. desinterés Otra cuestión es que nadie quiere pelear y no dejaremos que roben a los civiles.
  31. 0
    25 января 2022 18: 59
    Destruye los contenedores de almacenamiento de gas, compra semillas y mira cómo termina.
  32. 0
    26 января 2022 13: 40
    ¡Hola romano! Después de las primeras líneas que leí, inmediatamente reconocí tu estilo, lo que escribiste. Estoy completamente de acuerdo contigo: el factor humano juega (hasta ahora) el papel principal. En todos lados. Gracias por el artículo. Para mí, hay hechos nuevos. ¡Hola desde Alemania!

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"