"No creo que ningún ejército occidental sobreviviera a Stalingrado" (Radio Free Europe / Radio Liberty)
En agosto, se celebra el aniversario 70 del comienzo de la Batalla de Stalingrado, un asedio brutal y despiadado, que finalmente se convirtió en el punto principal de los avances psicológicos y militares en la Segunda Guerra Mundial.
El corresponsal de Radio Liberty, Koylin O'Connor, habla con un destacado historiador británico, el autor de Stalingrado, Anthony Beevor.
RS: ¿Cree que los libros como el suyo desempeñaron un papel en la corrección del sesgo en la presentación de los hechos sobre la Segunda Guerra Mundial, es decir, antes de las 1970? historia Las guerras en el mundo de habla inglesa se centraron principalmente en el frente occidental, mientras que el frente oriental no recibió la atención merecida. ¿Ha cambiado la actitud de Occidente hacia esta guerra?
Anthony Beevor: Creo que en gran medida sí. Y esto no es solo una cuestión del Frente del Este, que, creo, fue abandonado vergonzosamente por los historiadores occidentales. También es una cuestión de secreto, que se mantuvo durante la Guerra Fría por la Unión Soviética y el fracaso de los historiadores occidentales para proporcionar acceso a los archivos por su parte.
RS: ¿Qué lugar le darás a la Batalla de Stalingrado en su influencia en el curso de la Segunda Guerra Mundial y su resultado final?
Beevor: Lo principal en la batalla de Stalingrado fue que psicológicamente se convirtió en el punto de inflexión de la guerra. Tanto para el Ejército Rojo como para la Wehrmacht, quedó bastante claro que el movimiento sería ahora hacia el oeste, y al final Berlín sufriría la misma suerte que Stalingrado.
En mi opinión, incluso hoy en día es extremadamente significativo que en las paredes del Reichstag se puedan ver inscripciones de soldados rusos con las palabras "Stalingrad-Berlin". En su entendimiento, estas dos ciudades estaban muy conectadas.
Recuerdo una de las cosas que más me impactó: cómo, después de una victoria, un anciano coronel ruso gritó a una columna que salía de Stalingrado y gritaba prisioneros de guerra alemanes con piernas congeladas, que señalaban las ruinas a su alrededor: "¡Esto es Berlín!"
RS: ¿La brutalidad y las atrocidades de los combates en Stalingrado tienen una relación significativa con el hecho de que, de hecho, fueron la confrontación de dos ejércitos totalitarios, es decir, el síndrome del combate, la rendición, etc.? - ¿Simplemente no eran tales fenómenos a los que puedes cerrar los ojos?
Beevor: No creo que ningún ejército occidental sobreviva a Stalingrado. Para que las tropas permanezcan en sus posiciones, se requerían formas de disciplina verdaderamente despiadadas, especialmente en la etapa inicial de la batalla, cuando en realidad parecía que todo estaba a punto de estallar.
Resultó que un total de aproximadamente 13500 [soldados soviéticos] fueron ejecutados por su propio Ejército Rojo, durante la batalla, generalmente fue realizado por SMERSH o por unidades especiales de la NKVD. Los destacamentos de tropas se colocaron detrás de las tropas para evitar que se retiraran.
Fue una extraordinaria mezcla de coraje y coerción. Hubo informes aterradores sobre cómo fueron ejecutados los soldados. Algunas veces ni siquiera fueron fusilados, como debería ser, porque el pelotón de fusilamiento estaba parcialmente intoxicado o algo más. En tales casos, solían salir del cráter del proyectil, donde se arrojaron sus cuerpos, aparecieron afuera y se les disparó de nuevo. Así que hubo algunas fiestas realmente aterradoras en este evento.
Pero es a partir de este extraordinario contraste que nunca puede generalizarse. No se puede decir que los soldados en Stalingrado resistieron solo debido a la dura disciplina. Hubo un idealismo muy sincero y la determinación más genuina para seguir luchando, y un increíble nivel de auto sacrificio. Como dije, no creo que ningún ejército occidental (británico, francés o estadounidense) haya sobrevivido en Stalingrado o se haya mantenido allí en la orilla occidental del Volga, a diferencia del Ejército Rojo, que lo hizo.
GALERÍA DE FOTOS: Batalla de Stalingrado
El bombardeo masivo de Stalingrado desde el aire al comienzo de la batalla en agosto convirtió muchas partes de la ciudad en ruinas.
Así es como se veía la estación de tren principal de Stalingrado al final de 1942.
Sin embargo, la destrucción de Stalingrado no ayudó a los alemanes a tomar la ciudad, que estaban atrapados en combates callejeros luchando entre las ruinas de edificios.
Enfermera rusa venda a un soldado herido durante una escaramuza en Stalingrado. Durante el asedio, las doctoras y enfermeras a menudo se encontraban en plena batalla.
La comisionada Nikita Khrushchev (izquierda) discute asuntos tácticos con el comandante del Frente Sur (Stalingrado) del Ejército Rojo, el General Andrei Eremenko (segundo desde la izquierda) y otros oficiales
Los lanzadores de cohetes Katyusha, simples pero tremendamente efectivos, pusieron el miedo en las fuerzas alemanas y minaron su moral.
Combatiente alemán derribado se encuentra entre las ruinas de Stalingrado. Durante el asedio, las batallas aéreas a gran escala estallaron en el cielo sobre la ciudad.
Las crueles condiciones en que se desarrollaba la batalla se vieron agravadas por el duro invierno ruso.
Al final, las fuerzas armadas soviéticas rodearon a los alemanes en Stalingrado, predeterminando así el destino del Ejército 6 de Hitler.
Muchos alemanes han preferido al cautiverio soviético para luchar hasta el amargo final.
Los oficiales soviéticos pasan por prisioneros de guerra alemanes en el momento en que la batalla entra en su etapa final.
Bajo las condiciones de agotamiento de las provisiones, la mayoría de los alemanes estaban agotados y agotados al final de las hostilidades.
De los 110 estimados de miles de prisioneros de guerra alemanes capturados en Stalingrado, solo 6 de miles regresaron a Alemania
Soldado soviético levanta triunfalmente la bandera sobre Stalingrado en febrero 1943
RS: Mientras leía su libro sobre Stalingrado, me sorprendió descubrir que muchos rusos lucharon en el lado alemán ...
Beevor: Un total de aproximadamente un millón de rusos o representantes de otras nacionalidades soviéticas sirvieron en el lado alemán de una forma u otra. Entonces la mayoría de estas personas llamaron "hiwi" - Hilfswilliger [él. "Dispuesto a ayudar"] - o voluntarios auxiliares. En muchos casos, no eran verdaderos voluntarios. Fueron más o menos reclutados por la fuerza prisioneros de guerra en campos, porque sufrían hambre, y se les ofreció algún tipo de comida. De hecho, en muchos casos se utilizaron como ganado de trabajo o para zanjas.
Después de que el caldero de Stalingrado fue liquidado, algunos de ellos, sabiendo que serían asesinados por su cuenta, tomaron оружие en las manos y muchas veces lucharon contra las suyas. Y, aparentemente, su destino es una pregunta que definitivamente no se revela en los archivos. Escuché que muchos de ellos ni siquiera fueron fusilados posteriormente, sino que fueron golpeados hasta la muerte por orden de no transferirles los cartuchos. Alguien, dijeron, se vio obligado a acostarse en la carretera caminando tanques.
Por supuesto, la venganza contra ellos fue realmente cruel. Y no podía atribuirse únicamente a la cuenta de las autoridades soviéticas. Ese era el estado de ánimo de la mayoría de los soldados del Ejército Rojo de la época. Vieron en ellos a los traidores más repugnantes que solo podían ser imaginados. Y es por eso que con mucho gusto participarían en los asesinatos khivi y rusos con uniformes militares alemanes.
RS: Teniendo en cuenta la destrucción más o menos completa de la industria militar de Stalingrado, así como el hecho de que Alemania, por 1942, ya controlaba las vastas extensiones del territorio soviético, ¿qué llevó a los alemanes a dedicar tanta fuerza a la captura de la ciudad? ¿Tenía algún sentido el deseo militar de conquistar Stalingrado?
Beevor: No, absolutamente no [...] Solo cuando Hitler comenzó a dudar de lograr su objetivo de capturar los campos petrolíferos del Cáucaso, comenzó a centrar su atención activamente en un símbolo de victoria, en lugar de ser puramente militar, de una manera bastante típica, si es así por favor - el objetivo. Y Stalingrado, ya que lleva el nombre de Stalin, al menos podría simbolizar la forma de victoria.
Debido al hecho de que Stalingrado se encuentra en el Volga, que lleva el nombre de Stalin, Hitler estaba decidido a tomarlo a cualquier costo. "Y todo continuó ... quiero decir que el momento más desastroso, que en realidad predeterminó el destino del Ejército 6, tuvo lugar en noviembre, cuando Hitler le ordenó a Paulus que hiciera el último intento de capturar a Stalingrado e incluso le ordenó usar tripulaciones de tanques como infantería" en mis dos ". Sí, fue absolutamente loco ...
RS: ¿El Stalingrado de Hitler se rompió psicológicamente?
Beevor: Creo que fue el punto de ruptura psicológica para todos. Se hizo evidente cómo la propaganda nazi de repente pasó de las promesas de una victoria final a la intimidación real de los alemanes por las consecuencias de la derrota. Por lo que se hizo a la Unión Soviética, fue bastante comprensible: la retribución sería terrible. Entonces, por esta razón, Alemania solo pudo luchar hasta el final.
RS: Otro aspecto de Stalingrado que me pareció particularmente interesante fue la participación de mujeres en las hostilidades en el lado soviético, muchas de ellas en la línea del frente. ¿Es algo completamente único para esa batalla?
Beevor: No, no fue exclusivo de esa batalla. Es bastante curioso que, de hecho, muchas más mujeres sirvieron más tarde en batallas posteriores.
[...]
En Stalingrado, había una gran cantidad de mujeres que servían con increíble coraje. En su mayoría eran niñas jóvenes, desde la escuela, que trabajaban como enfermeras y literalmente sacaban a los hombres de la línea de fuego. Muchos de ellos murieron. Para las mujeres jóvenes de su edad, mostraron un valor increíble.
Otros lucharon contra pilotos: las llamadas "brujas de la noche", como los alemanes las bautizaron. Estas eran mujeres jóvenes, confinadas a un regimiento separado, que controlaban esos biplanos tan pequeños. Apagaron sus motores y planearon sobre las trincheras alemanas, lanzaron bombas, encendieron nuevamente los motores e inmediatamente se fueron volando.
También había un cierto número de mujeres, de hecho muy pequeñas, que servían en tanques.
Pero en Stalingrado no había francotiradoras. Me temo que la película "El enemigo en las puertas", de la que se deduce que las mujeres trabajaron como francotiradoras, como en el caso de Rachel Weiss, simplemente no corresponde a la realidad.
Las francotiradoras femeninas aparecieron más tarde. La primera escuela de francotiradores para mujeres se organizó en febrero, 1943, justo después de la batalla de Stalingrado. Y luego hubo un gran número de mujeres francotiradoras que en realidad sirvieron en muchos frentes.
RS: No está molesto por cómo la cultura de masas en los últimos años se ha apropiado de Stalingrado, por ejemplo, películas como "El enemigo en las puertas" o el extremadamente popular juego de computadora "Call of Duty", cuyos creadores afirman haber hecho todo lo posible para recrear ¿La situación en el campo de batalla en Stalingrado? ¿Crees que distorsionan la percepción pública de esa batalla? O tal vez al menos alienten el interés en el tema ...
Beevor: Bueno, creo que Stalingrado se ha convertido en un símbolo muy significativo. No me gusta usar la palabra "culto", pero su elemento está presente, en parte porque fue una de las batallas más desesperadas con las peleas callejeras en el centro de la ciudad. Me parece que atrae con su potencial cinematográfico, y con respecto a la cultura popular, con todo este tema, francotiradores y similares.
[...]
Stalingrado se convirtió en un gran mito. En general, Jean-Jacques Annaud, el director de Enemy at the Gates, me dijo de alguna manera: "Pero Anthony, ¿quién puede decir dónde comienza el mito y dónde termina la verdad?" ... No sé si esto es una excusa para jugar con la historia, o una variación de los dichos sobre la historia, lo que la barra de tracción. Me temo que este es uno de los problemas derivados del hecho de que las demandas de Hollywood y la industria del entretenimiento son fundamentalmente incompatibles con las necesidades de la historia.
RS: ¿Hay grandes diferencias entre cómo se percibe Stalingrado en Rusia y cómo se ve en Alemania y en otros países?
Beevor: Bueno, creo que ambas partes acordarán el esquema general y las circunstancias del incidente, así como las fechas específicas. No creo que haya ninguna discrepancia significativa. Pero es obvio que existen enormes diferencias en el análisis y el enfoque del estado moral de sus propias tropas, sus mentalidades y demás. Cualquier país mirará inevitablemente a uno u otro aspecto de la Segunda Guerra a través del prisma propio, y no de cualquier otro punto de vista.
El enfoque principal en el lado soviético será en el heroísmo. En cuanto a la coerción, la disciplina, los soldados y todo lo demás, no encontrará nada especial sobre estos temas en ninguna declaración rusa de la historia de la batalla.
En el lado alemán, no encontrará mucho sobre lo que se ha hecho en relación con la población civil, así como sobre cómo fueron tratados los civiles rusos capturados en el lado alemán de la línea del frente.
Por lo tanto, definitivamente habrá puntos de dolor, digamos, que no serán notados por cada una de las partes.
[...]
Desde el punto de vista de los rusos, Stalingrado es la gran personificación del heroísmo ruso y la gran contribución soviética a la derrota de la bestia fascista y todo lo que se desprende de esto. En este sentido, la propaganda rusa en relación con este aspecto particular es muy diferente de la soviética ...
Supongo que era relevante para la parte alemana ver en esto mucho más trágico. En casi todos los libros alemanes sobre este tema, la palabra "tragedia" aparece en algún lugar de la tabla de contenido. Y, por supuesto, desde el punto de vista alemán, fue una tragedia que Hitler provocó al pueblo alemán con su obstinación e ideas obsesivas. Y que fue una derrota completamente innecesaria.
RS: Quizás esta es una pregunta bastante superficial, pero ¿cuál es, en su opinión, el legado de Stalingrado que permanece después de 70 años después de los eventos?
Beevor: No creo que el legado, si así lo desea, debería ser altamente instructivo, ya que se ha convertido en un tipo de símbolo. Como muchos otros paralelos históricos, les encanta abusar. Quiero decir que casi todos los periódicos del país lograron contactarme antes de la guerra en Irak. Fue asombroso: uno por uno fueron llamados y me preguntaron si no podía escribir un artículo sobre por qué la batalla por Bagdad debería ser similar a la de Stalingrado. Y tuve que explicar una y otra vez que ella no sería nada que le recordara. Pero me temo que así es como, y con bastante frecuencia, el legado, extrañamente, se convierte en deuda, porque la gente se obsesiona con el pasado y, por alguna razón, cree que la historia debería repetirse. La historia nunca se repite.
Creo que usando el ejemplo de ciertos líderes políticos como George W. Bush, comparando 11 de septiembre con Pearl Harbor, o Tony Blair tratando de poner a Saddam Hussein y Hitler a la par, vimos cómo la amenaza de la Segunda Guerra Mundial se convirtió en un hito tan dominante que ya se convirtió Verdaderamente peligroso: no solo en el sentido político, ya que influye en las decisiones estratégicas, sino también porque están inclinados a ser guiados por los medios de comunicación.
Es sorprendente cómo a los periódicos les gusta pensar con paralelos simples y directos, que pueden ser ilustrados por los lectores, pero en la práctica siempre son engañosos y, por regla general, muy peligrosos.
información