Paraguas para el tanque y los "luchadores de tejados"
Entrada
En junio de este año, las fotografías del T-72B3 (la modificación más nueva, por cierto) con una especie de dosel, ya sea una visera o un paraguas, aparecieron en Internet.
Estos coches se encendieron en el campo de entrenamiento de Kadamovsky en la región de Rostov. El 17 de junio, el servicio de prensa del Ministerio de Defensa anunció la manifestación de los comandantes de las formaciones de armas combinadas del Distrito Militar Sur de sus habilidades de tiro desde tanque... El liderazgo general estuvo a cargo del comandante del Distrito Militar Sur, General del Ejército Dvornikov.
Bueno, en general, los generales también tienen que detenerse bien, correr, disparar una pistola, etc. Es correcto.
¿Pero fuego de un tanque? ¿Para qué?
Sigue siendo específico оружие.
¿Por qué no AGS o disparar desde Tunguska?
Bueno, esta es una respuesta retórica a una pregunta retórica, saltémosla.
La intriga estaba en las fotografías de estas estructuras en los tanques. El servicio de prensa no hizo ningún comentario sobre estas estructuras de ninguna manera. Pero un lugar sagrado nunca está vacío, y el vacío de información comenzó inevitablemente a llenarse de contenido diferente.
Al principio, basándose en la información principal sobre el tiroteo del general, fueron instantáneamente apodados "paraguas de general", para que el sol no molestara demasiado a sus superiores.
En principio, los jefes de los comandantes deben estar protegidos, necesitan pensar mucho en quién, dónde y en qué composición enviar a luchar / defender, etc. Sí, y ya son ancianos ... Sé muy bien lo que el calor y el polvo del verano son como un pilar en el campo de entrenamiento, y cuando afuera es de +25, y con armadura a +40 y por encima aplasta. Sí, y la lluvia puede irse (el clima no reacciona a las órdenes del comando), y aquí hay un dosel. Al menos algo de consuelo.
Luego hubo información sobre la protección más nueva e incomparable del tanque en la proyección superior, fue recogida por casi todo el espacio mediático, al menos de alguna manera relacionada con el tema militar, y comenzó ...
Las discusiones cubrieron todo, desde:
- ¡Nosotros, con nuestro ingenio, hemos creado una defensa de un centavo contra el bayraktar, y la burguesía está gastando dinero en todo tipo de basura!
Y terminando con:
- ¡Es una pena! ¡Qué vergüenza en la jungla! ¡Vergüenza!
Más tarde…
Entonces apareció la nueva visera. Muy diferente al primero ...
Así que primero propongo considerar el de junio, para no confundirnos.
Este artículo es mi punto de vista. Diré de inmediato que no soy un experto, realmente hicieron esa palabra, ejem ... Bueno, en general, es comprensible. Y yo no me considero como tal.
Soy un petrolero y consideraré este problema "desde el interior" del tanque. Mi opinión, por supuesto, es subjetiva, pero hay un lugar para estar. Deje que mi experiencia ayude de alguna manera, pero tengo algo que decir ...
Vamos.
Parte 1. Paraguas para hombre
Eche un vistazo más de cerca a las fotografías.
¿Qué es esta construcción?
El marco de metal, conectado por una caja, está unido con cuatro postes a la parte superior de la torre. Algunas esteras blandas se fijan en la caja.
¿Puede esta estructura proteger el hemisferio superior?
¿Y de que?
¿De Bayraktar y Javelin?
Entonces es munición acumulativa. Un arma seria, pero hay protección contra ella.
La foto muestra un diseño similar a una rejilla anti-acumulativa.
¿Puede cualquier diseño soportar municiones acumulativas?
Нет.
La rejilla debe destruir el embudo acumulativo de municiones. Las tiras de metal lo cortaron en pedazos, por así decirlo. Las granadas con fusibles piezoeléctricos de "choque" pueden simplemente ... atascarse entre las rejillas, o la placa rompe el contacto eléctrico del fusible (choque o inercia de choque) al detonador inferior. Si la mecha golpea el borde de la tira, entonces la operación normal ocurre ANTES de la armadura, y aquí la distancia ANTES de que sea importante, debe exceder la distancia focal de la carga conformada. Y así sucesivamente en la lista.
Es decir, todo es importante: el grosor de la tira de la hoja y su ancho, la distancia entre las hojas, sujetadores. La distancia entre la parrilla y la armadura.
¿Esta "visera" se parece al trabajo del Instituto de Investigación del Acero?
No lo parece en absoluto.
Si miras de cerca las fotos, entonces la caja está hecha de refuerzo, el marco está hecho de una esquina. Los montantes no proporcionan una superficie sólida de apoyo para la pantalla.
¿Puede evitar que las municiones HEAT golpeen el techo? ¿O no?
O, en condiciones ideales, reduzca en 100 mm la penetración del blindaje de una desafortunada carga de granada / cohete.
¿Y cuántas rupturas acumulativas atraviesan?
Son diferentes: algunos miden 100 mm y otros 700 mm.
Así que en realidad es solo una "sombra para la lluvia y el sol".
¿Qué?
Bastante bueno en campos de entrenamiento. Y se cierra por el calor, y el aguacero no azota la trampilla abierta. Entonces, las siguientes fotos de la India son realmente relevantes aquí.
En el otoño, las fotos de los tanques con viseras aparecieron nuevamente en Internet. Pero… estas ya son otras construcciones. Míralos con atención. Estructura fuerte, chapa (!) Hierro, soporte sólido en seis puntos. Anteriormente, la parte delantera de la "visera" estaba sostenida por rejillas delgadas en un ángulo, ahora - recto.
¿No le parece que el diseño parece más serio y tiene algo en común con lo anterior?
Si, hay algo. Pero por alguna razón, desconfíe de que esto fue hecho por el Instituto de Investigación del Acero.
¿Por qué?
Porque necesitas trepar y cogerlo con las manos.
Pero esta ya es una construcción DIFERENTE que realmente quiere ser una defensa, y no esa primera parodia de ella.
¿Protegen las rejillas DERECHA?
Pregunta equivocada.
Dan una disminución en la probabilidad de golpear vehículos blindados. Y todos los usan (celosías regulares). Y amers en Afganistán, y nosotros, y así sucesivamente.
¿Hacen algo casero?
¡Sí, fácil! En todas partes y siempre.
En Komsomolsky:
Sin embargo, también hay una mosca en el ungüento para las rejillas: la munición de carga con forma moderna utiliza fusibles inerciales altamente sensibles, y el detonador puede iniciar el proceso de formación de un chorro de carga con forma ANTES de encontrarse con la rejilla.
Por lo tanto, las rejillas se alejan de los vehículos blindados ya a distancias inimaginables, la munición seria, incluso con el comienzo del desenfoque, puede causar muchos problemas, especialmente en armaduras delgadas. Y en la proyección superior de la torreta del tanque, no es nada gruesa ...
¿Y sobre qué principio se construye la munición acumulativa de bayraktar y java?
Esta no es una pregunta para mí, pero volver a contar Internet no es interesante, todos pueden hacerlo. ¿Quizás los expertos te digan algo en los comentarios?
Entonces quedará claro cuánto reduce esta protección de celosía de la parte superior de la torreta del tanque el efecto dañino de la munición acumulada del bayraktar y la jabalina.
Parece que traté de ser lo más objetivo posible para encontrar la utilidad de este diseño.
Fue el turno de hablar de los contras.
Ellos son.
De nada sirve hablar del aumento en la altura del tanque y la silueta, ya no le prestan atención.
¿Qué tan cómodo será para la tripulación ocupar posiciones de combate? ¿Y dejar el coche?
El baile del silbato con la carga del BC ya era un concierto divertido, y luego se tiró el piano.
En realidad, estos son estándares. Y no bromean con ellos.
Pero lo más grave comenzará en un enfrentamiento con el enemigo.
Los más importantes y punto por punto:
1. En caso de contacto con el fuego, el equipo adjunto del tanque se dispersa en diferentes direcciones, la gradación de las posibles pérdidas es grande: desde una basura pequeña hasta una basura llena. ¿Qué pasará si esta estructura se dobla o se convierte en un erizo erizado de láminas de hierro después de ser golpeado por el acumulativo? ¿O una onda expansiva de una mina terrestre aplastará las patas de apoyo?
Es muy probable que se bloqueen las cabezas de las miras y los dispositivos de observación de la torre.
¿Será posible dejar el coche destrozado por las trampillas de la torre? 90% - no. Esta pregunta surgió en mi cabeza por primera vez cuando vi una foto con una visera "June". Probablemente porque estaba dejando el coche destrozado. Y a veces no se iba, pero me sacaban a rastras, porque en caso de un shock, no es algo que no puedas decirle a "mu", pero ni siquiera entiendes que eres un ser humano. Es por eso que las escotillas de la torreta se mantuvieron abiertas, no debido a algún tipo de aumento de presión durante la detonación, sino simplemente para saltar rápidamente o para sacarlo. No hay tiempo para girar la manija hacia adentro y la llave hacia afuera, no hay tiempo.
¿Está la escotilla "Hero" en el mech?
Hágalo usted mismo, pruébelo. Primero diríjase al departamento de control (le doy un consejo: suba la cabeza hacia adelante), luego a algún lugar para el día de un muerto o, en el mejor de los casos, un mecha fuertemente conmocionado (consejo: empújelo en el ensamblaje del pedal), desmonta todas las estructuras sobre la escotilla y listo: dos estantes para barcos te separan del premio póstumo que puedes recoger en el suelo. Olvídate de salir, el espacio libre probablemente no lo permitirá, no estamos parados sobre el asfalto.
Así que subimos a la trampilla superior del mecánico, si el cañón, por supuesto ... no en la posición de 29-00 a 31-00 cayó encima de la trampilla, de lo contrario está completamente agrietado. Deje que Mehan se siente en la unidad de pedal, no hay nada que interfiera.
Bueno, ¿todavía hay ganas de subir al mech?
Entonces no olvide detener el tornillo sin fin VN y manualmente, con un volante, levantar el cañón. Esto determinará si puede salir por la trampilla estándar del mecánico.
Por lo general, al revés: este es un mecánico, si está vivo, trepa a las torretas, mientras la pelusa en la escotilla se acuesta o simplemente está conmocionado y en un estado de "no Copenhague" en absoluto.
Parece que la celosía superior salvará del efecto acumulativo, debilitará el efecto, pero ... solo un poco más tarde irá al cielo, y no de inmediato.
No es nada gracioso.
¿Por qué tuve esta pregunta primero, cuando vi esta visera?
¿Por qué no apareció en otros? ¿Quienes lo inventaron, lo firmaron, lo esculpieron, lo editaron?
2. Baja conciencia situacional en el hemisferio superior. Nada es visible. Siempre me he quedado atrapado en una escotilla abierta. Pero todos sabían lo que había alrededor. Y se sumergió en la armadura, no para esconderse, sino para alcanzar las armas, porque sabía DONDE estaba el enemigo.
3. ¿Qué datos tomará el mástil meteorológico? ¿Cuáles serán las lecturas de dirección y velocidad del viento que se ingresarán en la computadora balística electrónica? ¿Y por qué es necesario entonces, ya que mentirá? Vamos a reorganizarlo / alargarlo entonces.
4. Es imposible disparar con NSVT (Korda). Las rejillas dificultan el giro horizontal de la correa para el hombro. Guardo silencio sobre la vertical: es inútil disparar a objetivos aéreos desde ella. Pero en el terreno para dar una luz, sobre todo con 12,7 mm es muy útil. Pero no, ahora es imposible. Sí, entonces quítatelo, finalmente. ¿Expandirlo hacia adelante antes de instalar la visera? El T-72 no funciona, o mejor dicho, sí, pero luego el TKN-3 del comandante mirará ... hacia atrás, colocamos la correa interior para el hombro en el tapón y sacamos la correa del medio con las Utes del tapón, girándolo hacia el objetivo.
Algo como eso…
No pensé en nada, no inventé nada y no me lo quité del dedo.
Ahora me haré una pregunta:
- ¿Irías a trabajar en combate con un toldo así?
Entonces la contra pregunta:
- ¿Y ... en este momento no tengo otros medios para proteger el saliente superior?
-No
- Si existe la posibilidad de conocer a un "chico de los tejados", entonces SÍ, elegiré el menor de los males. Y si los "luchadores del techo" no se vislumbran en el futuro de una reunión en este teatro de operaciones, entonces ... ¡pero en higos se rindió a mí! Este dosel en sí mismo y me golpeará sin darme cuenta.
Aquí está mi respuesta honesta.
Y ahora llegamos a lo principal, para lo que escribí un artículo (bueno, no sobre un paraguas).
Parte 2. Un invitado no invitado
Ratsheboi.
¿Qué tipo de animales son estos?
Los que "vuelan" desde arriba y se estrellan contra el techo.
¿Cuando todos gritaron que la era de los tanques había terminado y que bayraktar es maná del cielo? Sí, después del Segundo Karabaj.
Déjame contarte brevemente mi opinión sobre esta guerra.
Toda una generación de armenios descansó en los laureles de la Victoria, y toda una generación de azerbaiyanos compraron tecnología y armas, estudiaron con diligencia, pensaron y se prepararon escrupulosamente. El ganador en el pedestal sobresale, y el perdedor en el sótano tira de hierro. Encontraron puntos débiles, determinaron el método de operaciones de combate y el tipo de armas, eligieron un lugar y esperaron el momento oportuno.
El trabajo duro fue recompensado por su verdadero valor. Fue el trabajo a largo plazo lo que ganó la guerra, no el UAV. Si se necesitaba otra arma, entonces habría otra arma.
Esta es una lección de perseverancia para lograr una meta. Bien hecho.
Pero decir que bayraktar cerró la era del tanque ... Es como comparar lo cálido con lo suave.
Había ratas antes, pero nadie les prestó atención, y esto, en principio, estaba justificado.
Tanque ... El tanque es la principal fuerza de ataque de las fuerzas terrestres. Las botas del infante y la ráfaga del tanque siempre van juntas, son las que están peleando en el frente, no hay otras allí. El resto en varias líneas apoyan, cubren, proporcionan. Es el tanque que siempre busca destruir al enemigo. Eliminar por todos los medios y medios disponibles. Porque si el tanque no se detiene, te aplastará.
Casi después de cada guerra, en cualquier lugar, los generales analizaron sus propias estrategias y las de los demás, verificaron las acciones en busca de acciones operativas y tácticas.
¿Fueron las tropas capaces de cumplir con sus misiones y por qué?
¿Los tanques lograron tomar ciertas líneas? Y si no, ¿quién, en qué condiciones, con qué arma los detuvo?
Los estadísticos contaron escrupulosamente los autos siniestrados y averiguaron los lugares de la penetración.
Los matemáticos tomaron el cálculo en una mano y la teoría de la probabilidad en la otra y comenzaron a hacer pronósticos de la derrota de los vehículos de combate en un futuro cercano y calcular qué acciones se deben tomar para minimizar las pérdidas de estas derrotas MÁS probabilísticas.
Todo el mundo sabe a qué llevó esto: los tanques de todo el mundo tienen una frente casi impenetrable y una buena armadura lateral. ¿Entonces? Entonces. Y nadie se sorprende por esto. Puede preguntar a casi cualquier persona:
- ¿Por qué la torre del tanque y el VLD son los más fuertes?
Y obtén una respuesta completamente lógica:
- ¡Así que disparan allí sobre todo cuando el tanque avanza o se defiende!
Los estadísticos y matemáticos una y otra vez trajeron datos del campo de batalla que, en términos porcentuales, la frente y en parte los lados siguen siendo los más peligrosos para la derrota. Sí, los tanques fueron golpeados por el fondo con minas, a través del compartimiento del motor con granadas y por el techo con bombas acumulativas, pero en términos porcentuales, los tanques continuaron sufriendo las mayores pérdidas cuando la torreta, el VLD y los lados del casco fueron golpeados. .
Así que prestaron atención a lo que se debe pagar: los lugares más peligrosos para la derrota.
Así que estamos ahora y hemos llegado a la conclusión de que la parte superior de la torre, el techo del MTO y la parte inferior de los monstruos de armadura ... están mal protegidos. Y esta es una tendencia en todos los países. Muéstrame al menos un tanque que resistirá la derrota de una carga con forma en el área del compartimiento del motor.
¿Es esto natural?
Sí.
Pero el tiempo pasa, las espadas y los escudos se modifican, aparecen nuevos tipos de armas y equipos.
Las primeras campanas serias sonaron con la entrada en toda regla del helicóptero al campo de batalla.
El cálculo y la teoría de la probabilidad mostraron un aumento promedio en el porcentaje del tanque que choca contra el techo. Pero esto no cambió el panorama general de las principales zonas peligrosas del vehículo de combate.
Los diseñadores revisaron las capas de blindaje y crearon nuevos rellenos, específicamente para proteger el tanque de las proyecciones frontales y laterales. La primera armadura reactiva explosiva apareció en el mismo lugar.
Luego hubo más campanas, las dio la primera línea aviacióny MLRS con ojivas auto-dirigidas.
Munición de precisión agitaba alegremente sus patas: excalibur, bola de fuego, merlín, LOCAAS.
Es decir, los luchadores del techo entraron en la arena.
Se aumentó el porcentaje de probabilidad de golpear un tanque a través del techo, pero nuevamente no a esos valores cuando necesita trabajar en el techo con la misma diligencia que, por ejemplo, VLD.
Comenzaron a mitigar este peligro de una manera integral: los tungusks aprendieron a disparar con "baúles" en movimiento, reflectores en las esquinas y trampas de calor con canciones y bailes que intentaron distraer a los combatientes del techo de los tanques y de los propios vehículos de combate. , el techo de la torre estaba protegido por una protección dinámica, no del todo el techo en sí, pero comenzó a proteger ...
Protección en la parte superior de la torreta T-72B.
Digamos que en el Cáucaso en un momento hubo muchos amantes barbudos que llevaban un "siete" en sí mismos como un elemento de la vestimenta nacional. Y si tenían que disparar una granada desde arriba hacia el tanque, intentaban golpear las escotillas de las torretas. Porque el Contact-1 en el techo les dificultaba golpear con confianza el vehículo de combate.
No enumeraré todas las "campanas" y toda la gama de medidas para contrarrestar a aquellos que desean atravesar el techo del tanque; no hay necesidad de esto. Lo principal es entender que se tuvo en cuenta la aparición de una nueva arma y se le aplicaron contramedidas, PERO la gravedad de estas contramedidas estuvo determinada precisamente por el grado de peligrosidad de esta arma en comparación con otros medios de destrucción disponibles. del tanque.
En pocas palabras, lo hicimos, pero mal. Todos (es decir, todos) los países continuaron enfocándose en mejorar el blindaje en las proyecciones habituales: frente, lados.
Y la familia de luchadores de tejados siguió creciendo poco a poco, aumentando gradualmente el porcentaje de su peligro.
Javelin es solo uno de ellos. Si, es bueno. Es muy bueno, rábano.
Pero, ¿alguien en el mundo se ha preocupado por la oposición de Java?
No. Durante un cuarto de siglo ni siquiera han tocado un dedo.
Y que somos nosotros
Y nosotros ... Nacimos en el mundo una variante de la modernización del tanque en forma de T-72B3, exponiendo prácticamente el techo.
Bueno, ¿qué puedo decir?
Está bien, no les corresponde a ellos ir a la batalla, alguien tiene que publicar el "Folleto de combate", cada uno tiene su propio trabajo.
¿Has hablado de esto antes o te has sorprendido ahora?
Todos y cada uno hablaban, informaban y gritaban. Este artículo (T-72B3 ... ¿qué es esta bestia? Parte de 1
T-72B3 ... ¿qué es esta bestia? Parte de 2 ) en "VO" de 2013.
Casi todos los "bloggers de tanques" en los medios de comunicación han estado pregonando sobre esto durante tan solo 10 años ...
Y aquí, en este contexto, cuando los medios de contraataque y protección estaban claramente retrasados, apareció otro "chico de los tejados": bayraktar.
Hasta aquí la suma de los factores de su éxito.
Simplemente estaba en el lugar correcto en el momento correcto en el suelo preparado ...
Pero bayraktar no es una superarma contra un tanque, resultó ser la gota que colmó el vaso de ignorar el aumento en el porcentaje de probable destrucción de un vehículo de combate por lo alto de la torre.
Matanalysis ya ha gritado que el porcentaje de daño de los rompe-techos, aunque sigue siendo insignificante en comparación con la amenaza frontal y lateral, es catastrófico cuando se aplica.
Por ejemplo, para desactivar el T-72B3 en la proyección lateral usando el RPG-7, se necesitan varios disparos. Diferentes lanzagranadas, no solo uno. Consistentemente, no caótico. Y la teoría de la probabilidad no dice que el resultado sea del 100% incluso con 5 aciertos.
Y para romper el techo es suficiente ... un disparo con alta probabilidad de mate. Expectativas.
Bien cerrados los lados frontales, ¿verdad? Y esto a pesar de los agujeros muy evidentes en la defensa dinámica de la torre.
La protección del techo no es tan inteligente, ¿no?
¿Por qué dio B3 como ejemplo?
Porque el viejo T-72B está mejor protegido en el área del techo ...
Pero, nuevamente, este enfoque permanece con todos los desarrolladores de tanques de todo el mundo. No hay tanque ni urbanización con protección adecuada de la parte superior de la torre y el techo del MTO.
Bayraktar simplemente desbordó el cuenco de desprecio por la defensa superior y se llevó la gloria de un gran rompe-tejados, aunque no lo es. En algunos teatros, el Javelin será mucho más peligroso que un UAV y, a veces, una descarga de una batería MLRS con SPBE puede hacerlos a ambos e interrumpir el ataque de un tanque por completo. En general, cada arma tiene su propio lugar en la base de datos.
Eso es todo, persuadió, está claro: los luchadores del techo son peligrosos, y la construcción mundial de tanques los perdió con la protección oportuna de ellos.
¿Entonces lo que hay que hacer?
Defender. El escudo debe alcanzar a la espada; el viejo juego continúa.
Sí, el combate moderno con armas combinadas es, por lo tanto, también "con armas combinadas", y todos nos metemos en una pelea con nuestras armas y trabajo individuales, aunque con diferentes propósitos, pero juntos y en beneficio de una misión de combate.
Sí, un tanque no debe luchar solo con un soldado de infantería huérfano, debe hacer un eje de arte ardiente, la protección aérea debe ser realizada por la defensa aérea del ejército, los morteros deben ser morteros, los zapadores deben ser zapadores, etc., unidades multifacéticas del ejército y las unidades deben actuar como un todo. Todo esto está claro y es un tema para otra conversación, especialmente a la luz de la creación de "plataformas".
Bueno, ¿qué pasaría si sucediera que la protección del complejo de varios escalones aún perdiera una munición solitaria, pretendiendo ser un cuervo pacífico?
¿Es posible?
Probablemente.
O es solo un caso de base de datos local. Por ejemplo, BB-schnicks llevan a cabo su tedioso barrido en el asentamiento, y tú, en un montículo, al mirar a tus tortugas, estás tratando de dejar en claro a la población que no debes resistir la estafa en curso.
Y aquí, como de costumbre, un puñado de personas inadecuadas se niega a percibir la lógica como pensamiento, y desde el montículo "vuela" hacia el techo de la torre.
Y comenzó ...
Una imagen familiar, ¿no?
Sí, el tanque también necesita su propia protección contra los rompe-techos. El tanque está involucrado en una variedad de operaciones y acciones de combate. Él, como Shiva, en la ofensiva, defensa, escolta, emboscada y ... en todas partes.
Es la principal fuerza de ataque de las fuerzas terrestres.
Responderé inmediatamente al dicho estándar "de moda" de que "los tanques no luchan con los tanques": en contacto directo con el enemigo en el campo de batalla, el tanque "pelea" CON QUIEN ES AGRADABLE. No elige un objetivo, pero rompe todo para cumplir con la misión de combate asignada.
Parte 3. No le tenemos miedo al lobo y al búho
¿Qué medios y métodos de proteger el tanque en el saliente superior existen en este momento?
¿De qué armas necesitas defenderte?
Recordamos la conversación sobre visores, de munición acumulativa.
1.KAZ
Complejo de protección activa. El sistema de autodefensa para vehículos blindados más avanzado hasta la fecha. Sí, con sus propias carencias, que "asustan" un poco a la infantería de escolta, pero, como dicen, "cada una tiene sus propias carencias".
Sin embargo, como se mencionó anteriormente, los rompe-techos fueron ignorados y surgen preguntas:
¿Son los KAZ desarrollados capaces de proteger la proyección superior?
¿El KAZ operativo tiene un embudo ciego en la parte superior del tanque?
Y lo más importante, estos sistemas de protección activa son costosos. Realmente no son baratos.
¿Es posible predecir que aparecerán instantáneamente mañana en todas las unidades lineales en todos los T-72B3, T-90, T-80BVM?
Foto de KAZ "Arena-M" en T-72B3 en 2013.
No. Bueno, no es real. Incluso los alemanes y los rayados pusieron KAZ en autos individuales, que no pudieron desarrollar ellos mismos y compraron a Israel. Y los tenemos (KAZ), pero tenemos ...
“- Te has olvidado, querido amigo, del dinero.
- ¿Acerca de? - preguntó Dunno con una agradable sonrisa.
- ¡Sobre el dinero, querido amigo, sobre el dinero! "
2. Sistemas de protección semiactiva
También están en la forma desarrollada y se pueden desarrollar nuevos en el menor tiempo posible. Por ejemplo, el conocido "Shtora-1".
Hay una unidad de detección de peligros: sensores de detección de radiación del canal de control y sensores de detección de radiación láser.
Hay un bloque para contrarrestar el peligro: reflectores infrarrojos y granadas de humo de poliuretano.
¿Es posible modificar y utilizar?
Probablemente.
Agregue un sensor de imágenes térmicas a la unidad de detección de peligros (¿caro? Entonces, uno óptico bueno).
La Unidad de lucha contra peligros ya es buena. Los reflectores están bien presionados por los coordinadores optoelectrónicos de los sistemas de guía, los DG cierran la óptica, derriban el haz cuántico de designación del objetivo y ponen los sistemas de guía de "disparar y olvidar" en un estupor. Bueno, sí, todavía tendríamos que trabajar con el humo y, por cierto, están trabajando en ellos, los ensucian aún más para el enemigo.
Este es solo un ejemplo.
¿Qué tal crear otros sistemas de seguridad semiactivos que funcionen con principios diferentes? ¿Es posible?
Probablemente.
¿Y por el dinero?
Sí, costará algo, pero esto no es KAZ, está levantando bastante dinero. Existe experiencia en la creación de tales sistemas. Los kits se pueden producir rápidamente. Instálelos, tampoco habrá problemas. Además de las fábricas, también hay sitios BTRZ.
3. Sistemas de protección pasiva (dinámica y mecánica)
a) Protección dinámica.
¿Cuál es la ventaja de la protección pasiva en el servicio diario?
El hecho de que no necesita estar encendido. Siempre funciona, incluso cuando el tanque está amortiguado y dormido, y la tripulación se aleja en alguna parte.
El hecho de que no puede ser detectado por nada. No emite nada en ningún espectro (como sistemas de protección activa y semiactiva), ni siquiera deslumbra, ya que no hay lentes (es broma). Solo requiere servicio después de activarse.
Y aquí está la pregunta principal, a la que no puedo escuchar una respuesta clara desde la aparición del T-72B3: ¿por qué no hay un campo continuo de bloques DZ en el techo de la torre?
Aquí es donde hay una omisión. Aquí está, el punto débil que buscaban a tientas los luchadores de tejados.
¿Es posible desarrollar y colocar en el techo de la torre un complejo DZ que también contenga munición acumulativa en tándem?
Y por qué no?
Este no es un submarino espacial rastreado. Sí, habrá muchas preguntas. Es necesario tener en cuenta tanto el grosor de la armadura, como la alineación de la torreta con las armas, y la potencia de las unidades en términos de GN.
¿Escotillas?
Y mire dentro de las escotillas de "Breakthrough-3" y T-14. Son dobles. Y luego adelante. Aquí, la bicicleta no necesita ser reinventada, aunque las modificadas entraron en la serie ...
Aquí está, un medio EFECTIVO y ECONÓMICO de contrarrestar a los rompe-tejados que penetraron en la compleja defensa de la unidad: ¡DZ contra la munición acumulativa en tándem!
¿Qué tan rápido es posible ponerlo en línea en tanques?
Sí, en principio, de acuerdo con patrones y plantillas, los equipos también se pueden soldar en talleres en las flotas de unidades militares de las propias unidades militares. Muy rápido.
b) Protección mecánica.
Y aquí ya hemos hablado de casi todo. Simplemente no hablaron de las pantallas, pero prácticamente todo se dice sobre las rejillas. Ya se han mencionado todos los pros y los contras.
Por cierto, de alguna manera pudieron cubrir el techo del MTO, pero para servir la oportunidad fue.
¿Qué queda por decir?
Olvidé decir sobre el precio.
¡Oh, sí, el precio! Puros centavos. La forma más barata es la protección mecánica, que en sí misma es más barata que la semiactiva e incluso más activa.
Entonces, resulta que el Ministerio de Defensa eligió las rejillas como ... ¿el principal método de protección contra los rompe-techos?
conclusión
Parar
Solo quería dar información y dar mi opinión. Y saca tus propias conclusiones.
Sí, y no puedo sacar conclusiones normales; después de todo, incluso los niños pueden leernos.
información