Military Review

¿"Líneas rojas" o es un acuerdo de entendimiento?

138

Podemos decir que este material es una continuación del artículo "¿Qué fue o quién está implementando un plan astuto?? ", en el que se intentó entender lo que, en general, presenciamos en esta loca demostración de fuerza e intenciones. Cuando nadie iba a atacar a nadie, pero escalones con equipos y personal retumbaban en los raíles y polvorientos en el carreteras.


En general, funcionó. Durante un par de semanas, la atención de la comunidad mundial estuvo fija en los eventos cerca y cerca de la frontera con Ucrania, desde donde se escucharon gritos espeluznantes de que Rusia estaba a punto de comenzar la toma de Ucrania y más allá de toda Europa.

No capturado


La razón es clara y comprensible, simplemente no tenemos tanto dinero para hacer esto. Rusia no es lo suficientemente rica como para conquistar Ucrania con su subsiguiente mantenimiento. Este es un hecho que, por alguna razón, Occidente no quiere admitir. Aunque ellos mismos no llevan a Ucrania a la OTAN por la misma razón.

Y en una ola tan optimista, en medio de gritos de agresión de Rusia, la Cancillería rusa publica y al mismo tiempo somete a los Estados Unidos a consideración un borrador de tratado con Estados Unidos y un acuerdo con la OTAN.

Y silencio. En general, la situación es similar a cómo, durante un juego de póquer, uno de los jugadores, en lugar de tarjetas de reemplazo, coloca una granada con un cheque tirado. Siguen el silencio y los pensamientos sobre el tema "¿Y qué sigue?"

En general, la jugada es muy buena. Si no estudia todos los puntos propuestos a Estados Unidos, de hecho Rusia ofrece solo tratado de seguridad mutua.

Sí, hay matices allí, de los que hablaremos por separado, pero en general, Rusia garantiza a Estados Unidos la ausencia de amenazas de Estados Unidos, y Estados Unidos garantiza, por su parte, la ausencia de amenazas a Rusia.

"Las Partes ... no toman acciones y no realizan actividades que afecten la seguridad de la otra Parte, no participan en ellas y no las apoyan"

Este es el artículo número 1, por así decirlo, el principio. Muchos de nuestros "expertos" y los medios empezaron a hablar de algún tipo de "líneas rojas" que Rusia trazó como ultimátum para la OTAN y Estados Unidos, pero ... Seamos realistas. Biden ya ha hablado con el espíritu del hecho de que es un mal amigo del rojo y no ve líneas a quemarropa. Por cierto, tampoco veo ningún ultimátum ni líneas de ningún color.

Hay una propuesta bastante tranquila basada en lo que formuló Newton en su Tercera Ley. "Siempre hay una oposición igual y opuesta a la acción".

Así que repasemos brevemente los artículos de la edición en la que se publicaron. en el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores.

Los estadounidenses ya han evaluado preliminarmente todos los artículos del documento propuesto. Hablaron en el sentido de que hay puntos completamente inaceptables y muy útiles. Pero todo tendrá que ser considerado y discutido cuidadosamente.

Los artículos primero y segundo son puramente un preámbulo. La Carta de la ONU y todo lo demás. No tienes que pelear, tienes que ser amigos. Con quién y contra quién es un tema aparte. El octavo es el final. Así que estamos interesados ​​en todo lo que hay en el medio. Y me atrevería a mirarlo con los ojos de los estadounidenses. Cuerdo, además.

artículo 3

Las Partes no utilizan el territorio de otros estados con el propósito de preparar o llevar a cabo un ataque armado contra la otra Parte, u otras acciones que afecten los intereses fundamentales de seguridad de la otra Parte.

Dado que es poco probable que todos podamos representar a nuestras tropas en el territorio de Canadá o México, el artículo es claramente unilateral, ya que la presencia de los países bálticos y Ucrania ya tiene un trampolín para posibles preparativos.

No es un punto muy agradable para considerarlo en el exterior, especialmente porque los países mencionados no solo no están en contra, sino completamente a favor del hecho de que su territorio fue utilizado para el despliegue de tropas del bloque de la OTAN.

Pero en el concepto de afectar los intereses de seguridad, puede insertar muchas cosas. Los mismos vuelos de reconocimiento a lo largo de las fronteras, el despliegue de vehículos de suministro nuclear armas, complejos de largo alcance, aviones, en general, todo el equipo militar. Por separado: educación y entrenamiento de tropas convencionales y saboteadores.

Algo me dice (probablemente lógica) que este artículo no será aceptado. Luego, las cerezas del Báltico estaban maduras para tomarlas y enterrarlas.

artículo 4

Los Estados Unidos de América se comprometen a excluir una mayor expansión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte en una dirección oriental, a negarse a admitir en la alianza a los estados que anteriormente formaban parte de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

Ya sabes, audazmente. E incluso parece un poco arrogante. Y creo que este párrafo seguirá causando descontento por parte de aquellos que pueden caer bajo la acción de este párrafo.

No aceptamos lo mismo a Georgia y Ucrania, que no serán aceptadas en la OTAN por razones oficiales (disputas territoriales) y no oficiales (deshonestas, que necesitarán apoyo). Pero está, por ejemplo, Azerbaiyán. ¿Quién puede fácilmente querer unirse a la OTAN, o terminar allí, en el caso de la formación de un estado aliado con Turquía? O cualquiera de las repúblicas de Asia Central.

Esencialmente, la cláusula simplemente excluye las opiniones y deseos de países distintos de Rusia y Estados Unidos. Y esto puede no ser agradable.

Desde el punto de vista de la política y la diplomacia, sí, los fuertes están de acuerdo, los débiles guardan silencio. Pero este enfoque definitivamente no mejorará las relaciones entre Rusia y otros países. Ya estamos más que tristes con nuestros aliados.

Y si consideramos que la cláusula en sí limita muy claramente las acciones de Estados Unidos, entonces podemos decir con seguridad que ni siquiera será considerada en el Congreso de Estados Unidos. Bueno, ¿cómo es que Rusia dictará a los Estados Unidos lo que los Estados Unidos pueden hacer y lo que no pueden?

Una pregunta fundamental. Y se resolverá de esa manera.

La segunda parte del artículo establece que:
Los Estados Unidos de América no establecerán bases militares en el territorio de estados que anteriormente eran miembros de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y no son miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, no utilizarán su infraestructura para ninguna actividad militar ni desarrollarán cooperación militar bilateral. con ellos.

Por cierto, este es un punto perfectamente aceptable. En cuanto a la cooperación bilateral, los estadounidenses pueden remontarse, pero de hecho, un punto de control. Las bases en algún lugar del territorio de las repúblicas de la ex URSS son algo sin lo cual Estados Unidos definitivamente sobrevivirá.

La cooperación bilateral también es muy inestable e incierta en el sentido de que Estados Unidos no recibirá más que territorio y una pequeña cantidad de carne de cañón de tercera clase. Por tanto, de hecho, se puede firmar tal obligación. Al menos, no pierden tanto, sino que ganan ... Sin embargo, hablaremos de lo que ganará Estados Unidos al final.

artículo 5

Las Partes se abstendrán de desplegar sus fuerzas armadas y armas, incluso dentro del marco de organizaciones internacionales, alianzas o coaliciones militares, en áreas donde tal despliegue sería percibido por la otra Parte como una amenaza para su seguridad nacional, con excepción de tales despliegue dentro de los territorios nacionales de las Partes.

Las partes se abstienen de volar bombarderos pesados ​​equipados para armas nucleares o no nucleares y de encontrar buques de guerra de superficie de todas las clases, incluso dentro de alianzas, coaliciones y organizaciones, en áreas, respectivamente, fuera del espacio aéreo nacional y fuera de las aguas territoriales nacionales, desde donde puedan atacar objetivos en el territorio de la otra Parte.

Un artículo que puede aceptarse sin mucha discusión y supervisión. Por supuesto, llevaría mucho tiempo discutir la lista de distritos que se incluirá en la primera parte del artículo, pero el artículo es interesante porque es útil para ambos lados.

Sí, ya estamos acostumbrados al hecho de que toda la amenaza proviene de la OTAN, pero ¿quién dijo que no puede venir de Rusia? Ante la palabra "amenaza", inmediatamente vemos misiles en el territorio de Ucrania y los estados bálticos, y submarinos en la región de Kuril.

Lo siento, pero ¿quién prohíbe a Rusia responder de la misma manera en el Caribe? El hecho de que los Tu-160 puedan aterrizar en un aeródromo (al menos uno) en Venezuela ya está incluido en la cláusula del tratado. Y los misiles no tienen por qué ser desplegados en Cuba o México. Basta con un par de portadores de misiles nucleares, que pueden caer al fondo de forma segura en las aguas territoriales de cualquier país de la región.

Así que aquí hay una paridad bastante decente. Sí, tenemos muchas menos armas que la OTAN, pero: ¿quién dijo que los estadounidenses se asustarían menos al saber que el Borei se encuentra en el suelo entre Guantánamo y Puerto Príncipe? ¿Les consolará tanto? Seguro que no. Entonces el punto es bastante aceptable. Bueno, o al menos, hay algo sobre lo que negociar.

artículo 6

Las Partes se comprometen a no desplegar misiles terrestres de alcance intermedio y de corto alcance fuera de su territorio nacional, así como en aquellas áreas de su territorio nacional desde donde dichas armas puedan alcanzar objetivos en el territorio nacional de la otra Parte.

Clásico. Obviamente del Tratado INF, que ya se ha hundido en historia... Pero el despliegue de misiles fuera de su territorio nacional es lo que Estados Unidos comenzó a implementar desde el momento en que aparecieron estos misiles.

Por tanto, la primera parte del artículo, obviamente, no será del agrado de los estadounidenses. El segundo es completamente seguro, ya que los misiles de corto y medio alcance de Alaska o Kamchatka no amenazan tanto la seguridad de los países.

Si tomamos la opinión de una categoría separada de personas, entonces India, Pakistán, Corea, China, Irán e Israel ya tienen misiles de corto y mediano alcance. Y la gran mayoría de estos países se ubican así. que los misiles pueden llegar fácilmente a nuestro territorio. Y el hecho de que Rusia y Estados Unidos no puedan tener estos misiles en su territorio es una reliquia del pasado, cuando solo nosotros y los estadounidenses teníamos tales misiles.

Si hablamos de si se adoptará este artículo, es posible que así sea. Chirría y chirría, pero realmente no juega un papel importante en el equilibrio de poder.

artículo 7

Las Partes excluyen el despliegue de armas nucleares fuera del territorio nacional y devuelven al territorio nacional aquellas armas ya desplegadas fuera del territorio nacional en el momento en que este Tratado entre en vigor. Las partes eliminarán toda la infraestructura existente para el despliegue de armas nucleares fuera del territorio nacional.

Las Partes no capacitarán a personal militar ni a civiles de países no poseedores de armas nucleares para que utilicen tales armas. Las partes no realizan ejercicios y entrenamiento de fuerzas de propósito general, incluido el desarrollo de escenarios con el uso de armas nucleares.

La segunda parte es un bloque de hormigón en el huerto alemán, donde los aviones ya recibieron equipos para portar armas nucleares. De hecho, es la primera vez en la historia que un país que no posee armas nucleares recibe la oportunidad de entregarlas.

Por qué los alemanes lo necesitan, es difícil de decir, por qué los estadounidenses, está claro. Les encanta pelear con las manos de otra persona. Pero en principio, esta parte no es controvertida y Estados Unidos puede negarse a lo que ya se ha hecho. Pero la primera parte ...

Si recuerda dónde almacena Estados Unidos sus armas nucleares en Europa y cuántas hay, entonces la imagen será la siguiente:
Büchel (Alemania) - 20 unidades.
Klein-Brogel (Bélgica) - 22 unidades.
Volkel (Holanda) - 20 unidades.
Aviano (Italia) - 35 unidades.
Gedi-Torre (Italia) - 40 unidades.
Incirlik (Turquía) - 50 unidades.

Es principalmente aviación Bombas B-61 con una capacidad de 18 kilotones. Eso es, de hecho, un arma del siglo pasado. La retirada de las unidades de apoyo y la retirada de municiones no aliviarán mucho las tensiones en el mundo en general y en Europa en particular. Sí, una bomba nuclear es un arma muy seria, pero un misil de crucero es mucho más efectivo.

Entonces, de hecho, bajo este artículo será posible intentar negociar algo por separado.

En realidad, todo.

El ultimátum, sobre el que gritaron al unísono los patriotas demasiado feroces, no está aquí. "Líneas rojas", después de lo cual ... ¿Y después de qué? Apocalipsis nuclear? Ni siquiera es interesante hablar de este tema.

El borrador del acuerdo no es definitivo. Este es un proyecto que será considerado y discutido. Y los estadounidenses harán esto lo más lentamente posible. Sus vacaciones de Navidad comenzarán ahora, luego Rusia caerá en un coma de Año Nuevo. Más cerca de febrero, sí, algo así comenzará a suceder.

De hecho, el documento es muy equilibrado y lógico. Y, lo más importante, deja margen de maniobra, es decir, de negociación. Cada punto puede ser desafiado, cambiado, pospuesto.

Veámoslo de manera realista: ¿qué puede hacer Rusia hoy en respuesta a la admisión de Georgia o Ucrania en la OTAN? No importa. No tenemos herramientas para influir en la OTAN, esto es un hecho. Y si deciden aceptar a alguien, lo harán. El nuestro protestó contra la aceptación de Macedonia del Norte y Montenegro, ¿y qué? Y nada. Los países fueron admitidos al bloque.

Ucrania es un bazar político mundial moderno. Como país socio, no es particularmente interesante para nadie, pero negociar en torno a él puede llevar mucho tiempo.

Sí, esos misiles o antimisiles de muy corto y mediano alcance en el territorio de Ucrania son desagradables para Rusia. Pero no es crítico, ya que los misiles interceptores que vuelan a Europa también pueden ser capturados desde el territorio de la misma Polonia, Hungría y Rumanía. Y sí, se pueden lanzar cohetes desde los territorios de los estados bálticos. La diferencia no es muy grande.

En general, si hubiera un deseo de colocar algo, Estados Unidos ya lo habría colocado. Pero todo el mundo entiende perfectamente que en el caso de Ucrania será muy caro.

Y, por tanto, sí, un lugar de negociación. Para GTS contra SP-2, para Crimea, para admisión a la OTAN. Pero nada mas.

El único momento "de mal gusto" pareció ser que, según la letra del tratado, Rusia y Estados Unidos deciden por otros países. No, Estados Unidos lo ha hecho, lo está haciendo y lo hará, pero para nosotros de alguna manera no es exclusivo de nosotros. Que esto sea aceptable para los vasallos de los Estados Unidos, nadie lo discute. Pero es posible que no seamos perdonados.

Esto es realmente un inconveniente político.

Un indicio sutil de que Rusia se reserva el derecho de representar una amenaza definitivamente puede considerarse una ventaja. Y sí, el Caribe es el mejor lugar para esto.

Realmente tenemos derecho a aportar nuestro granito de arena. ¿Por qué solo se pueden desplegar armas estadounidenses en todo el mundo? El ruso también tiene todo el derecho a estar ubicado en el extranjero. Y más cerca de los Estados Unidos, entonces los llamados a la paz y el desarme se escuchan mejor allí.

Sí, puede que algún día provoque una nueva crisis de los misiles cubanos, pero será más tarde.

Mientras tanto, debemos ser pacientes y esperar a que los estadounidenses estudien detenidamente estos cinco artículos y saquen conclusiones.

Está claro que no firmarán nada así. E incluso después de firmar, no es un hecho que lo harán. O se retirarán del acuerdo después de un tiempo de forma unilateral. Tienen muchas opciones.

Pero el hecho es que ahora mismo Estados Unidos está en posición de ponerse al día. Aceptaron el documento, primero lo conocieron. Es decir, se ha aceptado el desafío. En cualquier caso, es mejor luchar en el campo diplomático que en la región de Jarkov.

En general, los diplomáticos rusos hicieron un movimiento hermoso al proponer considerar este tratado. Es muy poco probable que Estados Unidos lo firme, pero la propuesta ya es una buena propuesta en sí misma, que muestra las aspiraciones pacíficas de Rusia. En el contexto de la reciente captura fallida de Ucrania, especialmente.

Y aquí un matiz interesante es especial. Si nos fijamos en lo que está sucediendo al otro lado del océano, y ahora estamos viendo algo como esto, entonces Rusia se preparó para la agresión contra Ucrania. Esto fue transmitido por 99 de los 100 medios de comunicación estadounidenses que le prestaron atención.

La agresión no se produjo. Por supuesto, gracias al presidente de Estados Unidos, Biden, quien se puso en contacto con su homólogo ruso y le explicó que esto no debería hacerse.

Todo es bastante natural para el profano, ¿no? América es ante todo, como siempre, la victoria y las hordas rusas no amenazan a Ucrania. Orquesta, tush!

Detener. No tan rapido



De inmediato, los rusos están desplegando un documento en el que proponen sacar las manos no solo de las fronteras, sino del ámbito de intereses, e incluso con la retirada de las armas nucleares, y con la renovación de la prohibición de los misiles.

¿Es esta rendición? ¿Sí?



No lo parece. Parece otra ronda después del gong. Y el hecho de que Estados Unidos haya aceptado y leído esta propuesta también lo dice todo. ¿Qué harían los ganadores? Enviado al infierno. Son ganadores. Y luego lo aceptaron. Sí, muchos congresistas ya han dicho hoy que no firmarán, ya que el tratado contiene artículos que son inaceptables para Estados Unidos.

Entendido, ¿verdad? No todo el tratado es inaceptable, pero algunos de los artículos. Y algunos de los artículos incluso resultaron ser muy razonables desde el punto de vista de los senadores estadounidenses.

Entonces, no te rindas. De hecho, vale la pena esperar la próxima ronda en esta interminable batalla política. Así que tenemos que ser pacientes y esperar febrero.
autor:
138 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. norte 2
    norte 2 20 diciembre 2021 05: 29
    -8
    Putin debe tener una carta irrompible. Y lo más importante, no solo la exportación de armas atómicas estadounidenses desde Europa. Lo principal es que no hay bases militares extranjeras en las antiguas repúblicas de la URSS. Esa es la carta de Putin, esa es la cuestión si el estadounidense acepta jugar en la misma mesa. Después de tales ofertas, debe estar cien por ciento seguro de que sus cartas de triunfo no se interrumpen, en otras palabras, si pasa por un farol. Por alguna razón, creo que Putin tiene estas cartas de triunfo ...
    1. Civil
      Civil 20 diciembre 2021 08: 00
      -7
      1. Buen texto, bastante realista para concluir.
      2. Otra cosa es que si se concluye una "amenaza OTAN" y desaparece repentinamente, con qué se ocupará la población, con qué se asustará. Por lo general, en tales casos, comienza la búsqueda de un enemigo interno y las represiones masivas. Entonces, desde el punto de vista de la gente, la conclusión de este acuerdo no es rentable.
      3. ¿Por qué no hay ninguna parte en el acuerdo de China? Sería muy prudente invitar a un dragón joven a la mesa de negociaciones.
      1. Mikh-Korsakov
        Mikh-Korsakov 20 diciembre 2021 08: 39
        -7
        Es demasiado pronto para especular en este momento si los estadounidenses aceptarán el tratado. Lo veremos en febrero. Me gustó el análisis del autor del artículo. Sin embargo, Ryabkov dijo que el borrador del acuerdo no es un menú y solo se puede adoptar en su totalidad, sin eliminar las cláusulas. En esta versión, el proyecto no pasa por Estados Unidos. ¿Qué pasa si no es aceptado? El territorio de los Estados Unidos se volverá realmente, y lo más importante, públicamente vulnerable, para nosotros las amenazas seguirán siendo, al menos de los estados bálticos y Polonia, esto es suficiente. Pero todos entienden, y por razones obvias, el uso de combate de los fondos desplegados nunca tendrá lugar, nadie quiere arder en el infierno, por lo que su contenido será una carga para el presupuesto: en el presupuesto de EE. UU. Por un centavo, en el RF. presupuesto de 1000 rublos, naturalmente en relación con todo el conjunto del presupuesto. Por lo tanto, se creará una situación en los años ochenta, cuando la URSS se vio abrumada por la carrera armamentista. Lo necesitamos?
        1. Шамиль
          Шамиль 20 diciembre 2021 10: 43
          + 10
          Estúpidamente un centavo y 1000 rublos. ¿Fue entonces cuando el complejo militar-industrial de EE. UU. Era tan barato? Además, a miles de kilómetros de su territorio. Por el contrario, Estados Unidos ha gastado tanto en sus guerras en los últimos años que tiene que relajarse.
        2. norte 2
          norte 2 20 diciembre 2021 11: 14
          +8
          simplemente no crea que la URSS se ha sobrecargado de la carrera armamentista ...
        3. Aquiles
          Aquiles 20 diciembre 2021 21: 06
          +5
          Cita: mikh-korsakov
          Es demasiado pronto para especular en este momento si los estadounidenses aceptarán el tratado. Lo veremos en febrero. Me gustó el análisis del autor del artículo. Sin embargo, Ryabkov dijo que el borrador del acuerdo no es un menú y solo puede adoptarse en su totalidad, sin eliminar las cláusulas.

          El autor se equivocó sobre esto
          Por cierto, tampoco veo ningún ultimátum ni líneas de ningún color.

          Este es un ultimátum, la fecha límite es hasta el 14 de enero y la fecha límite se da solo con ultimátum. Aquí en la VO, muchos criticaron a nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores por su coquetería, ahora han mostrado dureza y lo que vemos, en la VO vuelven a empezar a fallar. El 14 de enero no es en vano ... la próxima reunión personal entre Putin y Xi tendrá lugar a fines de enero, y para ese momento, él debería saber qué hacer ... los estadounidenses y los europeos no podrán hacerlo. alargue o deje escapar este tema, tk. YA se han establecido puntos de referencia temporales ... Si la respuesta es incompleta / negativa, o no estará allí en absoluto, entonces, en el marco de los intereses nacionales de la Federación de Rusia, se está avanzando hacia un acercamiento con China, será imposible reproducir nada. Mucho se ha dicho sobre el hecho de que Estados Unidos quiere evitar una alianza entre Rusia y China, y nombramos nuestras condiciones para esto, y "esto es un complejo, no un menú". El diputado Lavrov Grushko en una entrevista con "Rusia 24" reveló el significado de las acciones de represalia de Rusia, si Occidente no acepta sus demandas, se dará de inmediato una respuesta militar y técnico-militar a las acciones de Occidente. Y antes de eso, Ryabkov indicó que cualquier retraso conduciría a una situación similar a la crisis del Caribe. Aquí debe comprender que estas condiciones no se presentan simplemente, lo que significa que nuestro liderazgo ve su fuerza y ​​superioridad en términos militares, en primer lugar, Estados Unidos no tiene nada que oponerse a los misiles en Mach 20 y no solo. Putin no es médico y no se dejará esparcir por esas palabras. Probablemente piensen en decenas de movimientos por delante. A juzgar por los comentarios, y aquellos que menos personas que tomaron en serio las demandas de Rusia a la OTAN, los menos son simplemente estúpidos, pero el tiempo pondrá todo en su lugar, y veremos cómo cantarán los negativos más adelante.
          1. Military_cat
            Military_cat 22 diciembre 2021 10: 43
            -2
            Putin dijo que esto no era un ultimátum, pero que los malvados llamaron al proyecto un ultimátum. ¿Eres un mal intencionado?
            1. Aquiles
              Aquiles 22 diciembre 2021 18: 44
              0
              Cita: military_cat
              Putin dijo que esto no era un ultimátum, pero que los malvados llamaron al proyecto un ultimátum. ¿Eres un mal intencionado?

              Ahora hágase la pregunta, qué tonto ... ¿cómo llamará públicamente a esto un ultimátum? Como piensas, a todos les encanta cuando les hablan en un ultimátum, e incluso lo declaran públicamente, entonces nadie lo declarará públicamente tampoco. Y la segunda pregunta, Rusia ha dado un plazo para su consideración hasta el 14 de enero, ¿cómo se llama? Si no hubo plazos, entonces sí, esto no es un ultimátum.
              1. Denis812
                Denis812 26 diciembre 2021 17: 23
                0
                Se trata de un borrador de contrato, que tiene fuerza de propuesta hasta una fecha determinada.
                Varias veces a la semana firmo ofertas a candidatos y siempre hay un campo sobre la fecha hasta la cual estamos esperando respuesta.
                Esto no es un ultimátum en absoluto :)))
                Y cuando compré ambos apartamentos, siempre hay una fecha en el contrato hasta la cual la oferta es válida.
                ¿Dónde está el ultimátum?
      2. Los popuas
        Los popuas 20 diciembre 2021 08: 42
        0
        ¡Probablemente porque China, ni Rusia ni Estados Unidos se consideran una amenaza militarmente!
      3. Шамиль
        Шамиль 20 diciembre 2021 10: 50
        -18
        China es nuestro regimiento de emboscadas en los arbustos. ¿Por qué brillar?
        1. Orsis338
          Orsis338 20 diciembre 2021 15: 40
          +9
          No importa cómo nos colocó este regimiento de "emboscada", ellos apoyan todas las sanciones occidentales contra nosotros, ya que hacen lo que quieren con nuestros productos agrícolas y la industria pesquera en el este. solicita
          1. Vervolk
            Vervolk 20 diciembre 2021 18: 44
            -13
            Nombra al menos una (!) Sanción occidental que China apoyó. y sobre el resto, las tropas rusas tomaron Beijing y los nirazu chinos ni una sola aldea rusa ...
      4. tohoto
        tohoto 4 января 2022 16: 54
        0
        En general, nos asustan los años 90, en general tenemos un enemigo allí o no, no tenemos el tiempo de la URSS, no se puede obstruir el cerebro con un hombre del saco. Las personas no tolerarán un nivel bajo durante mucho tiempo, realmente comenzarán a salir y no como niños ahora.
    2. Шамиль
      Шамиль 20 diciembre 2021 10: 48
      -12
      Trump son portadores de misiles nucleares frente a las costas de Estados Unidos. Esta vez. En segundo lugar, Estados Unidos y la OTAN violaron todos los acuerdos después de la Guerra Fría. Putin ya ha registrado esto. El próximo paso será la amenaza de un cambio en los enfoques económicos dentro de Rusia. Por ejemplo, la nacionalización del Banco Central.
      1. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 20 diciembre 2021 11: 09
        + 11
        Cita: shamil
        Por ejemplo, la nacionalización del Banco Central.

        Había tonterías en los fonats de Fedorov.
      2. Mikh-Korsakov
        Mikh-Korsakov 20 diciembre 2021 11: 41
        -1
        Shamil. Esto no es estúpido, sino inteligente. El hecho es que el presupuesto militar de Estados Unidos supera los 700 millones de dólares, mientras que el presupuesto militar ruso es 15 veces menor. Por lo tanto, el despliegue de bases estadounidenses en Ucrania será financieramente aceptable para Estados Unidos, y una respuesta similar de la Federación de Rusia contra Estados Unidos será sensible al presupuesto ruso, lo que conducirá a una reducción en otros programas de Rusia. presupuesto, incluso en la misma industria de defensa, por ejemplo, pensiones para los militares. ¿Es realmente incomprensible?
      3. Stankow
        Stankow 21 diciembre 2021 20: 29
        0
        ¡La nacionalización del Banco Central es incluso más importante que la de Ucrania!
    3. Kronos
      Kronos 20 diciembre 2021 11: 48
      + 12
      Bueno, Putin nunca mintió, ¡cómo no puedes creer eso!
    4. businessv
      businessv 20 diciembre 2021 16: 52
      -11
      Cita: norte 2
      Esta es la carta de Putin, esta es la pregunta si un estadounidense acepta jugar en la misma mesa.
      El PIB tiene un mapa, se llama armas nucleares, que puede compartir con Cuba, Venezuela, etc., por lo que hay una paridad aproximada en este asunto, salvo que no conocen las guerras rayadas en su territorio, así que un poco diferente. mira, a diferencia de nosotros.
    5. Avarron
      Avarron 20 diciembre 2021 19: 30
      -5
      También surgió tal pensamiento. Cien libras, los estadounidenses tienen la oportunidad de jugar limpio. Si una vez más apartan esta mano extendida, wang "Calibre" y algo más abruptamente en América del Sur dentro de un mes, o incluso una desactivación instantánea de todos los sistemas de seguimiento para el lanzamiento de misiles y, en general, desenergizar a los Estados Unidos. Sucederá algo que traerá a Estados Unidos por debajo del zócalo.
      1. businessv
        businessv 21 diciembre 2021 14: 58
        +2
        Cita: Avarron
        También surgió tal pensamiento. Cien libras, los estadounidenses tienen la oportunidad de jugar limpio.
        ¡Aquí tú y yo hemos sido empujados a dormir! riendo Curiosamente, los minusuarios piensan que no tenemos armas nucleares, o piensan que no las usaremos a la hora X, o tal vez no piensan que solo gracias a las armas nucleares, nuestro país sigue presente en los mapas dentro de su territorio. fronteras actuales? ¿O simplemente no les agradamos? sonreír
    6. samosad
      samosad 30 diciembre 2021 21: 40
      0
      ¿No te parece que todo este documento está diseñado para deshacerte del neoo, liberando así tus manos en el plano legal?
  2. Aeródromo
    Aeródromo 20 diciembre 2021 05: 32
    + 20
    ¿"Líneas rojas" o es un acuerdo de entendimiento?
    es poco probable que algo cambie. "Caribbean2.0" no funcionará, los estadounidenses estornudan en absoluto "presente". somos "Honduras" para ellos, pero con armas nucleares.
    1. lucul
      lucul 20 diciembre 2021 05: 52
      -20
      "Es poco probable que algo cambie." Caribbean 2.0 "no funcionará, estornuda a los americanos para todos los "presentes". somos "honduras" para ellos "

      Sí, no se trata de los estadounidenses, sino de los sionistas, y esto no es lo mismo.
      1. Aeródromo
        Aeródromo 20 diciembre 2021 06: 08
        +9
        Cita: lucul
        Sí, no se trata de los estadounidenses, sino de los sionistas, y esto no es lo mismo.
        ¿Se trata de los nombres de nuestra TV? "nuestros" compatriotas "amigos?
      2. Maki Avellevich
        Maki Avellevich 20 diciembre 2021 07: 36
        +6
        el mundo ha olido tan claramente a global frito que parece que esta vez sólo Micronesia y Burkina Faso se quedarán fuera.
        1. lucul
          lucul 20 diciembre 2021 07: 54
          -20
          "El mundo ha olido tan claramente a global frito que parece que esta vez sólo Micronesia y Burkina Faso se quedarán fuera".

          Se dijo en texto sin formato: "venceremos centros de toma de decisiones , no importa dónde se encuentren ".
          Entonces, primero golpearán a todos los que estén bajo la más mínima sospecha, y luego lo resolverán.
          Así que el eterno "y no tenemos nada que ver" como con el IL-20, ya no pasará.
          1. Sad235
            Sad235 20 diciembre 2021 20: 31
            -2
            ¿Y, dónde vives?
            1. VORON538
              VORON538 21 diciembre 2021 13: 44
              +2
              ¿Cómo sirvió al país, a la Unión Soviética, con esos pensamientos? "Si van a atacar mi granja, me rendiré" es la única opinión que coincide con su estado de ánimo. No me sorprende que su gente de ideas afines se rindiera granjas a los hitlerianos, y no quería defender la Unión Soviética.
        2. IS-80_RVGK2
          IS-80_RVGK2 20 diciembre 2021 11: 13
          +1
          Cita: Maki Avellievich
          el mundo ha olido tan claramente a global frito que parece que esta vez sólo Micronesia y Burkina Faso se quedarán fuera.

          Gracias, Cap. Lo hemos visto desde hace mucho tiempo sin ti. Por cierto, ¿qué le parecen estos efectos secundarios de la economía de mercado que adoran los israelíes en masa?
          1. Maki Avellevich
            Maki Avellevich 20 diciembre 2021 11: 43
            +4
            Cita: IS-80_RVGK2
            Gracias, Cap. Lo hemos visto desde hace mucho tiempo sin ti. Por cierto, ¿qué le parecen estos efectos secundarios de la economía de mercado que adoran los israelíes en masa?

            Makar, ¿tienes una economía diferente?
            1. IS-80_RVGK2
              IS-80_RVGK2 21 diciembre 2021 15: 39
              +1
              Cita: Maki Avellievich
              Makar, ¿tienes una economía diferente?

              A diferencia de ti, yo no soy su ardiente apologista. Esto fue realmente lo que se discutió. Pero es difícil admitir tu estupidez, lo entiendo. Entonces quieres considerarte inteligente.
              1. Maki Avellevich
                Maki Avellevich 21 diciembre 2021 20: 40
                0
                Cita: IS-80_RVGK2
                A diferencia de ti, yo no soy su ardiente apologista. Esto fue realmente lo que se discutió. Pero es difícil admitir tu estupidez, lo entiendo. Entonces quieres considerarte inteligente.

                ¿Cómo sabes tú, Makar, qué y cuán ferozmente apologista soy?

                agradecimiento especial por la evaluación de mis habilidades mentales.

                No me atrevo a detenerme más, ¡Te esperan grandes cosas! (C)
                1. IS-80_RVGK2
                  IS-80_RVGK2 21 diciembre 2021 23: 35
                  -1
                  Cita: Maki Avellievich
                  ¿Cómo sabes tú, Makar, qué y cuán ferozmente apologista soy?

                  Desde allí. ¿Quieres decir que eres, horror, comunista? riendo
                  1. Maki Avellevich
                    Maki Avellevich 22 diciembre 2021 09: 22
                    0
                    Cita: IS-80_RVGK2

                    IS-80_RVGK2 (Makar)
                    Ayer, 23: 35
                    Nuevo

                    0
                    Cita: Maki Avellievich
                    ¿Cómo sabes tú, Makar, qué y cuán ferozmente apologista soy?

                    Desde allí. ¿Quieres decir que eres, horror, comunista?


                    "fuera de allí" es divertido.
                    tú, Makar, piensas en el nivel de quinto grado.

                    todos ustedes están divididos en chicos kibalchish monocromos y chicos malos.

                    Te diré un secreto secreto. sólo por el respeto y la simpatía del chico por tu percepción bidimensional del mundo.

                    cualquier economía estable debe tener dos pilares, una economía de mercado y una economía planificada. relación al gusto del cocinero.

                    Demasiado descuido de uno de los componentes se pierde el equilibrio.

                    ps usted, como un economista comunista ferviente, le permite realizar un experimento entretenido en una sola casa.

                    Elabore un plan de compras para la familia para el próximo año y no se desvíe a pesar de las circunstancias cambiantes.
                    por lo que sentirá todas las ventajas de una economía que depende plenamente del "plan estatal", es decir, su plan.

                    Tsu gizund, may jung Luftmentsh.
                    1. IS-80_RVGK2
                      IS-80_RVGK2 22 diciembre 2021 12: 40
                      -1
                      Cita: Maki Avellievich
                      tú, Makar, piensas en el nivel de quinto grado.

                      Ya no está mal. Comparado contigo, una persona que piensa al nivel de un jardín de infancia.
                      Cita: Maki Avellievich
                      cualquier economía estable debe tener dos pilares, una economía de mercado y una economía planificada. relación al gusto del cocinero.

                      Mierda. No tiene por qué ser así.
                      Cita: Maki Avellievich
                      ps usted, como un economista comunista ferviente, le permite realizar un experimento entretenido en una sola casa.

                      Ni siquiera tienes una comprensión elemental del tema. De ahí estas tontas analogías.
                2. IS-80_RVGK2
                  IS-80_RVGK2 21 diciembre 2021 23: 37
                  -1
                  Cita: Maki Avellievich
                  agradecimiento especial por la evaluación de mis habilidades mentales.

                  No lo menciones. Siempre feliz de pisar tu cola. riendo
    2. businessv
      businessv 20 diciembre 2021 16: 54
      +1
      Cita: Aeródromo
      somos "Honduras" para ellos, pero con armas nucleares.

      ¡¿Y qué, hay una diferencia de a quién ponerse mocos con la ayuda de armas nucleares ?! En mi opinión, no - ... el mundo entero está en polvo ... (c)
      1. Automovilista
        Automovilista 21 diciembre 2021 00: 03
        +4
        Cita: businessv
        el mundo entero en polvo ... (c)

        Las restricciones actuales sobre los transportistas y los cargos convierten lo que escribió "solo" en daños locales (aunque inaceptables para los participantes). Y esto reduce el umbral psicológico de aplicación, que es el más peligroso. La función principal de las armas nucleares, la disuasión, está ahora a punto de desaparecer.
        1. businessv
          businessv 21 diciembre 2021 14: 53
          +1
          Cita: Motorista
          Las restricciones actuales sobre los transportistas y los cargos convierten lo que escribió "solo" en daños locales (aunque inaceptables para los participantes).
          Este es ciertamente el caso con respecto al "umbral psicológico", si los estadounidenses hubieran aceptado al menos una guerra en toda regla en su territorio, no lo habrían pensado. Usted mismo no cree que el uso local de armas nucleares sea posible; en principio, esto es imposible porque se ha expresado la posición de que atacaremos en los centros de toma de decisiones.
  3. avia12005
    avia12005 20 diciembre 2021 05: 43
    +3
    La cuestión de Ucrania tendrá que resolverse de todos modos. ¿Cómo es otra pregunta? Si no es Putin, entonces alguien. No hace ninguna diferencia.
    1. Lejos en
      Lejos en 20 diciembre 2021 06: 19
      + 12
      La cuestión de Ucrania tendrá que resolverse de todos modos. ¿Cómo es otra pregunta? Si no es Putin, entonces alguien
      Bueno, dado que Pu decidió la cuestión de Ucrania por sí mismo en 2014, después de la visita de Bra, es obvio que alguien más lo decidirá. Y teniendo la perspectiva de un "liderazgo permanente" hasta 2036, esto claramente no es un asunto del futuro cercano.
      1. Aeródromo
        Aeródromo 20 diciembre 2021 06: 38
        +2
        siempre les gustó untar gachas de avena en un plato. como mucho, pero como un poquito ... y puedes untarlo indefinidamente.
  4. Serg Kam
    Serg Kam 20 diciembre 2021 05: 52
    + 15
    Y el hecho de que Estados Unidos haya aceptado y leído esta propuesta también lo dice todo. ¿Qué harían los ganadores? Enviado al infierno. Son ganadores. Y luego lo aceptaron.

    En el sentido - ¿aceptado?
    Aceptado significa acordado y ratificado.
    Mientras tanto, solo vemos lo que hemos leído.
    Y luego pueden enviar o aceptar (con reservaciones o no).

    Alemania en 45m también transmitió muchas propuestas a los aliados, todos lo leyeron, pero luego golpearon a los fascistas.
    1. KCA
      KCA 20 diciembre 2021 06: 16
      +2
      Si no fuera por la URSS, pero los "aliados" habrían venido primero a Berlín, habrían aceptado las propuestas y habrían dejado de golpear, o habrían comenzado a golpear juntos a la URSS de inmediato, en el mitin. , hasta que nadie recobró el sentido
    2. businessv
      businessv 20 diciembre 2021 16: 55
      +1
      Cita: SergKam
      En el sentido - ¿aceptado?
      Según tengo entendido, lo tomaron en consideración e incluso comenzaron a considerarlo, ¡y esto ya es mucho! Bueno, sobre esto
      Alemania en 45m también transmitió muchas propuestas a los aliados, todos lo leyeron, pero luego golpearon a los fascistas.
      ¿Qué significa siguiente? ¿No le parece claro que si el nuestro no hubiera llegado a las fronteras de Europa, la gente insolente no solo lo leería, sino que también estaría de acuerdo? Con el segundo frente, cuánto tiempo se demoraron, ¡todos tenían miedo de no adivinar! ¿Y cuándo lo abrieron? "Encuentro en el Elba" recuerda, esta es la frontera con Alemania. ¡Abierto para tener tiempo para compartir! No cambian, donde es más rentable, ¡para aquellos y aprovechar!
  5. El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  6. Aleks2048
    Aleks2048 20 diciembre 2021 06: 05
    + 28
    El autor es un optimista increíble. Esta verborrea en la que se ha convertido la diplomacia moderna ni siquiera vale el papel en el que fue escrita. El resultado sigue estando en objetos materiales y logros concretos. Y aquí la Federación de Rusia está en problemas. El autor de los derechos de hoy, realmente no tenemos nada que ofrecer a los Estados Unidos para negociar bajo este o algún otro tratado que limitaría la actividad militar de los Estados Unidos. De hecho, hoy realmente no amenazamos a los Estados Unidos con el que Estados Unidos es cada vez más comprensivo. Así que necesitamos tales propuestas y, en general, cualquier "oropel" verbal solo para justificar la existencia de nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores y solo para el consumo interno de Rusia.
    1. Crowe
      Crowe 20 diciembre 2021 06: 18
      + 18
      la diplomacia moderna ni siquiera vale el papel en el que fue escrita
      ¡Estoy totalmente de acuerdo contigo! Por cierto, mucha gente atribuye esta expresión a Bismarck por alguna razón, pero la misma frase sobre el precio de un papel es bien conocida desde al menos el siglo XVI (!) Y se usa por cualquier motivo. En concreto, el canciller austriaco Johann Bernard Graf von Rechberg lo utilizó en 16 en relación a las garantías de soberanía de Italia, apenas nacida de la colonia austriaca. Además, quien solo en un contexto u otro no dijo algo similar, pero nuestro propio Bismarck, que von Otto dijo, también es ideal para este caso:
      "Todos los acuerdos entre las grandes potencias son fuertes, solo hasta que se prueben en la" lucha por la existencia ". Ninguna gran nación sacrificará su lealtad a un tratado si se ve obligada a elegir entre uno y otro ”.
      Otto von Bismarck "Pensamientos y recuerdos".
    2. Aeródromo
      Aeródromo 20 diciembre 2021 06: 22
      +2
      Cita: Alex2048
      El autor es un optimista increíble.

      Cita: Alex2048
      El autor tiene razón porque hoy realmente no tenemos nada que ofrecer a Estados Unidos para regatear.

      Cita: Alex2048
      De hecho, hoy realmente no amenazamos a los Estados Unidos con el que Estados Unidos es cada vez más comprensivo.

      No estoy de acuerdo con el primer punto, más bien realista, pero sí. Rusia se ha deslizado al nivel de un vendedor, un vendedor ambulante. El robo es increíble, la población está al borde. ¿No es una razón para "rockear"? que se está haciendo. y el enemigo externo es siempre para "consumo interno" por lo que los pensamientos son "mientras no haya guerra", que funciona con éxito y se está forzando. aunque el ejemplo de Corea del Sur mostró claramente que si al "hegemón" se le muestra el dedo medio, inmediatamente se desvanece y se cae. pero la nuestra necesita mantener la tensión para frenar la acción de la población.
      1. Serg Kam
        Serg Kam 20 diciembre 2021 07: 28
        +3
        pero la nuestra necesita mantener la tensión para frenar la acción de la población.

        Gigemon también necesita mantener la tensión.
        ¿A quién habría podido vender Estados Unidos el F35 si no hubiera una "amenaza roja"?

        La psicología es la misma en todo el mundo.
    3. Arpad
      Arpad 20 diciembre 2021 08: 34
      +8
      Cita: Alex2048
      El autor de los derechos de hoy, realmente no tenemos nada que ofrecer a los Estados Unidos para negociar bajo este o algún otro tratado que limitaría la actividad militar de los Estados Unidos. PAGS

      Tienes toda la razón en esto, el contrato implica
      1. Las realidades de hoy, y no se tienen en cuenta en las propuestas.
      La situación de que Estados Unidos y Rusia volverán a dibujar juntos el mapa de influencia, sin tener en cuenta las opiniones de los países europeos, no es real.
      Si Estados Unidos intenta (hipotéticamente) intentarlo, perderá la confianza de los países de la UE. ¿Estados Unidos lo necesita? Ciertamente no.
      2. Segunda pregunta, ¿qué puede ofrecer Rusia a cambio?
      De nuevo, prácticamente nada.
      no desplegar fuerzas en el exterior? Por lo tanto, no puede, e incluso si puede, no logrará la paridad mínima de ninguna manera.
      Al mismo tiempo (si se acuerda el tipo), los países de la antigua URSS permanecen completamente indefensos y en toda la esfera de influencia de Rusia. Quién irá a por ello, especialmente a la luz de los acontecimientos que tuvieron lugar en Ucrania.
      La negociación es apropiada entre socios mínimamente equivalentes o si ambas partes tienen algo que ofrecer.
      Rusia no tiene nada que ofrecer o, bueno, ciertamente no es equivalente a los requisitos establecidos para la segunda parte.
      No me refiero. que a China no se le tiene en cuenta en absoluto. y Francia es la misma (que solo está en el bloque político de la OTAN)
      En general, este documento es solo para uso interno de Rusia y, en mi opinión, para la preparación de una opinión interna de Rusia sobre los acontecimientos que se esperaban pronto.
    4. Шамиль
      Шамиль 20 diciembre 2021 10: 53
      -12
      El autor es realista y tu publicación refleja el deseo de callar. De repente, puedo ofrecer nuestras próximas cartas de triunfo: los portadores de misiles nucleares frente a las costas de los Estados Unidos. Esta vez. En segundo lugar, Estados Unidos y la OTAN violaron todos los acuerdos después de la Guerra Fría. Putin ya ha registrado esto. El próximo paso será la amenaza de un cambio en los enfoques económicos dentro de Rusia. Por ejemplo, la nacionalización del Banco Central.
      1. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 20 diciembre 2021 11: 17
        +6
        Cita: shamil
        Por ejemplo, la nacionalización del Banco Central.

        En 2021, la creencia en las tonterías de Fedorov sobre la nacionalización del Banco Central atestigua la total estupidez del creyente.
      2. Aeródromo
        Aeródromo 20 diciembre 2021 11: 22
        +9
        Cita: shamil
        De repente, puedo ofrecer nuestras próximas cartas de triunfo: los portadores de misiles nucleares frente a las costas de los Estados Unidos. Esta vez
        ya son las dos ... siéntate. ¿Por qué diablos en la costa si el rango es de más de 10000 km? ir al colegio..
      3. Arpad
        Arpad 20 diciembre 2021 12: 39
        +4
        Cita: shamil
        De repente, puedo ofrecer nuestras próximas cartas de triunfo: los portadores de misiles nucleares frente a las costas de los Estados Unidos. Esta vez

        Entonces ya existen, y los estados tienen aún más, ¿qué está cambiando?
        Cita: shamil
        En segundo lugar, Estados Unidos y la OTAN violaron todos los acuerdos después de la Guerra Fría. Putin ya ha registrado esto.

        Nunca y en ninguna parte, en ningún documento o tratado, se indicó o escribió que la OTAN no se expandiría hacia el este ni aceptaría las ex repúblicas de la URSS, ¿tiene alguna otra información (excepto por el tipo - nos prometieron en palabras) - por favor Cuota
        Cita: shamil
        El próximo paso será la amenaza de un cambio en los enfoques económicos dentro de Rusia. Por ejemplo, la nacionalización del Banco Central

        Eso es exactamente lo que asustó a Occidente.
        El banco central pertenece a Rusia y está controlado desde Rusia, y nadie más, te guste o no.
    5. espíritu
      espíritu 20 diciembre 2021 12: 38
      +5
      De hecho, hoy no amenazamos realmente a Estados Unidos, que se entiende cada vez más en Estados Unidos.

      Todas las frambuesas se han echado a perder, pero ¡qué pasa con el Interés Nacional, que les encanta publicar aquí, con el enviado cosaco Dima Sainz! Allí, todos los generales de Estados Unidos hace tiempo que pasaron del miedo a leer hi
    6. Vervolk
      Vervolk 20 diciembre 2021 18: 48
      -9
      y un ataque de frijol-misiles contra la infraestructura de la OTAN en el territorio de Khokhlostan, Moldavia y Georgia no es nada en su opinión? Creo que es una carta de triunfo que asusta al oeste tolerante hasta el punto de perder los pantalones ...
      1. Maki Avellevich
        Maki Avellevich 21 diciembre 2021 20: 45
        +4
        Cita: vervolk
        y un ataque de frijol-misiles contra la infraestructura de la OTAN en el territorio de Khokhlostan, Moldavia y Georgia no es nada en su opinión? Creo que es una carta de triunfo que asusta al oeste tolerante hasta el punto de perder los pantalones ...

        un ataque de cohete todavía está aquí y allá, pero un ataque de "frijol" ya es exagerado /
    7. tohoto
      tohoto 4 января 2022 17: 33
      0
      ¿Qué puede hacer Estados Unidos? Nada en el AUG cerca de la RPDC y vota en voz alta que están indignados por los lanzamientos de misiles. O, al principio, decir que no hubo bajas por el bombardeo de Irán, no hubo bases militares, y luego cuando todo se reveló, entonces admitir que la indignación en los periódicos no fue más allá. O arrojar a la gente del tren de aterrizaje de un avión como una bota vieja cuando volaban lejos de Afganistán o cuando se despedían de los kurdos. ¿Qué puede hacer?
  7. Lejos en
    Lejos en 20 diciembre 2021 06: 11
    + 14
    No aceptamos lo mismo a Georgia y Ucrania, que no serán aceptadas en la OTAN por razones oficiales (disputas territoriales) y no oficiales (deshonestas, que necesitarán apoyo). Pero está, por ejemplo, Azerbaiyán. ¿Quién podría querer unirse a la OTAN fácilmente?
    Roman, con el debido respeto, los azeríes tienen los mismos problemas que los georgianos con los ucranianos: Karabaj no ha ido a ninguna parte.
    En general, todo este ruido de sables es exclusivamente para la demanda del público, como para mí. ¿Por qué Occidente debería luchar contra Rusia si prácticamente todas las empresas privadas más grandes son propiedad de extranjeros y el dinero de la NWF, etc., se mantiene en los bancos de los "socios"? oeste ya tiene todo lo que podría lograrse mediante la acción militar. Y comenzar una guerra solo por el bien de la guerra (además, con un adversario que tiene un potencial nuclear asombroso) es una mala idea. Así que shta ...
    1. Aeródromo
      Aeródromo 20 diciembre 2021 06: 41
      0
      Cita: Dalny V
      Roman, con el debido respeto, los azeríes tienen los mismos problemas que los georgianos con los ucranianos - Karabaj

      Misha ... tómate un café ... aún no te has despertado ... (es broma) Los estadounidenses bombean aceite a Sakhalin de esa manera ...
      1. Lejos en
        Lejos en 20 diciembre 2021 06: 52
        +8
        Kagbe, el momento del despertar en el territorio de Khabarovsk es mucho antes que el de Moscú. Takshta Estoy bastante despierto. Y cafe borrachoriendo
        1. Aeródromo
          Aeródromo 20 diciembre 2021 07: 26
          -2
          Cita: lejos en
          Kagbe, el momento del despertar en el territorio de Khabarovsk es mucho antes que el de Moscú. Takshta Estoy bastante despierto. Y cafe borrachoriendo
          Bueno, se refiere a georgianos y ucranianos, solo una frase mal construida. Soy de los Urales, la carrera en el tiempo es aún mayor ... tady, no bebas tanto "Jacobs" ... wassat
    2. Maki Avellevich
      Maki Avellevich 20 diciembre 2021 07: 41
      +1
      Cita: Dalny V
      Occidente ya tiene todo lo que podría lograr mediante la acción militar. Y comenzar una guerra solo por el bien de la guerra (además, con un adversario que tiene un potencial nuclear asombroso) es una mala idea. Así que shta ...

      lo racional es cierto, aunque a veces la gente es racional y maneja cosas menos racionales. de los instintos a la actividad solar (más o menos)
      Espero que tu versión sea más precisa.
      1. Aeródromo
        Aeródromo 20 diciembre 2021 09: 55
        0
        Cita: Maki Avellievich

        lo racional es cierto, aunque a veces la gente es racional y maneja cosas menos racionales. de los instintos a la actividad solar (más o menos)

        desde el lunes por la mañana ... Yasha, ten piedad. riendo
    3. Vervolk
      Vervolk 20 diciembre 2021 18: 49
      -10
      ¿Puede decirnos, por ejemplo, qué grandes empresas son propiedad de extranjeros?
      1. Maki Avellevich
        Maki Avellevich 23 diciembre 2021 19: 51
        0
        Cita: vervolk
        ¿Puede decirnos, por ejemplo, qué grandes empresas son propiedad de extranjeros?

  8. samarin1969
    samarin1969 20 diciembre 2021 06: 25
    + 11
    En general, los diplomáticos rusos hicieron un movimiento hermoso al proponer considerar este tratado. Es muy poco probable que Estados Unidos lo firme, pero la propuesta ya es una buena propuesta en sí misma, que muestra las aspiraciones pacíficas de Rusia.

    No hay nada "hermoso" aquí. Es poco probable que el "mundo" se dé cuenta de las propuestas de la diplomacia de la Federación de Rusia. Los medios omnipotentes seguirán difamando a Rusia como a Irán. La psicosis rusofóbica de los limítrofes en Euronews y el proto de la BBC se da vuelta. Stoltenberg es simplemente Catón de Cartago. Bueno, ¿qué pueden hacer "nuestros" "funcionarios de asuntos exteriores" con estos? ... Solo agregue el "fuego" de Skabeeva al programa para las abuelas. sonreír

    Rusia no es lo suficientemente rica como para conquistar Ucrania con su subsiguiente mantenimiento.

    ... Bueno, si se cuenta el costo del "norte", el "sur", el "turco", etc. Eso quedaría para Moldavia y Georgia. riendo
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Aeródromo
      Aeródromo 20 diciembre 2021 06: 58
      +2
      quién es de Sakhalin, dime, ¿los estadounidenses bombean petróleo en nuestro estante? cómo a todos no les gustará la respuesta ...
      1. Boris55
        Boris55 20 diciembre 2021 07: 16
        -3
        No soy de Sakhalin, pero estoy seguro de que Sakhalin-1 y Sakhalin-2 pertenecen prácticamente a los estadounidenses. Gracias a Yelitsin, extrajimos nuestro petróleo, lo trajimos a Estados Unidos y todavía teníamos que ... había tal contrato ... Putin logró recuperar el 30% y llenar el presupuesto del país para pagos sociales. obligaciones con los ciudadanos del país.

        Por tema.
        Hemos "elevado" el listón al máximo, ellos lo entienden, hacen lo mismo.
        Todavía hay un punto positivo: ya se ha calmado en nuestras fronteras.
        1. alekseykabanets
          alekseykabanets 20 diciembre 2021 07: 30
          +7
          Cita: Boris55
          y llenar el presupuesto del país para pagos sociales. obligaciones con los ciudadanos del país.

          Pero desde este lugar, ¿pueden obtener más detalles? Tenemos una pensión de seguro, es decir el trabajador paga miel. seguro (el empleador no paga esta cantidad al empleado), prestaciones de pensión - lo mismo, ¿qué más hay? Niños - 200 rublos. después de 7 años? ¿Qué más?
          1. lucul
            lucul 20 diciembre 2021 07: 59
            -14
            Pero de este lugar puedes aprender más

            Y tengo una pregunta para los comunistas: en el caso de un grupo real, ¿intentarán tomar el poder en Rusia (como suele estar bajo sus pies), o se pondrán hombro con hombro con el resto de los rusos en defensa? ¿de Rusia?
            1. Lejos en
              Lejos en 20 diciembre 2021 08: 19
              +9
              ¿Si intentan exprimir los activos de Abramovich / Deripaska / Hrenliberg? ¿Por qué diablos debería morir por ellos?
          2. Aeródromo
            Aeródromo 20 diciembre 2021 09: 56
            +3
            Cita: aleksejkabanets
            ¿Qué más?

            otros 200 rublos en un año.
        2. Lejos en
          Lejos en 20 diciembre 2021 08: 21
          +8
          Putin anotó un rayo en el Sakhalin numerado. Si tiene otra información, documentos para el estudio.
        3. Vervolk
          Vervolk 20 diciembre 2021 18: 52
          -7
          Entonces, ¿tan grosero mentir? Sakhalin 2 pertenece a Gazprom
      2. Vervolk
        Vervolk 20 diciembre 2021 18: 50
        -7
        ¿Estás hablando de Sakhalin 2? ¿Dormiste en coma?
  9. Pushkowed
    Pushkowed 20 diciembre 2021 06: 57
    + 18
    Basta con un par de portadores de misiles nucleares, que pueden caer al fondo de forma segura en las aguas territoriales de cualquier país de la región. <...> ¿"Northwind" se encuentra en el suelo entre Guantánamo y Puerto Príncipe?
    1. Los barcos con centrales nucleares no pueden tumbarse en el suelo de forma regular. Esta opción solo está disponible para NPS.
    2. ¿Qué debe pasar con las cabezas de los comandantes para enviar SSBN (que llevan una gran parte de nuestro potencial de ataque de represalia) directamente a las garras del ASW enemigo? Esto no es una amenaza, sino un regalo. Sacrificio.

    Los misiles de corto y medio alcance de Alaska o Kamchatka no amenazan tanto la seguridad de los países.
    1. RMSD de Chukotka puede mantener Kitsap, la base naval más grande en la costa oeste de los Estados Unidos, a punta de pistola (hay la mitad de las fuerzas nucleares estratégicas navales estadounidenses).
    2. RMSD de las Islas Aleutianas puede sostener simétricamente a la vista nuestro submarino naval SSBN en Vilyuchinsk en Kamchatka.
    1. Aeródromo
      Aeródromo 20 diciembre 2021 09: 59
      +7
      Cita: Pushkowed
      Basta con un par de portadores de misiles nucleares, que pueden caer al fondo de forma segura en las aguas territoriales de cualquier país de la región. <...> ¿"Northwind" se encuentra en el suelo entre Guantánamo y Puerto Príncipe?
      1. Los barcos con centrales nucleares no pueden tumbarse en el suelo de forma regular. Esta opción solo está disponible para NPS.
      2. ¿Qué debe pasar con las cabezas de los comandantes para enviar SSBN (que llevan una gran parte de nuestro potencial de ataque de represalia) directamente a las garras del ASW enemigo? Esto no es una amenaza, sino un regalo. Sacrificio.

      Los misiles de corto y medio alcance de Alaska o Kamchatka no amenazan tanto la seguridad de los países.
      1. RMSD de Chukotka puede mantener Kitsap, la base naval más grande en la costa oeste de los Estados Unidos, a punta de pistola (hay la mitad de las fuerzas nucleares estratégicas navales estadounidenses).
      2. RMSD de las Islas Aleutianas puede sostener simétricamente a la vista nuestro submarino naval SSBN en Vilyuchinsk en Kamchatka.

      qué hermoso ... tan optimista ... pero no ... todavía "dictamos al mundo mi voluntad inquebrantable". Me gustó más cuando nuestro T80 se calentó en Wünsdorf.
  10. Rocket757
    Rocket757 20 diciembre 2021 07: 07
    -5
    No capturado

    La razón es clara y comprensible, simplemente no tenemos tanto dinero para hacer esto. Rusia no es lo suficientemente rica como para conquistar Ucrania con su subsiguiente mantenimiento. Este es un hecho que, por alguna razón, Occidente no quiere admitir. Aunque ellos mismos no llevan a Ucrania a la OTAN por la misma razón.
    ... Parece una maleta sin asa, e incluso gravosa… pero habrá regateo. No tan calientes, furiosos, como a algunos les gustaría, pero se decidirán por el extremo, sin la participación de sus superiores, ES COMPRENSIÓN.
  11. nikvic46
    nikvic46 20 diciembre 2021 07: 36
    0
    Biden es un viejo zorro astuto. Hablando de paz, está construyendo el juego más complejo de la política mundial. Pero Alemania está cometiendo un grave error, siguiendo el ejemplo de Estados Unidos. Markel, como una leona, luchó por sus exportaciones con Estados Unidos y por las importaciones de Rusia Con el enfoque actual de Alemania perderá mucho. No puedes acercarte a un jugador importante en un juego de política exterior. Si se firman estos acuerdos, ganaremos en términos reales. Estados Unidos está en el plan de propaganda. Habrá algo que reprocharle a China. Aquí está, qué chico tan agresivo y, en general, malo.
    1. Aeródromo
      Aeródromo 20 diciembre 2021 12: 37
      0
      Cita: nikvic46
      Biden, el viejo zorro astuto

      Biden, un anciano profundamente enfermo ... lo sostienen por la "cabeza parlante" ...
  12. Gato montés
    Gato montés 20 diciembre 2021 08: 00
    +5
    En mi humilde opinión, por supuesto:
    Desafortunadamente, (a pesar de que el artículo debe recibir un plus, porque el autor ha leído concienzudamente el borrador del acuerdo), hay inexactitudes de carácter fáctico en el artículo.
    Por ejemplo:
    "Un par de portadores de misiles nucleares es suficiente, que pueden caer al fondo de forma segura en las aguas territoriales de cualquier país de la región". - Por qué es imposible caer al fondo (!) Las armas nucleares en las aguas territoriales de cualquier país se han discutido muchas veces, además de algunos problemas técnicos (incluido el sigilo) que puede tener un portador de misiles nucleares al caer.
    "... un bloque de hormigón en la huerta alemana, donde los aviones ya recibieron equipos para portar armas nucleares. De hecho, la primera vez en la historia que un país que no posee armas nucleares pudo entregarlas".
    Por qué los alemanes lo necesitan, es difícil de decir, por qué los estadounidenses, está claro. Les encanta pelear con las manos de otra persona. Pero en principio, esta parte no es controvertida y Estados Unidos puede negarse a lo que ya se ha hecho. ... "- ¿Por qué estamos hablando solo de Alemania? ¿Y de otros países de la OTAN? Y por si acaso, los aviones alemanes han sido capaces de transportar armas nucleares durante mucho tiempo.
    En general, el B61 no tiene suerte en el artículo "Se trata principalmente de bombas de aire B-61 con una capacidad de 18 megatones. Es decir, de hecho, armas del siglo pasado. El retiro de unidades de apoyo y el retiro de municiones serán No aliviaría mucho las tensiones en el mundo en general y en Europa en particular. Sí, una bomba nuclear es un arma muy seria, pero un misil de crucero es mucho más efectivo ". Aquí, por supuesto, me gustaría referirme a otro artículo de un recurso de VO respetado: https://topwar.ru/74500-takticheskie-termoyadernye-bomby-semeystva-b61-ssha.html. Más detallado, por así decirlo, y más informativo.

    Pero lo más valioso del artículo es que muestra lo que piensa la mayoría de la población de nuestro país sobre Estados Unidos, la OTAN y Europa.
    La idea principal es que todo se puede hacer así, mediante algún tipo de acuerdo que "simplemente excluya las opiniones y deseos de otros países, excepto Rusia y Estados Unidos". Este, en mi humilde opinión, no es el caso, y el autor también expresa dudas sobre la posibilidad de firmar dicho acuerdo.
    Es bueno que el autor utilice al menos a los "senadores estadounidenses" y al "Congreso estadounidense" y no solo a Biden como actores en el proceso de consideración del acuerdo. Y uno no puede dejar de estar de acuerdo con el autor en que "tal enfoque definitivamente no mejorará las relaciones entre Rusia y otros países. Ya estamos más que tristes con nuestros aliados".

    El autor también expresa la opinión, “ya ​​estamos acostumbrados a que toda la amenaza venga de la OTAN, pero ¿quién dijo que no puede venir de Rusia? .... tenemos muchas menos armas que la OTAN, pero: ¿quién dijo que los estadounidenses se asustarán menos al saber que el Borey yace en el suelo entre Guantánamo y Puerto Príncipe. ¿Será esto tan consolador para ellos? Estoy seguro que no. Así que el punto es bastante aceptable. Bueno, o al menos hay algo acerca de la negociación ".
    Esta es la opinión de que es posible asustar a los estadounidenses convencionales con armas nucleares y en tal situación es muy peligroso negociar con ellos. En primer lugar, esto dará lugar a una reacción violenta y los estadounidenses también tienen algo que asustarnos (y esto es más para los estadounidenses convencionales que para nosotros), y lo más importante, los "espantapájaros" del campo de la fantasía de combate pueden migrar muy fácilmente a la vida real. en este caso ...
    En las páginas de VO, se consideró repetidamente el tema de la guerra "Rusia-Estados Unidos" con el uso de armas nucleares. Para la Federación de Rusia en tales modelos, el daño siempre fue fatal (por alguna razón, Francia y Gran Bretaña no siempre se tomaron en cuenta en tales cálculos, y por alguna razón no se tomaron en cuenta las armas nucleares aéreas), porque Estados Unidos, bueno, a principios del siglo XX, en mi humilde opinión.
    Por lo tanto, no hay necesidad de asustar a nadie de que iremos al paraíso; los "socios" pueden "asustarse al darse cuenta" y estar de acuerdo.
  13. El comentario ha sido eliminado.
    1. Los popuas
      Los popuas 20 diciembre 2021 08: 52
      +7
      Bueno, si consideramos a la Federación de Rusia como una especie de LLC, ... entonces sí, ¡deshacerse de los activos ilíquidos! ¡Este es un problema de las autoridades, algo que no pueden desarrollar territorios!
  14. vostok68
    vostok68 20 diciembre 2021 08: 32
    +6
    "quien dijo que los estadounidenses se asustarán menos al saber que el Borey se encuentra en el suelo entre Guantánamo y Puerto Príncipe"., bueno, entiendo que el artículo es publicitario y está diseñado para una audiencia diferente, pero lo sé, el autor es una persona alfabetizada, aún necesitas estar más cerca de la verdad, ¡la gente común no puede ser engañada!
  15. edsw
    edsw 20 diciembre 2021 08: 40
    -1
    Me pregunto por qué el autor habla en tiempo pasado. Estos hechos se están dando aquí y ahora, y que al final no estará nada claro, no hay necesidad de escribir artículos de la categoría "pero lo que fue ..." como si todo hubiera pasado hace unos años.
  16. Gato montés
    Gato montés 20 diciembre 2021 08: 43
    +3
    Lo más interesante es por qué tal acuerdo, sobre el cual el autor del artículo escribe que es extremadamente improbable que se firme, ha aparecido ahora de una manera tan extraña, en forma de un documento publicado en Internet.
    Se encontraron varias versiones.

    La primera versión, "un ultimátum antes de" eventos "en Ucrania".
    Debido a:
    - Se sugiere "que ambos textos no estén compuestos según el principio de un menú, donde se puede elegir uno u otro, sino que se complementan y deben considerarse como un todo"
    -el plazo para su consideración es muy corto (y, por una extraña coincidencia, coincide con el muy publicitado "enero-febrero 2022")
    la negativa de Estados Unidos a firmar un documento de este tipo en un futuro próximo será la base para que "Rusia cambie a un régimen contra las amenazas". Ucrania, en consecuencia, se preparará.

    La segunda versión, "un intento de llegar a un acuerdo", que está condenada al fracaso por parte de los empleados del Ministerio de Relaciones Exteriores.
    Como señaló muy acertadamente VV Putin, "debe plantearse la cuestión de tratar de proporcionar a Rusia garantías serias a largo plazo para garantizar nuestra seguridad en esta dirección, porque Rusia no puede existir y pensar constantemente en lo que pueda suceder allí mañana". Objetivamente, tiene razón: la Federación de Rusia se está debilitando incluso en el sentido militar, una nueva "carrera armamentista" ni siquiera teóricamente se considera una opción, una "respuesta asimétrica" ​​y se están buscando otras maravillas.
    Sería muy bueno en la situación de los acuerdos aplastados sobre el Tratado INF, cielos abiertos (y otras cosas que nos son muy útiles) recibir algún tipo de garantías de seguridad. "Un sueño terrible del Comité Central del PCUS" - misiles que podrían estar en Moscú en 15 minutos. Ahora la situación es peor, los misiles pueden estar aún más cerca de Moscú.
    Ni siquiera recordamos que las armas nucleares fueron retiradas de "barcos no estratégicos" no sobre la base de ningún acuerdo, sino simplemente sobre la base de cartas intercambiadas entre los Estados Unidos y la Federación de Rusia representados por los Presidentes. Y ahora imaginemos que Arleigh Burke no solo entrará en el Mar Negro (y el Báltico), sino con un BC grande y nuclear. De hecho, tendrá que hacer lo que aconseja el autor: "El Borey se encuentra en el suelo entre Guantánamo y Puerto Príncipe".
    Ni siquiera recordamos que el F35 / B2 con el autor no querido B61 también puede estar muy, muy cerca, y el ejemplo de Siria, donde el F35 de alguna manera no se extravía, no inspira en absoluto.
    Y en tal situación, la Cancillería "despliega" un acuerdo que es imposible de firmar. Esto es comprensible para todos, incluso para los lectores unánimes de VO.
    Un rasgo característico es que un documento de tanta importancia está representado por dos diputados de Lavrov: Grushko y Ryabkov. El propio Lavrov se mantiene al margen de este documento, lo cual es lógico: cuando, por razones obvias, el documento es rechazado, Lavrov puede empezar de cero. Es cierto, esto es si van a hablar seriamente de algo con nosotros después de esos "acuerdos del sitio web de la Cancillería".
  17. Daniil Konovalenko
    Daniil Konovalenko 20 diciembre 2021 09: 31
    +4
    ¿Este borrador de acuerdo prevé sanciones en caso de violación de los términos del acuerdo, alguna de las partes? ¿Se avergonzará el delincuente? riendo
  18. S. Viktorovich
    S. Viktorovich 20 diciembre 2021 10: 26
    +5
    El acuerdo tal como se presenta no se firmará, ya que Para que Estados Unidos se interese en esto, necesita la capacidad de crear una amenaza adicional directamente al territorio de los Estados Unidos. Rusia no tiene esa oportunidad.
  19. dzvero
    dzvero 20 diciembre 2021 10: 30
    0
    Un documento muy extraño. En la primera lectura, el grito del perdedor es sencillo. Pero si lo piensas bien, todo resulta al revés, e incluso un ultimátum ...
    ¿Por qué pienso eso?
    en primer lugar: los deberes parecen ser los mismos, pero solo Estados Unidos tendrá que cumplirlos en su totalidad. Rusia no hace esto (bases y armas nucleares en el territorio de terceros estados) o varias veces menos (vuelos SÍ, buques de guerra cerca de las fuerzas terroristas estadounidenses).
    en segundo lugar: un mensaje como sobre la OTAN, pero enviado solo a Estados Unidos. Como hablan los tíos grandes, y los demás se esconden en los agujeros y no brillan.
    en tercer lugar: destellaba muy discretamente infa alrededor de un mes de tiempo de espera para una reacción. Esto solo sucede en ultimátums.
    La APS es esencialmente un ultimátum, pero en un hermoso envoltorio que permite a los Estados Unidos "salvar las apariencias". Debemos considerar dos cosas: la reacción oficial (!) De Estados Unidos y las acciones de China.
    1. Kronos
      Kronos 20 diciembre 2021 12: 14
      + 12
      Los ultimátums los dan los ganadores o si eres mucho más fuerte, así que este es el grito del perdedor.
    2. Asesor de nivel 2
      Asesor de nivel 2 20 diciembre 2021 12: 20
      +5
      Bueno, sí ... un ultimátum ... con ultimátum hay un matiz, aunque ... es importante quién presenta a quién ... por ejemplo ... el ultimátum de Ucrania a la Federación de Rusia y el ultimátum de la Federación de Rusia a Ucrania. .. parece lo mismo, pero hay una salvedad.. (esta es una referencia a una anécdota riendo )
  20. Sad235
    Sad235 20 diciembre 2021 10: 31
    0
    Algo que Roman no mencionó el punto de que Rusia revisará su doctrina nuclear Ahí está Pero aquí hay que pensar mucho
  21. Yaroslav Zhigulin
    Yaroslav Zhigulin 20 diciembre 2021 11: 08
    +3
    B-61 con una capacidad de 18 megatones.


    Escudo O_O
  22. IS-80_RVGK2
    IS-80_RVGK2 20 diciembre 2021 11: 28
    -1
    La historia entra en segunda ronda. Felicidades. Así que hemos vivido para ver el segundo pacto de no agresión.
  23. Knell wardenheart
    Knell wardenheart 20 diciembre 2021 12: 26
    + 10
    El artículo 3 es inútil, porque Estados Unidos es miembro de la OTAN y ya tiene bases militares en el territorio de los estados vecinos de la parte europea. Ucrania está interesada en la OTAN como un amortiguador al igual que nosotros. Si es necesario, las distancias desde Polonia a nuestras áreas industriales son más que suficientes como parte de la planta de biogás.

    Artículo 4 - pollos de risa a la vez por 2 puntos. Que Estados Unidos "emprende" algo allí y que, para los estados soberanos, alguien en terceros países "decide" si tomarlos o no. Primero, la OTAN es un organismo colegiado "formalmente". Aceptar o no aceptar se decide "algo parecido" colectivamente. En segundo lugar, la misma presentación de la pregunta va en contra de la política liberal de los Estados Unidos en el exterior: creen que la voluntad de las élites y la población de los estados está por encima de los acuerdos formales e informales, que utilizan activamente. Como somos, por cierto. Este punto es una utopía también porque no tenemos nada que ofrecerles a cambio. Está claro que Venezuela o Cuba no estarán en la CSTO. Aquí solo podemos ofrecer obligaciones de "no revivir la URSS 2.0", pero aquí el humor es que nos veremos obligados a violar este punto o terminaremos como civilización, teniendo en cuenta nuestra demografía y las economías que nos rodean (UE-EE. UU.-Japón-China).

    Artículo 4.5 - La cláusula sobre bases militares se puede eludir con bastante facilidad. Formalmente, una instalación militar pertenecerá, por ejemplo, a Georgia, pero se construirá con dinero estadounidense y de acuerdo con los estándares de las bases estadounidenses, en la propia instalación, los instructores estadounidenses entrenarán al contingente georgiano, pero habrá un acuerdo. que durante un período de amenaza, las fuerzas estadounidenses serán redistribuidas a la instalación, y los georgianos, por ejemplo, serán reforzados de este contingente, y no al revés. Los instructores pueden trabajar a lo largo de la línea de PMC, no habrá que excavar. El tratado en sí puede tener un carácter sumamente confidencial y existir en forma de acuerdos entre los niveles más altos de las élites. Entonces, el punto es generalmente inútil: Estados Unidos YA tiene suficientes objetos en nuestras fronteras, con otros nuevos que pueden hacer como se describió anteriormente.

    El artículo 5 es un concentrado de delirio. Prescribimos cómo debe comportarse Estados Unidos en el marco de su propia alianza militar. Estupidez o descaro, o todo junto.
    La segunda parte es aún más divertida, dado el alcance real de destrucción de los misiles modernos. La Armada y la Fuerza Aérea de los EE. UU. Tendrían que volar y navegar hasta el medio del Océano Pacífico y el Atlántico, y nuestros barcos generalmente estarían encerrados en las bases de la Flota del Pacífico o dentro de los límites del agua en el Lejano Oriente. Es absolutamente imposible que en tal presentación los estadounidenses tomen este punto en serio. Aquí tampoco tenemos nada que cubrir: no se esperan nuestras bases militares en el hemisferio occidental.

    El artículo 6 es un patético intento de hacer trampa con hilo blanco. Nuestra RIAC puede atacar a Europa del Este, la RIAC en los Estados Unidos, en el mejor de los casos, obtendrá una parte de nuestro Chukotka. Dado que el estado-va Vost. Los europeos son miembros de la OTAN y tienen un tratado de protección mutua con los Estados Unidos, tal presentación es una pura rendición de los Estados Unidos a nosotros desde el punto de vista de un observador externo. Ellos nunca harían eso.

    Artículo 7 - y otra broma. Incluso durante la crisis de los misiles en Cuba, solo logramos intercambiar "bash por bash": misiles de Cuba por misiles de Turquía. Ahora exigimos que los estadounidenses saquen TODO de la UE. La pregunta es ¿qué a cambio? Y otra pregunta: ¿dónde están nuestras armas nucleares en algún lugar fuera de la nat. fronteras? Resulta que no necesitamos hacer nada aquí, pero Estados Unidos necesita sudar y humillarse, ¿y realmente creemos que lo harán?)

    El ultimátum, sobre el que gritaron al unísono los patriotas demasiado feroces, no está aquí

    Bueno, sí, no hay un "ultimátum", simplemente parece una imagen en la que cosacos borrachos escriben algo torpe al sultán turco. Esto no es un ultimátum, es algo que se encuentra un par de pasos más abajo, desafortunadamente.
    No, en algunos puntos, todo parece hermoso y monumental, pero si te das la vuelta, parece que Wrangel, sentado en Crimea, de repente comenzaría a negociar con los bolcheviques sobre la división del país entre rojos y blancos.

    Además, el autor escribe
    Veámoslo de manera realista: ¿qué puede hacer Rusia hoy en respuesta a la admisión de Georgia o Ucrania en la OTAN? No importa. No tenemos herramientas para influir en la OTAN, esto es un hecho. Y si deciden aceptar a alguien, lo harán. El nuestro protestó contra la aceptación de Macedonia del Norte y Montenegro, ¿y qué? Y nada. Los países fueron admitidos al bloque

    Y aquí parece que realmente comprende la profundidad de la discrepancia entre nuestros requisitos y nuestras capacidades, pero luego hace la vista gorda ante esto.

    ¿Por qué Estados Unidos "aceptó" este documento? ¿Y qué tenían que hacer? ¿Limpiar públicamente el trasero o encender un cigarro y dar una calada a nuestros diplomáticos?
    Tal vez respondan algo, como le responden a un niño que está histérico. Desafortunadamente, este es ahora el caso.

    Tal como se concibe, el documento no es malo, pero se retrasó 30 años, y yo diría que incluso en la cúspide de nuestro poder nuclear-militar, difícilmente negociaríamos por la mitad de los puntos. Y ahora no estamos en nuestro pico.
    1. Fantasma terrestre
      Fantasma terrestre 20 diciembre 2021 13: 49
      +2
      Fuera de EE. UU., Creen que la voluntad de las élites y la población de los estados está por encima de los acuerdos formales e informales, que utilizan activamente.

      En general, son los tratados firmados y ratificados los que Estados Unidos respeta en general.
      Son los tratados, y no los inventados según el principio de "inventados y ofendidos ellos mismos", las "obligaciones sobre la no expansión de la OTAN" que nunca existieron.
      no revivir la URSS 2.0

      La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas sin una ideología marxista-leninista estatal y la intención resultante de construir el comunismo en la práctica es imposible por definición.
      1. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 20 diciembre 2021 14: 45
        0
        1) Se implicó la prioridad de la expresión de la voluntad de las masas sobre las reglas existentes. Donde las reglas indican los límites de lo que es aceptable en las transacciones comerciales, todo es extremadamente específico. En los convenios interestatales, siempre existe la posibilidad de "salirse" del convenio, motivándolo a concluir su administración más débil con un socio más negociable y legítimo (que en el momento, por ejemplo). Entonces se retiraron del acuerdo con Irán. La pureza del credo empresarial de los Estados Unidos a veces es menos importante que la adherencia a ciertos principios básicos, y esto debería tenerse en cuenta en mi opinión. Para algunas élites estadounidenses, lo primero es algo más importante que lo segundo, para otras, al contrario. Esto proporciona cierta flexibilidad en el enfoque cuando las personas en el poder cambian.
        2) No tenía en mente la unificación política sino la real de varios estados ahora independientes. RI con todos estos territorios existía por sí misma incluso sin el marxismo-leninismo. Creo que la cuestión de la necesidad de una u otra forma, de una forma u otra, de una forma u otra, de llegar a la unificación de la mayoría de las repúblicas de la ex URSS en el formato de un nuevo superestado (condicionalmente - URSS 2.0) es la única línea posible para que podamos preservarnos a nosotros mismos, nuestro poder, nuestros derechos, o tal vez ser y su existencia como civilización en la era del globalismo. Sin este espacio, nuestro estado declinará debido a la creciente incapacidad para competir con vecinos más poblados o más ricos y la incapacidad de proporcionar un estándar de vida y bienestar acorde con ellos en las regiones adyacentes lejos del centro. Podemos proporcionar todo esto solo en dos versiones: o estamos devolviendo nuestra herencia, fortaleciéndonos constantemente en su espacio y subordinándonos a los intereses de nuestra economía, o nos estamos convirtiendo en un satélite eterno de la UE con perspectivas lejanas de algunos lazos simbióticos. . 146 millones de habitantes con una fertilidad en declive y una mortalidad / envejecimiento en aumento la masa de la población no es el tipo de configuración en la que puede caber y equipar 1/7 de la tierra. Necesitamos aumentar la demografía aproximadamente dos veces durante un período de 40 años, o aumentarla de una vez mediante la expansión de las fronteras y, posteriormente, mejorar la dinámica de crecimiento, o garantizar la estabilidad militar y económica a largo plazo apoyándonos en los ya existentes. , asociaciones exitosas y culturalmente más o menos cercanas (UE) - en este último caso, secaremos un poco la saciedad con él.
        No veo ninguna otra opción: la opción con un crecimiento demográfico basado en nuestras propias fuerzas, en general, nos perdimos mucho más a fondo que la "zona cercana". Para ello, fue necesario durante los últimos 20 años trabajar en leyes y no embarcarse en un nuevo enfrentamiento con Occidente, utilizando estos recursos para crear un estado de bienestar con un nivel suficiente de medicina, educación, derechos y libertades de hacer negocios. . Al no trabajar en esto, en realidad nos perdimos no solo una generación completa (generación de los 90), sino que de hecho ya hemos formado los hábitos y gustos de sus hijos, en contra de los intereses de un estado fuerte e independiente. Nos tomaría de 15 a 20 años revertir esta tendencia; veríamos el éxito de tal política incluso 5 a 10 años después de la reversión. No tenemos tanto tiempo ahora. Por tanto, construir un superimperio es la única estrategia real a medio plazo para nosotros si no queremos profundizar en la dirección de la UE.
        1. Fantasma terrestre
          Fantasma terrestre 20 diciembre 2021 15: 47
          +3
          Entonces se retiraron del acuerdo con Irán

          El gobierno de Estados Unidos se retiró del trato con Irán.
          Y aquí es importante comprender una cosa más. En el nivel de la política internacional, el sistema social que ha existido durante los últimos dos siglos es el anarcocapitalismo. Con todos sus "encantos". En particular, los tratados internacionales conservan su existencia y efecto real exactamente mientras sean beneficiosos para sus partes, o el posible daño por retirarse del tratado o su violación supere el posible beneficio de tales acciones. Al mismo tiempo, lamentablemente, no existe un "tribunal de la más alta justicia universal" donde un estado pueda exigir una compensación o una sanción / multa al otro por la violación de un tratado internacional.
          con disminución de la fertilidad y aumento de la mortalidad / envejecimiento

          Una disminución en la tasa de natalidad y un aumento en la edad promedio de la población es un resultado completamente natural de la transición demográfica en relación con el cambio en la economía en vista del éxito del desarrollo de la ciencia y la tecnología. Además, este proceso funciona igualmente bien en varios países.
          su existencia como civilización en la era del globalismo

          Rusia pertenece a la misma civilización grecorromana-europea que Francia, Austria o Gran Bretaña.
          1. Knell wardenheart
            Knell wardenheart 20 diciembre 2021 16: 30
            +2
            Es bueno hablar de "transición demográfica general" cuando vives en Francia o Alemania, con una población más que suficiente para defender tus propias fronteras, infraestructura e industria prefabricadas, desarrolladas por todo este territorio. Y es malo para nosotros razonar de esta manera: en los siglos XIX y XX tuvimos ventajas demográficas o logísticas sobre nuestros vecinos que más nos amenazaban, la longitud y la holgura de nuestras fronteras fueron compensadas de alguna manera por la incapacidad del enemigo potencial para atacarnos efectivamente en varias direcciones debido a la baja organización socio-industrial y económica ... En el transcurso de un par de siglos, todos estos factores han cambiado en una dirección desfavorable para nosotros: en el Lejano Oriente tenemos la segunda y tercera economía del planeta en nuestros vecinos que tienen territorios abiertos o encubiertos para nosotros. reclamaciones y activamente militarizado. Puede agregar a esta lista y los Estados Unidos, que se encuentran tanto en el oeste como en el este de nosotros en diversos grados de presencia y que (hasta ahora) la primera economía del planeta. Todos estos factores no existían hace unos pocos más de cien años: el primer bubón se abrió paso en 19, el segundo en la guerra civil y la intervención, y finalmente el tercero se abrió paso entre los años veinte y setenta en la forma de una China inquieta. , que finalmente tomó forma como un hegemón regional. Desde entonces, la situación solo ha empeorado: el hecho de que participáramos en la derrota de Japón y nos jodieran por esto se ralentizó, pero no rompió la tendencia. La población de Japón es solo ligeramente inferior a la nuestra (20 frente a 1903), sin embargo, desde el punto de vista de la superioridad en la región y nuestras capacidades logísticas japonesas, esta superioridad no juega ningún papel en ella, en todo el Lejano Al este, nuestra población es aproximadamente tres veces menor que en las islas japonesas. China tiene una superioridad demo diez veces superior a nosotros. Estados Unidos tiene un dominio más del doble sobre nosotros. Estos estados están muy por encima de nosotros industrial y económicamente. Este soy yo ahora sobre la dirección hacia el este.
            En la dirección sur, nuestra zona de amortiguación está literalmente a reventar: detrás de ella tenemos un vecindario con 83 millones de Turquía y 10 millones de Azerbaiyán, cuya demografía se puede agregar con bastante valentía a la de Turquía debido al largo plazo y política bien coordinada de estos estados. Por el momento, no se puede decir que se trate de una amenaza directa, pero como un evidente desafío regional creciente, este problema está presente y solo empeorará debido a los vectores multidireccionales de desarrollo para nosotros y Turquía. En el sentido europeo, lindamos con la UE, que es, en conjunto, la segunda economía del planeta, superándonos demográficamente en tres veces. Por el momento, la UE prácticamente no tiene fuerzas armadas propias, lo que no les impide tener potencial para incrementarlas rápidamente, teniendo en cuenta su industria. Por el momento, la UE es suficiente para que las Fuerzas Armadas de sus miembros individuales, las fuerzas y la organización de la OTAN mantengan la paridad regional con nosotros + -. Tiene poco sentido considerar a Irán como una amenaza o un competidor.
            Geográficamente y con recursos, todos los estados mencionados son inferiores a nosotros, algunos de ellos están lo suficientemente superpoblados (Japón, Turquía, hasta cierto punto China) como para considerar nuestros territorios como prometedores para ellos mismos. Y si antes podíamos considerar nuestra ventaja cuantitativa (sobre los buques insignia de Europa) o la ventaja cualitativa (sobre Japón o sobre Turquía) como un factor que frena estas tendencias, ahora hemos perdido estas ventajas, que es de lo que estoy hablando. Por el momento, nuestra condición de Estado tiene un stock sólido de armas de destrucción masiva y nada más. Considerando la extinción de la parte activa de nuestra población (la inmensa mayoría de la población son jubilados y prejubilados), así como la extinción de nuestra economía y poder científico en combinación, nuestra capacidad para mantener suficientes arsenales de armas de destrucción masiva. En el futuro previsible disminuirá, las posibilidades de los países mencionados de dotarse de interceptores o dominio regional en fuerzas comunes y armas de destrucción masiva por encima de nosotros, aumentarán. En general, esto es física, ningún acuerdo nos impedirá hacerlo, solo un desglose de estas tendencias de una forma u otra.
            1. Fantasma terrestre
              Fantasma terrestre 20 diciembre 2021 17: 20
              -1
              Y es malo para nosotros razonar así

              Esto no es ni bueno ni malo. Este es un hecho que se debe a las características del tipo moderno de economía.
              en general, eso es física, ningún acuerdo nos impedirá hacerlo

              También hay un segundo "pero": debido al tipo moderno de economía, la mayoría de los países no necesitan en absoluto la toma de territorio extranjero por métodos militares-violentos. Además, esto a menudo es contraproducente y no trae nada más que pérdidas para el agresor potencial mismo.
              1. Knell wardenheart
                Knell wardenheart 20 diciembre 2021 17: 30
                0
                Aquí nuevamente, hay dos opciones: una es la agresión puramente militar, la otra es el dominio de valores, la participación de los residentes de los territorios adyacentes en su propio modelo exitoso (en contraposición al modelo fallido de su estado), promoviendo el desarrollo de esta tendencia. en todos los sentidos, y finalmente inspirando sentimientos separatistas en estos territorios, en forma de pseudo-referéndums basados ​​en ciertas estructuras de poder existentes o disturbios civiles abiertos basados ​​en "el tipo de poder del pueblo". Bajo ciertas condiciones, es posible presentar tal desarrollo de hechos de tal manera que las fuerzas armadas del estado "agredido" se verán paralizadas o forzadas a tomar medidas exageradas, las cuales, a su vez, pueden presentarse en clave de sustituyendo causa-efecto a nivel internacional. Esto, a su vez, puede utilizarse como un casus beli para desatar un conflicto regional bajo el disfraz de una misión de mantenimiento de la paz de algún "régimen loco"; aquí, a su vez, hay muchas opciones, desde "voluntarios" y zonas de exclusión aérea. ya cualquier cosa.
                En el caso de la excitación constante de la negativa al centro. autoridades en una de las regiones adyacentes a un estado más exitoso, esta carta es bastante jugable por sí misma: le permite tomar esa región en el calor del futuro, con su propia maleta y una estación de tren. Una alternativa a esto sería el "bombardeo de Voronezh" de una escala u otra) En el caso de la extinción de algunos territorios y el florecimiento de otros, la opción, lamentablemente, funciona bastante. Lo que sucedió en Crimea es un claro ejemplo de cómo puede suceder esto. En el caso de Crimea, teníamos la historia y la cultura de nuestro lado, pero al mismo tiempo, estos factores existían hasta el momento X, la clave era precisamente el descontento / malestar y la economía. Creo que en el caso de un desastre prolongado en el estado H, estos factores pueden volverse muy importantes para sí mismos, y no se necesita atracción cultural ni histórica, la gente puede votar con sus pies por el convencionalmente "estándar de vida europeo" ". Estabilidad china "," hermandad oriental ", etc. Sería una gran ilusión rechazar estos factores de manera inequívoca y decir “que esto no puede ser”.
                1. Fantasma terrestre
                  Fantasma terrestre 20 diciembre 2021 17: 36
                  +6
                  participación de los residentes de territorios adyacentes en su propio modelo exitoso

                  Y es imposible resistirse a tales tácticas en principio, sin tener nuestro propio "modelo de construcción de sociedad" exitoso y, lo más importante, atractivo para las personas,
                  1. Knell wardenheart
                    Knell wardenheart 20 diciembre 2021 17: 46
                    +4
                    A lo que en realidad estoy llevando, en este momento nuestro modelo carece de atractivo y los factores objetivos indican las ventajas, una mejor dinámica de los modelos circundantes. Desde el punto de vista de la existencia del Estado, este es un factor muy alarmante, que solo podemos revertir aumentando el bienestar interno o comprometiéndonos con el modelo extraterritorial (UE) ya existente sobre normas de compromiso. La primera opción requiere de nosotros o increíbles esfuerzos políticos internos y un trabajo que no se corresponde con las capacidades de nuestras élites actuales y, probablemente, la mayor parte de la verticalidad del gobierno. O necesitamos un poco menos de trabajo y la presencia de mercados externos que nos permitan existir más alimentados en el modelo más o menos actual. Y esto es, en general, imperialismo. En todos los demás escenarios, nuestro futuro se ve con bastante claridad, y esta es una imagen objetivamente triste.
    2. Vervolk
      Vervolk 20 diciembre 2021 18: 58
      -4
      parece que lleva 30 años de retraso. imagina que el mundo ha cambiado y no lo entiendes ... está bien, febrero se verá ...
  24. espadaserg
    espadaserg 20 diciembre 2021 12: 28
    -9
    No estoy de acuerdo con la opinión del autor y la mayoría de los comentaristas de que todo esto es una ganga. No hay pujas. Ha llegado el momento en que no tiene sentido hablar y advertir más. Ésta es esencialmente la última advertencia "china". Si no lo aceptan, habrá una respuesta difícil. Y a partir de la retórica de la Cancillería, se acabaron las bromas. Si la gopota no entiende el lenguaje de las palabras, es hora de atacar. Y estoy de acuerdo con el presidente. No necesito un mundo sin Rusia. Esto es exactamente lo que quiere Occidente
    1. Kronos
      Kronos 20 diciembre 2021 12: 54
      +8
      ¿Cuál es la respuesta difícil? ¿Usar armas nucleares para destruir Rusia? Entonces, el mundo entero no tendrá suficientes armas nucleares de Rusia.
      1. vostok68
        vostok68 20 diciembre 2021 13: 12
        -8
        Detente, simplemente no lo sabes
        1. Kronos
          Kronos 20 diciembre 2021 13: 20
          +5
          Las amenazas con estilo no nos escuchen, podemos usar armas nucleares que cualquier terrorista haga de militantes y los supervillanos son inadecuados o las superpotencias pueden como Estados Unidos o la URSS en su tiempo.
          1. vostok68
            vostok68 20 diciembre 2021 22: 06
            -2
            Serví urgentemente en la URSS, 86-89, sé algo, ahora, por supuesto, nuestras capacidades han disminuido ligeramente, pero no tanto como crees.
      2. espadaserg
        espadaserg 20 diciembre 2021 14: 34
        -3
        Dije que esta es mi opinión. Lo expresé, no veo ningún sentido en discutir contigo. Tu opinión no me interesa. Como dirá el tiempo.
    2. Fantasma terrestre
      Fantasma terrestre 20 diciembre 2021 13: 54
      +5
      No necesito un mundo sin Rusia. Esto es exactamente lo que quiere Occidente

      ¿Otra noción sobre el principio de "inventado por ellos mismos y ofendido a sí mismos"?
      La amenaza militar a Rusia de los países de Europa Occidental y América del Norte simplemente no existe. Eso es de la palabra "absolutamente". Y nadie "sueña con un mundo sin Rusia".
      Pero con el hecho de que el Imperio Ruso dejó de existir en 1917, con esto, sí, debes llegar a un acuerdo. Así como dejaron de existir los imperios austrohúngaro y británico. Y el hecho de que Finlandia, Polonia, Lituania, Letonia, Estonia, Bielorrusia, Ucrania, Kazajstán, Uzbekistán, Tayikistán, Georgia, Armenia, Azerbaiyán sean ahora estados independientes también debe reconciliarse. Tales son las cosas ...
      1. espadaserg
        espadaserg 20 diciembre 2021 15: 23
        -3
        ¿No existe por parte de Europa y Estados Unidos? engañar Sí, amigo mío, debes escribirle al Estado Mayor sobre esto con urgencia. lol tu apellido no es Gorbachov por casualidad? riendo
        1. Fantasma terrestre
          Fantasma terrestre 20 diciembre 2021 15: 50
          -1
          Exactamente. Una amenaza militar a Rusia de los países de la Unión Europea no existe a partir de la palabra "absolutamente".
          1. espadaserg
            espadaserg 20 diciembre 2021 15: 56
            0
            Es usted quien contradice la opinión del Estado Mayor y del Ministerio de Relaciones Exteriores.
          2. Vervolk
            Vervolk 20 diciembre 2021 19: 04
            -3
            es en sus publicaciones que no hay lógica y sentido común, de la palabra "absolutamente"
  25. Fantasma terrestre
    Fantasma terrestre 20 diciembre 2021 12: 59
    +6
    Esencialmente, la cláusula simplemente excluye las opiniones y deseos de países distintos de Rusia y Estados Unidos.

    Y contradice una serie de tratados internacionales, en un momento firmados y ratificados por los Estados Unidos y la URSS, y ahora son plenamente válidos.
    "Las Partes ... no toman acciones y no realizan actividades que afecten la seguridad de la otra Parte, no participan en ellas y no las apoyan"

    Un punto interesante. Bajo el cual, por ejemplo, virtualmente cualquier cooperación técnico-militar entre la Federación de Rusia y China es fácil y naturalmente "subsumida".
    Las Partes no utilizan el territorio de otros estados con el propósito de preparar o llevar a cabo un ataque armado contra la otra Parte, u otras acciones que afecten los intereses fundamentales de seguridad de la otra Parte.

    Por tanto, nadie está llevando a cabo ni preparando un ataque armado. El concepto de "otras acciones que afecten a intereses fundamentales de seguridad" es, desde un punto de vista jurídico, vago y sujeto a múltiples interpretaciones.
    Desde el punto de vista de la política y la diplomacia, sí, los fuertes están de acuerdo, los débiles guardan silencio.

    Por un lado, la economía representa alrededor del 15 por ciento del producto interno bruto mundial, y casi el 19, junto con sus aliados más cercanos (en total para los Estados Unidos, Canadá y México, esta cifra, en todo caso), por el otro. - 3,6 por ciento del producto interno bruto mundial.
    Las partes se abstienen de volar bombarderos pesados ​​equipados para armas nucleares o no nucleares y de encontrar buques de guerra de superficie de todas las clases, incluso dentro de alianzas, coaliciones y organizaciones, en áreas, respectivamente, fuera del espacio aéreo nacional y fuera de las aguas territoriales nacionales, desde donde puedan atacar objetivos en el territorio de la otra Parte.

    El alcance declarado de los misiles Kh-101/102 es de 5500 km. Medimos el radio de 5500 kilómetros desde el punto del territorio del estado estadounidense de Alaska más cercano al territorio de la Federación de Rusia.
    Por qué los alemanes lo necesitan, es difícil de decir, por qué los estadounidenses, está claro. Les encanta pelear con las manos de otra persona.

    De hecho, Estados Unidos está luchando con sus propias manos, es decir, con sus tropas. Repentinamente. Y "¿por qué es esto para Alemania?" Y aquí, quizás, las armas nucleares tácticas estadounidenses en territorio alemán controlado por el "principio de dos llaves" son quizás mejores que las propias armas nucleares tácticas de Alemania.
  26. El comentario ha sido eliminado.
  27. Palmira
    Palmira 20 diciembre 2021 13: 26
    +3
    ¿Y febrero? En febrero, hay una Olimpiada en China, nadie arruinará sus vacaciones. E h, esperamos incluso más tarde ...
    1. Vervolk
      Vervolk 20 diciembre 2021 19: 07
      -8
      En febrero, durante los Juegos Olímpicos, algunos provocadores taiwaneses forzarán definitivamente a China a devolver a Taiwán a su puerto de origen. Creo que, por casualidad, fue entonces cuando el eneldo atacaría al Donbass libre, Rusia tendría que lanzar un misil y un ataque con bomba contra la agrupación de las Fuerzas Armadas. y tal vez matar accidentalmente a algunos "instructores" estadounidenses y británicos
  28. Shiden
    Shiden 20 diciembre 2021 13: 44
    +2
    La novela, como de costumbre, analiza el problema solo desde la posición de Rusia. Y si no se veía parcial, inmediatamente se dio cuenta de que el Ministerio de Relaciones Exteriores simplemente presentó un ultimátum. Al principio, me parece que muchos en el La élite del Kremlin teme un enfrentamiento abierto con Estados Unidos. Y aquí no hay miedo a perder capital en Occidente, no hay bienes raíces, simplemente se dan cuenta de que pueden perder poder. Esta es la única forma de entender esta declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores. Las líneas rojas están trazadas solo para la élite rusa.
    1. tank64rus
      tank64rus 22 diciembre 2021 10: 20
      0
      Estoy de acuerdo. Documento de doble uso. Muestre a los oligarcas y sus colegas y patrocinadores extranjeros. Quienquiera que sea el DUEÑO de la taiga, ahora déjelo que intente tejer intrigas a sus espaldas. Puede terminar tristemente para uno o dos.
  29. p0pulivox
    p0pulivox 20 diciembre 2021 18: 32
    -2
    La razón es clara y comprensible, simplemente no tenemos tanto dinero para hacer esto. Rusia no es lo suficientemente rica como para conquistar Ucrania con su subsiguiente mantenimiento.

    Ahora bien, esto es así, pero hay otra razón, no menos, y posiblemente más importante para el momento actual "no capturar" (no reunir) Ucrania: ni siquiera militar, pero las consecuencias económicas y políticas internacionales de tal "captura "(reunificación).
    Y el hecho de que Estados Unidos haya aceptado y leído esta propuesta también lo dice todo. ¿Qué harían los ganadores? Enviado al infierno. Son ganadores. Y luego lo aceptaron. Sí, muchos congresistas ya han dicho hoy que no firmarán, ya que el tratado contiene artículos que son inaceptables para Estados Unidos.
    Entendido, ¿verdad? No todo el tratado es inaceptable, pero algunos de los artículos. Y algunos de los artículos incluso resultaron ser muy razonables desde el punto de vista de los senadores estadounidenses.

    Sí, si las partes acuerdan elaborar una versión mutuamente aceptable del tratado, pero todavía hay dudas al respecto, especialmente sobre los Estados Unidos (ya están muy inclinados a equilibrarse a su favor, ¿y cuáles son nuestros argumentos de peso?) . ¿Pero el compromiso no resultará ser una bomba de tiempo oculta bajo las garantías de seguridad de la Federación Rusa? Además, los estadounidenses pueden retirarse fácilmente del tratado con cualquier cambio serio en la situación. Tienen diferentes palancas de presión, pero nosotros ... también, pero no en la misma medida (en términos militares, "solo" garantizamos la destrucción mutua).
    1. Kronos
      Kronos 20 diciembre 2021 18: 52
      +3
      Rusia no puede garantizar ningún tipo de destrucción mutua.
      1. p0pulivox
        p0pulivox 20 diciembre 2021 18: 54
        -2
        ¿Por qué no puede?
        1. Kronos
          Kronos 20 diciembre 2021 19: 42
          0
          Porque todas las ojivas nucleares serán suficientes para la OTAN y parte de América.
          1. Vervolk
            Vervolk 22 diciembre 2021 19: 06
            -1
            Rusia tiene suficientes ojivas nucleares para destruir TODO el mundo varias veces ... aprenda material por favor
            1. Kronos
              Kronos 22 diciembre 2021 19: 27
              -1
              Esto es de los beys del invierno nuclear.
  30. Sad235
    Sad235 20 diciembre 2021 19: 21
    +4
    Ya se ha hablado mucho de que se trata de una movida de relaciones públicas para consumo interno Hedgehog entiende que el 90% de los estadounidenses propuestos no aceptará y la primera señal de ahí es que sin aliados no van a decidir nada. para transmitir sobre la insidia de Occidente Ahora todos los fracasos en la economía, la mendicidad de nuestros jubilados y todo esto puede ser argumentado por la astucia de las fuerzas prorrusas Y luego la patria socialista clásica está en peligro, Todo por el frente , todo por la victoria Líder permanente hasta 2036 (porque nadie puede mantener la unidad del país) en breve quinto punto en todo su esplendor
  31. manga
    manga 20 diciembre 2021 19: 28
    -1
    Casi conversaron con él. "No he leído, pero lo condeno". ¡El fuego es directo! Glavlit está en plena floración. Por alguna razón, ¿removimos este lugar de anidación? Está claro que no podrán rechazar lo publicado abiertamente. Ellos comprenderán el tema de Ucrania y Georgia y todos los demás en la OTAN con sus dientes. Los cohetes son una mierda. Además, no tienen nada que ponerse. Y cuando lo sea, tendremos algo obsceno a cambio. Algo como esto está saliendo. Enseñanzas y convergencia es el único lugar donde se iniciará el trabajo por la pacificación universal y la declaración mutua de una "marcha hacia la paz". Sin embargo ... sólo es asunto de introducir la condición de "consenso nacional" para la entrada del país en la OTAN a través de un referéndum. Y puedes verter puñados de arena en las ruedas del movimiento hacia el este.
  32. Radikal
    Radikal 20 diciembre 2021 19: 59
    +2
    Cita: Norte 2
    Putin debe tener una carta irrompible. Y lo más importante, no solo la exportación de armas atómicas estadounidenses desde Europa. Lo principal es que no hay bases militares extranjeras en las antiguas repúblicas de la URSS. Esa es la carta de Putin, esa es la cuestión si el estadounidense acepta jugar en la misma mesa. Después de tales ofertas, debe estar cien por ciento seguro de que sus cartas de triunfo no se interrumpen, en otras palabras, si pasa por un farol. Por alguna razón, creo que Putin tiene estas cartas de triunfo ...
    Con respecto a la "tarjeta" del garante, también existe tal opinión ... triste
    https://publizist.ru/blogs/111926/41612/-
  33. Azís
    Azís 20 diciembre 2021 20: 51
    +1
    simplemente no tenemos suficiente dinero para hacer esto
    ¿Cobrar por SMS no es una opción?
  34. El comentario ha sido eliminado.
  35. p0pulivox
    p0pulivox 21 diciembre 2021 21: 10
    0
    Cita: Kronos
    Porque todas las ojivas nucleares serán suficientes para la OTAN y parte de América.

    ¿Dónde escribí sobre la OTAN ??? Después de todo, ¡se dijo con bastante claridad solo sobre los Estados Unidos y la Federación de Rusia!
    De todos modos, antes de menos y escribir una respuesta, es recomendable leer el comentario completo ...
  36. la paternidad
    la paternidad 21 diciembre 2021 23: 58
    0
    Hay uno desconocido.
    Biden solicitó una reunión y los estadounidenses la necesitaban con urgencia.
    Algo que tienen ahí es muy malo. Y tal vez incluso no todo sea bueno; no veo qué futuro brillante puede esperar para los estadounidenses.
    Es posible que al final quieran reemplazar a Afganistán, Siria e incluso Ucrania con algo que necesitamos. Es decir, ya no son realmente necesarios e incluso gravosos.
    Implementamos lo que realmente necesitábamos. Y esta tampoco es la Ucrania de hoy.
    Y estamos fortaleciendo de manera demostrativa las relaciones con China y la India, que no son amistosas entre sí, pero cooperan voluntariamente con nosotros.
    Entonces la pregunta es: ¿qué querías de Biden? Está bien Trump, miembro del personal de GRU, ¿pero Biden?
    Sin esta respuesta, el cuadro no está completo, pero ojalá no le demos lo que él quería, porque sus halcones en el Congreso no echarán de menos nuestras demandas.
    Por lo tanto, Estados Unidos no se irá fácilmente esta vez.
  37. tank64rus
    tank64rus 22 diciembre 2021 10: 15
    0
    Abrir dos bases navales rusas en Cuba y Venezuela y eso es todo. Y luego la arrogancia caerá inmediatamente.
  38. OVNI
    OVNI 22 diciembre 2021 14: 07
    0
    Los tratados no pueden detener a un toro angustiado. También es una tontería atacarlo de frente hasta la destrucción mutua. Pero Aquiles golpeó al monstruo con una montaña de músculos debido a la velocidad con la que logró llegar a su cuello. La velocidad del hipersonaje es nuestra otra ventaja. Suficiente tres circonitas de submarinos en dos centros de control en Estados Unidos y uno en Europa con un tiempo de vuelo de 3-5 minutos. con la destrucción simultánea de los satélites de comunicación, toda la armada militar se convertirá en un montón de hierro incontrolable.
  39. boni592807
    boni592807 22 diciembre 2021 21: 12
    +1
    Escuché sobre los requisitos de los "argumentos razonados" en un documento de papel de hormigón armado. Sentimiento mixto: entre la risa homérica y las lágrimas. СCuántos contratos hubo con RI, el definitivo, que no se olvidó de ANTANTA (Nicolás 2) y ..
    .Lejos de ser "rojo" o "europhobe" Alejandro 3, recuerda lo que dijo sobre los aliados y los intentos de esperar a alguien que no sea el Ejército y la Armada de Rusia. matón
    ¿Y qué documento había antes de 1941 y QUÉ? matón
    Los papeles son buenos cuando un "compañero" potencial sabe QUÉ y después de un "sparring" amistoso vuelve a sus sentidos con amoníaco y se da cuenta "Esto es asombroso ..."...más lejos?! ...."¡¡¡Nueve, reichen (suficiente) !!! ..."
    R.S. No, es bueno que hayas decidido preguntarle a los "socios", TIME. soldado .. Pero, YA están en nuestro perímetro...
    ¿Está todo bien en el reino "danés" de la Federación de Rusia?- matón O, CHO, entonces hay varias veces más problemas que en la URSS antes de 1941. Y ni siquiera están en proceso de solución ...