Cómo cambiaron los portaaviones de la Armada de los EE. UU.: Lecciones de la tormenta del desierto
Caza F-14 Tomcat con base en portaaviones frente a pozos de petróleo en llamas en Kuwait, incendiado por las tropas de Saddam Hussein.
Fuente de la foto: historyonthenet.com
La Marina de los EE. UU. Debe reducirse y reconfigurarse para mantener sus funciones de defensa en línea con las realidades actuales. Es importante que los políticos no reduzcan el tamaño de la armada flota sin reevaluar los compromisos militares globales de Estados Unidos, pero deben deshacerse de los que son irrelevantes ahora que la Guerra Fría ya ha terminado. La falta de adopción de una política de seguridad estadounidense más realista está plagada de problemas estratégicos que impedirán que la Marina lleve a cabo sus tareas de manera eficaz.
Dado el colapso de la Unión Soviética, no vemos un solo rival naval serio que represente una amenaza para los Estados Unidos de América.
El mantenimiento continuo de los excedentes de fuerzas navales existentes es un lujo inasequible. La planificación a largo plazo, teniendo en cuenta las realidades actuales, debería incluir un programa a gran escala para la reducción simultánea del número de buques mediante el desmantelamiento de buques obsoletos. La nueva armada debe disminuir el papel de los portaaviones, un vestigio de la estrategia de la Guerra Fría para contrarrestar el dominio soviético, y abandonar la costosa e innecesaria doctrina de la presencia avanzada ...
Dado el colapso de la Unión Soviética, no vemos un solo rival naval serio que represente una amenaza para los Estados Unidos de América.
El mantenimiento continuo de los excedentes de fuerzas navales existentes es un lujo inasequible. La planificación a largo plazo, teniendo en cuenta las realidades actuales, debería incluir un programa a gran escala para la reducción simultánea del número de buques mediante el desmantelamiento de buques obsoletos. La nueva armada debe disminuir el papel de los portaaviones, un vestigio de la estrategia de la Guerra Fría para contrarrestar el dominio soviético, y abandonar la costosa e innecesaria doctrina de la presencia avanzada ...
- de un memorando de Christopher A. Preble, exoficial de la Marina de los Estados Unidos y analista militar independiente. Con fecha 2 de agosto de 1993.
Con el fin de la Guerra Fría, las prioridades militares de los Estados Unidos de América han cambiado drásticamente, y una de las partes más afectadas en esta era de cambios ha sido la Marina. La Marina de los EE. UU. Se había estado preparando para una confrontación global con un adversario igual durante décadas, pero la Unión Soviética desapareció repentinamente y, con ella, la flota de portaaviones estadounidense corría el riesgo de desaparecer. La Estrategia Naval de 1986 en un instante resultó obsoleta e ineficaz: comenzó la era de los conflictos locales y la Armada tuvo que adaptarse a ellos en consecuencia.
Ya en 1991, la Marina de los EE. UU., Junto con la fuerza multinacional, participó en la liberación de Kuwait: había más de 130 buques de guerra en la zona de combate, incluidos 6 portaaviones. A pesar de la ausencia de un enemigo naval serio, la guerra por la flota no salió según lo planeado ...
Desastre doctrinal
La estrategia naval de la década de 1980 vio a los grupos de ataque de portaaviones como la fuerza principal en la guerra naval con la Unión Soviética. Se suponía que los portaaviones estarían a la vanguardia de la confrontación y atacarían activamente a la Armada Soviética, alejando a sus barcos de las comunicaciones marítimas clave.
La idea principal de la doctrina era llevar a la flota soviética al marco de la defensa pasiva, obligándola a estar en aguas cerradas y defender sus costas, donde era presa bastante fácil. Sin embargo, otra cosa también era importante: en tal estado, la Armada soviética no amenazaba las comunicaciones oceánicas de la alianza, vitales para la transferencia de tropas, equipos y equipos al teatro europeo de operaciones militares.
Según la estrategia, Estados Unidos aumentó el número de AUG de 12 a 15 formaciones construidas alrededor de portaaviones pesados. Los barcos de combate del grupo de ataque también sufrieron un fuerte fortalecimiento, ya que se esperaba que los portaaviones enfrentaran ataques de bombarderos soviéticos Tu-22M y una gran cantidad de misiles antibuque, la Armada otorgó gran importancia a la defensa aérea y antimisiles. Fue apoyado por los cruceros clase Ticonderoga y los destructores clase Arleigh Burke con el sistema Aegis.
El gasto colosal estaba completamente justificado: las fuerzas navales soviéticas eran un enemigo serio. Vale la pena señalar que en la década de 80, el Comando Naval de EE. UU. Calificó a 15 grupos de ataque de portaaviones como el mínimo necesario para garantizar una presencia estratégica y operaciones ofensivas en las regiones del Pacífico, Atlántico y Mediterráneo.
Sin embargo, la guerra con la flota soviética nunca sucedió: hubo una guerra de una escala mucho menor y con un enemigo mucho menos serio, lo que, sin embargo, obligó al mando de la Marina de los EE. UU. A experimentar una ligera conmoción. Estamos hablando, por supuesto, de la Guerra del Golfo.
A medida que avanzaba la Tormenta del Desierto, poco confirmaron las suposiciones y conclusiones de la Estrategia Marítima de 1986. Ninguna fuerza naval nos desafió: el enemigo aviación nuestros portaaviones nunca han atacado en oleadas, y los submarinos no han amenazado a las corrientes de personas y equipos que cruzan los océanos. La Marina no luchó en mar abierto, y esto es exactamente para lo que se había estado preparando durante los 20 años anteriores ...
- Almirante de la Armada de los Estados Unidos, William A. Owens, ex vicepresidente del Estado Mayor Conjunto.
Antes del conflicto con Irak, había un serio debate en las fuerzas armadas estadounidenses sobre la efectividad militar de los portaaviones: en diferentes décadas, prevalecieron diferentes puntos de vista; en los albores del surgimiento de los misiles balísticos intercontinentales y la aviación estratégica a reacción, hubo un opinión de que los portaaviones ya habían sobrevivido a los suyos, y en los años 80 se impuso el punto de vista de la flota, que representaba a los barcos portaaviones como un reemplazo casi equivalente a la fuerza aérea terrestre.
Sin embargo, como ha demostrado la práctica, todas las partes estaban igualmente equivocadas ...
En general, varios mitos y conceptos erróneos navales básicos se veían así:
1. Los portaaviones pueden operar eficazmente sin acceso e interacción con bases aéreas terrestres.
2. Pueden lanzar poderosas series de ataques contra objetivos terrestres ubicados a cientos de kilómetros de la costa.
3. Cada avión de ataque de un portaaviones tiene capacidad para 4 salidas diarias.
4. La Armada no necesita aviones con tecnología furtiva (en los 80 se acababa de introducir el concepto de sigilo y la Armada lo rechazó de todas las formas posibles).
Con el estallido de las hostilidades en el Golfo Pérsico, quedaron claros muchos detalles desagradables para la flota; por ejemplo, la aeronave de la Armada no podía utilizar alta precisión оружие con guía láser al objetivo. Además, simplemente estaba ausente en la flota, y el éxito de usar bombas no guiadas contra objetivos terrestres en el contexto del trabajo de la Fuerza Aérea parecía, para decirlo suavemente, completamente anodino.
La situación fue mucho peor con la intensidad de los vuelos; resultó ser simplemente repugnante.
Después de la guerra, el Centro de Análisis Naval de Alejandría emitió un informe de que se realizaron un total de 6 salidas de aviones navales.
Un total de 24 salidas por día por portaaviones, frente a las 100-110 previstas.
Carga de suministros para el portaaviones estadounidense USS Ranger y el destructor francés Latouche-Treville. La logística perfecta y tradicional fue uno de los puntos fuertes de la Marina de los EE. UU. Fuente de la foto: defencemedianetwork.com
Como ejemplo, podemos considerar el trabajo de combate del portaaviones más efectivo USS Theodore Roosevelt (CVN-71).
Durante la guerra, el CVN-71 estuvo en posiciones cercanas a Qatar, donde llegó con un número muy sólido de aviones de ataque: llevaba 20 cazas multifunción F / A-18, 18 bombarderos medianos A-6 y 18 interceptores F-14. . Durante 43 días de guerra, los escuadrones de portaaviones con base en portaaviones realizaron un promedio de solo 2,03 salidas por avión por día, mientras que se esperaba que hubiera al menos 4 (como se señaló anteriormente, el USS Theodore Roosevelt fue el más portaaviones efectivo en la operación: más de 4 salidas, durante las cuales se lanzaron más de 000 toneladas de municiones).
US Navy Battle Group Zulu tras el final de la Operación Tormenta del Desierto, el 2 de marzo de 1991. Fuente de la foto: Wikimedia Commons
Uno pensaría que una eficiencia tan baja de los aviones basados en portaaviones se debe a la ineficacia de los propios portaaviones, pero esta sería una conclusión errónea.
Las aeronaves de la Armada simplemente resultaron no estar preparadas para participar en una guerra local; durante varias décadas, el desarrollo de su estrategia y tácticas se agudizó para las batallas navales, y la "Tormenta del Desierto" estableció una tarea completamente diferente para la flota: trabajar en tierra objetivos. A pesar de todas las deficiencias conceptuales, la aviación de la flota demostró estar en su mejor momento: los pilotos navales desempeñaron un papel clave en la supresión de la red de radar iraquí, y los E-2C Hawkeyes proporcionaron el control del espacio aéreo lleno de aviones de diferentes países.
Los pilotos navales volaron miles de salidas frente a la defensa antiaérea, participaron en batallas aéreas, murieron y ganaron.
La reacción de la dirección de la Armada ante tan evidentes deficiencias de las doctrinas navales de la Guerra Fría fue inmediata: ya en 1992, la flota tenía un nuevo concepto y una nueva visión de su desarrollo ("Desde el Mar", realizada por orden del Comandante de Operaciones Navales, Almirante Frank B. Kelso II), se organizaron las compras de grandes envíos de armas de alta precisión y se cambió la composición de los aviones basados en portaaviones. Los aviones de ataque A-6 Intruder comenzaron a retirarse del servicio; ahora los aviones de ataque estaban representados exclusivamente por el F / A-18 Hornet y el F-14 Tomcat. Así, durante la Operación Fuerza Deliberada (Bosnia, 1995), el USS Theodore Roosevelt llevó a cabo misiones de combate exclusivamente F / A-18 utilizando armas de precisión.
La estrategia naval permanece en el estante por ahora, pero se usará nuevamente si es necesario ...
Debemos estar asegurados contra el resurgimiento del poder naval soviético ...
En relación con la reducción de nuestras fuerzas y una disminución en la cantidad de recursos para asegurar una presencia militar, debemos desarrollar nuevos esquemas para el despliegue de grupos de batalla de portaaviones y grupos de batalla anfibios ...
Los PLAT se liberan de la necesidad de proporcionar una guerra antisubmarina constante en las comunicaciones de larga distancia y ahora pueden estar disponibles para más misiones para proyectar el poder naval y apoyar el carácter regional ...
Debemos estar asegurados contra el resurgimiento del poder naval soviético ...
En relación con la reducción de nuestras fuerzas y una disminución en la cantidad de recursos para asegurar una presencia militar, debemos desarrollar nuevos esquemas para el despliegue de grupos de batalla de portaaviones y grupos de batalla anfibios ...
Los PLAT se liberan de la necesidad de proporcionar una guerra antisubmarina constante en las comunicaciones de larga distancia y ahora pueden estar disponibles para más misiones para proyectar el poder naval y apoyar el carácter regional ...
En cuanto al concepto AUG, ha experimentado cambios significativos: desde el elemento central de la lucha contra la flota enemiga, los portaaviones han pasado a ser vistos como bases aéreas avanzadas móviles utilizadas como un medio para garantizar una presencia estratégica. Además, la flota abandona por completo los barcos que transportan aviones pesados no nucleares: la "Tormenta del desierto" dio un claro ejemplo de la eficacia de los portaaviones con diferentes tipos de centrales eléctricas.
Los portaaviones Saratoga, America y John F. Kennedy del Task Force 155. Fuente de la foto: defencemedianetwork.com
Podemos decir que los portaaviones se están convirtiendo en armas cada vez más multitarea y funcionales.
La capacidad de la Marina para proporcionar una amplia gama de potencia de fuego y una alta frecuencia de misiones puede tener un gran impacto en el curso / resultado de los conflictos, especialmente durante el período inicial más crítico de la campaña, cuando los Estados Unidos continentales apenas están comenzando a entrar. el teatro de la guerra ...
- un extracto del Concepto Operacional de la Armada de 1997 por el Comandante de Operaciones Navales, Almirante Jay L. Johnson.
información