No se pierda un solo desarrollo: el sistema de búsqueda e implementación de innovación de vanguardia de la OTAN

Fueron las empresas privadas las que se convirtieron en el motor del progreso técnico-militar en todo el mundo. Sus desarrollos tocaron literalmente todo, desde computadoras de control de radar hasta equipos personales. Fuente de la foto: 5.11Tacltical.jp

Uno de los hechos más interesantes del año en curso fue el establecimiento por parte de los países de la OTAN de un nuevo sistema para introducir innovaciones. Desafortunadamente, en el espacio de la información doméstica, prácticamente no se cubrió de ninguna manera: tales eventos, aparentemente relacionados con la burocracia, no causan conmoción, naturalmente, sino en vano. Después de todo, al final, una burocracia militar competente a menudo resulta ser armas mucho más terrible que los misiles de crucero y los bombarderos estratégicos, y hoy trataremos de entender por qué.

“El viernes 22 de octubre, los ministros de Defensa de 17 países de la OTAN y el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, firmaron una declaración por la que se establece el Fondo de Innovación y acordaron acordar las actividades, funciones y modelo de financiación del Fondo antes de la Cumbre de la OTAN de 2022 en Madrid.
Se dice que el fondo multinacional ayuda a la OTAN a mantener su ventaja tecnológica al brindar la oportunidad de invertir mil millones de euros en tecnologías de doble uso que se pueden utilizar en defensa y seguridad ”.

- una declaración del bloque de noticias en el sitio web oficial del bloque de la OTAN.

Es justo decir que estos temas a menudo se plantean en un grado u otro, sin embargo, el lector común a menudo es incomprensible para la oficina mordaz de las resoluciones oficiales, y en el 99% de los casos asocia la palabra "startup" con jóvenes emprendedores que quiere abrir una nueva cafetería u oficina de TI. ...

Pero, ¿cuál es el objetivo de tales acciones y por qué la Alianza del Atlántico Norte necesita un fondo para apoyar la innovación?

Hoy en día, la competencia en el campo del progreso tecnológico ha adquirido proporciones verdaderamente prohibitivas: incluso las grandes corporaciones, los think tanks gubernamentales y las comisiones militares-industriales de los países del primer mundo no hacen frente a la revisión por pares y al análisis de los beneficios potenciales de las últimas tecnologías.

El volumen de ideas y desarrollos es colosal, y cada país se esfuerza por superar a un competidor; después de todo, un solo producto de alta tecnología fabricado con éxito, incluso para el mercado civil, puede determinar literalmente la posición futura de un estado en el mundo.

Sería justo decir que son principalmente las empresas privadas las que impulsan y mejoran el progreso científico y tecnológico.

Para no adentrarnos en la jungla del desarrollo de armas de alta tecnología, tomemos como ejemplo el tema más simple de los equipos individuales.

¿En qué consiste el equipo de todo soldado profesional que se precie?

Tejido de membrana Gore-Tex. Tejido Cordura resistente. Herrajes Duraflex y cremalleras YKK. Suelas Vibram.

Es posible enumerar durante mucho tiempo, solo una cosa es importante: estos son los mejores materiales de alta tecnología del mundo creados por fabricantes privados, pero al mismo tiempo, los militares no se dieron cuenta de su valor de inmediato. En algún momento desde mediados de los años 80, las tecnologías avanzadas comenzaron a capturar primero el mercado civil y solo entonces se adaptaron a las necesidades del ejército, y esta adaptación con demasiada frecuencia dependía de personas cuya competencia estaba en gran duda.

Era obvio que se trataba de un nuevo desafío para todo el sistema de gestión. Estados Unidos fue el primero en reaccionar - hace 15 años, el Consejo de Seguridad de los Estados Unidos decidió introducir modelos PPP (asociación público-privada) - la creación de una amplia red de búsqueda de innovaciones científicas y técnicas, know-how original y negocios efectivos modelos. Uno de los ejemplos más claros de la eficiencia de este sistema es la puesta en marcha espacial y de cohetes del mundialmente famoso Elon Musk.

Naturalmente, los principales actores del mercado científico y técnico con sus recursos se centran en grandes proyectos innovadores. Un mercado amplio para decisiones pequeñas pero importantes sigue estando más allá de sus capacidades, y aquí es donde las startups obtienen mejores resultados. Después de todo, cualquier startup es, de hecho, una solución de nicho efectiva, que a menudo supera la demanda con una oferta lista para usar.

Además, hace 10 años, los departamentos gubernamentales de EE. UU. - DARPA, NASA, la Fuerza Aérea del Ejército de EE. UU. Iniciaron un programa para el amplio desarrollo del sistema de subvenciones en universidades, parques tecnológicos y la comunidad empresarial en torno al entorno científico. Estas estructuras gubernamentales otorgan decenas de miles de subvenciones y micro-subvenciones al año en una amplia gama de temas, actuando según el método del tamiz en busca de soluciones científicas y técnicas exitosas. Esto da resultados impresionantes en términos de eficiencia, especialmente porque ciertas innovaciones experimentales pueden incorporarse inmediatamente al metal en la base industrial experimental de tecnoparques y laboratorios universitarios.

Por otra parte, debería decirse que Gran Bretaña también está interesada en tal reforma del aparato burocrático. Este año, Londres ha publicado dos documentos clave que describen muy bien la estrategia del gobierno británico en el campo del desarrollo e implementación de innovaciones: "Gran Bretaña global en una era competitiva: una revisión integral de la seguridad, la defensa, el desarrollo y la política exterior". (Gran Bretaña global en una era competitiva - Revisión integrada de seguridad, defensa, desarrollo y política exterior) y Defensa en una era competitiva.

Los británicos están seriamente preocupados por este problema: al final, para conseguir un inventor talentoso, primero debes encontrarlo y no dejar que sus competidores se lo lleven.

Entonces, ¿qué podemos ver en los documentos anteriores?

1. En la visión de los estrategas londinenses, el estado es el principal inversor de todos los proyectos de puesta en marcha científicos y técnicos. Su principal tarea en la era de la competencia sistémica es proporcionar el entorno más favorable para la investigación científica y los proyectos prometedores. Para resumir la esencia de una propuesta, entonces una potencia moderna es un gran parque tecnológico.

2. Facilitación de la entrada al Reino Unido para todos los profesionales cualificados. Para ello, el llamado. "Gestión del talento": las personas de interés para la corona (estudiantes, académicos, trabajadores altamente calificados) ingresarán al país bajo un programa simplificado y lo antes posible.

3. Expansión del personal del gobierno y creación de estructuras que analizarán, desarrollarán y promoverán los logros científicos y tecnológicos de Gran Bretaña.

4. El estado asegura el control total del proceso: desde la investigación hasta la comercialización. Brinda financiamiento estable, regulación legal, capacidad de producción, búsqueda de compradores de tecnología y su implementación final.

5. El país debe invertir activamente en I + D: esta es una de las áreas más importantes de su trabajo. Vale la pena agregar que Londres está invirtiendo al menos £ 800 millones en la creación de un organismo independiente para la investigación de alto riesgo y alta remuneración: la Agencia de Investigación e Invención Avanzadas (ARIA).

De hecho, la principal prioridad de Gran Bretaña es atraer activamente material humano de alta calidad de todo el mundo (ninguna potencia nacional puede competir con una que depende exclusivamente de los recursos humanos nacionales) y crear las condiciones más cómodas para la actividad creativa. para ello.

En última instancia, el estado se convierte en una especie de corporación que compra activamente nuevas ideas y lucha por nuevos mercados de ventas.

La ciencia y la tecnología se están convirtiendo en el combustible no solo de la economía, sino también del propio proceso de expansión de la esfera de influencia del Estado.

Los rifles Barrett son un excelente ejemplo de "desarrollo de garaje" que se ha convertido en una sólida industria de armas al servicio de una amplia gama de ejércitos en todo el mundo. Fuente de la foto: 19FortyFive.com

Ahora, dicha estructura para buscar, analizar, evaluar e implementar desarrollos avanzados se escalará a todo el bloque de la OTAN. Una vez más, se debe hacer especial hincapié en el hecho de que permite a los pequeños recién llegados demostrar proyectos innovadores inmediatamente en el nivel superior.

Esto definitivamente tendrá un efecto positivo en la competitividad de los jugadores relativamente grandes, además de ahorrar mucho dinero y tiempo para toda la alianza; después de todo, este sistema, de hecho, destruye el monopolio de los gigantes de armas, que tradicionalmente solicitaban apoyo financiero muy sólido para el desarrollo de proyectos incluso relativamente pequeños (que a veces no daban garantía de un resultado exitoso).

Para mostrar al lector la efectividad de este sistema en la práctica, puede citar el proyecto "Ripsaw M5" de la empresa privada Textron Systems y Howe & Howe Inc.

En 2018, no era más que el fruto de la "ingeniería de garaje" (como el famoso rifle Barrett, cuyo prototipo se fabricó en un garaje): dos hermanos del entusiasta concebidos para hacer un transportador de orugas no tripulado muy rápido. Tuvieron éxito en su empresa: el dispositivo demostró características increíbles y aceleró a 100 km / h en 4 segundos.

Después de tres años, el desarrollo de entusiastas se ha convertido en uno de los proyectos más importantes del Departamento de Defensa de EE.UU. bajo la denominación Robotic Combat Vehicle ("Vehículo de combate robótico"). El vehículo se está probando activamente en campos de entrenamiento militar como una plataforma multifuncional de alta velocidad, que se producirá en tres versiones y está previsto que entre en servicio en 2030.

Gracias a una gestión competente, el "Vehículo de combate robótico" de un desarrollo amateur se ha convertido en uno de los proyectos mundiales más prometedores en el campo de la robótica militar. Fuente de la foto: OvertDefense.com

El nuevo programa de la OTAN es necesario precisamente para buscar tales talentos incluso en la etapa de la idea, proporcionarles financiación, recursos y ayudar en el desarrollo.

Es un sistema avanzado para la acumulación de personal científico e ingeniero, así como sus proyectos, un sistema que hay que tener en cuenta, estudiar y aprender.

Comments

[NDR-791]

Además, hace 10 años, los departamentos gubernamentales de EE. UU. - DARPA, NASA, la Fuerza Aérea del Ejército de EE. UU. Iniciaron un programa para el amplio desarrollo del sistema de subvenciones en universidades, parques tecnológicos y la comunidad empresarial en torno al entorno científico. Estas estructuras gubernamentales otorgan decenas de miles de subvenciones y micro-subvenciones al año sobre una amplia gama de temas, actuando según el método del tamiz en busca de soluciones científicas y técnicas exitosas.

Así que, después de todo, "no hay dinero, pero estás aguantando". Alguien puede recordar que el estado otorgó una beca a al menos un grupo de estudiantes ???

Es un sistema avanzado para la acumulación de personal científico e ingeniero, así como sus proyectos, un sistema que hay que tener en cuenta, estudiar y aprender.

Aquí tenemos Skolkovo y Sirius y cualquier otra canoa. Solo desde allí todos los desarrollos con un silbato vuelan a China junto con los desarrolladores. ¿Y por qué? Y porque "no hay dinero, pero estás aguantando". Para alimentar a los bancos, hay dinero, mover las losas de pavimento todos los años, hay dinero (los moscovitas confirmarán), S-400 a crédito a sus expensas para todos, también hay dinero. Entonces la vida se ha vuelto mejor, la vida se ha vuelto más divertida (c)

[Bradley]

Así que, después de todo, "no hay dinero, pero estás aguantando". Alguien puede recordar que el estado otorgó una beca a al menos un grupo de estudiantes ???

Por ejemplo, "Ripsaw", una cuña que originalmente se ensambló para divertirse en el garaje, luego de lo cual las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos se interesaron en esto y asignaron fondos para el desarrollo del proyecto.

Para las mulas (el mismo Crusher), también asignaron dinero a tipos comunes del garaje.

¡Enhorabuena en los EE. UU. En este sentido!

[letinante]

No vi nada nuevo en este artículo. La CIA recitó exactamente los mismos puntos a mediados de los 70. Excepto el punto 3.

3. Expansión del personal del gobierno y creación de estructuras que analizarán, desarrollarán y promoverán los logros científicos y tecnológicos de Gran Bretaña.

Pero esto ya es interesante. Sin embargo, la CIA luego se reorganizó, tal vez entonces se creó tal departamento.

Así que, después de todo, "no hay dinero, pero estás aguantando". Alguien puede recordar que el estado otorgó una beca a al menos un grupo de estudiantes ???

Las empresas científicas de cada distrito están compuestas por estudiantes. Y hay suficientes inventos.

S-400 a crédito por cuenta propia para todos: también hay dinero. Entonces la vida se ha vuelto mejor, la vida se ha vuelto más divertida

A crédito, no en vano. El dinero no sale del estado. De esta forma se mantiene el número de trabajos, no hay tiempos de inactividad en la producción. Si existe nuestro equipo, repuestos, etc. comprado de nosotros. Eres una persona muy miope. Aquí está orando por DARPA, pero fue su recomendación de 1989 de vender equipos a crédito lo que permitió que los equipos militares se extendieran a la mitad del mundo. Para el desarrollo del pensamiento. Cada año, el estado de Israel recibe un préstamo del estado de los Estados Unidos, no un préstamo, sino un préstamo. Por un monto de 30 mil millones de dólares. EE.UU. marcado, "compra de armas de los Estados Unidos" y solo para esto. ¿Qué puedes decir acerca de esto? Y sé que "¡ESTE ES OTRO!"

[NDR-791]

Cita: letinante

Aquí estás orando por DARPA

Santo, santo, si yo soy madre de nuestro sistema de selección e implementación, ¡esto no significa que le rezo al enemigo! Entendiste mal en alguna parte, y con Bradley. ¿Uno me cita como ejemplo de financiación exitosa y repetida de startups extranjeras ??? Y das un ejemplo de empresas científicas (aún más divertido). En realidad están en el balance de las Fuerzas Armadas y para los estudiantes que han inventado algo. ellos mismos la relación está mediada. En general, el artículo contiene una inexactitud:

Hace 15 años, el Consejo de Seguridad de EE. UU. Decidió implementar modelos de APP (asociación público-privada)

De hecho, empezaron mucho antes. El primer paso se dio incluso bajo Reagan en algún lugar en 83-86. Según esa ley, un comerciante privado que invente algo con dinero público tiene derecho a usar su invento en igualdad de condiciones con el estado (el fenómeno Musk es de ahí). Y recibió fondos y tecnologías primarias y secundarias del estado. Y sobre esta base "disparó" con sus camas elásticas. Aunque escribí recientemente sobre esto, no mancharé demasiado papel.

[letinante]

Y das un ejemplo de empresas científicas (aún más divertido). En realidad, están en el balance de las Fuerzas Armadas y tienen una relación indirecta con los estudiantes que inventaron algo ellos mismos.

Según esa ley, un comerciante privado que invente algo con dinero público tiene derecho a usar su invento en igualdad de condiciones con el estado (el fenómeno Musk es de ahí). Y recibió fondos y tecnologías primarias y secundarias del estado. Y sobre esta base "disparó" con sus camas elásticas. Aunque escribí recientemente sobre esto, no mancharé demasiado papel.

Te estas riendo !? El almizcle con menudencias pertenece al Departamento de Defensa de EE. UU. El primer dinero y también el capital inicial es una red de satélites, que está diseñada para tener Internet en cualquier parte del planeta. ¿Puedes adivinar por qué? Casi todos los proyectos de Musk en el ámbito civil han fracasado, un coche con piloto automático desatendido, un hyperloop, paneles solares que venden electricidad a empresas, ¿qué más "lanzó en serie" para civiles? Pero lo que está destinado a los militares, sácalo y déjalo, muere, pero hazlo. "Espacio X", ¿cuántos lanzamientos se hicieron a favor de civiles, 3 por año y cuántos lanzamientos militares? Ya he dicho sobre los satélites, el motor se crea más potente y no funciona, porque los ingenieros están huyendo de este programa. Supongo que no en vano el ingeniero jefe dejó su trabajo en septiembre de este año con las palabras: "Fui a desarrollar", ¿dónde está el PANCAKE? Entonces, todos los que toman el dinero del Pentágono, no solo no pueden usar sus inventos, sino que también firman papeles que no reclaman nada. De lo contrario, los "depredadores" civiles habrían volado, los recolectores robóticos habrían conducido y la red satelital de Internet no habría estado reservada en un 80% para las necesidades del Pentágono.

[NDR-791]

Cita: letinante

Te estas riendo !? El almizcle con menudencias pertenece al Departamento de Defensa de EE. UU. El primer dinero y también el capital inicial es una red de satélites, que está diseñada para tener Internet en cualquier parte del planeta.

Y todos son programas militares en primer lugar. Y todos los que toman el dinero del Pentágono por él y trabajan.

no es que no puedan usar sus inventos, pero también firman papeles que no reclaman nada.

Es Jobs quien está muerto, o se estaría riendo de ti. Entonces también sucede. Y de esto se trata global cosas, y cuántas cositas que van a la producción civil a partir de ahí. Sí, incluso si tenemos - el mismo "cierre textil" en el lenguaje común Velcro - un producto cósmico. Y ganaron dinero con eso ...

[letinante]

Es Jobs quien está muerto, o se estaría riendo de ti. wassat Entonces también sucede. Y se trata de nosotros sobre cosas globales, y cuántas pequeñas cosas pasan a la producción civil a partir de ahí. Sí, incluso si tenemos - el mismo "cierre textil" en el lenguaje común Velcro - un producto cósmico. Y ganaron dinero con eso ...

Bueno, señalemos punto por punto. Jobs recibió dinero del Pentágono para el desarrollo de la red y estaba destinado a la comunicación secreta entre la PU de la BR. Pero no son tontos en el ejército, vieron el potencial. ¿Puede decirme a quién pertenecen las líneas de comunicación? Vayamos más allá, Velcro, ¿quién vendió las patentes para su producción y dónde está la NASA? Exactamente hasta el caso en que alguien empezó a hacerlo sin entrar (es una tontería patentar algo fácil de repetir, un ejemplo de manta con mangas. El inventor recibió un centavo. Mira esta instructiva historia). Te has olvidado del "whisky". La mujer que lo inventó no recibió un centavo, oh perdón, ni un centavo. Pero el Departamento de Defensa vendió brillantemente la patente a la dirección de la planta donde trabajaba. Bolígrafo espacial, compra, pero la patente es de la NASA. La única empresa que conozco vende sus productos a civiles. "Barrett", pero también allí con reservas. No todos los estados ofrecen un rifle de 12,7 mm. Además, si lo compró, lo dejó registrado, con el tiroteo y la provisión de una bala a la base de datos de la policía, el FBI. Disparar desde él solo en los lugares designados, de lo contrario, se bloqueará si lo coloca en el lugar equivocado. Como esto .

[NDR-791]

Todos los ejemplos son correctos, todo es así. Pero aquí el punto no es que el inventor ganó (con una letra mayúscula GANÓ). La cuestión es que la invención debería tener lugar en absoluto o no desaparecer "bajo la alfombra". No me refiero a los deseos y capacidades del inventor, porque (al menos para nosotros) considero a ese inventor como un recurso del estado. Y con tal sistema, que se practica en nuestro país, el inventor o permanece desconocido o va al enemigo. Y a nadie le importa. Y luego le arrancamos el pelo al sacerdote: los chinos lo hicieron, los estadounidenses lo hicieron de nuevo. Internet y la televisión tampoco son aquellos por los que el mundo reza.

[letinante]

Cita: NDR-791

Todos los ejemplos son correctos, todo es así. Pero aquí el punto no es que el inventor ganó (con una letra mayúscula GANÓ). La cuestión es que la invención debería tener lugar en absoluto o no desaparecer "bajo la alfombra". No me refiero a los deseos y capacidades del inventor, porque (al menos para nosotros) considero a ese inventor como un recurso del estado. Y con tal sistema, que se practica en nuestro país, el inventor o permanece desconocido o va al enemigo. Y a nadie le importa. Y luego le arrancamos el pelo al sacerdote: los chinos lo hicieron, los estadounidenses lo hicieron de nuevo. Internet y la televisión tampoco son aquellos por los que el mundo reza.

¿¡Dónde diablos está eso !? Hay una oficina de patentes, cuando vienes a preguntar. ¿Para qué es tu invento? Así es como aparecieron las antenas parabólicas inflables y portátiles. Y se aplican con éxito. Y mucho más, rifles de francotirador de mayor precisión. Maldita sea y muchos más ejemplos. Y esconder la cabeza en la arena y decir "Skolkovo", Chubais, etc. No los niego y estoy convencido de que la gente debe ser castigada, severamente castigada. Pero para negar lo obvio ...

[Viento libre]

Todo es correcto. Uno de nuestros líderes dijo que necesitamos más de un millón de trabajadores invitados al año. Sentirás la diferencia, por así decirlo.

[Por qué]

Esto no nos amenaza. Para evaluar algo, uno debe ser capaz de pensar o estar bien versado en el tema. Muchas escuelas científicas y de ingeniería han sido destruidas. Las "víctimas de EGE" solo pueden elegir entre un conjunto de respuestas ya preparadas. Así que poco a poco acabaremos con las reservas soviéticas (apenas queda mucho) y poco a poco iremos al cementerio de la historia ...

[Bradley]

Las víctimas del examen "sólo pueden elegir entre un conjunto de respuestas prefabricadas".

¿Y quiénes son las "víctimas del examen" y qué es el "examen" malo? Es deseable punto por punto y en comparación, para mayor claridad.

[Por qué]

¡En! Lo que se requería para probar - "comprensión" está completamente ausente.

[Zaurbek]

En la URSS, esto sucedió en los años 20-30 ... el mismo tanque Christie ... ahora, hay una gran cantidad de tecnologías civiles que están cerca de las militares.

[gridasov]

Rusia no interesa a los desarrolladores de soluciones innovadoras en ningún ámbito. Y esto viene de mi experiencia personal.

[SHURUM -BURO]

Cuando, allá por 2010, le mostramos a Serdyukov un simulador láser de tiro y destrucción de armas pequeñas, donde una pistola o ametralladora no estaba atada con ningún cable a un tirador que estaba libre para correr sobre el terreno, y en la estación base. , no solo quién golpeó a quién, sino también el lugar del impacto, desde qué arma y con qué disparo (en cuanto a las marcas del tirador) se disparó a uno u otro luchador y su estado actual (herido, herido grave o muerto) . Este fue nuestro desarrollo nacional del sistema de formación estadounidense de la firma Miles. A mi comentario de que todavía no existe tal cosa en Rusia, el Mayor General (no daré su apellido), respondió bruscamente: "¡Lo tenemos todo! ¿Cómo lo sabe?". Entonces incluso entonces me di cuenta de que nadie en Rusia necesitaba nada ... Luego llegó el turno de la propuesta de controlar el engelamiento de las palas del helicóptero en vuelo, que también está ausente en Rusia. La conclusión: ya lo entendiste.

[gridasov]

Diría que estoy explorando las razones de esta actitud hacia los procesos de innovación en Rusia. Y puedo decir que esto no es solo un sabotaje absoluto, sino un conjunto completo de razones asociadas con la inteligencia de los líderes justo debajo del escalón superior.

[gridasov]

Es divertido leer los comentarios y hablar de logros en forma de cuñas, antenas inflables o pistolas. ¿Cómo se puede comparar con los nuevos métodos matemáticos de trabajar con big data o con los nuevos principios que subyacen al trabajo del motor? Y esto, a su vez, es una conversación sobre un motor de avión fundamentalmente nuevo y, en general, sobre nuevos principios de conversión de energía. En general, alguien entiende qué hay detrás de esto. O máquinas eléctricas basadas en inductores de corriente fundamentalmente nuevos. Todo el mundo habla de la búsqueda de ideas y desarrollos fundamentales, pero no desarrollan su propio cerebro y vale la pena, o peor aún. ..

[Knell wardenheart]

La diferencia clave entre nosotros y Estados Unidos siempre ha sido la actitud hacia Koryt. En los Estados Unidos, el abrevadero está mayormente desprivatizado (los cerdos viejos y poco competitivos no comen de él durante mucho tiempo), tan pronto como los jóvenes y juguetones llegan a reemplazar sus regiones, el sistema mismo empuja sus cadáveres a los márgenes de la historia. No siempre con prontitud, no siempre sin excepciones, pero en general es un mecanismo viable. En el caso de la Federación de Rusia, Koryto siempre ha sido privatizado, por quienes lo ocuparon primero y en masa. Un acuerdo de un grado u otro se forma inmediatamente entre los vecinos, y existe a pesar de la competencia en curso por las parcelas de Koryt, entre jugadores vecinos. MUY raramente y al azar, ciertos jugadores pueden abandonar este Koryt. Como regla general, esto no ocurre debido a una caída en la eficiencia, sino a la pérdida de la intuición para actuar en el flujo de un acuerdo. No existe un mecanismo para limpiar Koryt de jugadores objetivamente ineficaces, así como un mecanismo para al menos una selección de jugadores de calidad basada en los principios de calificación en las actividades. Esto no significa que las personas con habilidades no puedan acceder al abrevadero. Esto significa que en este juego en el canal es aquel (y está retrasado) cuya habilidad clave será máxima, no en la actividad profesional, sino en la habilidad "Jugador en el canal". En primer lugar, esto se aplica a los raros reemplazos de vacantes.
Vía significa acceso a proyectos de financiamiento, acceso a su formación y penetración, acceso a recursos para su implementación. Si en el caso de EE. UU. El acceso a los recursos de ejecución y al financiamiento se puede resumir en una columna, entonces en nuestro caso estas cosas se separan debido a las mayores restricciones de control estatal.

Este modelo ilustra muy bien cuán fundamentalmente nuestro modelo se diferencia del estadounidense. El americano es precisamente el Modelo. Y en nuestro país es más bien un cierto estado estable de un montón de cosas, heredado de un montón de épocas anteriores, ciclos de élite, personalidades. Creo que está claro cuál de estos dos sistemas será más eficaz en el surgimiento y desarrollo de innovaciones. No importa cuántos súper mega escolares rusos ganarán la próxima Olimpiada increíble, sin importar dónde se encuentren los escolares estadounidenses. Una mala semilla en buena tierra siempre prospera mejor que una buena semilla en mala tierra.

[tank64rus]

Tenemos todas estas personas mayores, las subvenciones se inyectan de manera segura en los bolsillos con la ayuda de las nanotecnologías y luego se disparan. Cuantas patentes de un invento han llegado a producción, escriben hasta un 3%, ayer encontré una cifra de 0,18%. Tienen 50-60% Cuántas tecnologías se introducen en la producción de no compradas, sino propias, esta es una cuestión de preguntas. El desarrollo del estado depende de esto, y no de la apertura del próximo "nano-Skolkovo".

[agon]

En nuestro país, si aparece un impostor de la calle, será ignorado y silenciado, sin importar lo que invente, solo puede confiar en sí mismo y en sus propios fondos, y si la sociedad no lo necesita, entonces ¿por qué el el inventor lo necesita.?

[gridasov]

Como inventor, diré que la idea de realizar tu creatividad es intrusiva y dolorosa. Por lo tanto, si una comunidad no lo usa, entonces otra definitivamente lo usará.

[agon]

Perdonen la pregunta indiscreta, pero en que area inventan.?

[gridasov]

Me temo que es un poco difícil de explicar en dos palabras. En primer lugar, este es el campo de los dispositivos para la transformación de medios dinámicos hidrogás. Si es más simple, entonces se coloca un dispositivo que reemplaza cualquier tornillo, hélice, así como todo tipo de turbinas. Es decir, este es un dispositivo fundamentalmente nuevo basado en el principio de transformar medios en movimiento. Y es un dispositivo mucho más eficiente. Este es un tipo fundamentalmente nuevo de dispositivo de inducción de corriente que le permite crear un nuevo tipo de máquinas eléctricas en los momentos de funcionamiento y el flujo magnético giratorio. Estos son varios dispositivos eléctricos elementales que te permiten manipular la densidad de energía de los flujos magnéticos. Este es un transistor multipolar que se combina con los valores matemáticos del Número. Es decir, podemos hablar de la transformación directa del valor del Número en un impulso electromagnético y viceversa, lo que transforma la lógica binaria en multipolar y atada a los números de la serie natural.

[agon]

Cita: gridasov

Estos son varios dispositivos eléctricos elementales que te permiten manipular la densidad de energía de los flujos magnéticos. Este es un transistor multipolar que se combina con los valores matemáticos del Número. Es decir, podemos hablar de la transformación directa del valor del Número en un impulso electromagnético y viceversa, lo que transforma la lógica binaria en multipolar y atada a los números de la serie natural.

Tal vez tenga patentes, dé un enlace.

[gridasov]

Las patentes se emiten para obtener el beneficio comercial de la prioridad de una invención. Tengo decisiones fundamentales que afectan el dominio posterior de quienes serán dueños de tal conocimiento. Por lo tanto, es una tontería hablar de intereses personales.

[agon]

Entonces, tal vez haya algunas publicaciones donde puedas familiarizarte con tu trabajo.

[gridasov]

Creo que he descrito muy claramente mis áreas de desarrollo.

[Mrfox]

Si no llegó inmediatamente a los generales de la OTAN, nunca llegará a los nuestros.

O se lo darán al Ministerio de Industria y Comercio y todo terminará con la asignación de subsidios de "puesta en marcha" a viejos conocidos: fábricas con máquinas DIP.