Kazajstán: podría haber sido diferente
"Ataque de gas"
Lo más probable es que la amenaza de una explosión en Kazajstán, social que rápidamente se convirtió en política, no solo se sospechó allí. Y, muy probablemente, el mismo Kassym-Zhomart Tokayev, así como Nursultan Nazarbayev, que se sentó en las sombras, fue advertido sobre esto.
Pero los advertidos, al parecer, no eran en absoluto los mismos. Una llamada desde Moscú podría cambiar, si no todo, mucho. Pero si llamaron, de nuevo, no aquellos a quienes escucharían. En cuanto a la principal estructura de integración, la Unión Económica Euroasiática, claramente no hubo ningún gesto.
Y en general, ¿qué es la EAEU? ¿Por qué es mejor que la UE, que está a punto de estallar, o el Estado de la Unión de “juguete”? Por eso, aparte de la libertad de bienes y una frontera abierta con Bielorrusia, una persona común no es ni cálida ni fría.
Oh, si la EAEU fuera algún tipo de unión capaz. Pero en la situación con el "gas maidan" kazajo, esta estructura, como si hubiera sido creada para burócratas jubilados, demostró una vez más su incapacidad.
Otra integración
Parece que no hay nada en esta estructura que funcione en la política real. Tampoco existen mecanismos efectivos para los productos básicos y, en general, la asistencia mutua económica entre los países participantes.
¿"Solo negocios y nada personal, es decir, superfluo"? ¿Es este el lema de esta estructura de integración? Entonces, después de todo, fue el negocio duro el que siempre dictó y hoy dicta la política. A menos, por supuesto, que los políticos estén en las nubes.
Incluso antes de la crisis actual, Aleksey Portansky, profesor del Departamento de Política Comercial de la Escuela Superior de Economía (HSE) de la Federación de Rusia, caracterizó las perspectivas de integración económica a través de la UEEA de una manera extremadamente dura:
“No será posible que la EAEU se convierta en una agrupación realmente competitiva en la economía mundial tan pronto como sus creadores quisieran. Cuanto más tiempo superen los intereses geopolíticos de Rusia a los económicos en la UEEA, más tardará la formación de la unión. Ahora prevalece el componente político, pero la integración debe darse, en primer lugar, en el ámbito comercial y económico. Si hay un retraso en esta área, tendrá que pagarlo ".
Tengamos en cuenta que Portansky es una universidad tradicionalmente liberal, pero que simplemente hay que anteponer la economía a la política, sigue postulados muchas veces comprobados.
Y esto es especialmente importante en el caso de la aparición y aún más de un aumento del déficit de cualquier bien "fundamental". Y para terminar con problemas con los precios del gas en un país productor de gas, esto, como ve, tenía que idearse. Sin embargo, cada día surgen más y más dudas de que el Maidan kazajo sea en realidad un "gas".
Hay sindicato, no hay bienes
Y, en general, ¿existen verdaderas reservas interestatales de materias primas de la Unión Euroasiática? Parece que no hay ninguno por definición. Esto puede juzgarse por la reacción "tácita" de la EAEU-CEE (Comisión Económica Euroasiática) a la desastrosa situación del gas licuado en Kazajstán. De todos modos, a estas alturas.
Desde hace diez años, la EAEU ha estado discutiendo la formación de un mercado común para combustibles y productos energéticos. ¿Y qué? - El plazo para la creación de dicho mercado cambia periódicamente: ahora se ha anunciado el año 2025. Aunque hasta el día de hoy no hay detalles sobre las etapas reales de la formación de dicho mercado.
Además, tanto en términos de parámetros (jurídicos, económicos, geográficos) de estas etapas, como según el método de fijación uniforme de precios para estos productos y para su tránsito dentro de la UEEA. Si la Comisión Económica Euroasiática y la EAEU en general fueran realmente capaces de hacer algo, la escasez de gas en Kazajstán bien podría haberse previsto y evitado de manera oportuna.
De ahí la conclusión: ¿aparentemente hubo y no hay ninguna dinámica de seguimiento de la situación con estos productos, y no solo en Kazajstán? Por otro lado, continúan innumerables informes solemnes de la EAEU-CEE, así como de los máximos responsables de los países participantes, sobre el cada vez más exitoso desarrollo supuestamente social y económico de todos los países de la Unión, sobre el crecimiento estable de su comercio mutuo. , sobre la implementación igualmente exitosa de innumerables programas de integración, etc.
¿Huella china?
Al mismo tiempo, es característico que la CEE, repetimos, no reacciona de ninguna manera ante la situación del gas en Kazajstán; tampoco hay información sobre las posibles medidas adoptadas por la CEE-EAEU para llenar su déficit. Pero la participación de las exportaciones en la producción de gas de Kazajstán no es inferior al 20%, hasta el 90% de este volumen de exportación recae en la República Popular China.
Parece que Kazajstán preveía una situación de escasez de gas en relación con el rápido crecimiento de las exportaciones de esta materia prima a la República Popular China. Pero intentaron cubrir el déficit venidero no ajustando los planes de producción, procesamiento y exportación, sino con volúmenes de gas a través de la nueva sucursal de Power of Siberia a través de Kazajstán. Más precisamente, con estos volúmenes, la Federación de Rusia habría pagado el tránsito de gas a través de Kazajstán hacia la República Popular China.
Ya el 18 de febrero de 2020, el jefe del Ministerio de Energía de Kazajstán, N. Nogayev, dijo a los medios nacionales que
"El gasoducto Power of Siberia-2, que está previsto que se envíe a China, se puede tender parcialmente a través del territorio de Kazajstán con una salida posterior a China".
El ministro precisó que “este proyecto fue propuesto a la parte rusa".
El ministro de Energía de la Federación de Rusia, Alexander Novak, como aseguró N. Nogayev, “tomó en cuenta esta oferta". Finalmente, en 2021, se eligió la opción "Poder de Siberia-2" a través del Territorio Trans-Baikal de la Federación de Rusia y Mongolia. Esto se debe al hecho de que la distancia del tránsito mongol es aproximadamente la mitad de la de la opción kazaja.
vector mongol
Y el volumen de consumo de gas de Mongolia es incomparablemente más bajo que el de Kazajstán, debido al predominio de la energía del carbón en el país basada en los recursos de carbón locales. En consecuencia, el pago por el tránsito de gas en la versión de Mongolia también es significativamente menor que por el tránsito de gas a través de Kazajstán.
Pero incluso teniendo en cuenta la creciente crisis en el consumo interno de gas de Kazajstán, la EEC-EAEU no rastreó el impacto negativo de los altos volúmenes de exportación a la República Popular China. Y este no fue el primer año que se observó. Según todos los indicios, la situación en el país con el procesamiento de gas y el suministro de gas en general simplemente se dejó fluir.
Y no hubo recomendaciones de la EAEU-EEC, aparentemente, a Kazajstán sobre su política de gas. Además, la CEE no tenía ni tiene poderes que garanticen la prioridad de decisiones económicas internas y externas precisamente supranacionales para los países de la Unión. Así como la obligación de implementar estas decisiones.
Sin embargo, ¿incluso las recomendaciones de la misma CEE - por supuesto, si existen - tienen alguna "viabilidad" real para cualquier país de la Unión Euroasiática? ... Hoy, entra en juego una estructura de integración completamente diferente - la OTSC -.
información