Las fuerzas de defensa aérea rusas pronto se repondrán con varios tipos de la última tecnología.

Gracias al complejo militar-industrial del país, el armamento del ejército ruso se actualiza constantemente. Por lo tanto, las fuerzas de defensa aérea rusas pronto se repondrán con varios tipos de la última tecnología.

Así lo informó el servicio de prensa del Ministerio de Defensa de Rusia.

Este año, la Defensa Aérea de las Fuerzas Terrestres de la Federación Rusa recibirá la última versión del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-SM. Esta técnica tiene un chasis con orugas. Golpea objetivos con misiles de dos tipos. La principal diferencia entre este vehículo y la versión anterior es el área afectada más amplia.

Además, el final de la creación de los sistemas de defensa aérea militar "Derivation-Air Defense" y "Typhoon-Air Defense" está a punto de completarse. La finalización del trabajo en ellos también está programada para 2022.

El sistema de artillería antiaérea móvil Derivation-Air Defense reemplazará a los cañones antiaéreos Shilki y gemelos ZU-23 actualmente en servicio con el ejército ruso. Su objetivo principal es combatir los UAV de pequeño tamaño. Para ello, se equipó con un cañón automático de 57 mm, que es capaz de disparar a objetivos con proyectiles con detonación remota.

Typhoon-Air Defense es un vehículo de combate de artilleros antiaéreos armados con MANPADS. Estos no son solo sistemas antiaéreos portátiles que ya están en servicio, sino también los prometedores Metka MANPADS.

Comments

[Inundaciones]

Este año, la Defensa Aérea de las Fuerzas Terrestres de la Federación Rusa recibirá la última versión del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-SM. Esta técnica tiene un chasis con orugas.

la versión sobre chasis con orugas se llamará "Pantsir-SM-SV"

la versión de "Pantsir-1C" en una oruga se mostró en 2012
luego utilizaron el chasis GM352M1E de la planta de tractores de Minsk

foto de LJ Said Aminov

me pregunto que ahora

[Sidor Amenpodestovich]

Cita: Inundación

la versión sobre chasis con orugas se llamará "Pantsir-SM-SV"

¡Eso no es! Bueno, ¿cuál es la diferencia? Todos ya están entendidos todo, bueno, ¿sho? Bueno, este es un idioma hablado! ¡Allí está permitido! Un dígito es un número. Armor-SM es Armor CM-SV. ¿Por qué encontrar fallas?

[Bigg naranja]

Por cierto, es muy necesario proteger el S-500 de drones y misiles de crucero.

Los complejos rusos S-500 "Prometheus" y "Pantsir-SM" se combinarán en un solo circuito, donde el último cubrirá al primero, escribe Izvestia, citando fuentes del Ministerio de Defensa.

La publicación señala que "Pantsir-SM", también llamado "Super-Caparazones", protegerá al S-500 "Prometheus" de los ataques de drones y misiles de crucero enemigos. El periódico escribe que el departamento militar ruso actualmente está resolviendo problemas técnicos relacionados con la integración de estos complejos en un solo circuito.


El ex subjefe de la Fuerza Aérea (VVS) para el sistema de defensa aérea conjunta de los países de la CEI, el teniente general de la Reserva Aytech Bizhev recordó que el S-500 Prometheus es un sistema de defensa aérea estratégica y el Pantsir-SM es táctico. .

“El S-500 es un sistema de defensa aérea estratégica. Ella será responsable de la lucha contra objetivos importantes: aviones de ataque, misiles balísticos y satélites. Y el enemigo, para atravesar el corredor en nuestra defensa, deberá destruirlo. Solo esta condición le permitirá desarrollar ataques aéreos sin trabas y de manera sistemática”, dijo.

En septiembre, el viceprimer ministro ruso, Yuri Borisov, anunció que se habían completado las pruebas estatales del sistema de misiles antiaéreos S-500 Prometheus y que las tropas rusas habían comenzado a recibir las primeras muestras de estas armas.

"La principal ventaja de combate del nuevo" Pantsir "serán 12 misiles hipersónicos de defensa aérea, cuyo alcance máximo de disparo alcanzará los 40 kilómetros. En este caso, la velocidad del disparo llegará a Mach 8,8”, admiraron los expertos de China.

Los sistemas rusos actualizados de cañones de misiles antiaéreos (ZRPK) "Pantsir" pueden conducir a una verdadera "catástrofe". Esta opinión es compartida por la edición ucraniana de Defense Express.

En particular, el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir estaba equipado con un sistema de control automatizado. La innovación permitió aumentar la velocidad de los complejos, así como aumentar la protección contra ataques masivos por cualquier medio aéreo de destrucción, dice PolitExpert.

Además, ZRPK recibió un software actualizado con "señales de inteligencia artificial". Como se especifica, el software le permite excluir al operador del sistema de control del complejo. Según los periodistas ucranianos, la automatización total del "Shell" conducirá a "consecuencias catastróficas" y "la muerte de la población civil".

https://news.rambler.ru/army/47867885-novoe-vooruzhenie-nakroet-rossiyu-neprobivaemym-kupolom/

[Su]

Bueno, este es el rango que debería tener el UAV para que lleguen al S-500. Unificación en un solo circuito... Señor, ¿cuándo aparecerán los periodistas militares en los departamentos militares de los medios de comunicación, para que al menos conozcan la terminología?

Cita: OrangeBigg

Según periodistas ucranianos

También presta atención a estos expertos.

[Agracejo25]

Estamos hablando de un caparazón con ruedas, se colocará en un salterio solo este año, en el mejor de los casos para probarlo.

[Alex777]

Ya hay colores.
¿O cree que el CM requerirá volver a trabajar el chasis?

[Agracejo25]

Las pruebas, se trata de ellas, no es difícil poner el chasis, ajustar el equilibrio, las unidades, la fuente de alimentación, pero las pruebas llevarán tiempo ... A nuestro Ministerio de Defensa le encanta realizar pruebas, aunque ya era hora de hacerlo. en cuenta las pruebas de fábrica para algunas de las estatales que ejercen el control

[Alex777]

No te preocupes. Todo está bien aquí.

[aslan balaiev]

Cita: Inundación

Este año, la Defensa Aérea de las Fuerzas Terrestres de la Federación Rusa recibirá la última versión del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-SM. Esta técnica tiene un chasis con orugas.

la versión sobre chasis con orugas se llamará "Pantsir-SM-SV"

la versión de "Pantsir-1C" en una oruga se mostró en 2012
luego utilizaron el chasis GM352M1E de la planta de tractores de Minsk

foto de LJ Said Aminov

me pregunto que ahora

En cualquier caso, en estos, el centro de gravedad es mucho más bajo que el de los Pantsiry que caen en las esquinas de los camiones Kamaz. Caer de la nada. No puedo imaginar cómo se mueven por un terreno accidentado.

[Inundaciones]

Cita: aslan balayev

Conchas en camiones Kamaz.

Pantsiri-SM en una nueva distancia entre ejes

[Sémola]

Cita: aslan balayev

En cualquier caso, en estos, el centro de gravedad es mucho más bajo que el de los Pantsiry que caen en las esquinas de los camiones Kamaz. Caer de la nada. No puedo imaginar cómo se mueven por un terreno accidentado.

Sí, "Pantsir" en Kamaz es como una silla de montar en una vaca. Y aquí (sobre una oruga) parece un guante.

[Privado-K]

Volcarse solo cuando los conductores comiencen a exceder imprudentemente y significativamente la velocidad para entrar en un giro.

[Bigg naranja]

Los MANPADS Metka se están desarrollando rápidamente, por una buena razón.

... El ejército ruso recibirá el sistema portátil de misiles antiaéreos Metka de nueva generación. Un sistema portátil de misiles antiaéreos (MANPADS) tiene un misil con un cabezal de referencia que es resistente a todo tipo de interferencia óptica. No se revelaron otras características tácticas y técnicas de esta arma. El Comandante en Jefe de las Fuerzas Terrestres, General de Ejército Oleg Salyukov, anunció la llegada inminente del complejo.

La efectividad de los MANPADS de generaciones anteriores cuando intentaban destruir un objetivo a menudo se veía limitada precisamente por la posibilidad de impactar contra aeronaves que no presentaban interferencias óptico-térmicas. "Metka", según Oleg Salyukov, "pasa por encima" de tal restricción. En consecuencia, esto abre nuevas perspectivas para los cálculos de defensa aérea del ejército.

Armar a las tropas de Metka MANPADS aumentará la efectividad de contrarrestar una variedad de objetivos en el aire, incluidos los helicópteros ya mencionados, así como aviones de ataque y vehículos aéreos no tripulados.

No hay información sobre por qué "Verba" es peor que "Etiquetas". Según los informes, el misil Verba no se deja engañar por las trampas de calor y otras interferencias. Esto se logra gracias a un cabezal homing especial de tres espectros, que opera en el ultravioleta y dos rangos infrarrojos. Por lo tanto, en teoría, "Verba" tiene el mismo potencial para evitar trampas que "Mark".

El Verba, además de misiles y dispositivos de lanzamiento, incluye medios de reconocimiento de "amigo o enemigo", módulos de reconocimiento y control, y detección de objetivos aéreos. El complejo antiaéreo está diseñado para destruir aviones y helicópteros, así como misiles de crucero y drones en altitudes de 10 ma 4,5 km y a una distancia de 500 ma 6,5 ​​km. Estos indicadores superan significativamente las capacidades de MANPADS extranjeros. Por ejemplo, el American FIM-92 Stinger es capaz de derribar objetivos a una altitud de 180 ma 3,8 km.

https://aif.ru/society/army/chetkaya_metka_armiya_rf_poluchit_pzrk_sposobnyy_izbegat_teplovyh_lovushek

[Privado-K]

También es curioso que el BM Derivation-Air Defense resulte (!!!) desempeñará el papel de un vehículo de transporte para separar a los artilleros antiaéreos de MANPADS (y al mismo tiempo, aparentemente, realizará las funciones de un vehículo de mando y/o relevo dentro del sistema militar de defensa aérea del regimiento/brigada/división).
Muy beneficioso, práctico y útil.

[Viejo petrolero]

¿Por qué piensas eso? Casi todo el compartimento de tropas de la base BMP-3 en Derivation está ocupado por equipos. Hay un solo asiento, para la comodidad de realizar el mantenimiento de rutina con el equipo y la programación.
Usted confundió la Derivación-Defensa Aérea con la Defensa Aérea-Tifón basada en las Fuerzas Aerotransportadas-Tifón sobre ruedas.

[Privado-K]

Perdón entonces. Lo esperaba ahora. Sería genial "dos en uno".

[Magro]

Bueno, al menos 57 mm con una detonación programada está en servicio, contra drones kamikaze y UAV pequeños, ¡eso es todo!

[Samuil marshak]

Para empezar, afinar la ortografía, y cómo detectarlos y lo más importante con qué, para que luego derriben los progresados, ¿eh?

[Privado-K]

Desde finales de la década de 1970, la defensa aérea militar dentro del regimiento-división-ejército (cuerpo) se ha vinculado a un único sistema de defensa aérea militar automatizado.
En este caso, Derivation-Air Defense recibirá automáticamente una imagen actualizada de la situación aérea cada segundo desde el puesto de mando móvil a batería, que, a su vez, desde el radar de la defensa aérea de la brigada / división. (Cada brigada / división del ejército ruso tiene al menos dos estaciones de radar para iluminar la situación del aire, además, las modernas).
Además, la defensa aérea de derivación en sí tiene medios de reconocimiento aéreo, y el punto de batería en sí tiene sus propios medios, es decir, todavía está duplicado.

Instruidos por la amarga y sangrienta experiencia de la Segunda Guerra Mundial, los militares soviéticos se tomaron muy en serio la defensa aérea militar y lograron crear una de las mejores defensas aéreas tácticas militares del mundo; que, ahora, alcanzará el próximo, nuevamente, el mejor nivel de desarrollo del mundo.
Pero los Bundes y los británicos, que también son buenos en esto, ahora se han amargado y no tienen nada comparable al nivel de defensa aérea militar rusa.

[James Bond vínculo]

Cita: Thrifty

Bueno, al menos 57 mm con una detonación pragmática están en servicio.

ya en servicio? ¿Donde cuando? (no hablo por las pruebas, que han comenzado, escuché) ¿Existe una referencia correcta a su aceptación en servicio y al inicio de producción y suministros?

[Vervolk]

¿Quizás esto es una broma tan sutil y la técnica es un trofeo?

[tablero de fibra]

No entiendo, luego pusieron 57 mm en el BMP, luego en el ZAK. ¿Por qué no te gustan los 30 mm en BMP? Entonces puedes volver a 73 o 76 mm. ¿Cómo funcionará la “Derivación-Defensa Aérea” de ZAK contra Bayraktar? Está fuera de alcance. La velocidad de disparo es más baja que la de Shilka. ¿Quizás es mejor cómo los ucranianos modernizan Shilki y Tungusski? Y así, algún tipo de pena de la mente, cruzan una serpiente y un erizo.

[Magro]

El dvd-at de munición de 57 mm tiene significativamente más fragmentos al detonarse, lo que significa que el área afectada de los mismos drones kamikazes es mayor...

[Roman Efremov]

No se trata de la cantidad de fragmentos (que, por supuesto, serán más para un proyectil de 57 mm que para un proyectil de 30 mm): el arma tiene 57 mm y la altura de lanzamiento del proyectil es mucho mayor. Bueno, la detonación programada generalmente aumenta la probabilidad de destrucción en un orden de magnitud: a largas distancias y altitudes, es casi imposible lograr un impacto directo del proyectil en el objetivo.

[9PA]

¿Y con qué calibre se puede conseguir Bayraktar físicamente, o es imposible? ¿Y cómo enfocas todo esto?

[solo exp]

57 mm solo lo conseguirá, tiene un rango de impacto de 8 km, de lo contrario puede alcanzar los 12 km con un objetivo no maniobrable.
puede ser guiado por un láser (el UAS ya se está diseñando desde hace 5 años).

[James Bond vínculo]

Cita: solo explora

57 mm solo lo obtendrá, tiene un rango de emnip de 8 km

sí, el alcance de altura es de 4,5 kilómetros. O no te importa si es en términos de alcance o altura: la gravedad de la Tierra no existe, ¿verdad?

[solo exp]

a alturas de más de un par de cientos de metros, ya es un objetivo para otros complejos.
para nosotros, el bayraktar representa el mayor peligro en las armas ofensivas estratégicas, por cierto, el alcance de su UAB allí es significativamente inferior a 8 km. (aunque el alcance del ATGM permanece)

[James Bond vínculo]

y en el aeródromo, Derivation generalmente es capaz de disparar un bombardero estratégico)

[solo exp]

Bueno, si no entiendes el equipo militar, ¿por qué discutir? (Google al menos el uso de bayraktar en Siria y Libia y en Karabaj, y mire dónde se mostró bien, dónde lo hizo bien (las pérdidas no se anunciaron, las victorias se glorificaron) y dónde se eliminaron por completo después de que apareció Buki)
ZY menos no es mío

[Sergey Aleksandrovich]

¿Hasta dónde llega la altura de 4,5 km? Esto se parece más a la altitud de la trayectoria cuando se dispara al rango indicado de 14.5 km. Al disparar a lo largo de una trayectoria más empinada, el alcance de la altura será de 1,5 a 1,7 veces mayor.

[James Bond vínculo]

Cita: Sergey Alexandrovich

¿Hasta dónde llega la altura de 4,5 km?

Así viene indicado en las características. ¿O crees que las compongo yo mismo?

Tome el AK-725 naval como el análogo más cercano

El campo de tiro en el autoliquidador es de 6950 m, la altura de la destrucción del aire. objetivos - 5000 m

Lo mismo está indicado para el C-60.

Este es un cañón de 57 mm, no un cañón de tres pulgadas o de 85 mm que podría golpear el techo a 10 kilómetros.

[Sergey Aleksandrovich]

La munición de 57 mm tiene una funda de un cartucho de solo tres pulgadas.

[James Bond vínculo]

Si no está de acuerdo con los datos publicados, comuníquese con el Ministerio de Defensa de RF y exhórtelos.

[Sergey Aleksandrovich]

Ellos tienen sus propios intereses, no debes mezclarlos. Anteriormente, declararon una altitud de 7,5 km, aparentemente con una configuración de autoliquidación diferente.

[James Bond vínculo]

Cita: Sergey Alexandrovich

declarado una altitud de 7,5 km

¿Por qué deberías sentir lástima por ellos, bastardo, escribe más)) Puedes escribir 20 y 50. Tú, aparentemente, los datos de barriles similares (y domésticos, sobre la base de los cuales se hizo el arma y cuyos proyectiles tomaron) no No digas nada. Sin embargo, no me interesa disipar tus dudas)

[alexmach]

¿Y con qué calibre se puede conseguir Bayraktar físicamente, o es imposible? ¿Y cómo enfocas todo esto?

Cohete de caparazón justo. Guiado por medios regulares.

[James Bond vínculo]

Cita: 9PA

¿Y con qué calibre puedes conseguir Bayraktar físicamente, o es imposible?

Bueno, en general, anteriormente había armas antiaéreas poderosas, estoy seguro de que todavía están acumulando polvo en algunos almacenes. 8-9 kilómetros es el buen viejo 85 mm 52-K

y sistemas más potentes. De lo moderno, que está en servicio con el ejército de tierra, solo misiles.
Se puede alcanzar fácilmente los cañones marinos, los mismos soportes de pistola de 100 y 130 mm

[Sémola]

Cita: Bond James Bond

Bueno, en general, anteriormente había armas antiaéreas poderosas, estoy seguro de que todavía están acumulando polvo en algunos almacenes. 8-9 kilómetros es el buen viejo 85 mm 52-K

A juzgar por la tendencia (de 23 a 57 mm), pronto volverán a algo similar. Aumentando la velocidad de disparo e introduciendo la detonación remota. Será una defensa de objetos barata y confiable contra los UAV en el último escalón.

[loki565]

No entiendo, luego pusieron 57 mm en el BMP, luego en el ZAK. ¿Por qué no te gusta 30 mm en BMP? Entonces puede volver a 73 o 76 mm. ¿Cómo funcionará la ZAK “Derivación-Defensa Aérea” contra Bayraktar?

¿Qué tiene que ver Bayraktar con esto? está escrito con UAV de tamaño pequeño, que incluyen, por ejemplo, quadrocopters, drones kamikaze, etc. Tal vez te cuente un secreto, pero el shilka y el tunguska tampoco alcanzarán el armamento de cañón bayraktar))) la ventaja principal de 57 mm es la detonación remota.

¿Quizás es mejor cómo los ucranianos modernizan Shilki y Tungusski? Y así, algún tipo de pena de la mente, cruzan una serpiente y un erizo.

Tal vez sea mejor pensar primero, el caparazón es una profunda modernización del Tunguska.

[Agracejo25]

el hecho de que 30 mm 2a42, en el mejor de los casos, penetrará 40 mm desde 2 km, y las BMP enemigas actuales, sin tener en cuenta las futuras, están diseñadas para protección de 2a42 a 500 metros, y prometedoras para protección de BOPS en calibre 35-40 mm, por lo que es mejor dar un paso adelante de inmediato e ir al cañón de 57 mm y obtener una ventaja ... el único inconveniente del cañón de 57 mm es una munición limitada, pero esto se nivela con la instalación de un AGS montado en torreta y una ametralladora panorámica en calibre 12,7 / 23 mm

[tablero de fibra]

BMPT ,, Terminator ,, creado, queda por descubrir cómo usarlo. Aquí en él, solo 57 mm serán suficientes y se puede colocar un BC más grande. Aún es necesario llegar a la distancia de 500 metros, teniendo en cuenta la disponibilidad de artillería, tanques, helicópteros, MLRS, helicópteros, etc. 2A42, déjelo trabajar más en infantería, y los ATGM (C) luchan contra vehículos blindados. Ahora ya hay minas de alta precisión de 120 mm, también pueden luchar contra vehículos blindados ligeros. Los estadounidenses tienen un montón de Hummers, y 30 mm se ocuparán de ellos.

[Agracejo25]

En la versión BMPT, 57 mm LSHO es mejor, ya que los medios para combatir vehículos blindados serán así: un BMP cubre 3 tanques, pero para luchar contra la infantería, un lanzagranadas de fuego rápido de 57 mm es lo más importante, lo principal es equipar finalmente con una ametralladora panorámica de gran calibre Kord o un cañón de pequeño calibre de 23 mm tipo AP-23

[Viejo petrolero]

BMPT, Terminator, creado, queda por descubrir cómo usarlo. Aquí en él, solo 57 mm servirán, y se puede colocar un BC más grande.

¿Dónde exactamente propones colocar?
Treinta en BMPT en cajas exteriores. Y la Derivación montada lateralmente en el sinfín ocupa todo el espacio de la torreta. ¿A dónde vamos con el artillero y el comandante BMPT?

[James Bond vínculo]

Cita: Barberry25

solo menos 57 mm de munición limitada por pistola

contras dofiga en realidad. Y baja cadencia de fuego y munición pequeña (en nuestro caso, con el A-220, extremadamente pequeña), mayores requisitos para el chasis (en términos de capacidad de carga y la capacidad de resistir el retroceso y proporcionar un bajo swing al disparar)

Cita: Barberry25

y prometedora protección sobre BOPS en calibre 35-40 mm

El "telescopio" experimental británico atravesó unos 100 mm de armadura ... ¿Es posible colgar un BMP de este tipo?
Hasta ahora, parece que estos cartuchos no han sido aceptados y, en general, hay muchos problemas, pero los BOPS actuales de 40 mm de 1,5 kilómetros perforan una armadura de 55 mm.

Cita: Barberry25

ametralladora panorámica en calibre 12,7 / 23 mm

¿Qué es esta ametralladora panorámica? ¿E incluso en calibre de 23 mm?

[Agracejo25]

A continuación se muestra un video en el que Baikal, basado en el BMP-3, está disparando sin un "gran swing". Sobre el "telescopio experimental británico" puede averiguar su nombre, el rango con el que penetra 100 mm y su precio ? Una ametralladora panorámica es una ametralladora combinada con una mira panorámica, que le permite al comandante del vehículo no solo buscar, sino también alcanzar objetivos identificados de forma independiente en caso de su importancia secundaria, y una pistola de 23 mm es un módulo AP-23 , que está hecho sobre la base de un cañón de aviación de calibre 23 * 115 mm, se presentó hace varios años, de hecho, es mejor que una ametralladora de 12,7 mm debido a la presencia de proyectiles de fragmentación.

[James Bond vínculo]

Cita: Barberry25

A continuación se muestra un video en el que Baikal, basado en el BMP-3, dispara sin el "gran swing"

¿Dije algo para el BMP-3? Es una plataforma bastante estable y puedes ver el impacto del retroceso de 57 mm. Dije que no todos los chasis que "tiraron" tranquilamente de un BM con un "treinta" tirarán de un BM con un 57 mm. Para el BMP-1 / ya será pesado y se levantará notablemente, sin mencionar los vehículos blindados del tipo "Tiger" y "Typhoon-VDV". Pagan por el aumento de la potencia de fuego en peso y dimensiones. Es extraño que esto te plantee preguntas.

[Agracejo25]

y alguien está hablando de bmp-1? bmp1 / 2 son máquinas del siglo pasado, están modernizadas, en el mejor de los casos, Berezhk o Basurmanin, si aún así deciden poner un ATGM en Basurmanin, y nadie lo va a poner un módulo de 57 mm en Tiger o Typhoon) ESTO ha planteado preguntas, pero nunca he oído hablar de la idea de poner Baikal en MRAP ligeros) o en bmp-1/2 en cualquier lugar excepto en Topvar

[James Bond vínculo]

Cita: Barberry25

entonces tienes preguntas

no hagas pasar tus fantasías por realidad. No tenía preguntas, hablé por

Cita: Bond James Bond

mayores requisitos para el chasis (en términos de capacidad de carga y la capacidad de soportar el retroceso y garantizar un bajo balanceo al disparar)

en comparación con el BM con un AP de 30 mm. Solo. Tú inventaste el resto.

[James Bond vínculo]

Cita: Barberry25

nadie le va a poner un modulo de 57 mm al Tiger o al Typhoon

Habría una oportunidad, lo pondrían. Después de todo, el apetito viene con la comida) Por alguna razón, jodieron a BM con un "treinta" en estas máquinas, aunque el armamento estándar de estas máquinas era una ametralladora. Nuestros gerentes tienen esa enfermedad, para meter un arma más grande siempre que sea posible, incluso si no es necesario.
Y sí, todavía tenemos mucho BMP-2 almacenado. estima las exclamaciones entusiastas de la audiencia, ¿cuándo lo presentarías con "Baikal"? Y para él otro par de ATGM y un lanzagranadas: ¡hermosa! ¡Esto no son unos treinta para ti! La modernización es obvia, aumentó la potencia de fuego en 5 veces, +1500 de daño.

[Agracejo25]

se llama inventado y refutado por ellos mismos

[James Bond vínculo]

Cita: Barberry25

se llama inventado por ti mismo

otra vez mostrando sus fantasías? ¿Qué se me ocurrió, que no tenemos suficiente BMP-2? ¿O que se agregó un "treinta" al Typhoon?

[Agracejo25]

Escribí arriba ... ¿puede dar un enlace a la propuesta de poner una pistola de 57 mm en los negros?

[James Bond vínculo]

Cita: Barberry25

¿Una propuesta para poner un cañón de 57 mm a los negros?

¿Alguien sugirió ponérselo?

[Agracejo25]

así que además de ti, nadie ofrece ... en general, no veo ninguna razón para continuar con la discusión, escribiste tonterías y tú mismo comenzaste a justificarlo, y cuando te atraparon en una mentira, comenzaron a separarse ...

[James Bond vínculo]

Cita: Barberry25

para que nadie ademas de ti ofrezca

¿Dónde lo sugerí? Cita al estudio., para no ser tildado de hueco.

Si malinterpretas algo o lees torcido, ¿qué tengo que ver yo con eso? Este es tu porro.

[Agracejo25]

Para el BMP-1 / ya será pesado y se levantará notablemente, sin mencionar los vehículos blindados del tipo "Tiger" y "Typhoon-VDV".

Y esto es que?

[James Bond vínculo]

Cita: Barberry25

Y esto es que?

esto es lo que está escrito. Eso será pesado para el BMP-1/2, sin mencionar todo tipo de vehículos blindados. ¿Dónde están las llamadas para poner un BM con un 57 mm en el Typhoon o Tiger?
Repito: o lee atentamente y trata de entender lo que se ha escrito, o pregunta de nuevo, para que no haya malentendidos.

PD: A una persona normal nunca se le ocurriría atornillar Baikal al Tiger, es demasiado pequeño para esto, además, a diferencia de un BM con uno de 30 mm, requiere un gran espacio de torreta. La tienda que tiene ahí.

[Agracejo25]

Bueno, entonces eres un almirante, obviamente, entonces debes escribir que todavía no puedes subirte a una motocicleta o a Oka ... La próxima vez, trata de encubrir tu error con menos estupidez) Por cierto, es divertido ... lo normal no va a llegar, pero te llego..

[James Bond vínculo]

Cita: Barberry25

No se puede poner en moto todavía ni en el Oka.

y en una moto poner un BM con una "treinta"? En el "Tiger", sí, pero con el 57 mm ya será demasiado, como se mencionó en términos de requisitos para el chasis.

Cita: Barberry25

no volverá a la normalidad, pero

pero llegó a ti. No solo eres muy difícil de entender lo que está escrito, sino que además tu cabeza no está en orden. Atribuir tus propios errores a una contraparte está, aparentemente, en el orden de las cosas para ti.

[Agracejo25]

Bond lo escribió aquí, no yo) así que vete en paz, no veo ninguna razón para perder el tiempo contigo, lo cual espetó al principio, y luego comenzó a poner excusas ... solo la próxima vez, antes de escribir, gira tu cabeza

[James Bond vínculo]

Cita: tablero de fibra

¿Qué es lo que no me gusta de 30 mm en BMP?

Ya es débil para los estándares actuales. Y la gama de municiones (sin desarrollar, es decir, disponible) es pequeña. Aunque nuestra industria ha dominado un BOPS decente y metralla con detonación remota, aún sería pateado. Pero aún necesitas cambiar.

Cita: tablero de fibra

¿Cómo funcionará la ZAK “Derivación-Defensa Aérea” contra Bayraktar? El esta fuera de alcance

hmm ... ¿y dónde se dice que debería? Como si las alturas (si tomamos el máximo) de 7-8 kilómetros, esto ya es la diócesis de los misiles antiaéreos.

[Su]

La velocidad de disparo se nivela con munición programable. Los proyectiles están equipados con cañones de 30 mm y la velocidad de disparo es impresionante. Con suerte, los viste trabajar en Siria, cuando disparan cientos de proyectiles al aire en una ráfaga y finalmente impactan. Necesitas un golpe directo con tal proyectil. Al usar un consumo de munición programable, disminuirá significativamente. ¿Por qué 57 mm. Pregunta. Aparentemente debido al calibre mínimo en el que dicha munición se puede producir en masa. Todavía se habla mucho sobre el hecho de que es necesario aumentar el calibre de las armas en el BMP.

[James Bond vínculo]

Cita: TU

¿Por qué 57 mm. Pregunta

cuya respuesta es muy sencilla. Entre 30 y 57 no tenemos nada. El cañón de derivación se basa en el cañón antiaéreo S-60. El siguiente calibre que ya tenemos es 76 mm, es demasiado grande, y los 37 y 45 mm se han ido hace mucho tiempo. Hubo intentos de hacer algo (ametralladora de 45 mm), pero quedaron solo intentos. No había nada fácil de poner salvo el 57mm

[Su]

En principio, tenemos la producción de cañones y proyectiles de 57 mm para ellos, instalaciones marinas, y 76 mm, nuevamente, son queridos marinos. Aquellos. la producción está disponible. Económicamente todo es más rentable que 57 mm.
El arma de la que estamos hablando se consideró como un AU-200M naval, pero de alguna manera no interesó al departamento naval y fue rediseñado en un BM AU-220M ya para uso terrestre. El volumen del módulo se hizo más pequeño y, en mi opinión, el maletero se acortó (no estoy seguro). El calibre de 76 mm no supera mucho al de 57 mm en términos de alcance y efecto destructivo. Pero ambos superan significativamente a los 30 mm.
La configuración es de solo 57 rds / min en términos de velocidad de disparo de 80 mm, para eso, con un proyectil programable, no se necesita más. Además, funciona muy bien en objetivos con armadura ligera, penetra 120 mm de armadura y no parecerá un poco en el tanque. Con los mismos fragmentos programables, demolerá todos los tríplex, antenas y otros accesorios.
El hecho de que tengamos mucho está ligado a un calibre de 30 mm, por lo que a lo largo de los años de producción se han acumulado montañas, barriles y proyectiles.

[Viejo petrolero]

¿Cómo funcionará la “Derivación-Defensa Aérea” de ZAK contra Bayraktar?

Los Torás de la división (una batería por regimiento cubierta) del enlace y los Buki de los Aormei lucharán contra los Bayraktar. Derivación para artículos pequeños de mayor masa con características de vuelo inferiores. Pero si Bayraktar también cae en el área afectada de la Derivación, se aterrizará para siempre.

[JD1979]

No se preocupe, esta serpiente erizo nunca se utilizará como defensa aérea. Y todas las noticias sobre este algo suelen ser un desarrollador de relaciones públicas que quiere obtener un pedido. Se están realizando algunas pruebas, pero de nuevo, ¿a qué nivel? El Ministerio de Defensa no emitió ninguna especificación técnica para el desarrollo y adopción de tal modelo de equipo, entonces ... sí, y creo que lo están haciendo bien en la parte superior, que lo único en lo que esta unidad es superior. a otros complejos es el calibre. Todo lo demás son contras sólidos. Sí, y para cualquier helicóptero y UAV pequeño, 23 o 30 mm serán suficientes para los ojos.

[Dart2027]

En general, están aumentando el número y la nomenclatura de defensa aérea de corto alcance contra drones.

[Nikolaevich I]

Pues... ¡el peso que necesitas! ¡Simplemente no elogie demasiado! Y luego, "el otro día", expresa "violento placer" por la entrada en servicio del "Gibka-S" ... ¡alcance "ultracorto" del sistema de defensa aérea! ¡No tenemos un término oficial para "alcance ultracorto"! ¡Y "Gibka-S" no causará una verdadera "sensación" en el negocio de la defensa aérea! ¡"Gibka-S" es una evolución "planificada y actual" de la defensa aérea de corto alcance!

[yuriy55]

Para ello, estaba equipado con un cañón automático de 57 mm, que es capaz de disparar a objetivos con proyectiles con detonación remota.

Aquí, solo para "Carlsons" avanzados servirá...

[Roman Efremov]

Más bien, ¡ya habrían completado y lanzado Derivation y Pine en serie! En la zona lejana de la defensa aérea tenemos muchos sistemas nuevos y poderosos, en el medio hay buenas mejoras de Thor y Buk, pero en la zona cercana hay una cosa antigua: Arrow, Wasp y Tunguska (e incluso Shilka está dando vueltas en algún lugar cercano). E incluso el ZU-23-2 en MTLB brilló en la foto de los ejercicios.

[Venara]

Complejo de corto alcance ZRPK "Pantsir-SM" para la zona cercana. Existe información de que el canal de misiles Pantsyr con un nuevo misil tiene una ZP de hasta 40 km. Probablemente, el cohete resultó con un gran peso de lanzamiento, lo que en realidad implicó una transferencia a un tractor de orugas, además de una mayor capacidad de campo a través en comparación con la versión con ruedas. Y el aumento del peso del propio vehículo de combate, ¿a dónde se puede ir desde él?

[Roman Efremov]

Bueno, el nuevo Pantsir ya es la defensa aérea de la zona media en términos de características, además el chasis con orugas aún no está en la serie, y no podemos tener defensa aérea militar en la zona cercana sobre ruedas.

[solo exp]

pero Thor sigue siendo el sistema de misiles de defensa aérea MD.

[James Bond vínculo]

Cita: Venara

Complejo de corto alcance ZRPK "Pantsir-SM" para la zona cercana. Hay información de que el canal de misiles Pantsyr con un nuevo misil tiene un ZP de hasta 40 km.

Este es un sistema de defensa aérea de mediano alcance.

Cita: Venara

Probablemente, el cohete resultó con un gran peso de lanzamiento, lo que en realidad implicó una transferencia a un tractor de orugas.

aquí está Pantsir-SM, ¿dónde está el chasis con orugas?

[Avarron]

Bueno, por eso primero mejoran la defensa aérea de largo alcance, para que nada llegue al cercano.

[Al_lexx]

Todo lo que concierne a la mejora de los sistemas de defensa aérea militares y estatales, lo percibo siempre con particular entusiasmo, sin importar las tareas que enfrenten estas tropas.

Aparte ... no tengo levadura. Soy un imperial inteligible que honra y respeta la historia y los logros de su estado. Para mí, al menos el blanco, incluso el guardia rojo, todos son uno, si no la escoria nombrada.
...
En mi época (79-81 años de servicio militar obligatorio), las tropas de defensa aérea del país y los sistemas de defensa aérea del ejército no eran los peores del mundo. Pero lo que veo ahora supera mis fantasías más salvajes.
Esto no significa que no entiendo que las tareas que enfrenta la defensa aérea sean completamente diferentes. Pero no obstante.
...
Como dicen los estadounidenses, las fuerzas de defensa aérea desarrolladas, esto es aviación para los pobres. Que le cuenten esto a mi comandante del batallón C-75, que pasó por Vietnam y regresó a nuestro batallón, el ejército de defensa aérea separado de Leningrado, de ahí, con la estrella roja que le dan ... bueno, ya se hace la idea. . Un verdadero militar que fue una autoridad indiscutible para mí. Además, era obvio a primera vista. Especialmente después de que reemplazó a cierto prisionero que estaba saliendo, con una estrella más, pero al mismo tiempo más como un funcionario podrido. En general, si solo alguien no fuera enviado a nuestro ejército, después del primer vuelo (incluso antes de Proust, a Bielorrusia). De hecho, trabajaron en SR-71. Personalmente, diez veces lo vi en el radar, mi SRC. Parece que no es una guerra cuando cortaron a mis compañeros de clase en Afganistán, pero nuestras amenazas fueron completamente diferentes.
Regularmente, una vez a la semana, Tu-16 con misiles antibuque sin misiles y guardias de dos MiG-31 sobrevolaban nuestra división. Esto es claramente motivador.
Y, por supuesto, interminables bolas de reconocimiento, que fueron derribadas por cazas de defensa aérea de la región de Pskov. Por la pelota encontrada, el peleador tenía derecho a una semana de vacaciones en casa y una medalla. Todo el mundo soñaba con meterse en el buscador. Pero para nosotros, los pevoshniks, tal alineación no brilló.

está bien. Los recuerdos pasaron.
Me repetiré. Me alegro sinceramente de que nuestros sistemas de defensa aérea, de todos los rangos, estén saturados de armas modernas. ¿Por qué? Porque la guerra se está volviendo cada vez más aérea, no oruga.

Perdón por ser demasiado emocional. Me lo permití durante las últimas dos semanas.

[UN]

Con el debido respeto a nuestros diseñadores, me parece que este sistema no es la mejor opción para lidiar con drones. Y todavía no está claro por qué los ejércitos necesitan tanto "Shell" como "Thor".

[James Bond vínculo]

Cita: AN

no está claro por qué los ejércitos necesitan tanto "Shell" como "Thor".

Thor - militar, Shell - objeto, inicialmente fue así Por lo tanto, uno está en un chasis con orugas, el otro está en un chasis con ruedas.

[James Bond vínculo]

Cita: AN

Creo que este sistema no es la mejor opción para combatir drones.

есть en servicio ¿alternativa? Shell tiene los cohetes más baratos. Ni siquiera tienen un GOS. Más barato, probablemente, solo MANPADS

[Chaqueta en stock]

Cita: Bond James Bond

Más barato, probablemente, solo MANPADS

No, no más barato.

[James Bond vínculo]

Este año, la Defensa Aérea de las Fuerzas Terrestres de la Federación de Rusia recibirá la última versión del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-SM. Esta técnica tiene un chasis con orugas.

¿El autor todavía dice burbujas navideñas? SM está en un chasis con ruedas.
Y en las pistas, ¿a cuál se refiere? Por ejemplo, en 352 se mostró una variante del chasis GM2012.

Pero no están en servicio y, hasta donde sabemos, tampoco en pruebas.

[Sémola]

El autor podría al menos adjuntar una fotografía a cada técnica especificada. Entonces, un artículo bastante breve y poco informativo adquiriría un aspecto más decente.

[Riwas]

Aunque "Derivation-Air Defense" se llama Air Defense, en realidad se utilizará como una instalación universal. En particular, para combatir los sistemas antitanque. En este sentido, era mejor hacerlo sobre la base del tanque. Y para combatir objetivos cercanos, agregue una ametralladora cuádruple de 12,7 mm.

[Chaqueta en stock]

Cita: riwas

agregue una ametralladora cuádruple de 12,7 mm.

¿Qué?
Para esto, nos confundieron con la detonación controlada, con el fin de crear una alta densidad de hierro sin tales perversiones.

[Privado-K]

Para combatir los sistemas antitanque, etc. objetivos, llenos de medios mucho más efectivos y numerosos: el BMP-3 con su cañón de 100 mm y FCS especializado es ideal aquí.
Y el centro especializado antiinformático Derivation-Air Defense se ocupará de sus asuntos, de los que habrá muchos.

[James Bond vínculo]

Cita: riwas

Aunque "Derivation-Air Defense" se llama Air Defense, pero en realidad se utilizará como una instalación universal.

para cualquier arma antiaérea, se prevé derrotar objetivos terrestres / marítimos si es necesario. Para este propósito, en particular, el BC tiene una cierta cantidad de proyectiles perforantes. Pero usar "Derivation" como un BMPT, establecerlo como una tarea estándar es bastante estúpido ... Esto se hace por desesperación o cuando hay vehículos, pero no hay un enemigo aéreo. Recordemos al mismo afgano Shilki.

[Riwas]

Proyectiles para el cañón de 57 mm "Derivación-Defensa aérea"

3UO7 - proyectil de 57 mm con un proyectil de artillería guiada (UAS), 3UBM22 - proyectil de 57 mm con un proyectil de subcalibre emplumado perforante (BPS), 3UO8 - proyectil de 57 mm con un proyectil multifuncional (MFS).

[Zomanus]

Una gran noticia. Ahora es importante construir la nomenclatura de los sistemas de defensa aérea contra todo tipo de piezas pequeñas. Y que sería barato en términos del costo de las municiones. De hecho, los helicópteros no difieren en una mayor capacidad de supervivencia, por lo que lo principal es engancharlo con una astilla.

[Sergey3]

¡Devuelve los contras del artículo! El artículo es completamente analfabeto, una foto de una técnica, el texto dice sobre otra, el nombre de la técnica es incorrecto. "Derivation-PVO" sería mejor como una adición a la shilka, y no como reemplazo. En el extranjero, sobre todo en Oriente Medio, no van a renunciar a la shilka, es demasiado eficaz. ¡Leí los comentarios, por lo que los comentaristas proporcionaron muchas veces más información que el autor del artículo! ¡En general, el artículo no es bueno!

[James Bond vínculo]

Cita: Sergey3

En el exterior, sobre todo en Oriente Medio, no van a renunciar a la shilka, es demasiado efectiva

simplemente nada que cambiar. Porque como los pobres, están torturando a la pobre Shilka. En algunos países, el ZSU-57-2 todavía está en servicio, digamos, ¿también debido a su gran eficiencia?
Los mismos estadounidenses pensaron en reemplazar su Vulcan. Y muchos países donde está en servicio, también. Para algo más de largo alcance y gran calibre. Lo sentimos, pero 1-2 km en la realidad actual es muy poco.

Cita: Sergey3

¡Devuelve los contras del artículo!

los autores aquí son "pieles raras y valiosas" ...)) De lo contrario, se ofenderán y no escribirán ...

Cita: Sergey3

¡Leí los comentarios, por lo que los comentaristas proporcionaron muchas veces más información que el autor del artículo!

Por desgracia, la tendencia ... Los autores a veces conducen absolutamente regalos (no todos, pero la mayoría)

[Privado-K]

Cita: tablero de fibra

No entiendo, luego pusieron 57 mm en el BMP, luego en el ZAK. ¿Por qué no te gustan los 30 mm en BMP? Entonces puedes volver a 73 o 76 mm. ¿Cómo funcionará la “Derivación-Defensa Aérea” de ZAK contra Bayraktar? Está fuera de alcance. La velocidad de disparo es más baja que la de Shilka. ¿Quizás es mejor cómo los ucranianos modernizan Shilki y Tungusski? Y así, algún tipo de pena de la mente, cruzan una serpiente y un erizo.

La defensa aérea de derivación no es ni será el único sistema de defensa aérea de las fuerzas terrestres. (Esto no es Estados Unidos, que en general solo tiene MANPADS en jeeps).
Las formaciones tácticas de las fuerzas terrestres tienen el "paraguas" obligatorio de los sistemas de defensa aérea de un nivel superior: el sistema de defensa aérea "Buk". Para Buk, cualquier objetivo "tipo byraktar" es la tarea educativa más simple.

La cadencia de tiro relativamente baja del rifle de asalto de 57 mm se compensa con la potencia de munición incomparablemente mayor. Ni siquiera se compensa, sino que supera con creces a los cañones antiaéreos de pequeño calibre, especialmente en rangos de más de 2-3 km.

Ucrania no modernizó sus heredados Tunguska y Shilki.
Todos los Tunguska ya eran incapaces de combatir. 2000 y se ofrecieron a la venta.
Todos los Shilki disponibles en la cantidad de "varias unidades" apenas fueron restaurados (incluso por voluntarios), pero ya se han quedado obsoletos como herramienta de defensa aérea y, en su forma actual, generalmente se ven privados de la oportunidad de trabajar con el centro de cómputo. con al menos cierta eficiencia.

[Azimut]

Cita: Privado-K

Cita: tablero de fibra

No entiendo, luego pusieron 57 mm en el BMP, luego en el ZAK. ¿Por qué no te gustan los 30 mm en BMP? Entonces puedes volver a 73 o 76 mm. ¿Cómo funcionará la “Derivación-Defensa Aérea” de ZAK contra Bayraktar? Está fuera de alcance. La velocidad de disparo es más baja que la de Shilka. ¿Quizás es mejor cómo los ucranianos modernizan Shilki y Tungusski? Y así, algún tipo de pena de la mente, cruzan una serpiente y un erizo.

La defensa aérea de derivación no es ni será el único sistema de defensa aérea de las fuerzas terrestres. (Esto no es Estados Unidos, que en general solo tiene MANPADS en jeeps).
Las formaciones tácticas de las fuerzas terrestres tienen el "paraguas" obligatorio de los sistemas de defensa aérea de un nivel superior: el sistema de defensa aérea "Buk". Para Buk, cualquier objetivo "tipo byraktar" es la tarea educativa más simple.

La cadencia de tiro relativamente baja del rifle de asalto de 57 mm se compensa con la potencia de munición incomparablemente mayor. Ni siquiera se compensa, sino que supera con creces a los cañones antiaéreos de pequeño calibre, especialmente en rangos de más de 2-3 km.

Ucrania no modernizó sus heredados Tunguska y Shilki.
Todos los Tunguska ya eran incapaces de combatir. 2000 y se ofrecieron a la venta.
Todos los Shilki disponibles en la cantidad de "varias unidades" apenas fueron restaurados (incluso por voluntarios), pero ya se han quedado obsoletos como herramienta de defensa aérea y, en su forma actual, generalmente se ven privados de la oportunidad de trabajar con el centro de cómputo. con al menos cierta eficiencia.

oina es la economía, si se utiliza un sistema de misiles Buk para derrotar a un objetivo a la hack del pionero chino, entonces nos quedaremos sin pantalones.

[James Bond vínculo]

Cita: Azimut

oina es la economía, si se utiliza un sistema de misiles Buk para derrotar a un objetivo a la hack del pionero chino, entonces nos quedaremos sin pantalones.

y el cohete Shell también es caro aquí. Esto fue admitido por el propio desarrollador, no fue en vano que en un momento aparecieron artículos sobre cohetes "clavos". Pero esto no es una opción. Para cada pequeña cosa, necesitas un arma sin contacto, un láser o un cañón de microondas dirigido. Pero o no pueden, o no quieren... ¿Es más rentable fabricar cohetes?

[Azimut]

Cita: Bond James Bond

Este año, la Defensa Aérea de las Fuerzas Terrestres de la Federación de Rusia recibirá la última versión del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-SM. Esta técnica tiene un chasis con orugas.

¿El autor todavía dice burbujas navideñas? SM está en un chasis con ruedas.
Y en las pistas, ¿a cuál se refiere? Por ejemplo, en 352 se mostró una variante del chasis GM2012.

Pero no están en servicio y, hasta donde sabemos, tampoco en pruebas.

Inicialmente, en la madrugada, cuando hubo las primeras publicaciones en la revista Military Parada sobre el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir, la gente de Tula mostró su complejo en el chasis BMP-3. En cualquier caso, la unificación de chasis sería muy adecuada.
Además de los beneficios técnicos y económicos de la unificación, esto también ayudará a cargar la planta de fabricación, Kurganmashzavod, para mantenerla y mejorarla.

En general, el tema del chasis es interesante. En la tabla de contenido, la foto del tema muestra Typhoon K-53949, pero desafortunadamente, muchos sistemas continúan siendo suministrados a las tropas en el chasis Tiger no muy exitoso producido por el complejo militar-industrial de Deripaskov, el mismo "Gibka" es en el chasis del tigre.

[James Bond vínculo]

Cita: Azimut

ZRPK "Pantsir", Tula mostró su complejo y en el chasis del BMP-3. En cualquier caso, la unificación de chasis sería muy adecuada.

a pesar de que el chasis del objeto 699 en sí es extremadamente exitoso
Pero fue entonces cuando, desde Shell, el MO nativo levantó la nariz. Y luego hubo una orden árabe, que, de hecho, hizo "Armor". En el chasis MAN. Y luego el Ministerio de Defensa de RF se despertó ... y quería lo mismo, pero en un chasis doméstico. Y en lugar de MAN fue puesto en KamAZ Yo también quería comer, pero el sistema de misiles de defensa aérea se registró en las instalaciones: dicen, se supone que el ejército no debe hacerlo, es defensa aérea, el ejército Tunguska y Tor lo tienen.