Tsushima, Rozhdestvenski. Aspectos artilleros del desastre. Reducción a cero
Este artículo es una continuación del "ciclo Tsushima" del autor (la lista de artículos anteriores se encuentra al final).
Razones para escribir lejos de "histórico”- las lecciones no aprendidas de la Guerra Ruso-Japonesa y Tsushima son extremadamente relevantes hoy en día, esta es la primera.
El segundo es una serie de intentos de algunos autores modernos de "blanquear" al comandante del Segundo Escuadrón del Pacífico, el vicealmirante ZP Rozhestvensky, intentos de presentarlo "casi como Nelson", quien "ligeramente" fracasó, y cualquiera tiene la culpa. las causas del desastre de Tsushima pero no él.
Y esto también es muy relevante, porque la "argumentación" (entre comillas) de los "adeptos de Rozhdestvensky" recuerda mucho a las respuestas y excusas de la "Navidad" moderna, además, sobre cuestiones problemáticas extremadamente agudas de la capacidad de defensa del país. .
Rozhdestvensky no solo tiene una responsabilidad personal incondicional por la indisponibilidad flota a la guerra (y el Segundo Escuadrón del Pacífico a la batalla), es él quien es el principal culpable de Tsushima (con responsabilidad incondicional y otras personas: el Director del Ministerio Naval, el Almirante General y el Zar).
Brevemente, pero al grano - “El principal culpable de Tsushima. Génesis de la catástrofe".
Rozhdestvensky tenía los deberes funcionales correspondientes y la responsabilidad de ellos, la posibilidad de un informe directo al soberano (como almirante del séquito).
Rozhdestvensky se vio obligado a organizar un entrenamiento de combate adecuado, para la preparación real para la batalla del escuadrón que se le confió y, finalmente, ya se dio cuenta de la magnitud de la catástrofe inminente (de una carta a la esposa de Rozhdestvensky fechada el 02.03.1905/XNUMX/XNUMX: "este estúpido escuadrón también dejará de existir”), tenía completamente la posibilidad de prevenirlo simplemente haciendo lo que tenía que hacer hace mucho tiempo y de inmediato: organizar duros entrenamientos de combate frente a la costa de Annam, donde también se revelarían problemas de artillería, y el la falla de los barcos comenzaría por razones mecánicas, cuya escala se pondría rígidamente ante la cuestión de continuar la campaña a Vladivostok.
En consecuencia, los intentos de sus adherentes de convertir a Rozhdestvensky en un "Nelson ligeramente inacabado" no solo no tienen fundamentos reales, sino que son simplemente ridículos y fantásticos, causan un daño público extremo (dando un ejemplo de "indulgencia" al "Rozhdestvensky" actual) .
En un intento de justificar a Rozhdestvensky al menos de alguna manera, declaran:
Rozhdestvensky hizo una contribución importante al desarrollo de la artillería: el principio de la "bifurcación" aprobado por él, combinado con el aumento de la intensidad de la preparación de la artillería y la transición a ejercicios en un rango mayor (más de 25 cables) dio un resultado completamente natural - Al comienzo de Tsushima, el segundo Pacífico disparó muy, muy bien, al nivel de los japoneses en el Mar Amarillo.
Esta declaración (además repetida muchas veces) por el Sr. Kolobov ni siquiera es un "error": es solo una mentira directa y consciente, porque las condiciones de batalla significativamente diferentes (en primer lugar, las distancias) se ignoran deliberadamente y, lo más importante, el factor del uso masivo de miras ópticas en el escuadrón Rozhdestvensky (del cual el Primer Escuadrón prácticamente no tenía).
Sí, durante la batalla no coincidieron y se contaminaron, pero las supuestas "buenas" estadísticas del Segundo Escuadrón se obtuvieron solo al comienzo de la batalla, a distancias relativamente cortas y en ese momento las miras ópticas aún estaban de acuerdo. Al mismo tiempo, los éxitos de los artilleros japoneses en el mismo período de tiempo fueron muchas veces mayores.
Los adeptos continúan:
Escriba sobre la capacidad de disparar a 53 cabinas. - no innovador. La innovación es comenzar a aprender a disparar a largas distancias durante esos años y tratar de desarrollar mecanismos que permitan no solo dispararles, sino también golpear ... Se puede discutir a qué distancias ZP Rozhestvensky enseñó a disparar a sus artilleros, pero es fue él quien fue a aumentar la distancia del fuego de artillería de lo que tenía delante. Y lo que no ha alcanzado la metodología ideal, por lo que nadie, ni una sola flota, ha llegado al comienzo de la Rusia-Japonesa.
¿Qué puedo decir?
¿Y qué se suponía que debía hacer a principios del siglo XX para reducir las distancias de disparo?
¿Incluso si escribieron más de 50 cables en libros de texto para guardiamarinas en el Cuerpo Naval a fines del siglo XIX?
Al mismo tiempo, Rozhdestvensky no desarrolló ningún "mecanismo" que le permita golpear para una batalla real.
Habiendo tomado la idea de los artilleros terrestres (“bifurcación” al disparar a mayor distancia), no hizo nada por su “adaptación naval”, disparando contra el Destacamento de Instrucción de Artillería en la Isla Carlos, que era prácticamente inadecuado para una batalla real.
Vea a continuación la búsqueda de la técnica ideal.
Es decir, la flota rusa tenía un cierto nivel, Z. P. Rozhdestvensky tomó ciertas medidas que condujeron a un resultado positivo. ¿De qué tiene la culpa?
Aquí la mejor respuesta al adepto de Rozhdestvensky sería dar lo siguiente:
Ahora escriben de manera diferente (el estilo y el estilo han cambiado), pero incluso a partir de este texto (a principios del siglo XX) queda bastante claro tanto la "funcionalidad" de Rozhdestvensky, como jefe del Estado Mayor Naval Principal, como el fracaso total con su implementación real, claramente demostrado tanto durante la guerra ruso-japonesa como en Tsushima.
Notamos que con tal "lógica" del Sr. Kolobov, es necesario elogiar la "Navidad" de hoy por el hecho de que "rellenaron" las cubiertas y tubos de torpedos en el "Boreas" con antiguos torpedos USET-80 (y ellos podría haber simplemente "leña de mina" del tipo PMR -2 "relleno de torpedo").
"Vigilantes británicos"
Estimado Sr. Kolobov escribe:
¿No sabe M. Klimov que los observadores británicos estaban en los barcos japoneses de forma permanente y tuvieron la oportunidad de transferir una experiencia de combate invaluable al Almirantazgo de Foggy Albion, sin esperar el final de las hostilidades?
Hay un punto muy importante en este tema: a pesar de la "alianza militar" formal, Inglaterra inicialmente desconfiaba del rápido fortalecimiento de Japón.
En consecuencia, se le dieron innovaciones militares "con un ojo". Por ejemplo, no hay información sobre la presencia de observadores japoneses en disparos de investigación y maniobras diseñadas para desarrollar nuevas tácticas para la batalla de la flota británica.
Los japoneses se comportaron en consecuencia.
La ausencia de un observador inglés en el acorazado insignia Mikasa (cerca de Togo) es un ejemplo muy claro. Es decir, los japoneses dieron a los británicos solo lo que consideraron necesario y posible de dar.
El famoso "disparo de Tsushima" de un observador británico desde la popa del Asahi (y no del Mikasa), a la izquierda está la columna Kamimura.
Este es un hecho bastante obvio, y cuando los "adeptos de Rozhdestvensky" inflan las "piezas de información" francas de los "informes en inglés" al tamaño de la "verdad última", esto también habla de su completo amateurismo.
Un ejemplo de esto es el artículo del respetado A. Kolobov. "Sobre el entrenamiento de artilleros japoneses en vísperas de Tsushima":
La lógica de M. Klimov es esta: los japoneses al comienzo de la guerra no brillaron con habilidades de artillería, pero rápidamente aprendieron y aprendieron las lecciones correctas de la experiencia de combate, pero Z. P. Rozhestvensky no hizo nada por el estilo.
"La extrema escasez de evoluciones y disparos, su fondo táctico extremadamente pobre": así es como M. Klimov caracteriza la calidad de los ejercicios del 2. ° escuadrón del Pacífico ... algunos momentos de la preparación de la flota japonesa se reflejan en el informe del observador británico - Capitán T. Jackson fechado el 6 de mayo de 1905 (según nuevo estilo)...
Un análisis de los documentos a nuestra disposición demuestra irrefutablemente que el "antecedente táctico extremadamente pobre" (según M. Klimov) del entrenamiento de los artilleros de Z. P. Rozhestvensky estaba muy por encima del entrenamiento de la flota japonesa a este respecto. ... no hay duda de que en términos de "antecedentes tácticos" de los ejercicios de artillería, Zinovy Petrovich estaba muy por delante de los japoneses ...
Pero hoy no veo documentos que puedan confirmar la exactitud de la versión de M. Klimov sobre el "trasfondo táctico miserable" de los ejercicios del 2. ° Escuadrón del Pacífico. Comparación del entrenamiento de la flota japonesa y el 2. ° escuadrón del Pacífico ... Curiosamente, pero la comparación no está del todo a favor de los japoneses.
"La extrema escasez de evoluciones y disparos, su fondo táctico extremadamente pobre": así es como M. Klimov caracteriza la calidad de los ejercicios del 2. ° escuadrón del Pacífico ... algunos momentos de la preparación de la flota japonesa se reflejan en el informe del observador británico - Capitán T. Jackson fechado el 6 de mayo de 1905 (según nuevo estilo)...
Un análisis de los documentos a nuestra disposición demuestra irrefutablemente que el "antecedente táctico extremadamente pobre" (según M. Klimov) del entrenamiento de los artilleros de Z. P. Rozhestvensky estaba muy por encima del entrenamiento de la flota japonesa a este respecto. ... no hay duda de que en términos de "antecedentes tácticos" de los ejercicios de artillería, Zinovy Petrovich estaba muy por delante de los japoneses ...
Pero hoy no veo documentos que puedan confirmar la exactitud de la versión de M. Klimov sobre el "trasfondo táctico miserable" de los ejercicios del 2. ° Escuadrón del Pacífico. Comparación del entrenamiento de la flota japonesa y el 2. ° escuadrón del Pacífico ... Curiosamente, pero la comparación no está del todo a favor de los japoneses.
Entiendo perfectamente que el Sr. Kolobov negará y "no notará" ningún hecho que testifique y acuse a Rozhdestvensky, pero citaré algunos de ellos.
De Gribovsky V. Yu. "El Vía Crucis del Destacamento Nebogatov" (enlace):
El 13 de mayo, única vez que los barcos de la escuadra maniobraron con toda su fuerza. En el armadillo insignia, se izaron simultáneamente hasta cinco señales de dos banderas para cada destacamento. La última orden de Nebogatov (No. 156 del 26 de abril) preveía las maniobras más simples, principalmente en señales de una sola bandera. Por lo tanto, los comandantes de los barcos del 3er destacamento no entendieron de inmediato que Rozhdestvensky planeaba construir un frente de 12 acorazados. Insatisfecho con las maniobras de la nueva reposición de la escuadra, el comandante interrumpió el entrenamiento a mitad de camino, ... no analizó los errores.
Desde el punto de vista ni siquiera de la experiencia marítima, sino simplemente del sentido común, surge una pregunta lógica: "¿tal vez no fue el carrete", sino el "oficial en la cabina"?
Para lograr no enseñar la producción de señales y las maniobras en el tiempo disponible, ¡probablemente se necesitaba realmente a Rozhdestvensky! Enfatizo: Rozhdestvensky, para no enseñar.
“Simultáneamente hasta cinco señales a cada pelotón”, ¡y esto en las primeras maniobras conjuntas!
Surge la pregunta: ¿el mismo Rozhdestvensky, en su cabeza (sobre el cuartel general, que él mismo "multiplicó por cero", simplemente no hablamos), entendió lo que quería del escuadrón?
Lejos de un hecho.
Especialmente si recordamos su primera señal fatal en la batalla, en la que (en una señal) dio dos comandos incompatibles (asignando simultáneamente la misma velocidad y rotación de hélices al Primer Destacamento).
Los comentarios de los "adeptos de Rozhdestvensky" al último artículo de A. Kolobov son notables:
Camarada: Dedicado al Sr. Klimov y Alexei nuestro Rytik. Un ladrillo prosaico de hechos y un brillante escaparate de propaganda y manipulación. Solo podemos dirigirnos a M. Klimov, como una persona ciertamente responsable de sus palabras, con una solicitud para presentar documentos que ilustren la riqueza de la evolución y la variedad de disparos de la flota japonesa, refutando así la información del Capitán Jackson.
A. Kolobov: Yo mismo no estoy contento de que Klimov haya iniciado todo esto. Pero no puedo evitar responder: escribe de manera mordaz y aparentemente creíble, pero hay tres errores en cada tesis ... Aquí está su tesis, sobre cómo los japoneses dispararon mal al comienzo de la guerra, y luego, ¡una vez! - y elevó el nivel de combate y político, y comenzó a disparar maravillosamente. Tomamos los informes de los observadores británicos, miramos. ¿Existe tal cosa? Y no cerrar.
A. Kolobov: Yo mismo no estoy contento de que Klimov haya iniciado todo esto. Pero no puedo evitar responder: escribe de manera mordaz y aparentemente creíble, pero hay tres errores en cada tesis ... Aquí está su tesis, sobre cómo los japoneses dispararon mal al comienzo de la guerra, y luego, ¡una vez! - y elevó el nivel de combate y político, y comenzó a disparar maravillosamente. Tomamos los informes de los observadores británicos, miramos. ¿Existe tal cosa? Y no cerrar.
En general, los mensajes a los archivos japoneses de los "adeptos de Rozhdestvensky" para una refutación de la ficción fantástica son extremadamente divertidos, dado que estas personas no tienen ni mínima idea de lo que es el entrenamiento de combate real y normal. .
Sin embargo, para una respuesta completamente "asesina", tienen algo más cercano:
Si los seguidores de Rozhdestvensky creen que tal cosa podría organizarse en la batalla sin un entrenamiento de combate preliminar adecuado, entonces queda por desear que crean, tanto en la "inteligencia de radio mágica según Chistyakov", como en el "Togo que escapa". ”, y al menos en el “dios Kuzya”:
... Los ejercicios de artillería japoneses presentados por T. Jackson causan una impresión francamente deprimente ... No hay evidencia de que los japoneses aprendieron a disparar más de 30 cables, pero los ejercicios en tal rango, a juzgar por las descripciones del agregado británico. , eran extremadamente raros.
En resumen, "Togo huyó". Por poco. "Faberge" Zinovy fue "impedido".
Por cierto, esto no es tanto un juego de palabras como un hecho triste, porque uno de los canales para trabajar con los Romanov de los fabricantes de artículos preciosos indicados era solo el Almirante General (solo ordeñando la flota).
Sobre "no hay hechos", vale la pena señalar que para cualquier investigador objetivo, el hecho es disparar (y golpear) a los japoneses desde larga distancia en Shantung (volveremos a este tema en el artículo sobre largo alcance). disparar, porque los hechos reales difieren drásticamente de las conclusiones del "verbo Tsushima" del Sr. Kolobov).
T. Jackson confirma las palabras de mi estimado oponente en que la observación del vuelo de los proyectiles era parte del entrenamiento de combate de la flota japonesa en el período de preguerra. Pero también señala que, como resultado de la batalla de Shantung, esta práctica fracasó rotundamente. Es decir, fracasó por completo, no se justificó en absoluto. En pocas palabras, a distancias de disparo cortas era posible, pero con un aumento en el alcance, ya no.
Otro ejemplo de amateurismo total.
Probablemente, el Sr. Haze, el artillero senior en el Derflinger en la Batalla de Jutlandia (y en condiciones climáticas bastante similares a las de Tsushima), observando el vuelo de sus proyectiles ("... después de un tiempo ya podía con bastante precisión determinar por la naturaleza del vuelo de los proyectiles, dónde caerán”), era “analfabeto” y “no estaba al tanto” de las conclusiones de los “nuevos expertos rusos”.
A. Kolobov:
Pero incluso si tomamos fuentes tan odiosas como, por ejemplo, las memorias de V.P. Kostenko...
Vale la pena enfatizar que para el Sr. Kolobov, VP Kostenko es supuestamente una “fuente odiosa”, a pesar de que la supuesta fuente en la que basa su fantástico “verbo Tsushima” para él son obviamente fabricaciones falsas y fantásticas del Sr. ¡Chistyakov ("Un cuarto de hora para las armas rusas")!
Después de eso, las siguientes declaraciones no sorprenden:
Rozhdestvensky, por otro lado, recibió artilleros novatos, pero pudo elevar su nivel bastante decentemente solo por el hecho de que, entre otras cosas, realizó disparos de escuadrón y maniobró al mismo tiempo, etc. Es decir, el nivel inicial de entrenamiento de sus artilleros fue mucho menor, gracias a Con una buena experiencia táctica, él, teniendo mucho menos tiempo y oportunidades, elevó el entrenamiento a un nivel comparable al de los japoneses ... Los artilleros japoneses inicialmente dispararon mucho mejor que los rusos reclutados en el 2TOE, pero el entrenamiento intensivo (y de mejor calidad) llevó el nuestro a un nivel comparable al de los japoneses...
La extrema insatisfacción de los "adeptos de Rozhdestvensky" fue causada por la "El principal culpable de Tsushima" un ejemplo del disparo de artillería de la flota inglesa.
Estimado A. Kolobov escribe:
¿Por qué se toma como ilustración el mejor resultado del ejercicio?
Porque muestra bien las capacidades técnicas (!) de los nuevos telémetros y miras, y su implementación en combate depende de las condiciones y la preparación.
¿Y por qué este mejor resultado no se compara con los mejores resultados de los ejercicios de Z. P. Rozhdestvensky? Según la carta del oficial subalterno de minas del barco, el teniente PA Vyrubov 1st, durante la tercera práctica de tiro en Madagascar, que tuvo lugar el 19 de enero de 1905, cinco (83%) de los seis proyectiles de entrenamiento disparados por la torreta de proa. del calibre principal. La distancia no se conoce exactamente, pero, teniendo en cuenta las memorias de los oficiales de artillería del 2º Pacífico, era de unos 25-40 cables (posiblemente más) contra 30 cables para los británicos. Y este resultado se logró después de transiciones difíciles, en los trópicos, en general, las condiciones son difícilmente comparables a las británicas.
Una estimación elemental de la elipse de dispersión de la concha a las distancias declaradas por el Sr. Kolobov habla de la irrealidad de estas cifras.
Y, de hecho, el propio Rozhdestvensky en la circular No. 50 del 20.01.1905/XNUMX/XNUMX:
Desde el "Suvorov" ... se disparó un tiro contra el escudo, que apareció debajo de la popa del "Donskoy" a una distancia de 6 taxis. detrás del Donskoy ... El proyectil no llegó al Donskoy por medio cable y, por lo tanto, no alcanzó el escudo de la cabina 6,5 y se encontraba muy a la izquierda del escudo, por lo que rebotó sobre el Donskoy.
¿Dónde están los hechos y dónde está la ficción? Obviamente.
Pero los "adeptos de Rozhdestvensky" realmente quieren creer en algunos cuentos de hadas regulares.
Es curioso que al describir las enseñanzas japonesas afirmen:
El objetivo era una pequeña isla que medía de 80 a 100 pies de largo y de 35 a 40 pies de alto. Obviamente, T. Jackson da cifras aproximadas, cuando se convierte al sistema métrico, tendrá unos 25-30 metros de largo y 10-12 metros de alto, sin embargo, el agregado británico indica que había una depresión aproximadamente en el medio de la isla. , es decir, allí su altura estaba por debajo del valor indicado... Pero había un matiz más: la isla tenía una playa de suave pendiente de 20-30 pies (6-9 metros) de largo. Y los proyectiles que caían en esta playa se contaban como impactos; por lo tanto, el objetivo sobre el que se entrenaba la flota ya estaba adquiriendo dimensiones completamente ciclópeas.
Brevemente: las dimensiones de tal objetivo eran significativamente más pequeñas que la proyección a bordo de un armadillo, y la playa mencionada en general, teniendo en cuenta el espacio de objetivos reales afectados, no jugó ningún papel.
A. Kolobov continúa:
Surge la pregunta a los organizadores del tiroteo: ¿entonces quién y cómo determinó el número de impactos? ¿Fue realmente tomado de las palabras de los artilleros de los barcos, en su palabra de honor?
Breve y elementalmente: los hits fueron observados visualmente y registrados por observadores (algunos de ellos están solo en la ilustración del "título" del último artículo de A. Kolobov).
Sobre el avistamiento
Es muy divertido del apologista de la ficción no científica y los cuentos de hadas V. Chistyakov leer el consejo:
... El razonamiento de M. Klimov sobre disparar es interesante, pero no tiene nada que ver con el tema en discusión ... M. Klimov, en mi opinión, vuelve a cometer un error, pero es bastante excusable. Es, por supuesto, un oficial naval, pero (aparentemente) no un artillero. Me complace explicar que el control de fuego de largo alcance no es una nota escrita a mano que "es posible". Esta es una metodología.
Sería apropiado citar uno de los comentarios aquí:
E. Vashchenko: ...sobre los "refutadores". Puedes discutir con alguien que tenga conocimientos iguales o similares. Es como si un niño de cinco años le demostrara al mecánico que repara mal el auto. Cuando llega un “refutador”, que no ha visto la crónica en persona, que no sabe leer ruso antiguo, que no conoce la tradición, y empieza a demostrar que todo lo que dice la crónica está mal. Bueno, ¿cómo se llama entonces?
Cuando el oponente no solo nada en el sujeto (incluso en cuestiones tan básicas como el espacio objetivo afectado, la dependencia de la precisión del VIR y los cambios de la mira trasera, etc.), sino que simplemente nada enérgicamente y deliberadamente lejos de argumentos y hechos incómodos ( por ejemplo, sobre la velocidad y su impacto en una disminución significativa en la precisión de tiro), mientras intenta enseñar, es simplemente ridículo.
En cuanto a los “éxitos” y la metodología “ideal”, así como su búsqueda, sería oportuno citar a un especialista con mayúscula:
Cuando aparecieron los cañones de disparo más rápido... surgió la idea de abolir la concentración transfiriendo el control de fuego, que se reduce a establecer la distancia de telémetro en la mira, al artillero, dándole el derecho de ajustar la mira y la mira trasera. Las distancias cortas y, por lo tanto, el tiempo de vuelo corto, permitieron a cada artillero ver claramente la caída de sus proyectiles. Es cierto que con tal organización, se requería que el artillero tuviera dos cabezas y cuatro brazos, pero un número insignificante de disparos "aproximadamente de combate", para los cuales se dispararon dos proyectiles prácticos por campaña (junto con bajos requisitos para la velocidad de disparo) , ocultó a los líderes toda la dificultad encomendada a las tareas del artillero.
En 1903, intentaron disparar a distancias "largas" (cabinas 25) en lugar de las cabinas 7-10 habituales ... los proyectiles cayeron bien, pero no hubo impactos.
La guerra de 1904-1905 alcanzó a nuestra flota en tal estado.
En este momento, las reglas de control de incendios se desarrollaron de forma independiente en los escuadrones 1 y 2 del Pacífico, pero, por un lado, la organización con el control de incendios se confundió en estas reglas-instrucciones y, por otro lado, la falta de un enfoque teórico. fue fuertemente afectado, y lo más importante: experimentos, tanto preliminares como de verificación.
En 1903, intentaron disparar a distancias "largas" (cabinas 25) en lugar de las cabinas 7-10 habituales ... los proyectiles cayeron bien, pero no hubo impactos.
La guerra de 1904-1905 alcanzó a nuestra flota en tal estado.
En este momento, las reglas de control de incendios se desarrollaron de forma independiente en los escuadrones 1 y 2 del Pacífico, pero, por un lado, la organización con el control de incendios se confundió en estas reglas-instrucciones y, por otro lado, la falta de un enfoque teórico. fue fuertemente afectado, y lo más importante: experimentos, tanto preliminares como de verificación.
Volviendo a Segundo Escuadrón, "Colección de Órdenes y Circulares para el 2do Escuadrón de la Flota del Pacífico para 1904", Circular No. 334, 18 de septiembre de 1904:
Además de la Circular N° 322 del Cuartel General, por orden del Comandante de Escuadrón, se dictan las siguientes reglas para el avistamiento al disparar un escuadrón a larga distancia.
1. La puesta a cero la lleva a cabo el buque líder u otro a la señal del líder del escuadrón o destacamento.
2. Durante la puesta a cero, se iza una bandera condicional 0 (cero) en el mástil más alto del barco de puesta a cero, lo que indica que otros barcos deben dejar de disparar temporalmente para no interferir con la puesta a cero.
3. Los disparos se realizan desde dos cañones que se encuentran cerca por turno. El jefe de fuego, después de haber dado la posición de la mira y la mira trasera, ordena: "fuego de observación".
El comandante plutong repite el comando del jefe de bomberos, nombrando el número del cañón que está actualmente listo para disparar. La puesta a cero debe completarse con el cuarto disparo. Inmediatamente después del cuarto disparo, se baja la bandera 0 (cero).
4. Antes del cuarto disparo, el barco que apunta muestra con banderas numéricas la mira en el cable (- en la pata derecha de la verga) y la instalación de la mira trasera (- en la pata izquierda), estos números se ensayan para el 4º disparo de todos los barcos. El barco que apunta, después de disparar, libera sus lecturas si han sido ensayadas por al menos dos barcos.
5. El buque más distante muestra con banderas numéricas la desviación aparente del proyectil en el alcance (número de longitudes de cable) del primer disparo de ensayo, izando la bandera B (sobreimpulso, más) o M (menos que, subimpulso) junto con banderas numéricas : por ejemplo, cuando vuela en 3 longitudes de cable aumenta 3 B, y con un déficit de 2 cables - 2 M.
6. Con la bandera arriada (cero) 0, se hace sonar una breve alarma en todos los barcos y abren fuego (con cañón, a la orden), guiados por el ajuste de la mira mostrada durante el último disparo de ensayo, y ajustándola de acuerdo con el lugar ocupado en la formación y el cambio de las condiciones de tiro.
7. Con cada subida subsiguiente en el buque insignia de los distintivos de llamada de un barco individual y la señal de "apuntar", todos los barcos dejan de disparar, y con el descenso de la bandera de señales y los distintivos de llamada, el barco indicado comienza a observar, guiado por las reglas anteriores.
1. La puesta a cero la lleva a cabo el buque líder u otro a la señal del líder del escuadrón o destacamento.
2. Durante la puesta a cero, se iza una bandera condicional 0 (cero) en el mástil más alto del barco de puesta a cero, lo que indica que otros barcos deben dejar de disparar temporalmente para no interferir con la puesta a cero.
3. Los disparos se realizan desde dos cañones que se encuentran cerca por turno. El jefe de fuego, después de haber dado la posición de la mira y la mira trasera, ordena: "fuego de observación".
El comandante plutong repite el comando del jefe de bomberos, nombrando el número del cañón que está actualmente listo para disparar. La puesta a cero debe completarse con el cuarto disparo. Inmediatamente después del cuarto disparo, se baja la bandera 0 (cero).
4. Antes del cuarto disparo, el barco que apunta muestra con banderas numéricas la mira en el cable (- en la pata derecha de la verga) y la instalación de la mira trasera (- en la pata izquierda), estos números se ensayan para el 4º disparo de todos los barcos. El barco que apunta, después de disparar, libera sus lecturas si han sido ensayadas por al menos dos barcos.
5. El buque más distante muestra con banderas numéricas la desviación aparente del proyectil en el alcance (número de longitudes de cable) del primer disparo de ensayo, izando la bandera B (sobreimpulso, más) o M (menos que, subimpulso) junto con banderas numéricas : por ejemplo, cuando vuela en 3 longitudes de cable aumenta 3 B, y con un déficit de 2 cables - 2 M.
6. Con la bandera arriada (cero) 0, se hace sonar una breve alarma en todos los barcos y abren fuego (con cañón, a la orden), guiados por el ajuste de la mira mostrada durante el último disparo de ensayo, y ajustándola de acuerdo con el lugar ocupado en la formación y el cambio de las condiciones de tiro.
7. Con cada subida subsiguiente en el buque insignia de los distintivos de llamada de un barco individual y la señal de "apuntar", todos los barcos dejan de disparar, y con el descenso de la bandera de señales y los distintivos de llamada, el barco indicado comienza a observar, guiado por las reglas anteriores.
La evaluación de este documento sólo puede ser extremadamente dura.
"Disparar a las cabezas" y transferir la distancia a los matelots posteriores era, de hecho, el objetivo de organizar el fuego concentrado en el objetivo principal (o designado). Sin embargo, ya para las "distancias de Tsushima" los errores de datos para todos los barcos de nuestra línea, excepto el de cabeza, alcanzaban valores con los que dar en el blanco solo podía ser accidental.
La transmisión de la mira trasera a lo largo de la línea generalmente está más allá de cualquier significado, porque la dirección hacia el objetivo (la mira trasera) para cada barco de la línea será diferente.
Es obvio que la primera prueba en condiciones realistas hubiera mostrado toda la inferioridad e incapacidad de este liderazgo, pero esto nunca se hizo.
A. Kolobov continúa:
... Recomiendo encarecidamente a M. Klimov que se familiarice ... Aquí, las disposiciones generales de la metodología para disparar con éxito son muy accesibles, incluso a distancias de más de 50 cables ... contiene la experiencia no solo del ruso -Japonés, pero también la Primera Guerra Mundial.
Estimado Sr. Kolobov, me invita a familiarizarme con las ya conocidas Reglas del Servicio de Artillería No. 3 de 1926.
El libro, francamente, no es malo, pero el hecho de que para el Sr. Kolobov sea una "mina de sabiduría" según "la experiencia no solo de los ruso-japoneses, sino también de la Primera Guerra Mundial", esto no es solo de su falta de familiaridad con la literatura especializada normal, pero y simplemente de un completo malentendido de lo que es un documento de combate como PAS.
La foto de la derecha es el mismo PAS (un libro delgado de bolsillo), "en vivo", sobre el fondo de una hoja de papel A5.
Este PAS no es ningún "contenido de experiencia", es sólo un pequeño "apretón" de ella, además, digamos - con "influencia inglesa", es decir, emitido para "personal no muy bien formado". Las reglas rusas de la Primera Guerra Mundial fueron mucho más complicadas que este PAS No. 3, que estuvo lejos de estar siempre justificado.
"Un poco de realidad" (de un especialista con mayúscula):
Para algunos fuegos de control es difícil hacer frente a una cadencia de fuego superior a 4 voleas por minuto, para algunos el límite es de 8, para algunos de 10 y muy pocos de 12… misma brigada” Adm. Makarov" dio 5 voleas y "John Chrysostom" incluso 8 voleas por minuto.
Las reglas inglesas de la Primera Guerra Mundial, por el contrario, son mucho más simples (ya que tienen en cuenta los problemas con la formación del personal).
Y PAS No. 3, de hecho, es algo intermedio entre nuestros documentos y los ingleses.
Lo principal es diferente, el PAS, en sentido figurado, establece una metodología estándar para un cierto (pequeño) conjunto de opciones tácticas, y nada más.
El autor de la fantástica alternativa "Verb over the Baltic" continúa:
ZP Rozhestvensky hizo una contribución importante al desarrollo de la artillería: el principio de la "bifurcación" aprobado por él, combinado con el aumento de la intensidad de la preparación de la artillería y la transición a ejercicios en un rango mayor (más de 25 cables) dio un resultado completamente natural. - al comienzo de Tsushima 2nd Pacific disparó muy, muy bien - al nivel de los japoneses en el Mar Amarillo ... Repito, fue el principio de "tenedor" que luego se volvió obligatorio incluso al disparar proyectiles perforantes que no no romper en el agua. Y en nuestra flota fue Z. P. Rozhestvensky quien lo nombró como tal.
Repito, sí, en Rozhdestvensky, el Destacamento de Artillería de Entrenamiento comenzó a disparar a distancias cada vez mayores (hasta 30 cabinas).
El problema fue que Rozhdestvensky tomó prestada ciegamente la puesta a cero y el "tenedor" de los artilleros terrestres, usándolo cuando disparaba a un objetivo costero (terrestre), y esto no recibió ninguna adaptación a las condiciones reales del combate naval (incluso debido a la escasez de la municiones asignadas).
Este hecho se refleja plenamente en las instrucciones del Segundo Escuadrón, que son completamente teóricas e inadecuadas para su uso en combate real.
Con respecto a la tesis "Nadie en el extranjero" y "La Navidad primero", el Sr. Kolobov, quien declara que él: "En cuanto a los trabajos en ruso sobre el tema de la REV, los leí, si no todos, entonces 85– 90 por ciento”, e insiste obstinadamente en considerar el tema sobre la base del “conocimiento de entonces”, vale la pena leer la “Colección Naval” de 1903, donde se publicaron algunos extractos (muy incompletos) de las reglas italianas de control de incendios publicadas en 1901 ("tenedor" aparece en los comentarios y, obviamente, disponible en la fuente italiana).
¿Quizás, en lugar de ficción y versiones fantásticas del Sr. Chistyakov, todavía valía la pena leer las publicaciones periódicas especiales de esa época (y solo los libros de texto sobre artillería)?
¿Quizás valga la pena mirar libros un poco más gruesos sobre artillería naval?
Por ejemplo, ¿el especialista con mayúscula V. P. Rimsky-Korsakov citado anteriormente?
Guerrero Petrovich Rimsky-Korsakov, referencia de Wikipedia:
En 1914 se graduó de la clase de oficial de artillería y fue asignado al acorazado Petropavlovsk.
En 1919, sirvió en el Departamento de Artillería de la Dirección Principal de Construcción Naval, y en 1920 asumió el cargo de artillero insignia del destacamento activo de la Flota del Mar Negro, y al año siguiente, artillero jefe del cuartel general de la Flota del Mar Negro.
En 1922, Rimsky-Korsakov fue nombrado director de la Escuela de Estado Mayor de Comando Naval (UKSF).
En 1923-1924 Rimsky-Korsakov se desempeñó como asistente del jefe de los Cursos Especiales Superiores para el personal de mando de la flota, y luego fue transferido al jefe del Departamento de Artillería de la Dirección Técnica de las Fuerzas Navales del Ejército Rojo.
En 1926 fue destinado a la Dirección de Adiestramiento y Combate, que en ese momento desempeñaba la mayor parte de las funciones del moderno Estado Mayor General de la Armada. En este departamento, Rimsky-Korsakov dirigió el departamento, y dos años más tarde se convirtió en subdirector de UVMS.
Reprimido.
En 1919, sirvió en el Departamento de Artillería de la Dirección Principal de Construcción Naval, y en 1920 asumió el cargo de artillero insignia del destacamento activo de la Flota del Mar Negro, y al año siguiente, artillero jefe del cuartel general de la Flota del Mar Negro.
En 1922, Rimsky-Korsakov fue nombrado director de la Escuela de Estado Mayor de Comando Naval (UKSF).
En 1923-1924 Rimsky-Korsakov se desempeñó como asistente del jefe de los Cursos Especiales Superiores para el personal de mando de la flota, y luego fue transferido al jefe del Departamento de Artillería de la Dirección Técnica de las Fuerzas Navales del Ejército Rojo.
En 1926 fue destinado a la Dirección de Adiestramiento y Combate, que en ese momento desempeñaba la mayor parte de las funciones del moderno Estado Mayor General de la Armada. En este departamento, Rimsky-Korsakov dirigió el departamento, y dos años más tarde se convirtió en subdirector de UVMS.
Reprimido.
Sus libros son extremadamente interesantes y consideran no solo el desarrollo del control de fuego en la flota rusa, sino que también comparan métodos extranjeros (inglés, francés, alemán, estadounidense), incluido su desarrollo. El mero hecho de que (durante la Primera Guerra Mundial y después de ella) fueran muy significativamente diferentes entre sí muestra que "la cuestión es algo más complicada" que el "formato de bolsillo" "hoja de trucos de artillería" (PAS No. 3) de Sr. Kolobov.
Hablando de apuntar a cero, es necesario enfatizar uno de sus factores clave: el error permitido en la distancia que asegura la derrota del objetivo, que a su vez depende del espacio objetivo que se alcance.
Para aclarar el orden de magnitud, demos un ejemplo: para un objetivo de 20 pies de altura (este valor se consideró en los libros de texto de Klado), para un ángulo de incidencia de los proyectiles de 3 grados, el espacio afectado será un poco menos de 150 metros (esto es teóricamente, prácticamente algo más, debido al impacto de los fragmentos de los brotes inferiores y la posibilidad de que destruyan la parte submarina del casco).
Ejemplos de trayectorias (y planitud) de nuestras armas de Klado (volveremos a este esquema con más detalle en artículos posteriores):
Dada la gran planitud de nuestras carcasas a distancias cortas, surge la pregunta: ¿era necesario a una distancia de 20-30 taxis? tiro de volea?
Simplemente porque, al observar el trabajo de su "flujo" de proyectiles (siempre que no se mezcle con extraños), es muy posible mantener sus golpes en el área objetivo incluso al nivel del comandante plutong.
Aquí hay otro factor muy significativo: los binoculares.
A las distancias de la batalla de Tsushima, incluso sin telémetros, al disparar a un objetivo separado con un plutón (torre), los binoculares permitieron corregir el fuego de manera bastante satisfactoria (para un ojo entrenado, los errores en la distancia fueron del orden del 10%). ).
Es decir, los binoculares de artillería eran un factor muy importante en el "control de fuego de respaldo". Surge la pregunta de cómo estaban las cosas con ellos en el Segundo Escuadrón, especialmente dada la manía de Rozhdestvensky por su "eliminación masiva" de varias maneras.
Nóvikov-Priboy:
En el "Suvorov" antes de zarpar había una gran cantidad de binoculares y catalejos. Pero con cada arrebato de ira, el almirante los aplastó primero en la cabeza de los marineros, luego en la cubierta y, a veces, simplemente los arrojó por la borda. Y como esto sucedía casi a diario, en el momento de la estancia cerca de la isla de Madagascar, el barco se quedó sin binoculares ni telescopios. Rozhdestvensky envió un telegrama fechado el 3 de febrero de 1905 No. 45 a nombre del gerente del Ministerio Naval, exigiendo: "Pido permiso de Su Excelencia para enviar a la Dirección Hidrográfica Principal por la necesidad de un escuadrón: tubos de detección - 50, binoculares - 100.”
(Archivo de la guerra, gabinete No. 4, expediente No. 10, pág. 131)
(Archivo de la guerra, gabinete No. 4, expediente No. 10, pág. 131)
Dada la fecha del documento, no es seguro que los binoculares solicitados hayan sido entregados al escuadrón. Al mismo tiempo, los existentes fueron en gran parte ahogados y golpeados por su comandante. Qué lugar pensó al mismo tiempo es una buena pregunta.
Como bandera del Segundo Escuadrón, Rozhdestvensky tomó la conocida bandera del Destacamento de Artillería de Entrenamiento, el Coronel Bersenev (de hecho, el organizador del "show-off" de Nicolás II y Wilhelm II en 1902, que aseguró la carrera de Rozhdestvensky tomar -apagado).
Bersenev elaboró el documento guía "Organización del servicio de artillería en barcos del 2º escuadrón de la Flota del Pacífico" (San Petersburgo, 1905).
Al leerlo, para ser honesto, se abre un sudor frío, por la catástrofe que se avecina, que ya se estableció al nivel de este documento. Y especialmente por el hecho de que el propio autor leyó muchos de esos documentos en el servicio. Parece ser un buen lenguaje de personal, todo es correcto, pero de esta manera solo puede escribir documentos sobre cuál debe ser el tamaño de las etiquetas y cuántos puntos debe haber en los cuarteles.
¡No puedes escribir documentos de combate así!
Por el hecho de que todo en él (y, por desgracia, en muchos documentos de la Marina actual) es abstracto, no tiene en cuenta las condiciones en absoluto y, lo que es más importante, de todo este conjunto de cartas no está del todo claro cómo y debido a lo que puedes contar con la victoria en la batalla.
Nota: Observo que, a diferencia del documento de Bersenev, el PAS No. 3 mencionado anteriormente es precisamente un documento de combate, y no solo legalmente, sino también en espíritu y de hecho.
Una pequeña cita de "Organización del servicio de artillería en barcos del 2º escuadrón de la Flota del Pacífico":
A distancias superiores a 20 taxis. disparar desde hitos de armas en barcos blindados se lleva a cabo con proyectiles de alto explosivo. A una distancia de 20 taxis. y los cañones de menos de 10 y 12 pulgadas cambian a proyectiles perforantes, y los cañones de 6 pulgadas y 120 mm comienzan a disparar proyectiles perforantes solo cuando las distancias se reducen a 10 cabinas.
El escuadrón simplemente no tiene proyectiles de alto explosivo (sobre ellos por separado en el siguiente artículo) (en absoluto, de facto). Lo que es, es esencialmente semi-perforante de armadura, con una carga explosiva extremadamente pequeña. Al mismo tiempo, había información más que suficiente sobre la presencia de proyectiles altamente explosivos efectivos entre los japoneses.
Es decir, una pelea a una distancia de unos 30 taxis. fue desastrosamente desventajoso para nosotros, especialmente dadas las buenas posibilidades de golpear proyectiles japoneses.
La única oportunidad de obtener alguna ventaja sobre los japoneses para el Segundo Escuadrón fueron los proyectiles perforantes cuando se usaban desde distancias efectivas (alrededor de 20 cabinas para el calibre principal y 10 cabinas para el medio).
Sin embargo, 10 taxis. de calibre medio planteó de inmediato la cuestión de los torpedos japoneses, que, cuando se usaban en salvas, tenían aproximadamente el mismo alcance efectivo. Es decir, no se podía hablar de acercarse a esta distancia con una columna de estela larga, los japoneses, que tenían torpedos más avanzados, los usarían de inmediato de manera efectiva.
¿Qué se podría hacer?
Por supuesto, era imposible rechazar la posibilidad del uso efectivo de "perforadores blindados" de calibre medio, principalmente como la probabilidad de un nocaut rápido de la artillería japonesa, sin embargo, teniendo en cuenta el factor torpedo, esto requería maniobras por parte del Primer Destacamento por semibrigadas (es decir, parejas de acorazados). Acercamiento - impacto - retroceso.
Es decir, un análisis elemental (sobre un solo tema específico) de las "instrucciones de Bersenev" desde el punto de vista de las condiciones reales de combate formó una serie de problemas tácticos y requisitos para su desarrollo durante la preparación del Segundo Escuadrón.
Pero no se hizo nada por el estilo.
Ahora sobre el tema del "golpe perforante efectivo", usando el "bucle de Togo".
El mismo hecho de que los "adeptos de Rozhestvensky" comenzaron a manipular francamente los números, retrasando deliberadamente el inicio de la maniobra, afirmando que supuestamente los acorazados "no tendrían tiempo para acelerar" (a pesar de que el movimiento tuvo que aumentarse inmediatamente , con el descubrimiento de las principales fuerzas enemigas), sugiere que sienten y entienden que Rozhdestvensky, al rechazar tal maniobra, perdió su última oportunidad.
Orden geométrico 20 cab. la distancia transversal más corta a Mikasa aseguró su derrota efectiva con los perforantes de 12 pulgadas, y la distancia a los acorazados posteriores y Nissina y Kassugi sería mucho menor.
El contramovimiento más efectivo de Togo en esa situación habría sido correr, rompiendo la distancia y reiniciando la pelea, ya a una distancia efectiva para él. Sin embargo, esto es una pérdida de tiempo, que es extremadamente importante para los japoneses en esas condiciones. Y si Togo lo aceptaría está lejos de ser un hecho.
En los comentarios al artículo del autor. "Tsushima: Rozhdestvensky es culpable" se expresó una opinión sobre la supuesta ineficiencia de los proyectiles perforantes rusos.
Hay tres objeciones fundamentales aquí.
En primer lugar, todos los casos citados fueron penetraciones deficientes, desde distancias que obviamente excedieron las efectivas, lo que condujo, entre otras cosas, a la operación de fusibles inmediatamente detrás de la armadura.
Segundo: con una alta probabilidad, la mayoría de nuestros proyectiles, tomados para perforar armaduras, eran altamente explosivos.
Tercero: para los proyectiles perforantes, hay estadísticas bastante buenas sobre las pruebas de perforación de blindaje en los campos de tiro.
Según el grosor del blindaje perforado Krupp, nuestros perforantes de 12 pulgadas proporcionaban (según Klado) la penetración de su calibre desde una distancia de unos 15 taxis.
Si tomamos los esquemas de armadura de los acorazados japoneses, entonces para el Mikasa (con armadura Krupp) desde una distancia de aproximadamente 20 taxis, teniendo en cuenta el grosor del cinturón inferior, el bisel de la cubierta y los pozos de carbón detrás de ellos, el la posibilidad de "penetración directa" en calderas y automóviles está realmente en duda (dado que existe tal posibilidad). Sin embargo, hay un cinturón superior delgado arriba, que se abrió camino con confianza y confianza. Al mismo tiempo, la presencia de municiones en las líneas de suministro de artillería de calibre medio dio la probabilidad de una "derrota secundaria" por su explosión y fuego.
Lo principal es que sobre la ciudadela había chimeneas y conductos de ventilación, cuya derrota podría provocar la falla de parte de los tubos de la caldera.
"Mikasa" a la vista de Perepyolkin a una distancia de 20 cab., Esquema de reserva de Balakin "Triunfantes de Tsushima". Acorazados de la Marina Japonesa"
Esto es para Mikasa.
Pero para los acorazados que lo siguen (y más aún para los cruceros blindados), todo es mucho, mucho peor (para los japoneses), hasta la posibilidad real de una penetración directa del cinturón principal y la destrucción de calderas (fuego- los de tubo - con las consecuencias correspondientes).
Continuará ...
información