Más que alemanes en el 41: lo que la OTAN puede oponer a Rusia
estancamiento estratégico
Ahora todas las agencias de noticias están absortas en dos temas: la pandemia de omicron y el aumento sin precedentes de la tensión entre Rusia y el bloque de la OTAN. Y si desde el principio historia todo está más o menos claro, entonces la crisis de Ucrania evoca pensamientos completamente infelices. Vale la pena comenzar con el hecho de que los analistas modernos no estiman mucho la posibilidad de que una confrontación fría se convierta en una guerra real. Por supuesto, a nadie le gustan los alarmistas, pero ¿dónde estaban estos analistas cuando estalló la rebelión kazaja? Ni un solo, repito, ni un solo pensamiento sobre la posibilidad potencial de eventos de Año Nuevo en Kazajstán no lo fue. Pero luego, todo politólogo que se precie consideró necesario hablar sobre las razones de lo sucedido, por así decirlo, "arreglarlo". ¿Qué dice? En primer lugar, sobre el hecho de que en Rusia todavía no existe una estructura independiente clara capaz de evaluar con seriedad la situación geopolítica tanto en el mundo en general como en las inmediaciones del estado. Desafortunadamente, los analistas no pueden predecir adecuadamente las opciones para el desarrollo de eventos estratégicos, pero pueden convencer a las amplias masas, es decir, simplemente para hacer propaganda. Queda por esperar que fuera de las políticas públicas, el Kremlin tenga estructuras analíticas serias y suficientemente profesionales.
El público, que puede influir en la situación de ninguna manera o de manera muy indirecta, ahora no debe considerar las posibles opciones, sino contar el número de tropas y evaluar el statu quo existente.
El principal problema del estado actual de las cosas es la catastrófica falta de tiempo para las medidas de represalia de Rusia en caso de agresión de la OTAN. En los años 90 del siglo pasado, la Alianza del Atlántico Norte realizó una verdadera guerra relámpago, moviendo la zona de amortiguamiento 600-1500 kilómetros hacia el este. En total, Rusia ha dejado de controlar más de 2,2 millones de kilómetros cuadrados de territorio con una población de 210 millones de personas. Muy rápidamente, los países de Europa del Este se convirtieron de antiguos aliados, si no en enemigos, definitivamente en malvados. Las cosas continuaron deteriorándose en la década de 2000, con la frontera de Ucrania ahora a menos de 500 kilómetros de Moscú. En línea recta, por supuesto. Se trata de dos o tres días de movimiento de columnas motorizadas, sin mencionar el tiempo de vuelo de los misiles de crucero con armas nucleares tácticas. Por lo tanto, es imposible decir que Rusia ha estado construyendo asociaciones con los países de la OTAN durante los últimos 30 años; hemos perdido en todos los aspectos el principio de "un paso adelante, dos pasos atrás". Y a veces no había pasos adelante. Los únicos avances fueron el regreso de Crimea, la creación de la LDNR y la prevención de un golpe de Estado en Bielorrusia. El último evento es especialmente importante; de lo contrario, los instructores de la OTAN ya habrían visto el Kremlin a través de sus binoculares. Desde la frontera de Bielorrusia a Moscú ya hay menos de 400 kilómetros y la línea del frente está alineada en la mejor configuración para el enemigo desde 1941. ¡Bienvenido, por así decirlo! La zona de amortiguamiento está ausente como fenómeno, y esto nunca sucedió en absoluto, ni en la Primera ni en la Segunda Guerra Mundial. Pero el regreso de Crimea y la salvación de Bielorrusia son quizás los únicos momentos positivos desde el colapso de la Unión Soviética.
Además de la pérdida de territorio, existe un grave desequilibrio en la mano de obra: Rusia simplemente no tiene suficientes combatientes y trabajadores para un conflicto prolongado. Incluso si agregamos la población y el ejército de Bielorrusia para las estadísticas. Del lado de la OTAN, basta con tomar a Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Turquía, Alemania e Italia, que juntos pueden movilizar hasta 313 millones de personas. Por supuesto, este es un número hipotético, que incluye a toda la población capaz de sostener оружие y disparar Pero 313 millones muestran muy claramente la superioridad total sobre el tándem Rusia-Bielorrusia, que tendrá solo 75 millones de reservas militares. Tenemos aún menos reservas de trabajo: 74 millones, mientras que la OTAN tiene 328 millones Si tenemos en cuenta la población de los países de Europa del Este, Escandinavia y otros simpatizantes, la ventaja de Occidente será aún más significativa.
En condiciones de movilización real, la OTAN podrá reunir al menos 4,8 millones de bayonetas cerca de la frontera rusa dentro de un par de meses, sin personal civil, fuerzas departamentales y tropas de reserva. Rusia y Bielorrusia: no más de 1,1 millones de combatientes. ¡El desequilibrio es enorme! Recordemos que en 1941 los alemanes con secuaces reunieron a unos 4 millones de personas para la guerra relámpago, mientras que 2,88 millones estaban estacionados cerca de la Unión Soviética en las fronteras occidentales. La diferencia, por supuesto, es significativa, pero lejos de ser cuatro veces mayor, como lo es ahora. . A modo de comparación, en 1989 las fuerzas del Pacto de Varsovia y la OTAN eran aproximadamente iguales: en ambos lados había aproximadamente 5,8-6 millones de militares. Entonces era mucho más fácil hablar. A todos los problemas, ahora el ejército ruso tiene muy poca libertad de maniobra y tiempo para responder. La OTAN en 2021, a diferencia de la Wehrmacht, no necesita luchar a través de Ucrania y los estados bálticos para llegar a Moscú. La distribución desigual de fuerzas entre los dos bandos opuestos es peligrosa por dos razones. En primer lugar, un oponente más fuerte siempre se siente tentado a golpear primero, después de todo".Dios está del lado de los grandes batallones". En segundo lugar, un lado con menos potencial puede decidir un ataque preventivo con la esperanza de obtener una posición geopolítica ventajosa.
ruido de sables
Seguramente alguien objetará, dicen, un conflicto armado entre Rusia y la OTAN es imposible. La razón es un potencial nuclear considerable capaz de incinerar a los oponentes. Si esto fuera así, entonces en Europa no habría estadounidenses. tanques, y los Su-35 rusos no fueron transferidos a Bielorrusia. La probabilidad de una colisión con el uso de armas tradicionales es alta, y cuánto se deslice hacia una guerra nuclear depende del caso. O de la intensidad del ataque a Moscú, Berlín, Varsovia, Kiev, etc. Como resultado, hay que contar las armas convencionales que poseen Rusia y Bielorrusia y los países de la OTAN. Según los cálculos del analista Ilya Topchia, la ventaja está del lado de Occidente en casi todos los aspectos, con la excepción de los lanzacohetes múltiples y la artillería de cañón. El hecho de que todavía quedan muchas armas en el territorio de los países postsoviéticos se evidencia por los detalles del conflicto ucraniano, en el que la artillería se convirtió en la verdadera reina de los campos. Pero la OTAN se está quedando un poco atrás aquí: contra 19,5 mil cañones autopropulsados y lanzacohetes bielorrusos-rusos, pueden generar alrededor de 17 mil barriles. En Occidente, hay más tanques en total, aproximadamente 1,4 veces. En 1989, la Unión Soviética, junto con el bloque del Este, pudo colocar 20 mil propios contra 47 mil tanques enemigos. Y si contamos los vehículos blindados ligeros, en 2022 la OTAN tiene más de 70 mil unidades, tenemos un poco más de 31 mil. El retraso en el número de vehículos de combate parece aún más fatal. aviación - en las primeras semanas y meses del conflicto, lo más probable es que los aviones de la OTAN ocupen todo el cielo y proporcionen una zona de exclusión aérea sobre parte del área de combate. Rusia y Bielorrusia tienen alrededor de 6 mil unidades de equipo alado, y el equipo de oponentes tiene hasta 20 600. Para las batallas navales, Rusia tiene alrededor de 1 barcos, los países de la OTAN tienen casi el doble. Sin embargo, ¿qué se puede esperar del presupuesto total de defensa de los países de la Alianza del Atlántico Norte, que supera el billón de dólares, frente a los 48 millones de dólares de Rusia?
La garantía de que toda esta armada no romperá la resistencia de las tropas rusas sigue siendo 12 divisiones de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y alrededor de 6,5 mil cargas nucleares. Aquí Rusia tiene una cierta ventaja, y no solo cuantitativa, sino también cualitativa: nuestro arsenal nuclear es mucho más avanzado que el estadounidense. La única pregunta es: ¿ayudará si la unidad de misiles de la OTAN más cercana puede estar a solo unos cientos de kilómetros del Kremlin?
Ahora, mientras hablan el lenguaje de la diplomacia, las guerras híbridas y de información, la retirada de las tropas extranjeras del territorio de los países de la OTAN hasta las fronteras de 1997 parece el escenario más sensato. Esto le permitirá obtener al menos una pista del territorio de amortiguamiento frente a las fronteras de Rusia. Además, el beneficio de tal paso está presente tanto para Moscú, que simplemente será más fácil respirar, como para Bruselas-Washington, que tampoco necesita las reacciones impredecibles de Rusia. En cualquier otro escenario, toda esperanza es solo para los "cisnes negros", por los que el Kremlin ha sido famoso durante mucho tiempo.
información