Misiles Tomahawk en Europa del Este. Amenaza de misiles y respuestas a ella

57

Cohete experimentado Tomahawk Block IV en vuelo

La actividad militar estadounidense en Europa del Este es una amenaza potencial para la seguridad de Rusia. Los principales riesgos de este tipo están asociados con el despliegue de sistemas de misiles existentes y futuros en la región. En particular, la aparición de misiles Tomahawk en varios portaaviones y la posibilidad fundamental de un ataque con ellos puede tener las consecuencias más graves.

Amenaza de misil


A pesar de su avanzada edad, los misiles de crucero Tomahawk siguen siendo uno de los elementos más importantes del sistema de armas de ataque de la Marina de los EE. UU. Además, se están haciendo intentos para devolver dichos оружие en los arsenales de las fuerzas terrestres. La posibilidad fundamental de usarlo en diferentes plataformas brinda una alta flexibilidad en el uso de combate y aumenta la efectividad de un ataque masivo.



En todas las modificaciones, Tomahawk es un misil de crucero subsónico capaz de volar a un objetivo a una altitud de varias decenas de metros. El rango de vuelo de los misiles de las últimas modificaciones supera los 1500-1600 km. La guía se proporciona mediante navegación inercial, seguimiento del terreno y otros dispositivos. Anteriormente, los misiles estaban equipados con ojivas nucleares; las modificaciones actuales llevan cargas monobloque o de racimo convencionales que pesan 450 kg.


Sistema de misiles Aegis Ashore en la base rumana Deveselu

Lanzamiento terrestre


De particular preocupación para el liderazgo ruso es la posibilidad fundamental de desplegar Tomahawks en plataformas e instalaciones terrestres. Este método de base le da a los misiles ciertas ventajas tácticas y de combate, lo que los convierte en una amenaza notable. Además, hasta hace poco tiempo, tales productos en instalaciones terrestres violaban el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio existente.

La principal fuente de tal amenaza en este momento es el sistema de misiles Aegis Ashore. Una de estas instalaciones ha estado en servicio de combate en la base rumana de Deveselu desde 2016, y la segunda se está construyendo en Polonia, en la base de Redzikovo. La fecha límite para la construcción de este último se ha cambiado repetidamente, y ahora está previsto que se ponga en servicio en 2022.

"Aegis Ashore" es un conjunto de herramientas prestadas de buques de guerra como Ticonderoga o Arleigh Burke, e instaladas en estructuras terrestres. Consiste principalmente en una torre con una estación de radar y una versión estacionaria del lanzador Mk 41. La instalación incluye tres módulos estándar y puede acomodar 24 contenedores de misiles.


Lanzamiento de "Tomahawk" desde una instalación terrestre experimental, 2019

Según datos oficiales, Aegis Ashore es un sistema de defensa antimisiles y utiliza solo misiles interceptores SM-3. Sin embargo, la instalación Mk 41 puede aceptar otros tipos de misiles, incl. drum "Tomahawk", y el software del complejo se puede complementar con módulos para su uso. En consecuencia, sin mucho esfuerzo, el sistema de defensa antimisiles puede convertirse en un sistema de ataque.

Sin embargo, el valor de combate de Aegs Ashore en configuración de ataque no es demasiado grande. Entonces, la munición del complejo es limitada. No es necesario reducir el ya pequeño número de antimisiles desplegando misiles de crucero en su lugar. Además, tal uso del complejo en realidad hace que su parte de radar compleja y costosa sea inútil: la designación de objetivos para el Tomahawk se emitirá por otros medios. Finalmente, un objeto inamovible presenta un blanco bastante fácil para un ataque preventivo o de represalia.

Perspectiva de la tierra


Sin embargo, en el futuro, un nuevo sistema de misiles con misiles de crucero, sin las deficiencias del Aegis Ashore, puede aparecer en el arsenal del Ejército de los EE. UU. Se está desarrollando como parte del programa Capacidad de rango medio y se llama Typhon. Se necesitan algunos años más para completar la obra, pero ya se conocen las principales capacidades del complejo.


Un misil de crucero que sale del lanzador Mk 41 del USS Farragut (DDG-99)

La batería del complejo Typhon incluirá cuatro lanzadores móviles construidos sobre la base de semirremolques. Cada uno de ellos recibirá una unidad de elevación para 4 TPK con misiles. La munición principal del complejo puede ser el producto Tomahawk. También se está trabajando en el uso de misiles SM-6 en el papel antiaéreo original o en el nuevo cuasi-balístico.

A diferencia de un complejo estacionario, el MRC Typhoon podrá moverse rápidamente a la posición óptima y abandonarla antes de un ataque de represalia. En este caso, una batería podrá lanzar hasta 16 misiles de un solo trago, y luego recargar y realizar otro lanzamiento. El puesto de mando regular de la batería recibirá solo el equipo necesario para recibir la designación de objetivos y el control de lanzamiento. No necesita su propio radar y otros componentes complejos.

plataformas marinas


Los principales transportistas de Tomahawks en este momento son barcos y submarinos de la Marina de los EE. UU. La flota de superficie usa tales armas con lanzadores Mk 41 o Mk 57, y los submarinos las lanzan a través de tubos de torpedos o lanzadores dedicados. Hay docenas de portaaviones en servicio, cada uno de los cuales puede transportar la cantidad requerida de misiles.


Lanzamiento de cohete por USS Stethem (DDG-63)

La carga de munición de los misiles depende del tipo de barco. Así, los cruceros Ticonderoga cuentan con dos lanzadores de 122 celdas. Los destructores Arleigh Burke de diferentes series tienen 90 o 96 celdas. Los últimos barcos de la clase Zumwalt llevan 160 TPK con varios tipos de misiles. Los submarinos nucleares multipropósito Virginia y Los Ángeles tienen lanzadores separados para 12 Tomahawks. Los submarinos Seawolf pueden lanzar tales misiles a través de tubos de torpedos y transportar 50 misiles y torpedos. De particular interés son cuatro submarinos nucleares clase Ohio convertidos de portamisiles estratégicos a portamisiles de crucero. Tienen 22 lanzadores con 7 Tomahawks cada uno, un total de 154 unidades.

Los barcos y submarinos tienen ventajas conocidas. Son muy móviles y pueden patrullar o ir rápidamente a un área determinada, lo que demuestran regularmente. Además, los barcos de superficie y submarinos son capaces de transportar decenas de misiles de crucero, así como armas para otros fines.

Los barcos estadounidenses aparecen regularmente cerca de la costa rusa, incl. en la región de Europa del Este. Al estar en aguas del Báltico o Mar Negro, pueden amenazar nuestras instalaciones a gran distancia de los mares. Los submarinos desplegados en el Mar Mediterráneo tienen un potencial más pequeño, pero bastante alto.

Misiles Tomahawk en Europa del Este. Amenaza de misiles y respuestas a ella

Los primeros segundos del vuelo; el destructor USS Chaffee (DDG-90) está disparando

Potencial de misiles


En la actualidad, Estados Unidos tiene las capacidades teóricas y prácticas para desplegar misiles de crucero Tomahawk en Europa del Este y frente a sus costas, y en dos mares a la vez. Incluso manteniéndose dentro del marco de los acuerdos internacionales existentes, el ejército estadounidense puede concentrar decenas de misiles tierra-tierra cerca de las fronteras rusas que amenazan objetos a gran profundidad de defensa. Al mismo tiempo, la fuerza de ataque en tierra y en el mar conservará ciertas oportunidades de defensa.

Se espera que en el futuro crezcan capacidades similares del Ejército de los EE. UU. El prometedor sistema de misiles Typhon basado en tierra se puede utilizar para crear rápidamente una agrupación del tamaño correcto con las capacidades deseadas en la dirección requerida. En grandes cantidades, tales sistemas se convertirán en una adición muy útil y peligrosa para los buques de guerra y submarinos.

La amenaza de los misiles en forma de Tomahawks navales y terrestres debe tenerse en cuenta al construir nuestras defensas. Al mismo tiempo, uno no debe sobreestimarlo y sucumbir a los estados de ánimo de pánico. Los misiles de crucero de esta clase no son fundamentalmente armas invulnerables y caen dentro de la competencia del objeto de defensa aérea.


El cohete Tomahawk despega del agua. El submarino portaaviones USS Florida (SSGN-728) del proyecto mejorado de Ohio no se incluyó en el marco

Hay muchas razones para creer que una descarga masiva de productos Tomahawk, docenas de piezas y desde diferentes direcciones, podrá crear una carga bastante alta en la defensa aérea rusa, pero no la sobrecargará ni la atravesará. Si habrá suficientes misiles para la segunda salva es una gran pregunta. Además, tal ataque resultaría en una respuesta obvia que podría descartar por completo un segundo ataque.

Ataque y defensa


Por lo tanto, para "contener a Rusia", Estados Unidos puede desplegar una gran cantidad de misiles de crucero en varios portaaviones en Europa del Este. Además, se están desarrollando nuevos modelos de equipos, con la ayuda de los cuales planean aumentar el potencial similar de las fuerzas armadas. Naturalmente, todos estos procesos representan un peligro directo para nuestro país.

Sin embargo, el comando ruso tiene en cuenta los riesgos existentes y emergentes, y también toma medidas, incl. con la vista puesta en el futuro. Como resultado, el éxito de un ataque con misiles contra nuestras instalaciones por los medios existentes es poco probable y amenaza con un ataque de represalia. Y se puede esperar que esta situación no cambie fundamentalmente en el futuro. En respuesta a los nuevos medios de ataque de un enemigo potencial, aparecerán nuevos sistemas de defensa en nuestras fronteras occidentales.
57 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    8 archivo 2022 18: 20
    Tenemos tal amor por Occidente que todo el mundo (excepto las billeteras) está dispuesto a dejar que el mundo entero se convierta en polvo, por el simple hecho de hacerlo. y, sorprendentemente, nos estamos deslizando hacia el abismo, y no hay cabezas en el poder que hablen desde el pueblo, desde el corazón... sólo desde la tesorería. el mundo se ha ido Creo que sí.
    1. +4
      8 archivo 2022 19: 11
      No te preocupes. Cualquier método de ataque no puede funcionar instantáneamente: hay tiempo para lanzar una respuesta. Y, oh, cómo no quieren llegar allí. En esto se basa el mundo.
      1. 0
        8 archivo 2022 19: 46
        el software del complejo se puede complementar con módulos para su uso. En consecuencia, sin mucho esfuerzo (...)
        Mi jefe anterior era el mismo. Efecto Dunning-Kruger.
      2. -9
        8 archivo 2022 21: 16
        No seas una mierda. ¿Tiempo de vuelo desde aguas mediterráneas? Algo será interceptado, pero no todo. Luego recarga y termina.
  2. +9
    8 archivo 2022 18: 34
    El tomahawk es un arma de segundo golpe. el primer golpe lo dan los discretos JASSM, que simplemente se colocan en casi todo lo que vuela desde el f-16 al b-52. El JASSM es un objetivo mucho más difícil que el Tomahawk.
    si no tiene en cuenta los países bananeros, entonces el tomahawk es básicamente un destructor de infraestructura.
    1. -3
      8 archivo 2022 21: 18
      También tonterías. Golpearán desde la plaza. Lo cual jodidamente rastreamos todo.
      1. 0
        9 archivo 2022 12: 06
        Si. El primer golpe será desde el submarino. Voleas masivas en cuarteles generales reconocidos, posiciones de defensa antimisiles de defensa aérea, objetivos seleccionados de supresión operativa. Y los tomahawks volarán tras ellos. El cálculo de Occidente en la destrucción de Rusia es el lanzamiento masivo de misiles no nucleares, con la esperanza de que nuestra defensa aérea no sea suficiente para interceptar todos los antimisiles. Desde los primeros segundos comenzarán a arrasar Kaliningrado con artillería y a toda costa intentarán reprimirla rápidamente, hasta recobrar el sentido, bloqueando la guerra electrónica de todas las comunicaciones y coordinación.
        Oh, habrá muchas opciones, pero el hecho de que los submarinos serán los primeros en responder como las plataformas de lanzamiento más inesperadas y secretas del primer ataque es seguro.
  3. +18
    8 archivo 2022 19: 03
    El nuevo misil es la nueva amenaza.
    ¿Y por qué se considera que los tomahawks son un arma de segundo golpe? Quedarán genial al primer golpe!!! ¡Simplemente formarán una carga increíble en los sistemas de defensa aérea y simplemente pueden tomar en cantidad!
    Cargarán un par de docenas de Ticonderogues y ArlyBurks con la misma corriente de tamahawks, e incluso algunos apl también, ¡y aquí está la carga en defensa aérea!
    ¿Y la defensa aérea tiene un BC que derribaría, por ejemplo, desde la dirección suroeste de los mares Negro y Mediterráneo, una andanada de hachas de guerra, que dispararán alrededor de 5 ticonderogs y un par de submarinos nucleares? ¡Y esto es si obtenemos 5 * 122 + 2 * 154 = 918 misiles en una salva al máximo! y al mismo tiempo, es posible ajustar las trayectorias de movimiento para que ya a 200 km del portaaviones sea un solo eje de misiles: todo el grupo volará en un intervalo de 30 segundos.
    ¿Cómo luchar contra tal manada? Tenemos 2000 misiles antiaéreos en servicio???? Y como detectar y tomar para acompañamiento????
    para que no tengas que lidiar con tirarle sombreros al enemigo y pensar que pueden luchar con los países bananeros.
    1. +13
      8 archivo 2022 19: 36
      Estoy de acuerdo contigo, por alguna razón, el autor del artículo escribe sobre docenas de misiles, y fácilmente habrá cientos de ellos.
      1. -1
        8 archivo 2022 21: 31
        no hay necesidad de preocupar a la gente.
        los artículos sobre VO ya deben leerse como los periódicos en la época soviética, para poder leer entre líneas :)
        y saltarse algunas frases rituales por carecer de sentido.

        "La amenaza de los misiles en forma de Tomahawks navales y terrestres debe tenerse en cuenta al construir nuestra defensa. Al mismo tiempo, no debe sobreestimarse ni asustarse. Los misiles de crucero de esta clase no son fundamentalmente armas invulnerables y caen dentro la competencia del objeto de defensa aérea.
        Hay muchas razones para creer que una descarga masiva de productos Tomahawk, docenas de piezas y desde diferentes direcciones, podrá crear una carga bastante alta en la defensa aérea rusa, pero no la sobrecargará ni la atravesará. Si habrá suficientes misiles para la segunda salva es una gran pregunta. Además, un ataque como este daría lugar a una respuesta obvia que podría descartar por completo un segundo ataque".
        "Sin embargo, el comando ruso tiene en cuenta los riesgos existentes y emergentes, y también toma medidas, incluso con miras al futuro. Como resultado, el éxito de un ataque con misiles contra nuestras instalaciones por los medios existentes es poco probable, y amenaza con tomar represalias". ."
      2. -1
        9 archivo 2022 09: 03
        Estoy de acuerdo contigo, por alguna razón, el autor del artículo escribe sobre docenas de misiles, y fácilmente habrá cientos de ellos.

        Y ni siquiera cientos. En Irak se utilizaron 2 misiles. A saber, como arma de primer ataque contra aeródromos, sistemas de defensa aérea "pesados" capaces de alcanzar objetivos aéreos a altitudes de más de 3,5 km, cuarteles generales y puestos de mando (principalmente estratégicos y de defensa aérea), aparatos de la administración estatal y otros objetivos estratégicos para para despejar el camino para el trabajo de la aviación.
        https://bukren.my1.ru/publ/ware/asimm_otvet_1/2-1-0-82
    2. +4
      8 archivo 2022 20: 06
      ¿Cómo luchar contra tal manada? Tenemos 2000 misiles antiaéreos en servicio????

      Tienes razón, los misiles ciertamente se abrirán paso, aunque no todos. Lo principal es destruir más con ojivas nucleares. Y hay contramedidas: estos son sistemas de guerra electrónica y misiles de defensa aérea con una ojiva nuclear. Y esto no es solo una onda expansiva, también es un poderoso impulso electromagnético. La guerra está llena de sorpresas. Algunos podrán defenderse y sobrevivir, otros no.
      1. +1
        8 archivo 2022 20: 51
        SAM Tor M2 ZRPK Shell C2 Tunguska y Strela con Wasps, así como la Fuerza Aérea y los radares de detección de objetivos de vuelo bajo necesarios para ayudar contra los Tomahawk subsónicos en terreno plano.
      2. +6
        8 archivo 2022 21: 53
        y misiles SAM con cabeza nuclear. Y esto no es solo una onda expansiva, también es un poderoso impulso electromagnético.

        Y un potente desnivel térmico a la entrada del Tomahawk WFD, que provocará una avería en el compresor. Este método de lidiar con enjambres de misiles de crucero ya se consideró en los años 70 del siglo pasado, cuando apenas estaban en desarrollo.
      3. 0
        9 archivo 2022 00: 07
        Los sistemas EW contra misiles de crucero son completamente inútiles: utilizan un radioaltímetro y un mapa electrónico del área que contiene toda la ruta de vuelo. El cohete simplemente verifica colinas, colinas, barrancos, vados, edificios individuales con un radioaltímetro. Por ejemplo, encontró un par de colinas, comparó lo que tenía en la memoria de la computadora de a bordo, si vuela más lejos hasta el siguiente punto de control. Quizás comparando las lecturas con el satélite.

        La única forma de lidiar con ellos es una salva preventiva en los portaaviones, es decir, barcos y submarinos.
        1. -3
          9 archivo 2022 00: 42
          ++++ salva preventiva en portaaviones, es decir, barcos y submarinos.

          Sólo necesito saber dónde disparar y con qué.
        2. -3
          9 archivo 2022 09: 49
          sí... dime esto a los hachas de guerra disparados en Siria... ¿cuántos alcanzaron los objetivos y cuántos se reiniciaron?
          1. -6
            9 archivo 2022 09: 54
            Cita: patrón
            sí... dime esto a los hachas de guerra disparados en Siria... ¿cuántos alcanzaron los objetivos y cuántos se reiniciaron?

            Todos volaron (excepto uno): había fotografías de la base bombardeada y la cantidad de cráteres correspondía a la cantidad de ejes
            No se proporcionó evidencia de derribo o caída de hachas a los objetivos.
            1. 0
              9 archivo 2022 10: 27
              ,, En ninguna parte mienten tanto como en la guerra y la caza. ,, Sir Winston Churchill. ¿Foto de embudos con referencia de coordenadas?
    3. +2
      8 archivo 2022 21: 39
      Los estados han estado apostando durante mucho tiempo por tal golpe, y es peligroso. Un ataque preventivo en los lugares de concentración de lanzadores es la mejor solución. Es fácil hablar de ello, pero en la práctica...
      1. 0
        9 archivo 2022 09: 34
        Cita: Vissarion Golubov
        Un ataque preventivo en los lugares de concentración de lanzadores es la mejor solución. Es fácil hablar de ello, pero en la práctica...

        La mejor solución es compleja. Aquellos. golpe a los lugares de concentración junto con golpe a los lugares de decisión. Y en el anuncio preliminar, expresar la opinión de que los "lugares de toma de decisiones" están cubiertos por ojivas con exceso de poder. Así que que piensen antes del "bienvenido"...
    4. MUD
      0
      8 archivo 2022 22: 41
      Por lo que se sabe, Estados Unidos tiene entre 5500 y 6000 misiles de este tipo. Si disparan 1000 misiles a la vez, entonces dime, ¿con qué pelearán en una semana?
      1. -4
        9 archivo 2022 06: 01
        Cita: MUD
        Por lo que se sabe, Estados Unidos tiene entre 5500 y 6000 misiles de este tipo. Si disparan 1000 misiles a la vez, entonces dime, ¿con qué pelearán en una semana?

        Piedras y palos.
    5. +2
      9 archivo 2022 05: 58
      Cita: Evgesha
      ¿Cómo luchar contra tal manada?

      No lo sabes.
      Pero puedes atrapar bastante un ataque de represalia.
      ¿Y ellos lo necesitan?
      Por lo tanto, el primer golpe debe ser repentino, lo que definitivamente no se trata de Tomogawks.
  4. -2
    8 archivo 2022 19: 59
    De particular interés son cuatro submarinos nucleares clase Ohio convertidos de portamisiles estratégicos a portamisiles de crucero. Tienen 22 lanzadores con 7 Tomahawks cada uno, un total de 154 unidades.

    ¿Cuánto tiempo se tarda en disparar todo?
  5. +4
    8 archivo 2022 20: 07
    Desafortunadamente, un ataque masivo con misiles conducirá al comienzo del apocalipsis, y para todos.
    Sin embargo, esto es lo único que frena a aquellos que están ansiosos por presionar el botón...
    1. -6
      8 archivo 2022 21: 20
      Algún día no mearán, decidirán que esa es la norma, y ​​presionarán.
      1. 0
        8 archivo 2022 22: 02
        Espero que la prueba funcione... ¡justo en la frente!
  6. +5
    8 archivo 2022 20: 10
    "La batería del complejo Typhon" - el autor, ¿qué estás haciendo? Ellos mismos continúan escribiendo Typhoon (Typhoon).
    Y en Zumvolts, emnip, cuesta 80 uvp, no 160.
  7. AML
    +3
    8 archivo 2022 20: 34
    Cita: Evgesha

    ¿Cómo luchar contra tal manada? Tenemos 2000 misiles antiaéreos en servicio???? Y como detectar y tomar para acompañamiento????


    Durante todo el tiempo, se fabricaron alrededor de ~ 8000 tomahawks.
    Dispararon algo, algo que soy una ojiva nuclear. No es la cuestión. Tomemos todo. Peso de la ojiva 0.4T
    8.000x0,4= 3.200t de explosivos. Se lanzaron más de 60.000 toneladas de bombas sobre Berlín. Entonces, si eres una puta, entonces duerme bien.
    1. +4
      8 archivo 2022 20: 59
      Anatoly será golpeado con hachas en objetos importantes específicos y no en Moscú, es un objetivo más serio.
    2. -2
      8 archivo 2022 22: 34
      Soy al menos un castillo, pero en mi ciudad
      se pela y con mucha fuerza.
    3. +1
      9 archivo 2022 13: 57
      ¡No los tomahawks volarán dentro de la carretera de circunvalación de Moscú!
      Los Tomahawks generarán corriente en objetivos pequeños, en objetivos individuales, como ZKP, PU SAM, etc.
      Se enviarán algunos otros chumadans dentro de la carretera de circunvalación de Moscú: tridentes, minetmen ...
  8. AML
    +3
    8 archivo 2022 21: 16
    Cita: Ryaruav
    Anatoly será golpeado con hachas en objetos importantes específicos y no en Moscú, es un objetivo más serio.

    Bueno, realmente no hay tomahawks 8000. Si se encuentra la mitad de ellos, entonces ya está bien. Además, no hay ningún lugar para enviarlos estúpidamente, porque entonces la flota se quedará sin misiles antiaéreos. Sobreviviremos al impacto de todos los misiles, pero ¿sobrevivirán ellos a la pérdida de toda la flota?
    1. 0
      9 archivo 2022 14: 03
      ¿Y por qué deberían perder la flota?
      ¿Hemos organizado un seguimiento continuo de todos los submarinos nucleares y misiles de crucero y EM con misiles de crucero?
  9. -2
    8 archivo 2022 21: 25
    De particular preocupación para el liderazgo ruso es la posibilidad fundamental de desplegar Tomahawks en plataformas e instalaciones terrestres. Este método de base da a los misiles ciertas ventajas tácticas y de combate.

    declaración extraña. Colocar Tomahawks en objetos estacionarios no tiene ninguna ventaja, sino que, por el contrario, es un gran inconveniente.
    La principal fuente de tal amenaza en este momento es el sistema de misiles Aegis Ashore.

    Completa tontería. Aegis Ashore: lanzadores desprotegidos, cuya ubicación se conoce, el número de celdas está estrictamente limitado, no tiene sentido colocar Tomahawks en ellos. Especialmente considerando el hecho de que no son nucleares. Para dañar el aeródromo en Siria, se necesitaba una andanada de dos barcos. ¿Cuál es el punto de usar un par de docenas de misiles, dado el tamaño y la cantidad de objetos en Rusia?
    la instalación Mk 41 puede recibir misiles de otros tipos, incl. percusión "Tomahawk"

    Puede tomarlo, pero no puede dejarlo ir.
    el software del complejo se puede complementar con módulos para su uso

    No es un software, sino un sistema de control de preparación y lanzamiento. No hay nada más estúpido que ponerlo en instalaciones de suelo.
    Sin embargo, el propio autor lo sabe muy bien.
    Sin embargo, el valor de combate de Aegs Ashore en configuración de ataque no es demasiado grande. Entonces, la munición del complejo es limitada. No es necesario reducir el ya pequeño número de antimisiles desplegando misiles de crucero en su lugar. Además, tal uso del complejo en realidad hace que su parte de radar compleja y costosa sea inútil: la designación de objetivos para el Tomahawk se emitirá por otros medios. Finalmente, un objeto inamovible presenta un blanco bastante fácil para un ataque preventivo o de represalia.

    Entonces, ¿por qué se escribió toda la primera parte del artículo, si al final el propio autor está de acuerdo en que esto no tiene sentido? ¿Por qué no escribir brevemente: armar instalaciones terrestres estacionarias con Tomahawks es una completa tontería, por lo tanto, las excluimos de nuestra consideración?
    La brevedad es hermana del talento, pero ¿suegra del honorario?
  10. +1
    8 archivo 2022 21: 45
    La especificidad de los misiles de crucero (y los tomahawks en particular) es que se acercan al objetivo a altitudes ultrabajas, utilizando pliegues del terreno. Pues se guían por los mapas de la zona (cosidos en la tarea previa al vuelo), comprobando la corrección del rumbo jps en los puntos de control. La ruta suele discurrir por hitos visibles (carreteras, vías férreas, ríos, etc.) por cierto, volar por el cauce es lo más práctico ya que el cauce suele ser un pliegue del terreno (aquí es más fácil navegar , y el sigilo es mayor). Hay muchos métodos para lidiar con misiles de crucero (y tomahawks en particular).
    Y como mostró la experiencia de la misma Siria, la defensa aérea en capas, con información anticipada, es capaz de nivelar una descarga bastante significativa.
    En pocas palabras: los ejes aún representan una cierta amenaza incluso para los países desarrollados. Pero esto no es en absoluto lo que eran hace 20-30 años.
    1. -3
      9 archivo 2022 00: 15
      volar a lo largo del cauce del río es lo más práctico en cuanto a que el cauce del río suele ser un pliegue en el terreno

      no a lo largo, sino al otro lado
      usted mismo escribe
      comprobar la corrección del curso en los puntos de control

      es en estos puntos de control donde se comprueba el terreno y se corrige el vuelo, si es necesario. Pero la corrección por satélite se produce constantemente, así como la orientación inercial.
  11. -7
    8 archivo 2022 22: 05
    e incluso si se detecta un lanzamiento de este tipo, es posible que se evapore el mar Mediterráneo o desde donde dispararon, si Turquía miente, quiere que las hachas vuelen por su territorio hacia la Federación Rusa y en la línea de retorno, y cien más por qué solo decidirá sobre esto, o si la Federación Rusa está en un estado de guerra civil, y en un estado de guerra civil, no hay garantía de que un general loco no te golpee primero (James Bond no ayudará).
  12. -10
    8 archivo 2022 22: 27
    Lo que impide que Rusia compense la brecha en los misiles de crucero instalando ojivas nucleares tácticas en los misiles S-200, S-300, S-400
    1. +4
      9 archivo 2022 00: 20
      Seguramente tu ignorancia...
      1. -3
        9 archivo 2022 16: 28
        O la paja de alguien en la cabeza en lugar de cerebro...
        1. +1
          9 archivo 2022 18: 54
          ¿Eres autocrítico? riendo
          1. -1
            11 archivo 2022 11: 46
            Así que esto es sobre tu "ático con telarañas"
            1. 0
              11 archivo 2022 18: 12
              ¿Y tienes un ático en lugar de una cabeza, y hasta con telarañas? No me extraña que sugiera:
              Lo que impide que Rusia compense la brecha en los misiles de crucero instalando ojivas nucleares tácticas en los misiles S-200, S-300, S-400

              Saludos divertidos: no he oído nada sobre contratos, etc., pero técnicamente, con personas como usted, todo se hace con un clic. Entonces, estoy esperando el bis, tengo las palomitas de maíz riendo
    2. -3
      9 archivo 2022 15: 57
      Rusia no tiene menos misiles de crucero que los Estados Unidos, el mismo X 555 X 101 X 102 y Calibre y modificación para el misil OTRK Iskander R 500
  13. -4
    9 archivo 2022 00: 39
    Ya es hora de darse cuenta de que el potencial humano, económico, científico, militar y tecnológico de Occidente es muchas veces mayor que el de Rusia. Uno solo puede esperar la amenaza de destrucción mutua en un ataque de represalia. Y qué, y las hachas no conllevan una amenaza para interrumpir este ataque de represalia. Ni por el tiempo de entrega de la munición ni por la profundidad de penetración. Y no hay absolutamente ninguna necesidad de preocuparse de que, sin armas nucleares, Rusia no tenga ninguna posibilidad de contraatacar. Es necesario no tener al mundo entero como enemigo y al menos cuidar un poco a nuestra propia población, que es cien veces más propensa a morir por causas dentro del país, y no por un ataque de la OTAN.
    1. AML
      +4
      9 archivo 2022 08: 47
      Una cosa es convertirse en enemigo por algún acto, y otra ser designado por él. Puede continuar con su pensamiento y formular ¿qué hizo la Federación Rusa para que Occidente considere a la Federación Rusa como un enemigo?
      Puedes tomar los 90 años como punto de partida, entonces éramos 'amigos' como el agua.

      Por lo que a la Federación Rusa no le gusta Occidente, puedo tirarlo sin ninguna tensión.
      Para 1 y 2 chechenos.
      Por el aumento del narcotráfico del que mueren cada año 80 mil ciudadanos,
      Para Georgia, que se llenó de armas y dijo usted.
      Para Ucrania, que ahora se está haciendo a los enemigos.

      Occidente no puede ser pacífico, ha estado robando y matando toda su vida. Toda su riqueza hoy está abundantemente regada con sangre.
      1. -4
        9 archivo 2022 12: 05
        Si en su mundo el tráfico de drogas va de Occidente a Rusia, y no al revés, entonces, por supuesto, es difícil de discutir.
        Y el hecho de que hayan luchado contra Chechenia durante los últimos 200 años sin interrupción también es culpa de Occidente. O solo en las dos últimas guerras.
        1. +1
          9 archivo 2022 16: 33
          Y el hecho de que hayan luchado contra Chechenia durante los últimos 200 años sin interrupción también es culpa de Occidente.

          Aquí fue inmediatamente necesario actuar con métodos occidentales, ya sea para destruir a todos a la manera británica, o para crear una reserva aislada a la manera estadounidense...
          1. -1
            9 archivo 2022 16: 37
            Sobre la reserva. Tu boca bebería miel. Pero vemos exactamente lo contrario. Un policía o un civil ruso aspira (y con razón) a ir a la derrotada Chechenia. Y a partir de ahí, la gente con costras y baúles legales puede vagar por toda Rusia y hacer lo que quiera. ¿Y que Occidente tiene la culpa de esto?
  14. -2
    9 archivo 2022 03: 07
    Últimamente me ha perseguido un pensamiento (quizás uno delirante). En cuanto a nuestra posible respuesta técnico-militar al descuido estadounidense de nuestro "ultimátum". Aquí en el sitio ya dijeron que era necesario enviar varios barcos y submarinos armados con circonitas para desfilar en aguas neutrales cerca de Estados Unidos. Mi pensamiento ha ido lejos. Me acordé de la novela de Julio Verne "La isla flotante" (espero que todos la hayan leído). Entonces, ¿por qué no encarnar la idea de un gran escritor de ciencia ficción en forma de "Rocket Island"? Para simplificar, ensámblelo a partir de una variedad de embarcaciones marítimas bastante convencionales, como petroleros o graneleros. Átelos firmemente entre sí (nadie canceló los guardabarros). Si los cálculos muestran que una conexión rígida es mejor que una móvil, es posible conectar las partes con una armadura común sobre la plataforma. Varios barcos se pueden llenar completamente con espuma, para insumergibilidad general. Combine todas las centrales eléctricas con un sistema de control electrónico para un control centralizado, ¡y la isla estará lista! Llénalo con sistemas de autodefensa, antiaéreo y antitorpedo, para que sea prácticamente invulnerable. Y, por supuesto, un juego completo: Álamos, Calibre, Circonitas, todo lo que tenemos. Y empezamos a navegar todo esto por las costas atlánticas y pacíficas de los Estados Unidos (es decir, mejor que 2 piezas), o incluso pararnos en un mismo lugar. Y se burlan de "socios".
    Bueno, ¿y si no tenemos amigos en Estados Unidos como los que tiene Estados Unidos en Europa?
    1. +3
      9 archivo 2022 11: 22
      Sí ... hay, además del poliestireno, una sustancia que no se hunde ... Compañero
      uh ... uh .. y al primer huracán, de los que hay a granel en los trópicos, ¿qué hacer con tal "isla"? solicita
      1. 0
        9 archivo 2022 18: 49
        Amarra a Cuba y quédate allá
  15. +3
    9 archivo 2022 16: 29
    Puedes reírte durante mucho tiempo con "Hachas" de baja velocidad, pero estas armas fueron y siguen siendo muy efectivas. Y no es fácil luchar contra él.
    Los radares terrestres, incluso con super duper AFAR y radares de rango de metros, por desgracia, no tienen la eficiencia suficiente para detectar objetivos de vuelo tan bajo con EPR pequeños como los Tomahawks a tiempo y los únicos medios efectivos para detectar estos misiles eran y son el aire. -radares basados ​​​​en (DRLOiU, radares de aeronaves como MIG31 y etc.), capaces de seleccionar cualitativamente dichos objetivos en el contexto de la superficie de la tierra / agua y garantizar la guía de armas activas sobre ellos.
    Las esperanzas de que los sistemas modernos de guerra electrónica (que son "nuestros todos") puedan neutralizar esta amenaza hasta ahora no son más que esperanzas, porque. Los Tomahawks están equipados con sistemas de navegación y guía independientes de las influencias externas. Además, las últimas versiones de Tomahawks también pueden equiparse con sistemas de búsqueda pasiva, para emitir sistemas de radar, comunicaciones, etc. Por lo tanto, con una incursión masiva de estos Hachas, las posibilidades de interceptarlos a todos o al menos a la mayoría serán pequeñas.
  16. +2
    9 archivo 2022 17: 19
    El artículo se titula "La amenaza de los misiles y sus respuestas". Describieron la amenaza: describieron los portaaviones y cuántos misiles puede lanzar cada uno. ¿Cuáles son las respuestas para ella? "¿No tengas miedo?" Siendo realistas, ¿podrá nuestra defensa aérea reflejar desde una dirección varios cientos y posiblemente miles de misiles de crucero que emergen detrás del horizonte de radio? ¿Dónde está la evaluación del rango de detección, la posibilidad de interceptar objetivos de baja altitud y, finalmente, una comparación numérica de la posible cantidad de "hachas" disparadas desde una dirección y la cantidad de combatientes, sistemas de defensa aérea ZSU con un análisis, por ejemplo, del rango de destrucción y el número de objetivos seguidos / disparados simultáneamente.
  17. 0
    Abril 10 2022 22: 47
    Creo que el "período amenazado" todavía tendrá lugar, y nuestra gente aún decidirá atacar primero. Porque nuestra defensa aérea, como muestra la experiencia ucraniana, no sobrevivirá a un primer ataque masivo. Algo quedará, pero el sistema colapsará. Old Points-U - y luego son atrapados con gran dificultad.
  18. AML
    0
    Abril 13 2022 14: 16
    Cita: Evgesha

    ¿Y la defensa aérea tiene un BC que derribaría, por ejemplo, desde la dirección suroeste de los mares Negro y Mediterráneo, una andanada de hachas de guerra, que dispararán alrededor de 5 ticonderogs y un par de submarinos nucleares? ¡Y esto es si obtenemos 5 * 122 + 2 * 154 = 918 misiles en una salva al máximo!

    ¿Resistirá el canal disparar de un trago? ¿O crees que disparan uno a uno con fines benéficos?