Military Review

UAV fighter: el concepto del avión del futuro

68

Prestamos mucha atención a las nuevas especies. armas en general y drones en particular. En general, por supuesto, los UAV son un tipo de arma muy interesante y prometedor, y si se usan correctamente (como en Karabaj por parte del ejército azerbaiyano, por ejemplo), son muy efectivos.


Los drones realizan reconocimientos, apuntando a objetivos, ellos mismos pueden atacar con éxito objetivos con misiles y bombas. Y dado el secreto innato de los dispositivos debido a la pequeña cantidad de metal en la estructura, este resulta ser un enemigo muy desagradable, que es difícil de notar.

Por supuesto, hoy en día hay varias formas de neutralizar el UAV. La más simple y efectiva es detectar la base y demolerla de antemano con un ataque aéreo o de artillería.

Pero si el dron ya despegó, entonces hay dificultades. Hay estaciones de guerra electrónica. Dos escenarios. Si el UAV vuela hacia el área de cobertura de la estación de interferencia, será feliz. Y si no, entonces pasó. Hay estaciones como "Krasukha" que funcionan muy lejos, pero con un haz muy estrecho, por lo que tendrán que detectar al adversario, lo que no es fácil.

Hay sistemas de defensa aérea. Por cierto, el héroe del material de hoy nació en una mente inflamada precisamente después de los recuerdos de cómo "Shell" intentó golpear un dron objetivo con cañones en Alabino y cómo lo hizo.

No funcionó en absoluto. Sí, se golpearon dos barriles con pepinos de 30 mm, pero no golpearon. Luego, la tripulación ya enojada golpeó el dron con un cohete, y aquí todo encajó. Sin embargo, un cohete es bastante caro. No todos los misiles podrán seguir funcionando en vehículos aéreos no tripulados, no todos. Y no hay tantos misiles en ningún complejo.

Y como muestra la práctica en el Medio Oriente, los operadores de drones no están dispuestos a esperar hasta que la tripulación ocupe sus lugares o recargue los lanzadores.

¿Y qué dibujamos? Sí, un caza interceptor de drones. Uno que detectará, alcanzará y exterminará.

Los helicópteros son barridos a un lado inmediatamente. No es la misma velocidad aerodinámica. Además, los drones cruzarán muy pronto el umbral de velocidad de 350 km/h, lo que hará que cualquier interceptación por parte de helicópteros sea poco realista. Y el helicóptero es adecuado para varias otras operaciones.

Un avión moderno tampoco es adecuado para interceptar drones debido a la velocidad. Pero aquí ocurre lo contrario, la velocidad es redundante. Es como si la defensa aérea MiG23MLD de la URSS intentara interceptar a Rust en el Cessna-172. Ver que algo pequeño “como el Yak-12” está volando allí es una cosa, atacar y derribar es otra muy distinta. Y los drones modernos son mucho más pequeños que el Cessna de Rust. Por lo tanto, un luchador moderno no es del todo adecuado para interceptar y destruir un objetivo como, por ejemplo, Bayraktar.

¿Y qué nos queda?

Así es, aviones turbohélice. Sí, incluso en un buen bimotor.


¿Por qué un esquema bimotor? Todo es simple. Dos motores hacen que la máquina sea más tenaz y más resistente. Y habrá algo que plantear. Primero, una tripulación de dos hombres. El piloto necesitará la ayuda de un artillero, sin duda. En segundo lugar, equipos de vigilancia. Radar, enfocado a la búsqueda de pequeños objetivos. En tercer lugar, un suministro decente de combustible para poder cubrir realmente un área determinada, holgazaneando en el cielo. En cuarto lugar, un conjunto de armas que te permite destruir objetivos como los UAV.

¿Cómo veo un avión así? Por ejemplo, el británico Mosquito NF Mk.38 o el alemán Heinkel He.219a-7/r-1 se presentan ante nuestros ojos como prototipo. Sí, eran luchadores nocturnos, pero su esencia es la misma: encontrar un objetivo con la ayuda de un radar aerotransportado y destruirlo con la ayuda de las armas disponibles.


UAV fighter: el concepto del avión del futuro

Dos motores turbohélice que pueden proporcionar una velocidad de crucero de 450-500 km/h y una velocidad máxima de 600-650 km/h. Para ponerse al día con cualquier UAV, esto será más que suficiente.

La altitud del interceptor no debe ser muy alta, ya que los UAV aún no han dominado alturas exorbitantes. Probablemente más importante sea la capacidad de permanecer durante mucho tiempo en el área de probable aparición de vehículos enemigos.

Armamento. Este es un tema aparte.

Naturalmente, el interceptor debe llevar armas electrónicas y un equipo para contrarrestar los sistemas de defensa aérea del enemigo. A pesar de que la tarea principal de un avión de este tipo será cazar vehículos aéreos no tripulados enemigos sobre su territorio, no se debe descartar la aparición de cazas enemigos. Y por lo tanto, además del equipo de detección, debe haber módulos de guerra electrónica, trampas de calor y todo lo demás del área de contrarrestar los misiles enemigos.

A continuación, tenemos las armas con las que será posible lidiar efectivamente con los UAV.

Cohete. Naturalmente, sí. Pero lo bueno de un dron es que incluso el escape más grande no es tan poderoso. Los cabezales de referencia térmica no serán fáciles. Además, estos deberían ser misiles pequeños con un alcance de hasta 1-1,5 km. Entonces surgirá la cuestión de la detección de objetivos.

Cohetes pequeños, con una parte de fragmentación, capaces, sin embargo, de dar una dispersión bastante decente de una gran cantidad de fragmentos.

Un vehículo no tripulado moderno no es una estructura tan fuerte como un avión y un helicóptero y, por lo tanto, no se necesitan varillas de acero o uranio en la ojiva del misil. Fragmentos de metal ordinarios de un efecto dañino decente.

Ahora no tenemos tales misiles, pero en principio, se pueden crear fácilmente sobre la base del mismo 9M335, lo que reduce sustancialmente su costo.

Brazos pequeños. Probablemente sea divertido, pero puede ser tan práctico como los cohetes. Aún así, los UAV no son objetivos muy maniobrables y, además, no tienen la capacidad de defenderse activamente. Así que aquí, las opciones de nivel de la Segunda Guerra Mundial pueden encajar fácilmente. Me refiero a acercarse y destruir el UAV con armas pequeñas.


Eso es solo sobre aviación las armas deben ser olvidadas. Así como sobre ametralladoras de gran calibre. No tienen sentido, porque un proyectil de 23 a 30 mm, al golpear el dispositivo, por supuesto, lo romperá en pedazos. Sin embargo, el UAV es un objetivo pequeño y no es tan fácil que un proyectil lo alcance. Vi con mis propios ojos cómo sucedió esto en el campo de entrenamiento de Alabino, en ARMY-2017.

Un objetivo pequeño que dispara pocos proyectiles. Esto es lo que sucedió en pocas palabras. "Pantsir" no fue muy efectivo contra los UAV, lo que luego fue confirmado por Siria.

¡Necesitamos... una ametralladora! Y no 14,5, ni siquiera 12,7 mm. Elemental 7,62 mm.

Sí, los cazas pesados ​​de esa guerra iban armados con baterías de cañones y se enfrentaban a grandes bombarderos blindados cuatrimotores. Y hoy tenemos un avión de plástico, e incluso de tamaño pequeño para los estándares de los aviones.

Así que realmente el proyectil debería dar paso a la bala. Y es de 7,62 mm, ya que aquí la cantidad jugará un papel determinante. Una nube de balas de 7,62 mm disparadas contra un UAV volador es mucho mejor que unas pocas docenas de proyectiles. De varios cientos de balas, algo volará.

Una bala de 7,62 mm inutilizará un vehículo no tripulado de la misma manera, golpeando sus unidades de control, como un proyectil. Solo que es más fácil para el grupo hacer esto, ya que su número es mucho mayor.

Sí, es imposible decir que tenemos algo como ShKAS. Es una pena, ese es el tipo de máquina que sería muy útil. 1800 rondas por minuto es lo que necesitas. Cuatro barriles simplemente sembrarían el espacio con piezas de metal. Sería muy eficiente.

No tenemos en servicio con los descendientes del producto Gatling. Más precisamente, lo hay, pero el calibre es más grande. Ahora, si tomas el AK-630 y haces un AK-676 basado en él, sería interesante.

Los estadounidenses tienen un juguete llamado M124 "Minigan" del mismo calibre 7,62 mm con recámara para el cartucho estándar de la OTAN 7,62x51. Un cartucho bueno y potente, mejor no. La máquina no es nueva, sino un clásico. Y puede ser utilizado tanto por un tirador como de forma remota, suspendido en un contenedor o instalado, digamos, en el morro de un avión o helicóptero.


Por cierto, sí, los estadounidenses tienen menos quebraderos de cabeza en este sentido. Tienen una ametralladora, no será muy difícil encontrar un portaaviones, solo recuerda los diseños antiguos. Tome el mismo OV-10D "Bronco".


El avión es bastante adecuado para nuestros requisitos. En los Estados Unidos, hubo muchos desarrollos de aviones antiguerrilleros, que hoy en día se verían muy impresionantes en el papel de un interceptor UAV.


Al parecer, en China también pensaron en este (claro, no solo en este) tema y crearon su propia Minigun llamada CS/LM12. Los mismos 6 barriles eléctricos, los mismos 6 disparos por minuto.


Nosotros tampoco nos veríamos obstaculizados por algo tan útil en el hogar de tal calibre. No necesariamente de seis barriles, es posible con un barril. Pero debe haber al menos cuatro baúles.

Lo bueno de un avión bimotor se sabe desde la Segunda Guerra Mundial. Un morro vacío en el que se puede instalar cualquier cosa: un radar, una batería de cañones o ametralladoras, los alemanes incluso instalaron cohetes en el morro del Natter.

Los cohetes se pueden colgar fácilmente en cualquier lugar. No hay problemas con esto. Los estadounidenses colocan la ametralladora en un contenedor y también la cuelgan. Así que nada nuevo tampoco.

Este es el concepto de una nueva clase de avión. Sí, en teoría se trata de aviones con objetivos muy específicos que podrán operar principalmente sobre su propio territorio, es decir, al amparo de la defensa aérea o la aviación, ya que se garantiza que los aviones y helicópteros enemigos podrán derribarlos. Pero para los UAV, estos combatientes pueden convertirse en un enemigo mortal, ya que pueden ser detectados por radar, alcanzarlos, encontrarlos visualmente y destruirlos.

Por supuesto, tanto las opciones como los matices son posibles en este asunto, pero en general la imagen es bastante lógica.
autor:
68 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 14 archivo 2022 05: 42
    +3
    cómo sucedió en el campo de entrenamiento en Alabino, en el "ARMY-2017"
    Han pasado 5 años desde entonces.
    Además, estos deberían ser misiles pequeños con un alcance de hasta 1-1,5 km.
    Eso es todo, y vale la pena cercar un jardín con un interceptor, que aún no es un hecho que detectará un UAV, porque su radar y otras cosas obviamente serán más débiles que las de un sistema de defensa aérea / sistema de defensa aérea.
    1. Clever
      Clever 14 archivo 2022 05: 58
      +1
      No todos los drones volarán al alcance de las armas de cañón.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 14 archivo 2022 06: 04
        +3
        Cita: hombre inteligente
        No todos los drones volarán al alcance de las armas de cañón.
        Cohetes querido colega, cohetes. El autor todavía escribe sobre misiles como el primero, lo que significa el arma principal.

        PD. Roman se olvidó de nuestro GSHG 7,62 mm.
        1. Civil
          Civil 14 archivo 2022 08: 11
          +1
          Los monoplanos bimotores son demasiado engorrosos para un caza UAV... algo debería ser más sencillo y económico...
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. destacar
            destacar 14 archivo 2022 20: 09
            +4
            monoplano monomotor con hélice de empuje. Por debajo de la visibilidad IR cuando el escape sale por debajo de la hélice. Mayores cualidades acrobáticas y suficiente teatro de operaciones 2000-2500 l / s. Ala limpia, no obstruida por la hélice delantera. Eso significa muchos puntos de suspensión. Altura hasta 12 km, morro para radar, sistema óptico, sistema para obtención de datos de fuentes externas (drones de reconocimiento de patrulla) y portador opcional de ATGM de localización de largo alcance
        2. Agracejo25
          Agracejo25 14 archivo 2022 15: 17
          +1
          más bien no lo sabía)
        3. SKVichyakow
          SKVichyakow 14 archivo 2022 17: 25
          +2
          Cita: Vladimir_2U
          Cita: hombre inteligente
          No todos los drones volarán al alcance de las armas de cañón.
          Cohetes querido colega, cohetes. El autor todavía escribe sobre misiles como el primero, lo que significa el arma principal.

          PD. Roman se olvidó de nuestro GSHG 7,62 mm.

          Vi este video donde golpean el objetivo del Shell. Ni un solo golpe, pero latieron durante mucho tiempo. Luego derribado por un cohete. Para objetivos pequeños, las armas no son adecuadas en absoluto.
        4. Sergey Aleksandrovich
          Sergey Aleksandrovich 15 archivo 2022 09: 50
          +1
          El calibre de 7,62 mm es completamente insuficiente para una derrota segura de los drones, necesita al menos un calibre de 12,7 mm y preferiblemente con balas explosivas para no levantar municiones grandes y pesadas en el aire.
      2. andrewkor
        andrewkor 14 archivo 2022 06: 59
        +1
        En mi opinión, este "luchador" debe-debería acercarse a un dron enemigo a una distancia de fuego real de una ametralladora, habiendo agotado otras oportunidades de derrota.
        1. Agracejo25
          Agracejo25 14 archivo 2022 15: 21
          +4
          y si el UAV es bastante grande, se le colgarán un par de aguijones, lo que arruinará un avión caro con una tripulación más cara, que intentará derribarlo a bajo precio.
    2. Tomcat_Tomcat
      Tomcat_Tomcat 14 archivo 2022 16: 35
      +3
      Los complejos de tierra tienen sus inconvenientes.
      - el campo de radar no puede ser continuo, además, los pliegues del terreno jugarán el papel. Después de todo, el radar detecta solo objetivos dentro del horizonte de radio. Se fue abajo, y eso es todo, el radar de disparo del sistema de defensa aérea o el montaje de artillería no ve el objetivo. Este fue el truco de romper la defensa aérea en el enano. El interceptor, si su radar es lo suficientemente perfecto, le permite ver y rastrear objetivos contra el fondo de la superficie subyacente. Aquellos. un radar basado en tierra puede no observar un objetivo, y prácticamente no hay posibilidades de esconderse de un radar elevado a una altura. (¿Qué son buenos aviones AWACS?)
      - tanto ZAK como los sistemas de defensa aérea tienen un techo de altura y un límite de alcance. El objetivo ha abandonado el área afectada, y no tiene sentido usar armas. El UAV-interceptor, por otro lado, puede alcanzar al objetivo y castigar, el interceptor "lleva" el área afectada con él en forma de misiles y otros medios de influencia.

      Pero, por supuesto, los radares terrestres suelen ser más potentes, debido a las antenas más grandes y la mayor energía que pueden permitirse las fuentes de alimentación terrestres. Hasta megavatios, lo que todavía es inalcanzable para un radar "volador".

      Ambos sistemas de armas tienen sus pros y sus contras. Deben complementarse entre sí, al igual que la aviación de defensa aérea complementa los sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra y viceversa. Necesitamos cualquier medio para luchar contra los drones (y ahora hay muchos drones, desde muy pequeños hasta del tamaño de un avión de combate moderno), y cada uno con sus propias tareas y grado de amenaza. Cada uno tendrá su propia arma efectiva. Por ejemplo, en el Global Hawk no puede arrepentirse de un par de misiles S-400, en un dron de ataque cerca de un objeto importante para usted, lo mismo, pero esto sería un exceso extremo para un mini-cuadricóptero. Por lo tanto, se necesita todo, tanto la guerra electrónica como las instalaciones láser, y la introducción, y ya ayer, de proyectiles con detonación remota para artillería, y misiles de pequeño tamaño y extremadamente baratos para sistemas de defensa aérea, y la creación de un "interceptor kit de caza" para vehículos aéreos no tripulados medianos y grandes, para que pudieran luchar con sus hermanos. Después de todo, la aparición de un caza no hizo que la artillería antiaérea fuera insignificante, y la aparición de cohetes no barrió a los cazas y las mismas armas del cielo.
      1. drogas
        drogas 15 archivo 2022 14: 41
        0
        Un comentario maravilloso, pero aquí hay una pregunta: ¿quién se ocupará de todas estas áreas prometedoras? ¿Los gerentes "efectivos" de Putin?
  2. VicktorVR
    VicktorVR 14 archivo 2022 05: 45
    + 10
    Parece el progresismo de algún éxito de ciencia ficción.

    Los UAV derribarán otros UAV. ¿Por qué cercar un enorme avión bimotor con tripulación? Un UAV de tamaño mediano es suficiente.

    resp. y los UAV de ataque pronto serán escoltados por cazas UAV.
    1. Tomcat_Tomcat
      Tomcat_Tomcat 14 archivo 2022 09: 50
      +1
      Cita: VicktorVR
      Los UAV derribarán otros UAV. ¿Por qué cercar un enorme avión bimotor con tripulación? Un UAV de tamaño mediano es suficiente.

      absolutamente correcto. La tripulación de tal "dron de combate" es superflua. Tomamos un UAV mediano-grande, colgamos estaciones de búsqueda y observación y armas en él, y obtenemos un interceptor. Y no hay necesidad de cercar el jardín.
    2. imerjak
      imerjak Abril 19 2022 04: 28
      -1
      ¿Y qué sucederá si, por ejemplo, en el espacio cercano, se esparce un balde de clavos? ¡Broma! Pero todo chiste tiene su parte de verdad, y lo cierto es que todo BALA acabará en los museos. Los UAV no son el tipo de arma con la que es posible ganar guerras reales. ¡En las guerras reales, la mente y el espíritu del hombre ganan!
  3. Riwas
    Riwas 14 archivo 2022 05: 47
    +6
    Eso es solo sobre las armas de los aviones que debes olvidar.

    ¿Por qué no? Los proyectiles con detonación remota no serán nada contra los UAV.
    Y para los cazas UAV, es útil una carga de bote lanzada desde, digamos, un tubo desechable reactivo con dínamo de 20-40 mm.
    1. El líder de los Redskins.
      El líder de los Redskins. 14 archivo 2022 07: 49
      0
      Estoy de acuerdo contigo.
      La respuesta a la aparición de la aviación de ataque hace cien años fue, precisamente, la aparición de los aviones de combate.
      La defensa terrestre es buena, pero el apoyo aéreo es aún mejor.
      Ya escribí que mi visión es un UAV de combate. Además, con las funciones de inteligencia artificial. El hombre ya va a la zaga de la máquina en términos de velocidad. El operador solo necesitará confirmar que el dron detectado es un enemigo y dar la orden para destruirlo.
      No necesitas dos motores. Uno es suficiente, pero trabajando simultáneamente en modo crucero + patrulla larga), y
      en el dispositivo de poscombustión - cuando el ataque. Armamento - cuatro - ocho misiles cuerpo a cuerpo y una ametralladora de calibre normal (también es posible con varios cañones), pero con una gran cantidad de cartuchos y, preferiblemente, en una instalación móvil.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 14 archivo 2022 08: 27
        +5
        Necesitamos vehículos aéreos no tripulados normales con una carga normal. No tiene sentido inventar ningún tipo de avión por separado.
        Contra objetivos lentos, basta con equipar el MALE actual con misiles V-V, con radares en ellos.



        Pronto necesitamos un UAV polivalente barato reactivo. Con armas de aviación convencionales.


        A continuación se muestra el concepto al que cambiará la Fuerza Aérea moderna en un futuro próximo. Se está trabajando en esta dirección en todos los países líderes.
        1. Agracejo25
          Agracejo25 14 archivo 2022 15: 17
          -1
          esperando vk-650s
      2. Stankow
        Stankow 27 marzo 2022 16: 55
        0
        Los aviones de combate aparecieron en respuesta a los dirigibles-bombarderos. Shchurmoviks ni siquiera lo mencionó.
    2. Agracejo25
      Agracejo25 14 archivo 2022 15: 14
      -2
      saldrá barato, lo que es caro ... Este es un medio demasiado específico ... Es mejor mostrar un mini-UAV con equipos de guerra electrónica, láseres y microondas del tipo Rat-S. Todo lo demás ya tiene el tamaño de un avión pequeño, ya es más confiable destruirlo desde lejos con un cohete, ya que llevará armas o realizará ajustes de fuego, y es mejor no dejar que esos UAV se acerquen a ti.
  4. Riwas
    Riwas 14 archivo 2022 05: 55
    +4
    Así es, aviones turbohélice. Sí, incluso en un buen bimotor.

    No, tal avión en sí mismo será vulnerable a la defensa aérea y la aviación enemigas.
    1. Victor Sergeev
      Victor Sergeev 14 archivo 2022 07: 46
      +1
      ¿Y por qué entraría en la zona de defensa aérea enemiga? Debe trabajar al amparo de su defensa aérea y tiene la tarea de limpiar el área cercana de los espíritus malignos baratos y numerosos.
      1. Riwas
        Riwas 14 archivo 2022 07: 49
        +2
        ¿Y por qué entraría en la zona de defensa aérea enemiga?

        Así es como operan los aviones enemigos en todas partes. Y la defensa aérea del enemigo debe bloquear la zona de otra persona, desde la cual se pueden lanzar UAB, UR.
  5. Sakhalinets
    Sakhalinets 14 archivo 2022 06: 18
    +6
    ¿Y qué te hace pensar que no tenemos ametralladoras adecuadas de calibre 7,62? Incluso existe desde los años 70, se llama GSHG, escupe con una cadencia de tiro de hasta 6000 rpm.
  6. jonht
    jonht 14 archivo 2022 06: 43
    0
    Un campo de radar continuo se salvará del UAV, e interceptarlo es probablemente mejor que el UAV, y aquí, en mi opinión, las cargas de bote son más adecuadas, pero se debe considerar cómo entregarlas al objetivo (cohete, proyectil) tanto en peso como en dinero. hi
    1. Victor Sergeev
      Victor Sergeev 14 archivo 2022 08: 42
      0
      Golpear un objetivo con la ayuda de fragmentos (elementos de impacto) se usa en misiles de defensa aérea, mientras que el cohete resulta ser grande y costoso, los térmicos se usan a distancias cortas, entran directamente en el objetivo.
      1. Tomcat_Tomcat
        Tomcat_Tomcat 14 archivo 2022 09: 36
        -1
        Cita: Victor Sergeev
        use térmica, van directamente al objetivo.

        Los MANPADS modernos (Igla-S, Verba) también usan fusibles de proximidad. para alcanzar objetivos pequeños con un pequeño fallo.
  7. glaxnumx
    glaxnumx 14 archivo 2022 07: 06
    +7
    . Sobre drones y reb :) ...
  8. Victor Sergeev
    Victor Sergeev 14 archivo 2022 07: 44
    0
    Y aquí viene el entendimiento de que el autor está un poco delirando. No puedes colocar un radar potente en un avión pequeño, y si lo colocas, obtienes algo muy costoso, es mejor con misiles. Ideal: un dron tipo Pe3 con navegación normal, una batería de cañones de 23-23 mm guiados desde tierra, quizás con un radar débil para capturar un objetivo a 3-5 kilómetros y hacer un tamiz.
  9. Yaroslav Zhigulin
    Yaroslav Zhigulin 14 archivo 2022 08: 55
    +7
    Nuevamente, estas historias caídas sobre Rust

    Lo condujeron desde la misma frontera, pero nadie dio la orden de derribar después del Boeing.
  10. Tomcat_Tomcat
    Tomcat_Tomcat 14 archivo 2022 09: 30
    +4
    ¿Y qué nos queda?

    Así es, aviones turbohélice.

    O el mismo UAV. ¿Por qué el dron en sí mismo es malo en el papel de un luchador de su propia especie? Sí, nada, por el contrario, es preferible en todos los aspectos. Tal interceptor definitivamente no necesita un piloto, los UAV generalmente son objetivos no maniobrables, y el operador de misiles con base en tierra también se las arreglará. Operador de radar - aún más. Es posible apuntar por designación de objetivo desde un radar sobrenatural, además de instalar un radar de tamaño pequeño en el propio UAV. No necesita un lugar para acomodar a la tripulación, no necesita sistemas de soporte vital: estos son todos los volúmenes y el peso, además de reducir el tiempo potencial de patrulla. No hay riesgo de perder la tripulación (por accidente o como consecuencia de un ataque enemigo)

    Cohete. Naturalmente, sí. Pero lo bueno de un dron es que incluso el escape más grande no es tan poderoso. Los cabezales de referencia térmica no serán fáciles

    ¿Cohetes? Hay muchas opciones aquí.
    La primera, y la más sencilla, es colgar las tuberías MANPADS. Los modernos "Igla-S" y "Verba" con buscador multiespectral "toman" fácilmente incluso objetivos "fríos". Pero tales MANPADS no son baratos, aunque la opción es bastante viable, seguro que funcionará.
    El segundo: colgamos ATGM, incluso con comando de radio, incluso con guía láser. La segunda opción tendrá un costo aún más bajo que MANPADS. Además, los ATGM son más livianos que los MANPADS y se pueden tomar más misiles.

    es imposible decir que tenemos algo como ShKAS. Es una pena, es solo que esa máquina sería muy útil. 1800 rondas por minuto es lo que necesitas. Cuatro barriles simplemente sembrarían el espacio con piezas de metal. Sería muy eficiente.
    No tenemos en servicio con los descendientes del producto Gatling.

    ¿Y de dónde salió la "Minigun" "doméstica" - la ametralladora GSHG-7,62? 6 mil disparos por minuto. Pero la ametralladora es un devorador de cartuchos, y se requiere un golpe directo para alcanzar el objetivo. Lo que es peor en el papel de la escopeta de "artillería"? - un campo de fragmentación listo para usar. Sí, el alcance es corto, pero esto se puede tolerar. Es posible que el operador del dron atacado ni siquiera entienda que está siendo atacado, hasta ahora yo mismo -Las estaciones de defensa y los sistemas de visibilidad panorámica no están instalados en los UAV.

    En general, probablemente no tenga sentido crear un "dron de combate" especializado. Es necesario volver a equipar los UAV grandes existentes, o ya se está implementando el concepto de un "compañero fiel", y este "esclavo" se puede usar por separado como un caza interceptor. Habiéndolo equipado con misiles y los contenedores colgantes necesarios.
    1. bk316
      bk316 14 archivo 2022 16: 38
      0
      O el mismo UAV. ¿Por qué el dron en sí mismo es malo en el papel de un luchador de su propia especie?

      Nada, por el contrario, es muy bueno.
      Lo principal es que finalmente puedes deshacerte del operador. No puedes confundir un UAV alienígena con nada pacífico, eso es la tarea de búsqueda y destrucción puede trasladarse a la IA, y ni siquiera a la IA, sino a aquellos de sus miserables rudimentos que son ahora.
      1. Tomcat_Tomcat
        Tomcat_Tomcat 14 archivo 2022 16: 51
        -2
        Cita: bk316
        Nada, al contrario, es muy bueno.

        aquí estoy sobre eso ... Habiendo leído el artículo hasta el final y viendo a Roman como el autor, no creí al principio ... Tiramos la cabina de la tripulación del mismo "Pe-2" condicional, y obtenemos un dron medio-pesado, que ahora ya es un sistema bastante eficiente.

        Cita: bk316
        Lo principal es que finalmente puedes deshacerte del operador.

        tendencia muy peligrosa. Por ahora al menos. Después de todo, lejos de todos los UAV están equipados con defensores amigos o enemigos, solo cosas serias como unidades estratégicas de reconocimiento y ataque (por supuesto, derribar un dron por error no hará mucho daño, este no es un avión con pasajeros), pero aún así... También puedes desmenuzar tus propios drones. Por supuesto, incluso ahora los sistemas de videovigilancia tienen funciones de reconocimiento de imágenes bastante avanzadas (incluidos rostros humanos; dicen que incluso hubo un uso real de UAV en un modo completamente automático para eliminar a alguien allí), pero de alguna manera confiar completamente en la automatización por ahora da miedo. Además, es poco probable que sea posible deshacerse por completo del operador; aún debe monitorear el UAV, su ubicación y condición.

        Aunque, creo, el complejo de defensa aérea zonal más automatizado es de interés, combinando un "radar volador" (al menos en un globo o aeronave), que emitiría comandos a los sistemas de defensa aérea automatizados y a los sistemas de defensa aérea y drones "dirigidos". .
        1. bk316
          bk316 14 archivo 2022 18: 52
          +1
          pero aún..

          1. Los UAV deben tener firmas muy características, que no se confundan.
          2. Bueno, después de todo, el piloto se lanza muy a menudo sin ver el objetivo, es decir, según la misma firma. Créame, una computadora moderna resuelve la tarea de reconocer una firma mucho mejor que un humano.
          3. Y es hora de obligar a todos los civiles a llevar acusados.
          1. Tomcat_Tomcat
            Tomcat_Tomcat 14 archivo 2022 19: 01
            0
            Cita: bk316
            1. Los UAV deben tener firmas muy características, que no se confundan.
            2. Bueno, después de todo, el piloto se lanza muy a menudo sin ver el objetivo.

            Sé todo esto. Pero el piloto usará el arma creyendo que la está usando precisamente contra el enemigo. Del equipo de RP. Y la solución del problema "enemigo o no" la decide el puesto de mando en tierra, o el piloto sabe con certeza que no hay personas amigas en el área determinada. En cualquier caso, este es un trabajo enorme, no un servicio único.
            Cita: bk316
            Y es hora de obligar a todos los civiles a llevar acusados.

            los civiles simplemente los usan, los que se reflejan en el Flytradar, por ejemplo. Muchos militares no los tienen. Por ejemplo, pequeños drones del nivel regimiento-batallón
            1. bk316
              bk316 14 archivo 2022 20: 09
              0
              En cualquier caso, este es un trabajo enorme, no un servicio único.

              Bueno, en este caso, quién impide que la IA tome el asiento del piloto y se comunique con el CP exactamente de la misma manera. Habrá gente, bueno, por ahora riendo
              Por ejemplo, pequeños drones del nivel regimiento-batallón

              Bueno, debido a esas personas, la guerra definitivamente no comenzará, nuevamente, no sé acerca de los UAV pequeños, pero aprendieron a distinguir las firmas de los tanques con tres nueves. Esto está más allá de las capacidades humanas.

              Bueno, entonces entiendes que puedes tener miedo o no tener miedo, pero esto es inevitable. Es que por trabajar en terreno sin operario, esa escasa IA que existe, bueno, no encaja de ninguna manera. Y para objetivos aéreos, ya más o menos corresponde.
  11. Kolin
    Kolin 14 archivo 2022 10: 05
    +1
    Parece que nuestro megaexperto no es consciente de la presencia de GSHG. Bueno, los UAV no son tan baratos y los misiles tampoco son tan caros.
  12. El comentario ha sido eliminado.
  13. sen
    sen 14 archivo 2022 12: 48
    +2
    En la televisión mostraron un puesto de defensa aérea contra drones ucranianos en el Donbass.
    PC en un accesorio especial en el centro de la zanja. Dicen que lo derribaron.
  14. Temnukhin Anton
    Temnukhin Anton 14 archivo 2022 12: 50
    +2
    Será más fácil colocar un par de las mismas ametralladoras de 7.62 mm bajo el mismo dron. Podrá colgar en el cielo durante mucho tiempo, será barato, no habrá necesidad de preocuparse por la vida de los pilotos si aparece de repente un caza enemigo. Ventajas sólidas.

    PS en Alabino hubo tal problema con la derrota del UAV, porque no tenemos un proyectil con detonación remota en la nomenclatura de municiones de 30 mm y tenemos que lograr un golpe preciso. Si hubiera tal proyectil, sería más fácil.
  15. olegmix53
    olegmix53 14 archivo 2022 14: 27
    +3
    ¿Y por qué no se considera el cañón antiaéreo S-60 que usa proyectiles con un fusible remoto?
  16. Prestidigitador
    Prestidigitador 14 archivo 2022 14: 45
    +1
    Por alguna razón, el autor decidió que el juego se jugaría con un objetivo. Improbable. Más bien, deberíamos hablar de confrontación, solo en un nuevo campo técnico. Más bien, se está agregando una nueva capa al campo técnico existente de confrontación entre la aviación y la defensa aérea: los UAV.
    Para los UAV grandes, los aspectos técnicos no son diferentes de los aviones, para los pequeños: realmente quiero ahorrar dinero, lo cual es comprensible, pero hay un matiz: en los cálculos debe tener en cuenta no solo los medios de destrucción, pero también el mantenimiento (mantenimiento, reparación) y uso de combate de los portaaviones, si ya vas a aplicar especiales.
    Bien puede resultar que los portadores universales y las armas masivas (universales) resulten ser más baratas que las especiales, al final.
  17. Agracejo25
    Agracejo25 14 archivo 2022 15: 10
    +1
    hmm, pensé que alguien nuevo escribió, pero luego Roman se destacó ... 1) Shell y misiles son caros, pero un avión completo con tripulación y con los mismos misiles ya es barato ...
    2) La tarea no es obtener un ultimátum por medios baratos para destruir vehículos aéreos no tripulados y no permitir que los vehículos aéreos no tripulados destruyan equipos costosos; en el caso de Shell, es más fácil refinar en términos de socavar los proyectiles para el arma, que en realidad se hace ..
    3) "Gatling, que no está" en tu feed
  18. Kerensky
    Kerensky 14 archivo 2022 15: 27
    0
    Por ahora, los complejos terrestres ganarán por detección. Pero cómo entregar el elemento dañino al objetivo: aquí quedan preguntas.
    1. Tomcat_Tomcat
      Tomcat_Tomcat 14 archivo 2022 16: 58
      +2
      Cita: Kerensky
      Mientras que los complejos terrestres ganarán por detección

      y ¿por qué crearon aviones AWACS, ya que ganan los radares terrestres?
      1. Kerensky
        Kerensky 14 archivo 2022 17: 57
        0
        y ¿por qué crearon aviones AWACS, ya que ganan los radares terrestres?

        ¿Estamos hablando de DEFENSA desde drones?
        1. Si estamos defendiendo un determinado objeto, entonces es realista ocultar todo el equipo en un búnker, dejando afuera las antenas de cambio rápido. No hay restricciones en cuanto a la masa y las dimensiones del equipo, y recibirá estúpidamente más energía.
        2. Defensa de piezas y conexiones. Lo mismo, solo sobre orugas: ruedas. ¿Está molido?
        1. Tomcat_Tomcat
          Tomcat_Tomcat 14 archivo 2022 18: 09
          +1
          El radar de tierra no lo ve todo. Sólo hasta el horizonte de radio. El radar "volador" tiene mucho, mucho, más horizonte de radio
          1. Kerensky
            Kerensky 14 archivo 2022 18: 18
            0
            El radar "volador" tiene mucho, mucho, más horizonte de radio

            Y así se puede ver más allá.

            Una estación terrestre puede desplegar enormes "bardanas" y ser alimentada por un generador pesado.
            No es necesario ahorrar gramos y centímetros.
            Si realmente quieres hacer aeronáutica, entonces (como opción) un globo sobre un objeto con cable de alimentación. Con tecnologías y materiales modernos, se pueden hacer bastante "dentudos" y compactos.
            1. Tomcat_Tomcat
              Tomcat_Tomcat 14 archivo 2022 18: 36
              +1
              No me escuchaste, ay. ¿Sabes lo que es un horizonte de radio? Me explico: el haz del radar es radiación de microondas, se propaga solo en la línea de visión. Aquellos. su propagación se verá obstaculizada por:
              - curvatura de la Tierra (sí, nuestra Tierra es una esfera - ¿no lo sabías?)
              - el relieve de la Tierra (montañas, edificios, etc. - todo lo que exceda en altura la ubicación de la ANTENA RADAR)
              Nadie ahorra gramos y centímetros, te escribo sobre limitaciones FÍSICAS, aunque construyas una estación de radar del tamaño de un área metropolitana y una potencia de 999999 megavatios
              1. Kerensky
                Kerensky 14 archivo 2022 18: 48
                0
                Le escribo sobre limitaciones FÍSICAS,

                Esto es claro. Pero... muchos peros.
                А cuándo ¿Necesitamos detectar el UAV?
                Si se trata de un explorador, él mismo sobresaldrá debido a la "curvatura de la tierra" (que no es una bola, sino un geoide).
                Si el baterista, entonces él también, la visibilidad directa no es superflua.
                Es decir, el radar terrestre "grande y grueso" tiene una ventaja sobre el "pequeño y muerto" colocado a bordo del UAV.
                El horizonte de radio es de unos 36 km. ¿Correcto? Con un cambio en el ángulo de elevación del objetivo (altitud de vuelo), crece. ¿Correcto?
                1. Tomcat_Tomcat
                  Tomcat_Tomcat 14 archivo 2022 19: 07
                  0
                  Cita: Kerensky
                  ¿Y cuándo necesitamos detectar el UAV?

                  cuanto antes mejor. Al mismo tiempo, esto no interferirá con la comprensión de sus metas y objetivos, al menos aproximadamente: si es un delantero o un ojeador. No creerá que una fotografía del aparato se refleja en la pantalla del radar, ¿verdad?

                  Cita: Kerensky
                  frente a los "pequeños y muertos" colocados a bordo del UAV.

                  ¿Quién te dijo que hay pequeños y muertos? Los radares modernos, que no son demasiado pesados, proporcionan una visibilidad completa de hasta 100 km. Es muy personal. cuanto más alto vas, más lejos ves.

                  Cita: Kerensky
                  Con un cambio en el ángulo de elevación del objetivo (altitud de vuelo), crece. ¿Correcto?

                  Inmediatamente te escribí sobre eso: el problema está en detectar objetivos que vuelan bajo. Un radar terrestre puede no verlos (debido al terreno), o verlos demasiado tarde, elevados a una altura - no. Entonces, ¿cuál es el desacuerdo?
                  1. Kerensky
                    Kerensky 14 archivo 2022 19: 28
                    0
                    Entonces, ¿cuál es el desacuerdo?

                    No hay desacuerdo. Hay una discusión de las ventajas y desventajas.

                    Los radares modernos, que no son demasiado pesados, proporcionan una visibilidad completa de hasta 100 km. Es muy personal. cuanto más alto vas, más lejos ves.

                    Permítanme pasar sin problemas a un parámetro como el EPR del UAV. Es muy pequeño en aviones de plástico. Y para atraparlo con precisión, el complejo de radar tendrá que sacrificar algo.
                    Con el despliegue aéreo del complejo, no podemos sacrificar las características de peso y tamaño y la relación potencia-peso.
                    En el suelo, sí, vemos un "hocico debajo de nuestras narices", pero podemos identificarlo ...
                    Es decir, el concepto de "detectar antes" adquiere un significado ligeramente diferente.
                    La detección finaliza en el momento en que el objetivo se identifica como un UAV adversario.
  19. krvl
    krvl 14 archivo 2022 16: 35
    +1
    Para combatir los UAV, los Swiss Oerlikons serían los más adecuados, disparando proyectiles de fragmentación de 30 mm con un tiempo programable (distancia) antes de la detonación. Bueno, hay un programador al final del cañón y un retardador de microchip dentro del proyectil. ¡De esto sería lo máximo en términos de relación precio / rendimiento!
    1. Tomcat_Tomcat
      Tomcat_Tomcat 14 archivo 2022 16: 57
      0
      Cita: krvl
      Para combatir los UAV, los Swiss Oerlikons serían los más adecuados, disparando proyectiles de fragmentación de 30 mm con un tiempo programable (distancia) antes de la detonación. Bueno, hay un programador al final del cañón y un retardador de microchip dentro del proyectil. ¡De esto sería lo máximo en términos de relación precio / rendimiento!

      ¿Y si el dron pasa por encima del techo del sistema de artillería? Bueno, digamos que "Global Hawk" vino de visita a una altitud de 10 mil.
      Nadie discute que los proyectiles de detonación programables son muy, muy necesarios (y no solo para combatir objetivos aéreos, sino también para atacar objetivos completamente terrestres a cubierto, por ejemplo, detrás de un montículo o en una trinchera), pero esto no es una panacea.
  20. Victor Tsenin
    Victor Tsenin 14 archivo 2022 20: 26
    0
    ¿Por qué un UAV de combate no puede realizar las tareas anteriores? ¿Por qué poner en riesgo la vida extra de los pilotos, de los que hay tan pocos y que valen su peso en platino? Los algoritmos están muy maduros en estos días, un robot correctivo será solo marginalmente menos eficiente.
  21. bk0010
    bk0010 14 archivo 2022 21: 05
    0
    Contra los UAV, es necesario reactivar la artillería antiaérea de gran calibre. Y si vamos a hacer un UAV interceptor, entonces también debería ser un UAV sin radar (apuntando desde el suelo, de lo contrario es caro y es una pena perderlo, pero será necesario derribarlo) y, si es limitado a las ametralladoras, entonces: de gran calibre, 14.5 es bastante sincero, y es barato reservarlo, no saldrá.
  22. Maks1995
    Maks1995 14 archivo 2022 23: 03
    0
    En mi humilde opinión
    Una ametralladora contra cosas pequeñas no es una solución.
    es suficiente para dirigir una maniobra antiaérea en pequeños UAV, y obtendrá higos.
    Vi un par de videos donde los fanáticos estadounidenses en el campo de tiro con todos los cañones disparaban a un modelo controlado por radio. No acertó.
    Casi lo mismo aquí en VO hablan de defensa contra misiles antibuque ... Pero allí la automatización está disparando.

    UAV barato - cohete masivo barato.


    Estimado UAV, para que se defienda en el futuro, váyase, si tiene un costo comparable al de un avión.
    También a distancia por 7,62 no dejará.
  23. Alt 22
    Alt 22 14 archivo 2022 23: 42
    +1
    ¿No sería más fácil usar proyectiles ordinarios con una ráfaga programable en lugar de misiles y costosos aviones de combate UAV? Siempre recuerdas ese video de Alabino, también vi este video, los proyectiles pasan a medio metro del dron sin golpearlo. Pero si AL MENOS UN proyectil hubiera explotado al menos a un metro de él, el aparato habría sido volado por una onda expansiva del 100%.
    Bueno, durante el apogeo de la artillería antiaérea con cañón, existía tal técnica: una "caja", se enviaron cuatro proyectiles que explotaron alrededor del objetivo, en las cuatro esquinas, la probabilidad de su destrucción aumentó considerablemente. Se garantiza que una ráfaga de cuatro proyectiles con una ráfaga programable desactivará cualquier dron. Y un cohete es un arma realmente muy cara.
  24. Guerrero masfoto
    Guerrero masfoto 15 archivo 2022 01: 25
    0
    Personalmente, he estado "toal" durante mucho tiempo para la modernización del yak 130. Incluso hay información en los espacios abiertos sobre el avión de ataque yak 131, pero aún está tranquilo.
    1. ¡Ya existe! Solo refinamiento
    2. Barato. El tiempo de respuesta corto también es una gran ventaja.
    3. El "escritorio de capacitación", respectivamente, se puede incluir tanto en el proceso de capacitación de cadetes, como los cadetes "verdes" en tiempos de calor pueden involucrarse de inmediato
    4. Además de las tareas estrictamente especializadas de destruir drones, también se pueden usar para misiones de asalto serias (cuando cubren defensa aérea o cazas, o cuando se usan a una distancia de inaccesibilidad de la defensa aérea enemiga)
  25. illanatol
    illanatol 15 archivo 2022 09: 09
    0
    1. Si las armas de los aviones o las armas SAM no funcionan de manera muy efectiva contra tales objetivos, ¿tal vez vale la pena desarrollar municiones especiales para ellos que no requieran un impacto directo para alcanzar un objetivo bastante frágil?
    2. ¿Por qué utilizar aviones propulsados ​​por hélices para interceptarlos? Luego use helicópteros ligeros. O, como opción, el Yak-130, su velocidad de pérdida no es muy alta.
  26. Zaurbek
    Zaurbek 15 archivo 2022 14: 18
    0
    La idea de poner el condicional "Bending" en el UAV no esta nada mal.....
  27. Kostadinov
    Kostadinov 15 archivo 2022 18: 37
    -1
    Contra UAV de tamaño mediano (como Bayraktar), el armamento de combate es mucho mejor que MANPADS o ATGM desde una distancia de 2-3 km.
    Es posible derribar un dron con ametralladoras de 7,62 mm solo después de acercarse a 200-300 metros, lo que no será seguro.
  28. destacar
    destacar 15 archivo 2022 18: 57
    0
    perdon
    "Y las máquinas se levantaron en cenizas nucleares..." [centro]
  29. HACER
    HACER 15 archivo 2022 21: 48
    0
    Leo los comentarios. Todos los conceptos de dolor con drones merecen atención: terrestres, vehículos aéreos no tripulados (incluidos los kamikaze), misiles especializados, proyectiles, ametralladoras, perdigones, equipos de radio, láseres, redes, etc.
    El "combatiente UAV" tripulado, propuesto por el autor, muy probablemente corresponde al nicho del "último defensor" de los UAV enemigos que se han abierto paso entre el resto de los medios de destrucción de drones (más precisamente, el penúltimo, porque el último la defensa es sistemas especiales de defensa aérea portátiles o transportables sobre los objetos atacados por los propios drones).
    ¿Por qué tripulado? "Último Defensor" debe ser confiable. La IA actual realizará perfectamente tareas deterministas estándar, pero probablemente sea prematuro confiarle las funciones creativas del "último defensor" de los UAV efectivos, como ha demostrado Karabaj. Además, debe trabajar en su territorio controlado.
    Lo más probable es que no se requiera que la velocidad del caza UAV sea supersónica, pero debe ser más alta que la indicada por el autor. No para alcanzar a la babosa, sino para tener tiempo de volar y eliminar la amenaza.
    Una estación de radar poderosa en un dispositivo de este tipo es difícilmente factible, por lo tanto, esta aeronave debe haber desarrollado medios de interacción con los sistemas terrestres y las aeronaves AWACS, tripuladas y no tripuladas.
    Las armas específicas que debe tener un caza UAV son más conocidas por los profesionales con experiencia en pruebas. Pero lo más probable es que sean raquetas pequeñas y una ametralladora.
    Y por supuesto, el caza UAV debe tener un prototipo que ya esté volando. Por ejemplo, el Yak-130, o el proyecto de un pequeño avión con ala en flecha inversa descrito anteriormente en la red. O ambos: el Yak-130 existente ahora y la "flecha inversa" con un despegue corto un poco más tarde.
  30. Forastero
    Forastero 23 archivo 2022 06: 32
    0
    - El interceptor óptimo para UAV de la clase Bayraktara y similares para Israel sería un avión del tipo M-346:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Alenia_Aermacchi_M-346_Master#Specifications_(M-346)
    Pero con una envergadura aumentada en tres metros (con la misma área) y un radar como https://www.iai.co.il/p/elm-2052, - pequeño, compacto, potente, con AFAR, "inigualable en el mundo ", y como armas, dos ametralladoras Gatling de seis cañones con una gran carga de municiones, pero de pequeño calibre, 5.56:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/5,56_%C3%97_45_%D0%BC%D0%BC_%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E
    Dicho avión tendrá un rango de velocidad de desplazamiento negativo, en lugar de:
    Velocidad máxima: 1,090 km / h
    Velocidad de calado: 176 km/h
    habrá un rango de velocidades operativas de 120-750 km / h, y esto es suficiente para una salida rápida al punto de intercepción y para igualar la velocidad con el UAV, para apuntar y golpearlo garantizado.
    ========================
    Justo el otro día, un mini-UAV, obviamente iraní, volvió a volar impunemente hacia el Golán y no pudo ser derribado, ni desde tierra, ni desde un caza, ni desde un helicóptero. Escándalo... El problema realmente surgió, porque este es el segundo caso en los últimos tres años.
  31. IVZ
    IVZ Abril 8 2022 09: 47
    0
    Dron merodeador con control de mando por radio para guiado aproximado desde el suelo hasta un objetivo detectado, + cabeza de referencia en la zona de encuentro y ataque con posibilidad de corrección por parte del operador. Arma: incorporada - ametralladora 5,45 ... 7,62 mm. o una escopeta de calibre 10, puede ser de varios cañones;
    suspendido - NAR C5, MANPADS, etc..
  32. kytx
    kytx Abril 10 2022 16: 35
    0
    ¡Guau! ¡Mi oído favorito fue recordado! Y tú Skomorokhov no eres malo.

    Bueno, en algún lugar como este. Pero no realmente..
  33. barbos
    barbos 7 Mayo 2022 00: 45
    0
    Por lo que recuerdo, en 2010, los estadounidenses probaron un sistema láser para combatir objetivos aéreos y de superficie no tripulados en barcos en el Golfo Pérsico. Usaron láseres semiconductores bastante baratos y al mismo tiempo eficientes con enfoque de fibra. Es decir, hay un potente láser semiconductor, del que parte una fibra óptica, que va al sistema de enfoque. Hay varios cientos de tales láseres en la instalación. La tarea del sistema de enfoque es recolectar estos cientos de rayos en el objetivo.
    El sistema ha demostrado no solo su efectividad, sino también su bajo costo. Un disparo láser era más barato que un disparo de una ametralladora antiaérea. El precio rondaba los 10-20 dólares. Contra grandes drones, se suponía su cegamiento. Fue solo que el punto focal se hizo más grande para dañar los instrumentos ópticos del dron.