Es difícil luchar en dos frentes
Ofertas de diseñadores que causan serias dudas y el deseo de acercarse a la valiosa cartera.En las páginas de NVO, el tema de las capacidades, el papel y el lugar en el sistema de defensa aérea de varios tipos de las Fuerzas Armadas y los brazos del complejo antiaéreo misiles-cañones ZRPK desarrollado en Tula por la Oficina de Diseño se ha considerado y discutido repetidamente. Instrumentación ("NVO" № 1, 44; № 2011, 47; № 2011, 1; № 2012, 18). Además, el sistema de defensa aérea Pantsir-S2012 comenzó a funcionar como un medio de cobertura directa de los regimientos de misiles de defensa aérea C-1 de la Fuerza Aérea y las tropas de Defensa Aeroespacial, y también contaminó con éxito el desfile militar en la Plaza Roja este año. Su producción en interés de la Fuerza Aérea y la Región de Kazajistán Oriental está prevista por el programa GOZ-400. Parecería que todos los puntos de arriba están colocados.
Pero, según fuentes competentes, la administración de la Oficina de Diseño de Ingeniería de Instrumentos (PCU) se dirigió al Ministerio de Defensa con una iniciativa para desarrollar un sistema de defensa aérea de nueva generación basado en la familia de sistemas de defensa aérea de nueva generación Pantsir-С1 con un rango de destrucción significativamente mayor. ". Tal familia, según el liderazgo de la PCU, reduciría el tipo de armas de misiles antiaéreos en las Fuerzas Armadas, el costo de su adquisición y operación.
No hay argumentos probatorios serios a favor del sistema de defensa aérea tipo Pantsir en la propuesta, ni contiene las principales características técnicas y de combate de la propuesta. armas y justificar formas de lograrlos. Pero ahora con esta familia de sistemas de misiles de defensa aérea, el liderazgo de la PCU propone reemplazar no solo el sistema de defensa de misiles Tunguska y el sistema de defensa aérea Tor-M2 en el nivel táctico, sino también el sistema de misiles de defensa aérea de rango medio Buk-M2 en el nivel operacional de las Fuerzas Terrestres, así como la etapa final del desarrollo del sistema de defensa aérea SD "Vityaz", creado para la Fuerza Aérea y EKO y ya incluido en el programa GOZ-2020 y se espera que se entregue a las tropas de 2015, el sistema ZRO DD C-500. Por lo tanto, de acuerdo con el IPC, solo los sistemas portátiles de defensa aérea (MANPADS), los sistemas de defensa aérea de la familia Pantsir y C-400 deberían estar en servicio con las fuerzas de defensa aérea de todos los tipos de las Fuerzas Armadas y los tipos de tropas.
Como se supo, el Estado Mayor y la organización principal del complejo industrial de defensa en la esfera de la defensa aérea, se supone que la preocupación de la Defensa Aérea "Almaz-Antey" debe establecer las comisiones pertinentes para considerar las propuestas de la UCP. Pero, como dicen en la gente, quiere arruinar el asunto, instruir a sus comisiones.
Intentaremos una vez más, de la manera más independiente y objetiva posible, sin ningún tipo de comisiones, resolver la situación que ha surgido, incluida la apelación a materiales ya publicados, documentos oficiales y sentido común.
Lo mejor es el enemigo de lo bueno.
ZRPK "Pantsir-S1", como ya se mencionó ("NVO". 2012. No. 18), fue asignado a KBP (director general y diseñador general - el académico Arkady Shipunov) en 90-s como un prometedor sistema de defensa aérea de corto alcance "para cubrir estratégicamente "importantes instalaciones industriales y militares de pequeño tamaño desde ataques aéreos, helicópteros, misiles de crucero y armas de precisión, así como la destrucción de objetivos terrestres y mano de obra enemiga". En otras palabras, en el momento de la asignación al desarrollo, el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-С1 se consideraba un arma unificada interespecífica de defensa aérea de corto alcance. Sin embargo, un análisis de las capacidades de combate y las características técnicas del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-C1, ya realizado en ese momento por varios institutos de investigación científica y especialmente creado por una comisión de expertos, mostró que no garantiza la implementación de una serie de tareas asignadas a las fuerzas de defensa aérea de las Fuerzas Terrestres, que en ese momento armar el complejo "Tunguska", creado bajo el liderazgo del mismo diseñador general, es decir, era algo para comparar.
En relación con las conclusiones de la comisión, se consideró oportuno continuar el desarrollo del sistema de defensa aérea Pantsir-C 1 para continuar solo en interés de las fuerzas de defensa aérea del país como un complejo de corto alcance, y para las Fuerzas Aerotransportadas y de Tierra desarrollar el Tunguska-M2 y Roman, respectivamente. soluciones ZRPK "Pantsir-С1». Así, en el sistema de armamento de las Fuerzas de Defensa Aérea de las Fuerzas Terrestres, se consideró conveniente mantener y desarrollar tanto el sistema de defensa de misiles de corto alcance Tungusk-M2 como el sistema de defensa aérea de corto alcance Tor-M2, que no compiten, sino que se complementan entre sí en misiones de combate. , capacidades y características.
Por una serie de razones, incluso debido a la falta de fondos adecuados, el desarrollo del Pantsir-С1 ZRPK, por cierto, como el Tor-М2 SAM, se retrasó significativamente y, por lo tanto, la administración de KBP intentó sin éxito atraer inversiones extranjeras. Durante las negociaciones con un inversor externo, el sistema de misiles de defensa aérea "Pantsir-C1" se omitió de los sistemas de defensa aérea de corto alcance (inicialmente establecidos y previstos por los documentos presidenciales de la Federación Rusa para las negociaciones con un cliente extranjero, “en el rango de 0,2 a 12 km a altitudes de 5 ma 6 km ”) en un sistema de defensa aérea de corto alcance (hasta 18 - 20 km en rango y a 8 - 10 km en altura, así como un aumento en el número de objetivos disparados simultáneamente a dos). Y en el sistema de armas domésticas, este nicho ya estaba ocupado por el sistema de defensa aérea Tor-M2 multicanal, aunque no formalmente, por alguna perspectiva momentánea, sino en términos de las capacidades de combate y características técnicas realmente esperadas, significativamente mejores. Esta circunstancia dio origen a la situación de conflicto actual.
Aparentemente, debe recordarse que la instalación de Tunguska fue el prototipo ideológico y técnico del Pantsir-С1 ZRPK.
En los años 70 del siglo pasado, uno de los principales líderes militares, participante en la Gran Guerra Patria, Héroe de la Unión Soviética, el general del ejército Ivan Pavlovsky, resumiendo los resultados de los principales ejercicios militares, dijo: "Es mejor tener 10 tanquescubierto de forma fiable desde el aire que 100 tanques sin tapa ". Sus palabras proféticas fueron confirmadas posteriormente más de una vez durante los conflictos árabe-israelíes, cuando, por ejemplo, en el Sinaí, para una misión de combate, un helicóptero de apoyo de fuego (FOC) tipo Hugh-Cobra destruyó hasta 10 tanques abiertos desde el aire.
Fue entonces cuando nació la resolución de época del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS "Sobre medidas urgentes para el desarrollo de armamentos y equipos de defensa aérea militar", que se implementó con éxito en su tiempo. Esto se hace porque las personas de esa generación entendieron bien el precio de la vida humana y sabían que en tiempos de paz pagaban dinero por errores de cálculo y en tiempos de guerra pagaban sangre.
Los regimientos de rifles y tanques motorizados agregaron divisiones de misiles y artillería de defensa aérea al ejército, armados con cañones antiaéreos autopropulsados ZSU-23-4 Shilka y sistemas de defensa aérea de corto alcance Strela-1М, y luego exitosamente Strela-10, capaz de contrarrestar con éxito VOA, capaz de resistir VOA Hugh Cobra. Pero el probable "socio" tenía una nueva generación de clase AOP-64 Apache con el Hellfire ATGM capaz de golpear objetivos de largo alcance (6 - 8 km), es decir, sin ingresar a las áreas afectadas de los sistemas de defensa aérea mencionados anteriormente.
ARMAS CONTRA HELICÓPTEROS DE SOPORTE DE INCENDIO
Para el desarrollo del complejo autopropulsado de misiles y armas (ZPRK) "Tunguska", que según el plan habría golpeado el SPM tipo APP a distancias antes de que usen armas aerotransportadas, así como reducir el tipo de armas de defensa aérea del nivel del regimiento, tomó el KBP.
Por cierto, el complejo de Tunguska fue llamado como un cohete-cañón antiaéreo (y no como un cohete-cañón, como un "Armor-С1"), ya que se le dio mayor énfasis al canal de cañones de cañones para todo clima y durante todo el día que ofrece disparos a objetivos aéreos con el ritmo 4500 - 5000 Disparos por minuto en movimiento. En el complejo de misiles de defensa aérea Tunguska, el canal del cañón sobre la base de los cañones GSH fue capaz de crearse como una herramienta altamente efectiva. Basta con decir que en el calibre 30 mm, estas pistolas (dos rifles de cañón doble), que tienen un índice de disparo extremadamente alto, aseguraron la posibilidad de que los objetivos aerodinámicos modernos fueran alcanzados en el nivel 0,35 - 0,42 durante el lapso de la zona de disparo. Esto es significativamente más alto que, por ejemplo, en la batería (pistolas 6) del complejo de artillería antiaérea Bofors (calibre 40 mm) y la instalación de Adats estadounidense-canadiense.
Sin embargo, el alcance de la destrucción del blanco por el canal del cañón en el "Tunguska" fue 4 km, lo que no permitió que el GP "Apache" fuera alcanzado en los rangos de lanzamiento del ATGM. Para este propósito, se necesitaba un canal de misiles de mayor alcance, que alcanzaría el SPM en rangos de hasta 10 km. Sin embargo, resultó que no era para todos los climas, no para todos los días y no proporcionaba un seguimiento automático del objetivo. Pero estas deficiencias son reparables. El cohete se aplicó al esquema de construcción de bikalybernaya con una etapa pasiva en pleno vuelo, tomado de la ideología de construir misiles guiados antitanque (ATGM). Esto predeterminó sus capacidades limitadas y, naturalmente, permaneció irreparable. En principio, un cohete de este tipo no puede "trabajar" eficazmente en maniobras de objetivos aéreos pequeños de alta movilidad. Puede ser eficaz, especialmente teniendo en cuenta el equipo de la cabeza de guerra de fragmentación, cuando se combate solo con tanques "voladores" (GPs "Apache") o con objetivos aerodinámicos voluminosos, pero completamente inútil cuando se combate, por ejemplo, con misiles anti-radar Harm. Reemplazar un cohete en el curso de la producción en serie de un sensor de proximidad láser para un objetivo de radar con un radar visible de eficiencia realmente no dio.
La derrota del helicóptero congelado con la ayuda del sistema de defensa de misiles Tunguska requirió habilidades profesionales extremadamente altas del operador, y no se proporcionó la derrota de las armas de alta precisión y los medios de maniobra del ataque aéreo por un misil con una etapa de marcha pasiva en una zona determinada. Estos hallazgos fueron confirmados en el curso de ejercicios especiales con fuego real "Defensa-92", conducidos bajo el liderazgo del entonces Secretario de Estado, Primer Viceministro de Defensa, Andrei Kokoshin. Como resultado de los ejercicios, la efectividad de combate integrada de las unidades armadas con las instalaciones de Tunguska y Tunguska-M fue solo de 0,42, mientras que las unidades y unidades de la defensa aérea armadas con otros tipos de complejos no fueron menos de 0,9 - 0,93.
Cuando se puso en servicio el complejo de Tunguska, todas estas deficiencias se indicaron en los documentos pertinentes, se adoptó un plan para eliminarlas antes del inicio y durante el despliegue de la producción en masa. Sin embargo, el KBP de estos trabajos se retiró y concentró sus esfuerzos en otras áreas, incluida Panzer, que se concibió como una continuación ideológica de las bases científicas y técnicas adquiridas por el KBP durante el trabajo en Tunguska. En cualquier caso, se trata de un SAM biklibernaya similar con una etapa de sustentación pasiva, ojiva central de fragmentación, inefectivo para tratar armas pequeñas de alta velocidad y precisión de maniobra, el mismo método para atacar a SAM (el clásico "tres puntos") y los mismos problemas no recuperables. Pero al contrario del sentido común y las capacidades físicas, probablemente a partir de consideraciones a corto plazo, el rango del canal de misiles se llamó 20 km, y el número de canales objetivo en el complejo fue 2.
Al mismo tiempo, el sistema de seguimiento de objetivos de radar (canal único) utilizado en el sistema de defensa aérea Pantsir-С1 (canal único), como se muestra mediante cálculos y modelado (e incluso pruebas de estado, cuyos resultados están "ocultos de manera confiable"), no proporciona la precisión requerida de los proyectiles de misiles al alcance máximo, incluso para objetivos con Superficie reflectante efectiva 2 cuadrada. m y mas Bajo condiciones climáticas de complejidad media, el canal optoelectrónico proporciona detección y seguimiento confiables de objetivos a distancias de no más de 12 - 15 km y también es de un solo canal. Además, los canales de radar y optoelectrónicos ZRPK "Pantsir-С1" no son paralelos, sino complementarios entre sí, no aumentan el canal del complejo en el objetivo. En cuanto al canal de cañón, debido a su insuficiente efectividad para disparar a los objetivos aéreos modernos, asociado principalmente con una baja tasa de fuego, solo puede considerarse como un medio auxiliar de autodefensa y lucha principalmente contra el enemigo terrestre.
Al comprender la situación actual, KBP, por iniciativa propia, desarrolló una versión “simplificada” del Pantsir-C1 ZRPK, excluyendo de su composición una estación de seguimiento de objetivos costosa e ineficiente, así como un canal de armas. La versión "simplificada" de ZRPK Pantsir-S1, denominada Pantsyr-S2, o Pantsyrenok, está equipada con un dispositivo de seguimiento óptico-electrónico con 12 - Rangos de kilómetros 15 y se encuentra en el vehículo de combate de infantería BMP-3, montado en el chasis del vehículo de combate BMP-1, montado y se convirtió en un moderno sistema de misiles antiaéreos de corto alcance (ZRK BD). Dicho complejo, junto con otros sistemas de corto alcance, puede ocupar un nicho adecuado en el sistema de armas y constituir un "ladrillo" adicional en el moderno sistema de armas de la defensa aérea militar. El ZRPK a gran escala "Pantsir-СXNUMX", como ya se indicó, en sus capacidades y características es inaceptable para las fuerzas de defensa aérea de las fuerzas terrestres, incluso en la versión del chasis sobre orugas.
LOS COMPETIDORES NO SUCEDEN EN ÓRDENES DE LUCHA
El sistema de misiles antiaéreos de corto alcance Tor-M2U, que KBP y otros como este hoy interpretan como un análogo del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-S1 y trazan un signo igual entre ellos, es en realidad un nuevo desarrollo (nueva generación) de la familia de sistemas de defensa aérea de corto alcance de Osa. "-" Thor ". Al igual que los complejos de corto alcance de la generación anterior, el sistema de defensa aérea Tor-M2 (Diseñador general - Académico de la Academia de Ciencias de Rusia Veniamin Efremov, Diseñador en jefe - Iosif Drize) está diseñado para un combate y una derrota efectivos. aviación misiles aire-tierra, bombas aéreas guiadas y guiadas, misiles anti-radar y otras armas de alta precisión de nueva generación, aviones tácticos y militares, misiles de crucero, helicópteros, vehículos aéreos no tripulados y otros medios.
El sistema de misiles antiaéreos Top-M1 se carga fácilmente en una plataforma ferroviaria.
En otras palabras, el sistema de misiles de defensa aérea Tor-M2 es el principal medio para combatir armas de alta precisión y sus portadores que operan a altitudes medias, bajas y extremadamente bajas en situaciones difíciles. Se diferencia de los prototipos en el aumento de la efectividad de repeler las redadas en masa de modernas armas de ataque aéreo bajo fuego y contramedidas electrónicas.
El complejo se desarrolló originalmente como el principal medio de combate, principalmente para repeler ataques masivos de armas de precisión en vuelo directamente sobre el campo de batalla, es decir, casi como el sistema principal de defensa aérea "final". Más cerca del borde delantero (de la línea frontal) solo se encuentra el sistema de misiles de defensa submarinos Tunguska-М1, pero su prioridad son los helicópteros de apoyo contra el fuego y los sistemas portátiles de defensa aérea Igla-S, que son medios de cobertura directa (cañones antiaéreos).
El sistema de misiles de defensa aérea Tor-MXNUMU con el sistema 2М9 SAM es un canal 331 a gran escala para objetivos en la zona de destrucción azimutal de elevación extendida (grados 4X30) y con el borde distante de la zona de destrucción - 30 km. El complejo de misiles, construido sobre el esquema aerodinámico del "pato", fue diseñado especialmente para asegurar la intercepción efectiva de objetivos de maniobra intensiva de pequeño tamaño, y por este parámetro es significativamente superior a los misiles que tomaron prestados los sistemas y tecnología de misiles aire-aire. Para la destrucción efectiva de las armas de misiles de alta precisión que planean y corrigen las bombas, el misil del complejo está equipado con una ojiva de fragmentación de alto explosivo con fragmentos de alta densidad basados en una aleación de tungsteno-níquel (VNZh) y una radio adaptada sintonizada antes del lanzamiento bajo el tipo de objetivo que es alcanzado por el vehículo de combate. En las contrapartes extranjeras más cercanas del sistema de defensa aérea Tor-M15, y en el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-C2, esto ni siquiera está cerca.
De hecho, el sistema de misiles de defensa aérea Tor-MXNUMU todavía no tiene análogos completos en su clase en el mundo y sigue siendo el único medio que brinda una lucha altamente efectiva contra la OMC en el campo de batalla. En 2, el prototipo del complejo Tor-M1998U: el sistema de defensa aérea Tor-M2 se sometió opcionalmente a pruebas "comparativas" con su competidor más cercano, el sistema de defensa aérea Krotal-NZ de fabricación francesa en los Emiratos Árabes Unidos, y confirmó su abrumadora superioridad. Los mismos resultados se lograron durante el disparo en vivo del sistema de defensa aérea Tor-M1 en Grecia, proporcionado por la OTAN UHV según su escenario y utilizando sus propios medios de supresión (EW).
De acuerdo con la evaluación integrada de las características de combate totales y el criterio de "eficiencia - costo" realizado utilizando modelos situacionales, los sistemas antiaéreos Tor-M2-UMS con 9М331М superan los tiempos de Pantsir-C1 SAM 1,2-1,3. Pero deje que la Fuerza Aérea y la Región Oriental de Kazajistán se encarguen de la "Armadura", sus fortalezas y debilidades, hay alguien con quién y cómo luchar, incluso al "dominar" los fondos presupuestarios.
Para la defensa aérea militar, lo que es más importante ahora no es la "Armadura", sino recordar el canal de misiles del sistema de defensa contra misiles "Tunguska", incluidos los medios de combate, que están en el ejército. Las pruebas del canal de cohetes modernizado realizado este año (20 no ha pasado años después de los ejercicios de “Defensa-92”) han determinado cómo y qué se necesita hacer para hacer esto. Sólo necesitamos los medios, el entendimiento mutuo y el sentido común.
En general, a la luz de lo anterior, es posible afirmar que el sistema de misiles de defensa aérea tipo PZIR, como se solicitó anteriormente, debe permanecer e interpretarse como un sistema de defensa antiaérea de cobertura directa de corto alcance, y el sistema de defensa aérea Tor-М2 debe ser un sistema de defensa aérea multicanal de amplio alcance ampliamente utilizado. Al mismo tiempo, el sistema de defensa aérea Tor-М2, el sistema de defensa aérea Pantsir-С1 y el sistema de defensa aérea Pantsir-С2 no compiten entre sí, sino medios prospectivos mutuamente complementarios de defensa aérea, que deben utilizarse cada uno en su propio nicho y en su propósito previsto.
ENTRENAMIENTO DEL GRADUADO DE ISHAK
Ahora sobre el "brazo largo" en la comprensión de la PCU, y más específicamente sobre los misiles de mediano alcance (SDS SD) de acuerdo con la clasificación aceptada. En principio, tanto en las Fuerzas de Defensa Aérea de las Fuerzas Terrestres como en la Fuerza Aérea, junto con la defensa aeroespacial, este problema se ha resuelto bastante y no ha planteado preguntas antes.
La familia Buk-МХNUMX de misiles de la familia Buk de nueva generación es un prometedor sistema de defensa antiaérea diseñado para combatir eficazmente objetivos aerodinámicos de todas las clases, armas modernas de alta precisión, balística táctica y, lo más importante, misiles de crucero que vuelan. alturas enanas.
Por su importancia, el sistema de defensa aérea Buk-М2 es el principal sistema de defensa antiaérea en los teatros, en cualquier caso, su componente militar ("caballo de batalla" o "ladrillo" principal), complementado por un lado (táctico) - sistema de misiles de defensa aérea de corto alcance del tipo "Tor-MHNUMXU", desde el lado operativo - misiles de largo alcance de todas las clases.
Al mismo tiempo, el sistema de defensa aérea Buk-М2, como el principal medio para combatir los misiles de crucero que vuelan a altitudes muy bajas, según el criterio de "rentabilidad", se compara favorablemente con otros sistemas de defensa aérea de producción nacional y extranjera. El hecho es que, además de la instalación de fuego multicanal autopropulsada (SOU), el sistema de defensa aérea Buk-М2 tiene un radar para iluminación y guía (RPN), un dispositivo montado en un vehículo autopropulsado con un mecanismo semi-telescópico que le permite Sistemas de antena 23 de altitud m para seguimiento e iluminación de objetivo, similares a los utilizados en la LDS. Esto permite que significativamente (dos o tres veces) expanda el horizonte de radio a altitudes extremadamente bajas del objetivo y, por ejemplo, proporciona la derrota de un misil de crucero que vuela a una altitud de 10 m, a una distancia de hasta 40 km. Esta solución de ingeniería y el dispositivo en sí tampoco tienen análogos en el mundo.
El sistema de disparo Buk-М2 con RPN multicanal proporciona, en el lapso de la zona, el bombardeo de misiles de crucero 8 - 12 (KR). Al mismo tiempo, la probabilidad de infligir un ataque con misiles en un solo sistema de defensa de misiles en el sistema Buk-М2 es mayor, y el consumo promedio de misiles por objetivo derribado es menor que el de la familia C-300P (C-400). Además, el sistema de defensa de misiles Buk-M2 es casi dos veces más barato que el misil principal de estos misiles. Tiene sentido comparar el Buk-М2 AAMS y la familia С-300П (С-400) de sistemas C-XNUMX solo en el sentido de que estas herramientas especiales tienen dispositivos muy elevados de sistemas de antenas para expandir la línea de visión (radio horizonte) y así aumentar el límite de la zona derrotar a los objetivos que actúan en altitudes extremadamente bajas. Pero todo esto es nuestro medio, no hay tales desarrollos en el extranjero.
También es importante tener en cuenta que en la versión “Buk-М2-1” todos los elementos de combate del sistema se colocan en el chasis con ruedas, lo que generalmente amplía las posibilidades de su uso en combate, principalmente en interés de la Fuerza Aérea y el EKR.
SDS SD "Buk-M2" ya se ha establecido como un medio de combate altamente confiable. El prototipo del ZRS SD "Buk-М2": el sistema de misiles de defensa aérea Buk-M se utilizó con éxito en el curso de las hostilidades reales para obligar a Georgia a la paz.
El "abuelo" del sistema de misiles de defensa aérea Buk-М2 - el sistema de misiles de defensa aérea Kvadrat, que tenía un cohete 3М9 con un CGS semiactivo similar al utilizado en el misil de defensa aérea Buk-М2, pero en una versión significativamente simplificada, también se usó ampliamente en hostilidades en países extranjeros. Durante el 1973 de octubre de la guerra árabe-israelí, el sistema de misiles de defensa aérea Kvadrat (nombre de exportación del sistema de misiles de defensa aérea Kub) fue destruido por el 68% de la aviación israelí (principalmente aeronaves del tipo Phantom y Mirage) con un consumo promedio de 1,2 - 1,6 misiles por avión objetivo derribado.
Hoy está teóricamente probado y prácticamente verificado que las armas de defensa aérea existentes y prometedoras podrían y deberían haber sido utilizadas no en una estructura uniforme "estándar", sino en una cierta combinación, es decir, podrían crear módulos de combate polígamos (combinados) de reconocimiento con base en ellos. Solución altamente efectiva de problemas específicos.
Este enfoque está dirigido a una oposición asimétrica al desarrollo y despliegue de costosos sistemas de armas de alta precisión y UAV en los principales países extranjeros.
Por lo tanto, los cálculos, así como los fragmentos de las pruebas de campo, muestran que el uso combinado de los sistemas de defensa aérea Buk-М2 y Tor-М2 en el control de combate de tal división de misiles antiaéreos del personal polígamo desde un único puesto de comando y en un solo campo de información permite que su efectividad sea mayor que Tiempos 2,5, y resistencia a la derrota del tipo "Daño" PI - 8 - tiempos 12
En la etapa final, como ya se mencionó, el desarrollo del sistema de misiles de defensa aérea Vityaz, creado para la Fuerza Aérea y EKR y ya incluido en el programa GOZ-2020, está en progreso. Incluso este complejo nos parece superfluo, teniendo en cuenta el multicanal “Buk-М2-1” adoptado en el armamento sobre un chasis con ruedas, pero esta es una prerrogativa de la Fuerza Aérea y el oblast del este de Kazajstán. En general, las direcciones de desarrollo de los sistemas de defensa aérea SD y los grupos basados en ellos son más que suficientes, los sistemas en sí mismos siguen siendo competitivos durante los próximos años 15 - 20.
DIVERSIÓN RUSA FUERA DE CONTRATACIÓN DE KANATA
¿Qué cosas nuevas pueden agregarse a la familia de armas de defensa aérea del SD "brazo largo" (significativamente más de 20 km) en la interpretación de la PCU? Como ya se mencionó, la ideología del KBP se basa en el uso del esquema de construcción del cohete Bicalyber "Ptursovskaya" con una etapa de marcha pasiva y el método de guía de comando. Pero ya pasamos por el método de guía de comando en los sistemas de defensa aérea SD. Estos son los conocidos sistemas C-75 y "Círculo", en los cuales, teniendo en cuenta la precisión de intercepción realizada, incluso los objetivos aerodinámicos en los rangos de kilómetros de 45 - 55, sus unidades de combate 120 - 190 kg se vieron obligados a utilizar su destrucción efectiva (por cierto, con etapa de marcha activa) tuvo una masa de hasta 2500 kg. La operación y el uso de combate de estos complejos demostraron que una dirección prometedora para el desarrollo de los sistemas de defensa aérea SD es la transición a la autoalimentación de misiles o el uso de un método de comando modificado (guía a través de un cohete), que se implementó en el SAM de Buk-M2 y Vityaz, así como Sistemas extranjeros ("Patriot", mejorado "Hawk"). Esto es física, y no puede ser ruso o americano.
En la actualidad, los Estados Unidos, Alemania e Italia están integrando (debido a la inversión conjunta y la inteligencia) creando el más nuevo sistema de defensa aérea y táctico de defensa contra misiles antibalísticos MEADS. Por lo tanto, el elemento principal de este sistema es un control de fuego por radar multifuncional con una vista circular del espacio aéreo, y los misiles antimisiles Patriot PAC-3 y, naturalmente, el mismo método de guía a través de un cohete se utilizan como antimisiles.
Pero el KBP propone crear sistemas de defensa aérea de manera diferencial, dispersando esfuerzos (nota y dinero), e incluso en principios físicos obsoletos. Aparentemente, usan sus propias matemáticas especiales. KBU ha desarrollado Tunguska 9 durante años, Pantsir-С1 durante casi 16, y ¿cuánto tiempo va a desarrollar las herramientas propuestas? Aparentemente, hay un lugar donde la filosofía de Haji Nasreddin es sobre los términos de la capacitación en alfabetización del burro, pero el "dinero" extraído de la billetera del estado con la ayuda del "brazo largo" "goteará" todo este tiempo.
Recientemente, el primer viceministro de Defensa, Alexander Sukhorukov, dijo que el departamento militar no permitiría ningún recorte en los fondos asignados para el LG-2020. "Nadie irá a ningún lado a la derecha en términos de cumplir con las tareas de la orden de defensa estatal ..." - aseguró Sukhorukov. Pero la implementación de las propuestas del CPI inevitablemente rompe el LG-2020 en términos de armas y equipo de defensa aérea bajo una "perspectiva" completamente irrazonable. Aparentemente, el Sr. Sukhorukov tendría que responder a la situación adecuadamente.
Para no parecer un retrograd, sería posible proponer que el UAC desarrolle y cree al menos un prototipo funcional del sistema de defensa aérea de largo alcance a expensas de la empresa, realice sus pruebas de evaluación comparativa con el SDS SD existente y tome una decisión sobre sus resultados. Por cierto, KBM en Kolomna, cerca de Moscú, siguió así, desarrollando el sistema de defensa aérea de corto alcance "Archer". Aparentemente, este enfoque es el producto de una economía de mercado y de la competencia.
Para detener el "tirón de la cuerda", sería útil realizar pruebas de evaluación comparativa con el disparo en vivo del sistema de defensa aérea Pantsir-С1 y el sistema de defensa aérea Tor-МХNUMXУ en simuladores de armas de alta precisión y escenarios de combate modernos.
Desde la antigüedad, se sabe que lo mejor es el enemigo de lo bueno. Pero la paradoja es que KBP, como hemos visto, ofrece lo peor, ayer, una alternativa al bien. Por supuesto, esto no se puede tolerar, que fue lo que solicitaron los veteranos de las fuerzas de defensa aérea de la marina y garau moi, quienes junto con los especialistas de la industria de la defensa, invirtieron su fuerza y alma en el desarrollo de armamentos competitivos y equipo militar de las fuerzas de defensa aérea de la marina. Esperamos que Dmitry Rogozin, quien es nuestro guardián de los intereses y la seguridad de la patria, también exprese su palabra importante sobre este tema.
información