Obligar a Estados Unidos a abandonar un ataque sorpresivo de desarme
Golpe de desarme repentino
¿Estados Unidos está considerando un ataque sorpresivo de desarme contra Rusia?
Sí, están considerando. Estados Unidos es la superpotencia nuclear más fuerte militar, económica y tecnológicamente, reclamando el liderazgo mundial e incluso la dominación mundial. Rusia es inferior a Estados Unidos en muchas áreas, y lo único que evita que Estados Unidos nos “agarre del cuello” es la estrategia nuclear. оружие. No hay duda de que los líderes estadounidenses consideran esto una injusticia flagrante: después del colapso de la URSS, estaban seguros de que casi habían ganado, y ahora Rusia, escondida detrás de una espada nuclear, se permite ser insolente. Si Rusia no tuviera armas nucleares ahora, los conflictos militares con las ex repúblicas soviéticas armadas con armas estadounidenses y apoyadas abiertamente por los Estados Unidos arderían constantemente a lo largo de nuestras fronteras, los japoneses ya habrían desembarcado en las Islas Kuriles, la región de Kaliningrado habría se ha dividido entre Polonia y Lituania, etc., etc.
Estados Unidos trató de romper la paridad nuclear a lo largo de la Guerra Fría: el despliegue de sistemas de defensa antimisiles, misiles balísticos de mediano alcance en Europa, todos estos son eslabones de la misma cadena. Nos gusta hablar de recortar el presupuesto estadounidense, que programas como Star Wars son solo una apariencia destinada a desinformar a la dirigencia de la URSS, pero esto está lejos de ser el caso. Realmente lo intentaron, aunque hasta ahora no lo han logrado, pero después de todo, la tarea no es fácil. Y Estados Unidos nunca renunciará a sus intenciones de obtener una ventaja estratégica unilateral.
Las acciones potenciales de EE. UU. para romper la paridad nuclear se han discutido previamente en la serie. "Decadencia de la tríada nuclear":
– "Componentes aéreos y terrestres de las fuerzas nucleares estratégicas";
– "Componente marino de las fuerzas nucleares estratégicas";
– "Escalones terrestres y espaciales del sistema de alerta temprana";
– "Arma estadounidense para la decapitación";
– Guerra Fría y Star Wars;
– "US ABM: presente y futuro cercano";
– "Defensa antimisiles de EE. UU. después de 2030: interceptar miles de ojivas".
¿Cuál es la principal amenaza en las acciones estadounidenses?
En primer lugar, la amenaza no es que Estados Unidos será capaz de con impunidad para infligir un repentino ataque de desarme a Rusia, y el hecho de que pueden resolverque pueden hacerlo. Cualquiera que haya trabajado en grandes estructuras comerciales y gubernamentales sabe cómo se puede distorsionar la información cuando se mueve de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba, cuando los datos de los analistas se agregan, se promedian, se generalizan, se malinterpretan, cuando se pierden las reservas y las condiciones, y cuando como resultado, dos más dos se vuelve igual no a cuatro, sino a cinco. Bajo estas condiciones, cualquier condición "fronteriza" puede interpretarse incorrectamente, incluso por el bien de la situación política.
Se puede suponer que la probabilidad de que el liderazgo de EE. UU. tome decisiones críticas puede reducirse significativamente formando una opinión pública y profesional inequívoca, confiando en la capacidad garantizada de las fuerzas nucleares estratégicas (SNF) de Rusia para resistir/repeler un ataque repentino de desarme y golpear de vuelta.
¿Cómo se puede implementar esto?
Lanzar un ataque de desarme repentino prevé la ausencia de un período de amenaza: los submarinos de misiles estratégicos (SSBN) y los sistemas de misiles terrestres móviles (PGRK) no tienen tiempo para abandonar sus bases si estaban en ellas en el momento del ataque, Los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) no tienen tiempo de obtener un comando para comenzar.
Los PGRK y SSBN que no abandonaron sus bases en el momento de un repentino ataque de desarme son blancos fáciles. Imagen de wikipedia.org
Los temas de aumentar la capacidad de supervivencia de las fuerzas de misiles estratégicos se consideraron en los artículos de la serie. "La evolución de la tríada nuclear":
– "Perspectivas para el desarrollo del componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación Rusa";
– "Perspectivas para el desarrollo del componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación Rusa";
– "Perspectivas para el desarrollo del componente marino de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación Rusa";
– "Composición generalizada de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia a medio plazo".
El problema es que las medidas propuestas requieren importantes recursos financieros, cambios en el equilibrio de fuerzas de las fuerzas nucleares estratégicas y se implementarán durante bastante tiempo. Al mismo tiempo, la estabilidad de, por ejemplo, los SSBN rusos está actualmente en duda.
Por supuesto, sería mejor garantizar el despliegue seguro de SSBN con superficie fuerte flota y escolta por submarinos nucleares multipropósito (SSN), pero no está nada seguro de que la flota rusa pueda resolver este problema, incluso si solo hace esto. Y no hay garantía de que la situación cambie para mejor en un futuro próximo. Además, al concentrar todos los recursos de la flota en la protección de los SSBN, dejaremos otras áreas vitales sin atención.
¿Qué otras opciones hay?
Sistema de defensa antitorpedo en capas
Imagine que se toma la decisión de equipar a los SSBN rusos con un sistema de defensa antitorpedo (ATD) en capas, cuyo concepto se discutió en el artículo. "Octopus" - un complejo de protección activa antitorpedo, que proporcionará a los SSBN una alta probabilidad de resistir el primer ataque repentino de torpedos del enemigo y lanzar misiles balísticos.
La información sobre la creación de varios subsistemas de defensa antitanque en capas para submarinos circula de forma limitada en los medios, y luego, un buen día, aparecen noticias: "El 15 de diciembre de 2024, durante los ejercicios realizados por la Armada rusa, el submarino de misiles estratégicos Dmitry Donskoy interceptó con éxito cuatro torpedos disparados por el submarino nuclear multipropósito Kazan con la ayuda de un complejo de defensa antitorpedo activo..."
En el futuro, esta información es confirmada oficialmente por funcionarios de alto rango, se publican varios informes en canales de televisión especializados, aparecen algunos detalles técnicos de las pruebas, durante las cuales, resulta que, en realidad, se alcanzaron cuatro torpedos que imitaban torpedos enemigos condicionales. Se afirma que el sistema de misiles antitanque en capas instalado en SSBN y submarinos multipropósito es potencialmente capaz de interceptar más de una docena de torpedos enemigos al mismo tiempo.
Surge la pregunta: si se confirma la información sobre la aparición y el despliegue de un sistema de misiles antitanque en capas en los SSBN rusos, ¿se arriesgará el enemigo a intentar destruirlos durante un ataque repentino de desarme, como, de hecho, el ataque mismo?
Números y riesgos
Consideremos el peor de los casos. Por ejemplo, suponga que Estados Unidos logró desactivar el componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas: destruir misiles balísticos intercontinentales en lanzadores de silos (silos) y PGRK con ojivas nucleares de alta precisión (NWB) que vuelan a lo largo de una trayectoria suave con un tiempo de vuelo mínimo. . Pro aviación no hay nada que decir sobre el componente de fuerzas nucleares estratégicas: en ausencia de un período amenazado, los bombarderos estratégicos que transportan misiles no tienen ninguna posibilidad de salir del ataque.
Siguen siendo SSBN. Presumiblemente, Rusia tendrá doce SSBN del Proyecto 955/955A. Con un coeficiente de voltaje operativo (KOH) del orden de 0,3 a 0,4, cuatro SSBN estarán en alerta. Los que estarán en los muelles son solo objetivos, y será incluso más fácil para el enemigo destruirlos que los misiles balísticos intercontinentales en silos y los PGRK. Sí, e incomparablemente más rentable: puede cubrir cientos de los nuestros con uno o dos de sus YaBB.
Supondremos que se instalan seis ojivas nucleares en un misil balístico de submarinos (SLBM), por lo tanto, un SSBN del proyecto 955/955A llevará 96 ojivas nucleares para 16 SLBM, respectivamente, cuatro SSBN son 64 SLBM con 384 ojivas nucleares.
Supongamos que en el curso de lanzar un golpe de desarme repentino, el enemigo atacó repentinamente a los cuatro SSBN rusos restantes en servicio de combate. Gracias al sistema de misiles antitanque en capas, dos lograron sobrevivir y 192 YBB volaron en respuesta al enemigo. El actual sistema estadounidense de defensa antimisiles interceptará un par de ojivas nucleares: el máximo (al menos por ahora). Así, casi doscientos ataques nucleares caerán sobre ciudades americanas. Pero todos los SSBN pueden potencialmente combatir el ataque. Al aumentar el KOH a 0,5, obtendremos seis SSBN en alerta o 288/576 YBB supervivientes en un ataque de represalia. Cualquier cobertura, por ejemplo, submarinos multipropósito, submarinos diésel y / o barcos de superficie, aumentará aún más la capacidad de supervivencia de los SSBN.
¿Estados Unidos seguirá siendo una superpotencia después de un ataque de represalia de esta magnitud, o su liderazgo pasará instantáneamente a China? Pero China tampoco puede perder el tiempo y, hasta que Estados Unidos entre en razón, ¿“agregarlos” con sus propios misiles balísticos intercontinentales?
¿Se puede argumentar que los submarinos multipropósito de EE. UU. Podrán destruir los SSBN, incluso con un sistema antitanque en capas instalado en ellos, y que no ha sido probado en operaciones de combate reales?
Sí, esto es cierto, pero esta es una "espada de doble filo", al igual que no podemos estar 100% seguros de que un sistema de defensa antimisiles antitanque en capas permita proteger nuestros SSBN de un ataque con torpedos con una alta probabilidad. , por lo que Estados Unidos no puede estar seguro de que puedan garantizar la destrucción de los SSBN equipados con un sistema de defensa contra misiles antitanque en capas antes de que disparen misiles balísticos contra sus ciudades. Por supuesto, estamos hablando de una situación en la que el sistema de defensa antitanque en capas no es una ficción, sino un complejo de la vida real, incluso si se cuestiona su efectividad.
Sea como sea, el enemigo se verá obligado a tener en cuenta este factor y, en sus cálculos, los analistas enemigos se verán obligados a suponer que aproximadamente la mitad de los SSBN rusos podrán sobrevivir a un ataque sorpresa con torpedos y contraatacar. .
¿Es posible que el enemigo pueda pasar fácilmente por alto el sistema antitanque en capas? Dudo que sea fácil. No funcionará aumentar la cantidad de torpedos en una salva: la cantidad de tubos de torpedos en un submarino es fija y disparar torpedos en "ráfagas" tampoco funcionará.
La cantidad de submarinos multipropósito del enemigo tampoco es infinita, además, si intenta rastrear un SSBN con varios submarinos, se pueden detectar con mayor probabilidad simplemente debido a un aumento en su número en un área determinada (según teoría de la probabilidad) y la necesidad de coordinar acciones conjuntas (utilizando conexiones entre submarinos). Además, en situaciones críticas, e incluso en el curso del seguimiento emparejado de SSBN, no se descartan incidentes ridículos cuando un submarino polivalente enemigo choca con otro, uno de ellos choca con elementos del terreno, un submarino ataca a otro en lugar de SSBN. , y así sucesivamente, más y similares.
Hallazgos
La presencia en los SSBN de un sistema de defensa antitorpedo en capas, por el mero hecho de su existencia, puede obligar al enemigo a negarse a lanzar un golpe repentino de desarme en nuestro país.
El factor psicológico de la aparición de un sistema de defensa antitorpedo en capas en los SSBN puede ser más importante que el militar, aunque esto no significa que un sistema de defensa antitorpedo en capas deba crearse solo como un medio para ejercer presión psicológica sobre el enemigo, y no como un arma real y efectiva.
Por otro lado, la guerra es una forma de engaño. La Unión Soviética hizo desfilar maniquíes de misiles balísticos intercontinentales, reorganizó bombarderos en los aeródromos y trató de exagerar su poder militar de cualquier otra manera para que Estados Unidos y sus aliados no se atrevieran a desencadenar una tercera guerra mundial, y lo lograron.
Incluso si el sistema de defensa antitorpedo en capas del SSBN en realidad no está terminado y recibirá una funcionalidad limitada (al menos en la etapa inicial), pero el enemigo no tiene información confiable sobre esto, entonces su presencia en el SSBN puede interrumpir el decisión del enemigo, que es trágica para todas las partes por infligir un repentino ataque de desarme a Rusia con un solo hecho de su existencia. Y vale la pena
información