Military Review

Obligar a Estados Unidos a abandonar un ataque sorpresivo de desarme

49

Golpe de desarme repentino



¿Estados Unidos está considerando un ataque sorpresivo de desarme contra Rusia?

Sí, están considerando. Estados Unidos es la superpotencia nuclear más fuerte militar, económica y tecnológicamente, reclamando el liderazgo mundial e incluso la dominación mundial. Rusia es inferior a Estados Unidos en muchas áreas, y lo único que evita que Estados Unidos nos “agarre del cuello” es la estrategia nuclear. оружие. No hay duda de que los líderes estadounidenses consideran esto una injusticia flagrante: después del colapso de la URSS, estaban seguros de que casi habían ganado, y ahora Rusia, escondida detrás de una espada nuclear, se permite ser insolente. Si Rusia no tuviera armas nucleares ahora, los conflictos militares con las ex repúblicas soviéticas armadas con armas estadounidenses y apoyadas abiertamente por los Estados Unidos arderían constantemente a lo largo de nuestras fronteras, los japoneses ya habrían desembarcado en las Islas Kuriles, la región de Kaliningrado habría se ha dividido entre Polonia y Lituania, etc., etc.

Estados Unidos trató de romper la paridad nuclear a lo largo de la Guerra Fría: el despliegue de sistemas de defensa antimisiles, misiles balísticos de mediano alcance en Europa, todos estos son eslabones de la misma cadena. Nos gusta hablar de recortar el presupuesto estadounidense, que programas como Star Wars son solo una apariencia destinada a desinformar a la dirigencia de la URSS, pero esto está lejos de ser el caso. Realmente lo intentaron, aunque hasta ahora no lo han logrado, pero después de todo, la tarea no es fácil. Y Estados Unidos nunca renunciará a sus intenciones de obtener una ventaja estratégica unilateral.

Las acciones potenciales de EE. UU. para romper la paridad nuclear se han discutido previamente en la serie. "Decadencia de la tríada nuclear":

, "Componentes aéreos y terrestres de las fuerzas nucleares estratégicas";
, "Componente marino de las fuerzas nucleares estratégicas";
, "Escalones terrestres y espaciales del sistema de alerta temprana";
, "Arma estadounidense para la decapitación";
, Guerra Fría y Star Wars;
, "US ABM: presente y futuro cercano";
, "Defensa antimisiles de EE. UU. después de 2030: interceptar miles de ojivas".

¿Cuál es la principal amenaza en las acciones estadounidenses?

En primer lugar, la amenaza no es que Estados Unidos será capaz de con impunidad para infligir un repentino ataque de desarme a Rusia, y el hecho de que pueden resolverque pueden hacerlo. Cualquiera que haya trabajado en grandes estructuras comerciales y gubernamentales sabe cómo se puede distorsionar la información cuando se mueve de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba, cuando los datos de los analistas se agregan, se promedian, se generalizan, se malinterpretan, cuando se pierden las reservas y las condiciones, y cuando como resultado, dos más dos se vuelve igual no a cuatro, sino a cinco. Bajo estas condiciones, cualquier condición "fronteriza" puede interpretarse incorrectamente, incluso por el bien de la situación política.

Se puede suponer que la probabilidad de que el liderazgo de EE. UU. tome decisiones críticas puede reducirse significativamente formando una opinión pública y profesional inequívoca, confiando en la capacidad garantizada de las fuerzas nucleares estratégicas (SNF) de Rusia para resistir/repeler un ataque repentino de desarme y golpear de vuelta.

¿Cómo se puede implementar esto?

Lanzar un ataque de desarme repentino prevé la ausencia de un período de amenaza: los submarinos de misiles estratégicos (SSBN) y los sistemas de misiles terrestres móviles (PGRK) no tienen tiempo para abandonar sus bases si estaban en ellas en el momento del ataque, Los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) no tienen tiempo de obtener un comando para comenzar.


Los PGRK y SSBN que no abandonaron sus bases en el momento de un repentino ataque de desarme son blancos fáciles. Imagen de wikipedia.org

Los temas de aumentar la capacidad de supervivencia de las fuerzas de misiles estratégicos se consideraron en los artículos de la serie. "La evolución de la tríada nuclear":

, "Perspectivas para el desarrollo del componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación Rusa";
, "Perspectivas para el desarrollo del componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación Rusa";
, "Perspectivas para el desarrollo del componente marino de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación Rusa";
, "Composición generalizada de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia a medio plazo".

El problema es que las medidas propuestas requieren importantes recursos financieros, cambios en el equilibrio de fuerzas de las fuerzas nucleares estratégicas y se implementarán durante bastante tiempo. Al mismo tiempo, la estabilidad de, por ejemplo, los SSBN rusos está actualmente en duda.

Por supuesto, sería mejor garantizar el despliegue seguro de SSBN con superficie fuerte flota y escolta por submarinos nucleares multipropósito (SSN), pero no está nada seguro de que la flota rusa pueda resolver este problema, incluso si solo hace esto. Y no hay garantía de que la situación cambie para mejor en un futuro próximo. Además, al concentrar todos los recursos de la flota en la protección de los SSBN, dejaremos otras áreas vitales sin atención.

¿Qué otras opciones hay?

Sistema de defensa antitorpedo en capas


Imagine que se toma la decisión de equipar a los SSBN rusos con un sistema de defensa antitorpedo (ATD) en capas, cuyo concepto se discutió en el artículo. "Octopus" - un complejo de protección activa antitorpedo, que proporcionará a los SSBN una alta probabilidad de resistir el primer ataque repentino de torpedos del enemigo y lanzar misiles balísticos.


El concepto de KAPTZ "Pulpo"

La información sobre la creación de varios subsistemas de defensa antitanque en capas para submarinos circula de forma limitada en los medios, y luego, un buen día, aparecen noticias: "El 15 de diciembre de 2024, durante los ejercicios realizados por la Armada rusa, el submarino de misiles estratégicos Dmitry Donskoy interceptó con éxito cuatro torpedos disparados por el submarino nuclear multipropósito Kazan con la ayuda de un complejo de defensa antitorpedo activo..."

En el futuro, esta información es confirmada oficialmente por funcionarios de alto rango, se publican varios informes en canales de televisión especializados, aparecen algunos detalles técnicos de las pruebas, durante las cuales, resulta que, en realidad, se alcanzaron cuatro torpedos que imitaban torpedos enemigos condicionales. Se afirma que el sistema de misiles antitanque en capas instalado en SSBN y submarinos multipropósito es potencialmente capaz de interceptar más de una docena de torpedos enemigos al mismo tiempo.

Surge la pregunta: si se confirma la información sobre la aparición y el despliegue de un sistema de misiles antitanque en capas en los SSBN rusos, ¿se arriesgará el enemigo a intentar destruirlos durante un ataque repentino de desarme, como, de hecho, el ataque mismo?

Números y riesgos


Consideremos el peor de los casos. Por ejemplo, suponga que Estados Unidos logró desactivar el componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas: destruir misiles balísticos intercontinentales en lanzadores de silos (silos) y PGRK con ojivas nucleares de alta precisión (NWB) que vuelan a lo largo de una trayectoria suave con un tiempo de vuelo mínimo. . Pro aviación no hay nada que decir sobre el componente de fuerzas nucleares estratégicas: en ausencia de un período amenazado, los bombarderos estratégicos que transportan misiles no tienen ninguna posibilidad de salir del ataque.

Siguen siendo SSBN. Presumiblemente, Rusia tendrá doce SSBN del Proyecto 955/955A. Con un coeficiente de voltaje operativo (KOH) del orden de 0,3 a 0,4, cuatro SSBN estarán en alerta. Los que estarán en los muelles son solo objetivos, y será incluso más fácil para el enemigo destruirlos que los misiles balísticos intercontinentales en silos y los PGRK. Sí, e incomparablemente más rentable: puede cubrir cientos de los nuestros con uno o dos de sus YaBB.

Supondremos que se instalan seis ojivas nucleares en un misil balístico de submarinos (SLBM), por lo tanto, un SSBN del proyecto 955/955A llevará 96 ojivas nucleares para 16 SLBM, respectivamente, cuatro SSBN son 64 SLBM con 384 ojivas nucleares.

Supongamos que en el curso de lanzar un golpe de desarme repentino, el enemigo atacó repentinamente a los cuatro SSBN rusos restantes en servicio de combate. Gracias al sistema de misiles antitanque en capas, dos lograron sobrevivir y 192 YBB volaron en respuesta al enemigo. El actual sistema estadounidense de defensa antimisiles interceptará un par de ojivas nucleares: el máximo (al menos por ahora). Así, casi doscientos ataques nucleares caerán sobre ciudades americanas. Pero todos los SSBN pueden potencialmente combatir el ataque. Al aumentar el KOH a 0,5, obtendremos seis SSBN en alerta o 288/576 YBB supervivientes en un ataque de represalia. Cualquier cobertura, por ejemplo, submarinos multipropósito, submarinos diésel y / o barcos de superficie, aumentará aún más la capacidad de supervivencia de los SSBN.

¿Estados Unidos seguirá siendo una superpotencia después de un ataque de represalia de esta magnitud, o su liderazgo pasará instantáneamente a China? Pero China tampoco puede perder el tiempo y, hasta que Estados Unidos entre en razón, ¿“agregarlos” con sus propios misiles balísticos intercontinentales?

¿Se puede argumentar que los submarinos multipropósito de EE. UU. Podrán destruir los SSBN, incluso con un sistema antitanque en capas instalado en ellos, y que no ha sido probado en operaciones de combate reales?

Sí, esto es cierto, pero esta es una "espada de doble filo", al igual que no podemos estar 100% seguros de que un sistema de defensa antimisiles antitanque en capas permita proteger nuestros SSBN de un ataque con torpedos con una alta probabilidad. , por lo que Estados Unidos no puede estar seguro de que puedan garantizar la destrucción de los SSBN equipados con un sistema de defensa contra misiles antitanque en capas antes de que disparen misiles balísticos contra sus ciudades. Por supuesto, estamos hablando de una situación en la que el sistema de defensa antitanque en capas no es una ficción, sino un complejo de la vida real, incluso si se cuestiona su efectividad.

Sea como sea, el enemigo se verá obligado a tener en cuenta este factor y, en sus cálculos, los analistas enemigos se verán obligados a suponer que aproximadamente la mitad de los SSBN rusos podrán sobrevivir a un ataque sorpresa con torpedos y contraatacar. .

¿Es posible que el enemigo pueda pasar fácilmente por alto el sistema antitanque en capas? Dudo que sea fácil. No funcionará aumentar la cantidad de torpedos en una salva: la cantidad de tubos de torpedos en un submarino es fija y disparar torpedos en "ráfagas" tampoco funcionará.


Los últimos submarinos americanos. Imagen de wikipedia.org

La cantidad de submarinos multipropósito del enemigo tampoco es infinita, además, si intenta rastrear un SSBN con varios submarinos, se pueden detectar con mayor probabilidad simplemente debido a un aumento en su número en un área determinada (según teoría de la probabilidad) y la necesidad de coordinar acciones conjuntas (utilizando conexiones entre submarinos). Además, en situaciones críticas, e incluso en el curso del seguimiento emparejado de SSBN, no se descartan incidentes ridículos cuando un submarino polivalente enemigo choca con otro, uno de ellos choca con elementos del terreno, un submarino ataca a otro en lugar de SSBN. , y así sucesivamente, más y similares.

Hallazgos


La presencia en los SSBN de un sistema de defensa antitorpedo en capas, por el mero hecho de su existencia, puede obligar al enemigo a negarse a lanzar un golpe repentino de desarme en nuestro país.

El factor psicológico de la aparición de un sistema de defensa antitorpedo en capas en los SSBN puede ser más importante que el militar, aunque esto no significa que un sistema de defensa antitorpedo en capas deba crearse solo como un medio para ejercer presión psicológica sobre el enemigo, y no como un arma real y efectiva.

Por otro lado, la guerra es una forma de engaño. La Unión Soviética hizo desfilar maniquíes de misiles balísticos intercontinentales, reorganizó bombarderos en los aeródromos y trató de exagerar su poder militar de cualquier otra manera para que Estados Unidos y sus aliados no se atrevieran a desencadenar una tercera guerra mundial, y lo lograron.

Incluso si el sistema de defensa antitorpedo en capas del SSBN en realidad no está terminado y recibirá una funcionalidad limitada (al menos en la etapa inicial), pero el enemigo no tiene información confiable sobre esto, entonces su presencia en el SSBN puede interrumpir el decisión del enemigo, que es trágica para todas las partes por infligir un repentino ataque de desarme a Rusia con un solo hecho de su existencia. Y vale la pena
autor:
49 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Lejos en
    Lejos en 23 archivo 2022 05: 25
    + 16
    ¿Estados Unidos está considerando un ataque sorpresivo de desarme contra Rusia?
    Han estado considerando esta posibilidad desde finales de la década de 40. Pero incluso en el cambio de milenio, prevaleció el sentido común, no fue en vano que durante el ataque a Pristina cierto general (aunque británico, pero de la OTAN) lo cortó; dicen, todavía no me he vuelto loco para desatar la tercera guerra mundial Nah, los panes vigorosos aún no volarán. Aunque una guerra local en el territorio de Ucrania (que, en general, se ha convertido en un patio trasero y actualmente es de interés para los jugadores globales solo como campo de entrenamiento) no está excluida en absoluto. Pero los panes vigorosos no volarán. Repito una vez más, hasta que nuestras "élites" sacaron a sus hijos y miembros de la familia del extranjero, del territorio del "enemigo potencial" (quienes, en la terminología de ya saben, "socios"), hasta la capital occidental. se retira de los activos de Rusia: los panes vigorosos no volarán. Las dos condiciones anteriores son los mismos puntos de no retorno, después de lo cual tendrás que esforzarte mucho. Y ahora... Bueno, los personajes que, por voluntad del destino, actualmente se disputan el título de "rey del arenero", simplemente compiten por ver quién orina más alto en la pared. El hecho de que al mismo tiempo se rompan los mechones de los siervos nunca debería sorprender, siempre ha sido así.
    PS Reconocimiento por parte de Putin de las repúblicas de la LDNR: lo acojo con satisfacción, pero lo considero una acción increíblemente tardía y, por lo tanto, completamente incompleta.
  2. andrewkor
    andrewkor 23 archivo 2022 05: 29
    +1
    Una mayor protección antitorpedo es ciertamente buena, pero ¿pueden los SSBN disparar directamente desde el muelle?
    1. tono
      tono 23 archivo 2022 07: 11
      +7
      Aquí los tontos están construyendo barcos, ¡pero necesitas atracaderos de cohetes! ¡Aquí está un genio que enseñó a todos!
      1. Sergei Fonov
        Sergei Fonov 23 archivo 2022 16: 14
        0
        Tuvimos, y espero que vuelva a haber hermosos submarinos en forma de trenes, podrían sumergirse en cualquier túnel e intentar encontrarlos allí.
        1. bk0010
          bk0010 23 archivo 2022 18: 21
          0
          Después del liderazgo de Yakunin, no es relevante: hay demasiadas tiendas privadas, el BZHRK se fusionará.
          1. Sergei Fonov
            Sergei Fonov 24 archivo 2022 13: 53
            0
            Creo que con el tiempo fusionaremos a todos los plomeros y todo estará bien.
  3. KCA
    KCA 23 archivo 2022 05: 32
    0
    ¿Qué impide al SSBN, en presencia de una misión de vuelo, disparar directamente desde el muelle sin ir al mar? No todos los objetivos son alcanzables, pero harán su parte del daño.
    1. SVD68
      SVD68 23 archivo 2022 07: 55
      +7
      Obviamente, lo que impide la destrucción de los SSBN en el muelle mediante un ataque de desarme preventivo del enemigo.
      1. KCA
        KCA 23 archivo 2022 07: 59
        -3
        Estados Unidos aún no tiene hipersonido, y los ejes necesitan tiempo para volar, y si los submarinos nucleares no solo están guardados, sino que están en la base de datos, pueden tener tiempo para lanzar.
        1. SVD68
          SVD68 23 archivo 2022 08: 56
          +9
          Estados Unidos tiene hipersonido, se llama Trident 2.

          Cita: KCA
          si los submarinos nucleares no solo están almacenados, sino que se encuentran en la base de datos, pueden tener tiempo para lanzar

          Entonces nuestros MBR mineros también tendrán tiempo y no tiene sentido construir SSBN.
    2. tono
      tono 24 archivo 2022 14: 13
      0
      Rocket piers el nuevo wunderwaffle blunt?
  4. Lech de Android.
    Lech de Android. 23 archivo 2022 05: 52
    -1
    un buen día, aparecen reportajes: “15 de diciembre de 2024, durante los ejercicios realizados por

    Qué era... amarrar
    Un número falso lo convierte en una tontería. qué
  5. tormenta de coches 11
    tormenta de coches 11 23 archivo 2022 06: 47
    +8
    ¿¿¿¿Qué demonios es eso???? La destrucción de suelo y minas será inmediatamente detectada por todos los medios de detección. Estás tan ahogado por el submarino que realmente has cruzado todos los límites. ¿Por qué la Federación de Rusia está implementando varios sistemas de detección temprana? Eres real pero quieres asustar a los niños con tu Wishlist???
    1. Aag
      Aag 23 archivo 2022 07: 08
      +5
      Cita: tormenta de coche 11
      ¿¿¿¿Qué demonios es eso???? La destrucción de suelo y minas será inmediatamente detectada por todos los medios de detección. Estás tan ahogado por el submarino que realmente has cruzado todos los límites. ¿Por qué la Federación de Rusia está implementando varios sistemas de detección temprana? Eres real pero quieres asustar a los niños con tu Wishlist???

      Si permitimos la destrucción impune de las fuerzas nucleares estratégicas terrestres de la Federación de Rusia, la base de la disuasión estratégica, entonces... ni siquiera sé... - drenar el agua.
      Felices fiestas! hi
      1. tormenta de coches 11
        tormenta de coches 11 23 archivo 2022 08: 12
        0
        Es físicamente imposible. ¡Felices fiestas!
      2. El comentario ha sido eliminado.
  6. smaug78
    smaug78 23 archivo 2022 09: 22
    +2
    Cuando un autor escribe sobre un montón de temas diferentes, solo significa una cosa. El autor no tiene idea...
    1. prohibición
      prohibición 23 archivo 2022 10: 16
      -1
      En vano hablas del autor.
      Y el artículo es correcto.
      1. smaug78
        smaug78 23 archivo 2022 10: 31
        +1
        ¿De casualidad conoces la especialidad del autor?
      2. Sergey Valov
        Sergey Valov 23 archivo 2022 10: 55
        +5
        El artículo no está escrito correctamente. Pero ahora no se trata de eso. El autor promueve obstinadamente la idea de que un ataque preventivo a quemarropa contra las fuerzas de disuasión nuclear simplemente las destruirá. Como axioma se plantea la tesis de la ausencia de un período amenazante. Ni siquiera se considera la opción de sobrevivir al componente terrestre y aéreo de la disuasión nuclear. Y lo más importante, el factor humano no se considera en este tema tan complejo. Dejame explicar. Habrá un período amenazante, es un axioma (las guerras no empiezan de cero), la cuestión es su duración. Y en este momento, conociendo la posibilidad de un ataque preventivo, nuestro liderazgo puede no ser capaz de resistir los nervios y ordenará por sí mismo un ataque nuclear con todas las fuerzas disponibles. Este escenario está en la superficie, y el adversario lo sabe. ¿Y lo necesita?
        1. doccor18
          doccor18 23 archivo 2022 14: 40
          +5
          Cita: Sergey Valov
          El autor promueve obstinadamente la idea de que un ataque preventivo a quemarropa contra las fuerzas de disuasión nuclear simplemente las destruirá. Como axioma se plantea la tesis de la ausencia de un período amenazante...

          Pero sigo sin entender por qué los capitalistas occidentales necesitan convertir 17 millones de metros cuadrados. kilómetros tierra en un desierto radiactivo, cuando el petróleo y el gas, los metales y la madera ahora están saliendo de allí, cuando 150 millones de personas compran muchas cosas importadas (no Dios sabe qué, sino una especie de mercado de ventas) ???
          La URSS, por supuesto, era una amenaza real, porque mostraba una alternativa. La República Popular China, por supuesto, quiere asumir demasiado, ha crecido un competidor enfermizo ... Pero, ¿por qué Rusia? Los oligarcas viven bastante al ritmo del capitalismo mundial, las corrientes de la masa verde fluyen donde se dice... Por lo tanto, todos estos enfrentamientos nucleares ahora no son más que un dispositivo de propaganda para distraer a la gente de pensamientos de mal, difícil. la vida cotidiana y la ausencia de un "futuro brillante". ..
          1. bk0010
            bk0010 23 archivo 2022 18: 23
            +1
            Cita: Doccor18
            Pero sigo sin entender por qué los capitalistas occidentales necesitan convertir 17 millones de metros cuadrados. kilómetros tierra en un desierto radiactivo, cuando el petróleo y el gas, los metales y la madera ahora están saliendo de allí, cuando 150 millones de personas compran muchas cosas importadas (no Dios sabe qué, sino una especie de mercado de ventas) ???
            De Libia también vinieron muchas cosas buenas, bombardeadas y arruinadas, sin embargo.
            1. doccor18
              doccor18 23 archivo 2022 21: 21
              +1
              Cita: bk0010
              bombardeado y devastado, sin embargo.

              No puede haber dos destinos idénticos, no puede haber dos estados idénticos...
              Lea sobre Libia, sobre el coronel. mucha información
              1. bk0010
                bk0010 23 archivo 2022 22: 51
                +3
                Cita: Doccor18
                No hay dos destinos pueden ser iguales
                ¿Sí? ¿Se ha olvidado de Yugoslavia? También colaboró ​​con Occidente, también bombardearon.
        2. Saxahorse
          Saxahorse 23 archivo 2022 17: 39
          +2
          Cita: Sergey Valov
          Dejame explicar. Habrá un período amenazante, es un axioma (las guerras no empiezan de cero), la cuestión es su duración.

          Si no te has dado cuenta por casualidad, el periodo amenazante que tenemos ahora mismo está en pleno apogeo.. ¿Y qué puedes ofrecer ahora mismo?
          1. Sergey Valov
            Sergey Valov 23 archivo 2022 19: 45
            +2
            Este no es un período amenazante, es solo un deterioro en las relaciones. Estados Unidos declaró al mundo entero que no lucharían por el bien de Ucrania. Recuerden la Crisis de los Misiles en Cuba, fue muy triste en ese entonces. Además, si los estadounidenses en ese momento supieran nuestras capacidades reales, entonces no se sabe cómo habría terminado todo.
        3. prohibición
          prohibición 24 archivo 2022 08: 13
          0
          Simplemente no pareces saberlo. Estamos hablando de un ataque inesperado de tridentes a corta distancia a lo largo de una trayectoria plana: en las minas del misil balístico intercontinental, las bases del PGRK, posiblemente complementado por un ataque del KR en la base naval desde una distancia de daga.
          Timokhin y Klimov plantearon estas preguntas aquí, pregunte
          PD Espero que quede claro que estaba haciendo la virgen en nuestros tervods?
          1. Sergey Valov
            Sergey Valov 24 archivo 2022 09: 23
            0
            "Usted simplemente, aparentemente, no está al tanto": no hay aquellos "que están al tanto" en VO.
          2. jonht
            jonht 24 archivo 2022 14: 07
            0
            De todos los estrategas en el mundo de hoy, solo el nuestro respondió con una salva completa del submarino nuclear, por lo que no es un hecho que los estadounidenses puedan entregar rápidamente todos sus tridanes, e incluso a lo largo de una trayectoria plana.
            Encuentre ahora muchos materiales sobre Operation Behemoth y Behemoth 2. Sí, y Borey hizo una andanada de dos en dos.
            1. prohibición
              prohibición 24 archivo 2022 17: 18
              0
              Gracias, estoy al tanto)
  7. Rocket757
    Rocket757 23 archivo 2022 10: 28
    +1
    Hallazgos
    . Debemos ser fuertes, listos en cualquier momento para asestar un golpe demoledor al enemigo.
    Es difícil y aún más difícil ... pero de lo contrario, en general, no funcionará de ninguna manera.
  8. Hiper_X
    Hiper_X 23 archivo 2022 10: 56
    +5
    Docenas, cientos, miles de artículos similares son simplemente estúpidos.
    La economía está en guerra, ante todo, financiera...
    Y estos últimos no pertenecen a nuestro país.... así.
    1. Sergey Valov
      Sergey Valov 23 archivo 2022 19: 58
      +1
      "La economía está en guerra, en primer lugar, las financieras": no todo es tan primitivo. Es posible tener una economía poderosa y un ejército débil (el potencial económico de Japón e Italia durante la Segunda Guerra Mundial estuvo cerca) con todas las consecuencias. Económicamente, India es mucho más poderosa que Pakistán, ¿y qué? Guardo silencio sobre el conflicto entre China y Vietnam a principios de los 80. En cuanto a las finanzas, esto es fundamentalmente incorrecto: en caso de guerra, a nadie le importarán las finanzas (imprimirán hojas de papel, en sentido figurado), y obligarán a la industria a trabajar.
  9. dementor873
    dementor873 23 archivo 2022 11: 23
    +2
    Tenemos PGRK en Yurya, e incluso con misiles de comando Permeter-RT. Cómo derribarlos de repente, si se tiran pedos y pedos desde la frontera hacia ellos. Generalmente guardo silencio sobre Irkutsk.
    Como esa broma. Acordamos volar todas las armas nucleares de los EE. UU. y la Federación Rusa, volaron todo. De repente, el embajador de los Estados Unidos viene y dice, nos quedan 3 bombas nucleares más, ahora obedézcanos. Los nuestros se sientan, retorciéndose, qué hacer. De repente el ayudante viene corriendo y dice. Camarada general, tuvimos un problema allí, un mayor estaba bebiendo y se olvidó de la orden de destruir armas en su regimiento. Bueno, en primer lugar, no un comandante, sino un general de división ...
    Así que el nuestro está en algún lugar del alijo y el yao, y los bacilos dañinos, esperando entre bastidores. Y luego, un par de DRG a través de Alaska les traerán una infección y comenzará la diversión.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 23 archivo 2022 12: 11
      +2
      Cita: dementor873
      un mayor bebió y se olvidó de la orden de destruir armas en su regimiento

      ¿Olvidaste destruir (!) armas nucleares (!) en tu regimiento (!)? ¿Qué tipo de bromas son estas, ruso, si se supone que los mayores deben destruir armas nucleares en el campo de entrenamiento del regimiento? amarrar ¡Se puede ver qué son las bromas, tales son ..........! Aunque, bajo Yeltsin en Rusia, todo podría haber sucedido si las armas nucleares de la Unión Soviética (!) se hubieran dejado fácilmente en Kazajstán, Ucrania y la pequeña (!) Bielorrusia, ¡como un par de granadas F-1 ordinarias! Bueno, al menos los estadounidenses estaban preocupados por esto; de lo contrario, ahora el "sector de la derecha" en Ucrania no mostraría los culos desnudos debajo de los pantalones bajados, ¡sino las ojivas nucleares!
      1. Leñador
        Leñador 23 archivo 2022 13: 46
        +1
        Cita: Nikolaevich I
        ¿Qué tipo de chistes son estos, ruso?

        Cita: Nikolaevich I
        Aunque, bajo Yeltsin en Rusia, todo podría ser

        Me reí de esta broma incluso bajo Gorbachov.
  10. HefeDMB69
    HefeDMB69 23 archivo 2022 13: 08
    +2
    Teniendo en cuenta las posibilidades completamente no ilusorias de destruir nuestros SSBN en sus bases por un ataque repentino, no puedo encontrar una respuesta a la pregunta: ¿por qué se construyen en este caso por sumas gigantescas? ¿Recortar el presupuesto en todas las verticales? ¿Los Barguzins son realmente delgados para cortar? ¡Pero después de todo, ellos, BZHRK, son mucho más difíciles, si los científicos británicos no mienten, de destruir con este golpe tan repentino! ¿Quién explicará el malentendido a los viejos?
    1. Aag
      Aag 23 archivo 2022 16: 30
      +1
      Cita: HefeДМБ69
      Teniendo en cuenta las posibilidades completamente no ilusorias de destruir nuestros SSBN en sus bases por un ataque repentino, no puedo encontrar una respuesta a la pregunta: ¿por qué se construyen en este caso por sumas gigantescas? ¿Recortar el presupuesto en todas las verticales? ¿Los Barguzins son realmente delgados para cortar? ¡Pero después de todo, ellos, BZHRK, son mucho más difíciles, si los científicos británicos no mienten, de destruir con este golpe tan repentino! ¿Quién explicará el malentendido a los viejos?

      Probaré brevemente, en virtud de mi conocimiento, la "glasnost" permisible...
      Los SSBN son un argumento serio en la tríada nuclear. Como estaba planeado ... Con un número diferente de ellos, y un nivel diferente de fuerzas y medios para garantizar su uso efectivo (y estos son buscaminas, MA y BOD ... y mucho más, añadirán los especialistas). Es decir, cuando una docena de estrategas submarinos que no son rastreados (!) serán un adversario, no como en la costa de los Estados Unidos, pero al menos serán "simplemente" "perdidos" por un adversario, esto será un disuasivo!Espero que este nivel y tratando de salir...
      En cuanto al componente aéreo de las fuerzas nucleares estratégicas (que el Autor ni siquiera quiere considerar).
      Pero en vano... ¡El componente aéreo, aunque no es el más poderoso en un conflicto global, es, en un período amenazado, el MÁS FLEXIBLE!
      Como ejemplo: el Comandante Supremo reconoció la independencia de la LPR, DPR; al mismo tiempo, por ejemplo, parte del Tu-95 fue reubicada, parte salió a patrullar (con armas nucleares, la República Kirguisa, no se sabe ) en aguas neutras... ¿Factor? ¡Indudablemente!
      Como elemento disuasorio de convertir un conflicto convencional en nuclear, más que... Pero... Por un tiempo determinado. No podrán colgar en el aire correcto para siempre (la geopolítica, solo la geografía no siempre nos juega ahora).
      Bueno, y (en mi humilde opinión, estoy listo para discutir con los oponentes), el componente principal y principal de las fuerzas nucleares estratégicas es el suelo ... El más numeroso, efectivo (en algunos casos de desarrollo), barato (ceteris paribus) , -pero, - no es capaz de bloquear todas las posibles tramas de desarrollo de eventos ...
      Creo que no es un secreto para los presentes que el componente "terrestre" de las fuerzas nucleares estratégicas en la Federación de Rusia está actualmente representado por misiles balísticos intercontinentales basados ​​​​en silos (regimientos OS, - un lanzamiento separado, - estoy de acuerdo, a veces un término confuso ; y PGRK...). Entonces, como referencia, hay cierta ... "oposición" entre las Fuerzas de Misiles Estratégicos - ovejas "mineras" _ y "combustible" ...))) ¡Créanme! Esto es, de hecho, trolling ligero (nifigase, - qué palabras sé ...), interdepartamental ... Lo siento, no me perderé el momento, - "Bueno, ¿qué pasa con las Fuerzas de Misiles Estratégicos del OS? A empresa con bandera?...)))
      De hecho, - ¡felices vacaciones, hermanos! Espero que las Fuerzas de Misiles Estratégicos - no deshonremos ... En algún lugar, en algún lugar, ¿resolveremos los libros 5,6, hermanos? No, en ningún caso tengo prisa ... ¡Es necesario estar listo!
      Estimado Hafe DMB69!
      Lo siento, "ataqué" mientras escribía una respuesta a su comentario ... Creo que tengo el derecho, sin excluir la obligación de ser un ejemplo para los jóvenes (cada vez es más difícil ...)
      1. HefeDMB69
        HefeDMB69 23 archivo 2022 18: 51
        0
        Gracias por la reacción, tengo una pista sobre la estructura de nuestra tríada, pero no tengo idea de por qué son más resistentes a un ataque de desarme en comparación con el BZHRK. Bueno, hablando como un campesino. 1. ¿Cuántos de nuestros submarinos en la vida real en secreto (!!!) surcan el océano de la disponibilidad total? De alguna manera, es una tontería para mí suponer, teniendo en cuenta todo tipo de publicaciones aquí sobre baja frecuencia, SOSUS, etc., que este es un submarino cero. 2. Los mineros, como un forúnculo en la frente, son visibles para todos y, con un traje doble-triple, se anulan en su derrota (no tienen protección activa, ¿verdad?) Y los camiones de tierra que circulan por ahí ¡Sus caminos circulares no dolorosamente largos tampoco son esquivos, Joe! Lo de los estrategas en Engels ni siquiera tiene gracia. Solo se quitan un poco aquí los domingos. ¿¿Bien?? Ahti nosotros con tales Fuerzas de Misiles Estratégicos. ¡Y hay cargos, pero no tienen escudo! Pero el BZHRK fue asesinado y, aparentemente, los comandantes, los extraños no se atreven a cancelar, digamos, quisquillosos. Y estará en el camino de Gaidar - Y hay proyectiles, pero las flechas están golpeadas. Y hay rifles, pero hay pocos combatientes. Y la ayuda está cerca, pero no hay fuerzas.
        1. Aag
          Aag 23 archivo 2022 19: 20
          0
          Cita: HefeДМБ69
          Gracias por la reacción, tengo una pista sobre la estructura de nuestra tríada, pero no tengo idea de por qué son más resistentes a un ataque de desarme en comparación con el BZHRK. Bueno, hablando como un campesino. 1. ¿Cuántos de nuestros submarinos en la vida real en secreto (!!!) surcan el océano de la disponibilidad total? De alguna manera, es una tontería para mí suponer, teniendo en cuenta todo tipo de publicaciones aquí sobre baja frecuencia, SOSUS, etc., que este es un submarino cero. 2. Los mineros, como un forúnculo en la frente, son visibles para todos y, con un traje doble-triple, se anulan en su derrota (no tienen protección activa, ¿verdad?) Y los camiones de tierra que circulan por ahí ¡Sus caminos circulares no dolorosamente largos tampoco son esquivos, Joe! Lo de los estrategas en Engels ni siquiera tiene gracia. Solo se quitan un poco aquí los domingos. ¿¿Bien?? Ahti nosotros con tales Fuerzas de Misiles Estratégicos. ¡Y hay cargos, pero no tienen escudo! Pero el BZHRK fue asesinado y, aparentemente, los comandantes, los extraños no se atreven a cancelar, digamos, quisquillosos. Y estará en el camino de Gaidar - Y hay proyectiles, pero las flechas están golpeadas. Y hay rifles, pero hay pocos combatientes. Y la ayuda está cerca, pero no hay fuerzas.

          Parece, mi camarada mayor, que tú también "tiras" - no me importa - si, sin embargo, tuviste algo que ver con la defensa de la URSS-OTAN ...
          Es una pena que los jóvenes de las Fuerzas Armadas de RF no entiendan ...
  11. sen
    sen 23 archivo 2022 14: 17
    +1
    ¿Estados Unidos está considerando un ataque sorpresivo de desarme contra Rusia?
    Sí, están considerando. Estados Unidos es la superpotencia nuclear más fuerte militar, económica y tecnológicamente, reclamando el liderazgo mundial e incluso la dominación mundial.

    En mi opinión, incluso teóricamente, no tiene sentido considerarlo, ya que es imposible preverlo todo. y seguirá un verdadero ataque nuclear global.
  12. Basarev
    Basarev 23 archivo 2022 16: 58
    0
    Momento no registrado. Los submarinos se pueden hundir no solo con torpedos. ¿Cómo planeas luchar contra los aviones antisubmarinos? Pero es ella quien constituye el principal medio de lucha contra la amenaza submarina, en la doctrina occidental. No ponga el S-500 en el bote.
    1. bk0010
      bk0010 23 archivo 2022 18: 25
      +3
      Cita: Basarev
      ¿Cómo planeas luchar contra los aviones antisubmarinos?
      También lanzan torpedos. La alternativa son las cargas nucleares de profundidad.
  13. bk0010
    bk0010 23 archivo 2022 18: 19
    +2
    No funcionará aumentar la cantidad de torpedos en una salva: la cantidad de tubos de torpedos en un submarino es fija y disparar torpedos en "ráfagas" tampoco funcionará.
    La OTAN tiene un submarino nuclear, como un tonto envoltorio de caramelo. También pueden traer 3 barcos para destruir los SSBN. Los SSBN deben estar equipados no solo con protección antitorpedo, sino también con torpedos nucleares (o Shkvals) para poder cambiar la hidrología del área y cegar al enemigo.
  14. Pescador
    Pescador 23 archivo 2022 20: 29
    +2
    Sobre "15 de diciembre de 2024" - sonrió.
    Pero, en serio, el nuestro disparará desde el muelle tan pronto como los Yankees lancen los primeros misiles: ¡nuestros medios de detección temprana y advertencia están al más alto nivel! Sin duda, una parte estará en posiciones en los océanos, y se retirarán unidades adicionales tanto de forma rotativa como de acuerdo con los datos de inteligencia. El autor debe estudiar cómo se inician los conflictos y cómo los detecta la inteligencia. Antes de comenzar una pelea tan grande con oponentes tan serios, cualquier país se prepara para una respuesta y cancela las vacaciones en las ramas y servicios militares estratégicamente importantes durante la guerra, expulsa demasiadas unidades de combate de las bases por adelantado, dispersa la aviación a los aeródromos de combate, hay tal un lío en almacenes con base de conocimientos que solo los vagos no notarán... y mucho más. No será posible dar un golpe global de repente: la inteligencia revelará tanto análisis como inteligencia específica. Hasta ahora llegarán a los sistemas de minas: las minas ya volarán a los EE. UU. Junto con los misiles :)). Y los Yankees están poco informados sobre lo que realmente está de servicio en el fondo de sus bases navales, la promesa de los Poseidones en un futuro cercano bien puede convertirse en YA una docena de Poseidones de servicio en las bases más grandes, pero los Yankees han colocado bases navales y otras intercaladas con las ciudades más grandes a orillas de océanos y bahías. Unos pocos Poseidones harán que las bases inundadas y las ciudades queden desiertas e inutilizables para cualquier cosa, las pérdidas serán más de la mitad de la flota, la fuerza aérea y la población de los Estados Unidos solo de los Poseidones, incluso si solo se tiran un pedo a un par de estrellas. misiles de las minas. Un ciberataque y la destrucción del GPS y otros sistemas hundirán en segundos a todo Estados Unidos en la oscuridad sin comunicación, agua, electricidad y demás alegrías de la civilización, los remanentes del país se levantarán por costumbre. Y todo esto es un MOMENTO, los misiles aún no tendrán tiempo de alcanzarnos. Además, el autor no tuvo en cuenta una cosa elemental: los sistemas de defensa aérea más poderosos del mundo en las áreas de despliegue de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, que acercan la probabilidad de derrota a cero. Hay mucho más que el autor debe tener en cuenta, pero está hirviendo bien, que asuste a los militares para que nuestra flota crezca y se fortalezca, ¡aquí nada crece sin un espantapájaros!
  15. Maks1995
    Maks1995 23 archivo 2022 20: 44
    +1
    En general, para ello se necesita el Estado Mayor General de cualquier país, a fin de elaborar y considerar los planes.

    Y si V. Putin permitió oficialmente el primer ataque nuclear, entonces deberíamos tener tales planes. Simplemente no hables mal de ellos en voz alta ni siquiera para especular...
    1. Sergei Fonov
      Sergei Fonov 24 archivo 2022 13: 48
      +1
      ¿Qué pasa con comme il faut? ¿Esperar un ataque nuclear contra ti?
  16. rvapatriot
    rvapatriot 24 archivo 2022 10: 49
    0
    - el articulo esta sesgado y copia y pega....
    1. AVM
      24 archivo 2022 18: 23
      0
      Cita: RVAPatriot
      - el articulo esta sesgado y copia y pega....


      copiar-pegar de que, no me digas?
  17. Primera Guerra Mundial
    Primera Guerra Mundial 24 archivo 2022 17: 42
    0
    Envíe inmediatamente portamisiles de todo tipo a las costas de los Estados Unidos e Inglaterra para realizar ataques preventivos.