Military Review

"Caso Oprichnoe" de Iván el Terrible

108

Uno de los principales misterios del ruso. historias es el establecimiento por parte de Iván IV de su aparato personal, separado del estatal: la infame oprichnina.


El extraño "vuelo" de Iván IV


El 3 de diciembre de 1564 sucedió algo inaudito en Rusia. Iván IV, el monarca legítimo, cuyo poder nadie parecía disputar, abandonó Moscú sin anunciar motivo alguno en dirección desconocida.


M. Panín. Salida de Iván el Terrible de Moscú frente a la oprichnina, pintura 1911

El zar, por supuesto, no estaba obligado a obtener permiso para salir de la capital, pero tenía que informar a la Duma sobre sus planes y dejar algunas órdenes para el período de su ausencia. Al mismo tiempo, trató de hacer todo lo posible para que toda la población de Moscú supiera de su partida. El zar tomó el ejército, el tesoro del estado, las reliquias de la iglesia, los niños y muchos boyardos con sus familias. Era una demostración de vuelo o algún tipo de evacuación de emergencia. Simplemente no había razones visibles y comprensibles para tales acciones. Los rumores en Moscú fueron malos y muy inquietantes, incluso sobre la campaña inminente, hasta ahora sin precedentes, de los tártaros contra la Santa Rusia. Dos cartas de Iván IV, que llegaron a Moscú desde Aleksandrovskaya Sloboda en los primeros días de enero de 1565, no aclararon nada, solo confundieron por completo la situación. En el primero de ellos, el zar Iván fugitivo acusó a los boyardos de numerosos insultos que le infligieron “por su infancia” (el zar en ese momento tenía más de 34 años), y al clero de albergar a algunos “traidores”. Y en el segundo, dirigido a los comerciantes y ciudadanos de Moscú, se dijo que no había ira real contra la gente común, e Iván no les reprochó nada.

"Caso Oprichnoe" de Iván el Terrible
Iván IV en un retrato conservado en la Kunstkamera

Recuerde que en la infancia y la juventud, Ivan IV fue realmente humillado por los boyardos Shuisky y Belsky. Más tarde recordó:

"Ivan Shuisky solía caminar con un abrigo de piel raído, y ahora come sobre oro ... ¡Y qué necesidad no hemos sufrido, incluso perdiendo comida y ropa!"

El:

“Ocurría que en mi presencia ponía sus botas sobre la cama de su padre”.

Sin embargo, en diciembre de 1543 (hace 21 años), Iván IV ordenó a las perreras que se apoderaran de Andrei Shuisky, quien creía en su omnipotencia, y lo encarcelaran. Luego, los sirvientes "se excedieron": estrangularon al boyardo. Pero para Ivan, al final, resultó aún "mejor": el resto de los boyardos se dieron cuenta de que las "bromas" con el zar habían terminado e inmediatamente moderaron su arrogancia.

En 1564, bajo Iván IV, por supuesto, nadie "arrojó sus pies con botas" sobre la cama, y ​​no soportó la necesidad de ropa y comida. Kazan (1552) y Astrakhan (1554) ya habían sido tomadas. Además, el zar también se deshizo de los miembros de la Rada Elegida que le aburrían: en 1560 Adashev y Sylvester fueron enviados al exilio, Andrei Kurbsky huyó a Polonia en 1564.

A disposición de los historiadores no hay información sobre la presencia de una seria oposición boyarda al poder de Iván IV en el momento de su salida de Moscú. Y los disturbios populares, con los que la historia de Rusia es tan rica, tampoco fueron registrados en ese momento por ninguna de las fuentes. La situación de la política exterior también era bastante favorable. Más recientemente (en el otoño de 1564), Alexei Basmanov y su hijo Fyodor repelieron el ataque de los tártaros de Crimea Devlet Giray en Ryazan, y luego los persiguieron, capturando a 500 prisioneros, entre los que se encontraba Murza Mamai.


Así fue visto Alexei Basmanov por la audiencia de la famosa película "Iván el Terrible" (S. Eisenstein, 1944)

Los eventos en los frentes de la Guerra de Livonia en ese momento no causaron mucha preocupación: las fallas principales estaban por venir.

Algunos historiadores han tratado de relacionar la huida del zar de Moscú con la muerte de su primera esposa, Anastasia, en cuyo envenenamiento supuestamente sospechó de los boyardos. Iván tenía miedo de ser envenenado, después de su esposa. Sin embargo, Anastasia murió seis meses antes de aquellos hechos (27 de julio de 1560), y no de repente, sino tras una grave enfermedad que duró 10 meses. Sí, y el dolor de Iván IV después de la muerte de su esposa fue muy breve. Ocho días después les dijo a los cortesanos:

"¿Siempre lloro? No perjudiques la salud de mi preciosa. Para consolar mi dolor, quiero casarme”.

Uno tiene la impresión de que la esposa enferma había sido durante mucho tiempo una carga para él, y el rey estaba esperando su muerte, lo que le desataría las manos y le permitiría contraer un nuevo matrimonio.

En general, nadie en Moscú entendió nada, pero en nombre del metropolitano, los boyardos y la gente del pueblo, se envió una embajada a Ivan the Aleksandrovskaya Sloboda con una solicitud para regresar y continuar el reinado. Iván accedió, pero no por nada, sino con condiciones. El primero de ellos era el derecho a la libre represalia contra los "traidores" y las personas objetables para él. Y el segundo: la separación de la "familia" real del resto del estado. El zar tomó para sí ciudades como Mozhaisk, Vyazma, Kozelsk, Belev, Przemysl, Medyn, Galich, Suzdal, Vologda, Kostroma, Ples, Kashin. En Moscú, para su gente, recibió Arbat, Sivtsev Vrazhek, Nikitskaya Street. Y la residencia principal del zar ahora se ha convertido en Aleksandrovskaya Sloboda (la ciudad moderna de Aleksandrov, región de Vladimir).


Johann Theodor de Bry. Alejandro Sloboda. Fiesta en la corte de Iván IV. Grabado de principios del siglo XVII.


Museo-Reserva "Alexandrovskaya Sloboda"

Así apareció la famosa oprichnina, sobre la cual Klyuchevsky escribió que ella:

“Proteger al soberano sacudió los cimientos mismos del estado. Dirigida contra la sedición imaginaria, preparó la real.

Cabe decir que la palabra "oprichnina" tiene dos significados. La primera es la "parte de la viuda", que se entregaba a las esposas de los nobles fallecidos. El segundo son los mejores platos que el anfitrión de las fiestas se reservaba para compartirlos con invitados selectos. ¿Cuál de ellos tenía en mente Iván IV? Esto, aparentemente, solo lo sabía el rey mismo.


Mal visible, el único retrato verdadero de por vida de Iván el Terrible en la portada del primer "Apóstol" impreso de 1564

Miedo a Iván el Terrible


Pero, ¿cuál fue el significado de esta actuación con la salida del zar de Moscú? Muchos historiadores ven en ello una actuación no demasiado hábil, gracias a la cual Iván IV, con el permiso del pueblo, inició muchos años de represión contra sus enemigos reales e imaginarios. Sin embargo, se sabe que en el mes y medio que el zar pasó entonces en el Alexander Sloboda, cambió drásticamente. Algunas fuentes afirman que Iván ha envejecido notablemente e incluso se ha quedado calvo. Es muy probable que sus experiencias y temores fueran sinceros y no fingidos. Y esto es muy extraño, porque, en general, no tenía nada que temer. Junto a Iván y bajo su supervisión estaban sus hijos y el principal contendiente al trono, el primo Vladimir Staritsky, vinculado por dos cartas de lealtad "cruzadas". Y con el zar había un ejército leal a él, que condujo lejos de Moscú. Bajo tales circunstancias, ¿alguien intentaría anunciar reclamos al trono real?


Iván IV. Parsuna. siglo XNUMX

Pero en el futuro, un miedo genuino e inexplicable persiguió a Iván IV. Con toda seriedad pidió asilo a la reina Isabel de Inglaterra para él y su familia en caso de fuga del país y comenzó la construcción de barcos que pudieran llegar a Londres. El tesoro del estado fue transferido a Vologda. En el Monasterio de Cirilo, ordenó preparar celdas para él y sus hijos. ¿Paranoia? Pero al mismo tiempo, la lucha del zar con los "traidores" se distingue por una extraña inconsistencia, que hace difícil explicar sus acciones tanto por enfermedad mental como por consideraciones de conveniencia estatal. Al aceptar que la lucha por la centralización del poder era necesaria, V. Klyuchevsky estaba perplejo:

"Era necesario eliminar a los boyardos como clase de gobierno y reemplazarlos con otros instrumentos de gobierno más flexibles y obedientes, o separarlos, llevar al trono a las personas más confiables de los boyardos y gobernar con ellos ... era necesario actuar contra la posición política de toda la clase, y no contra los individuos. El zar ... sospechando de traición a todos los boyardos, se abalanzó sobre los sospechosos, sacándolos uno por uno, pero dejó la clase a la cabeza de la administración de Zemstvo.

Aquí está el ejemplo más llamativo de la inconsistencia de Iván IV. En 1569, obligó a su primo Vladimir Staritsky, su esposa y su hija mayor a beber veneno, exterminó a todos los cercanos al príncipe. Es decir, parece haber destruido la posibilidad misma de una rebelión o intentos de separatismo por parte de esta influyente y noble familia. Pero, ¿por qué luego transfirió su herencia y título al hijo del ejecutado Vladimir? ¿Dónde se puede ver la lucha de Iván IV por la centralización del poder?

Otras familias de boyardos influyentes, cuyos miembros descendían de príncipes específicos, también conservaron sus tierras. El lugar de los representantes autorizados y superiores destruidos de las familias fue ocupado por los menores y secundarios, que continuaron siendo gobernantes soberanos y semiindependientes de sus estados.

Rarezas del "Pogrom de Novgorod"


Todo el mundo sabe sobre la derrota de Novgorod por Iván el Terrible durante la campaña de 1569-1570. (en el camino, arruinó a Yaroslavl al mismo tiempo). Sin embargo, en 1569 Tver, Medyn, Torzhok, Vyshny Volochek también fueron devastados. Recuerde, por cierto, que Medyn era una oprichny, es decir, una ciudad que pertenecía personalmente al rey, y esto no la salvó de ser derrotada por el ejército oprichny.

Si la campaña de Iván IV contra Novgorod todavía puede explicarse por la necesidad de combatir los sentimientos separatistas de sus habitantes, entonces las operaciones punitivas contra otras ciudades son desconcertantes. Al mismo tiempo, todos los pogromos de ciudades completamente pacíficas y no rebeldes tenían el carácter de una operación militar. Delante ya lo largo de los flancos del ejército de guardias, supuestamente marchaban destacamentos, deteniendo o incluso destrozando a todas las personas que tenían la desgracia de encontrarlos en el camino. Las ciudades condenadas fueron rodeadas y bloqueadas para que nadie pudiera salir de ellas. Involuntariamente, uno tiene la impresión de que Iván el Terrible buscaba algo (o alguien) en ellos y se esforzaba mucho para que el enemigo desconocido para nosotros no se le escapara.


Savichev A. Entrada de Iván IV el Terrible a Novgorod el 8 de enero de 1570

Como saben, Novgorod sufrió especialmente. Dicen que en enero-febrero de 1570, no solo los almacenes comerciales y las tiendas, sino también las iglesias y los monasterios fueron saqueados en la ciudad, todo el clero fue destruido e incluso que en el distrito de 200-250 millas todo el pan y el ganado fueron quemados. Fueron asesinados. En general, el día se consideró "ligero y fértil", cuando solo 500-600 personas fueron arrojadas al límite de Volkhov.

Mientras tanto, el "alemán" Staden, que parece supuestamente "calumniar" al zar ruso, escribe que no fueron personas las que se ahogaron en Volkhov, sino la propiedad innecesaria de los ejecutados:

“Todo lo que los militares no podían llevarse lo tiraban al agua o lo quemaban. Si alguno de los Zemstvo intentaba sacar algo del agua, lo ahorcaban.

Pero aún más interesante es otro testimonio de este autor:

"La mayoría de ellos (ejecutados) eran polacos".

Es decir, la mayoría de los extranjeros y sus partidarios de Novgorod fueron reprimidos.

Schlichting y Guagnini también resultaron ser autores muy "modestos" y moderados. Hablando de esos hechos, escriben sobre 2770 ciudadanos asesinados, sin embargo, agregan:

“Sin contar la turba” (Schlichting) y “Sin contar los pobres y las mujeres” (Guagnini).

Schlichting, además, informa que de 300 boyardos arrestados y llevados a juicio, 184 fueron declarados no culpables.

Taube y Kruse elevan el número de víctimas a 15 mil personas (por cierto, A. Kurbsky está de acuerdo con ellos). Pero incluso esto es mucho menor que las cifras dadas en las crónicas de Novgorod y Pskov: 30 mil y 60 mil, respectivamente. Sin embargo, Jerome Horsey superó a todos, ante los cuales Iván IV supuestamente se jactó de sus tesoros:


A. Litovchenko. Iván el Terrible mostrando tesoros a Jerome Horsey

El inglés, sin dudarlo, escribe sobre 700 mil (!) víctimas, lo que compromete por completo su testimonio.

Actualmente se cree que a mediados del siglo XVI la población de Novgorod no superaba las 30 mil personas. El nuncio papal Antonio Possevino, que visitó Novgorod en octubre de 1581 y enero de 1582, estima su población en 20 habitantes. A. A. Zimin y A. L. Khoroshkevich en el libro "Rusia en la época de Iván el Terrible" citan una cifra "promedio" de 000 personas.

Las listas conmemorativas de los sinodicistas de Novgorod para ese año contienen los nombres de 2800 personas (una cifra muy cercana a los datos de Schlichting y Gvagnini), pero no todos fueron asesinados: algunos murieron por causas naturales.

Los restos de unas 10 mil personas se encontraron en una fosa común cerca de la Iglesia de la Natividad, pero en 1570 la peste llegó a Novgorod y, muy posiblemente, fue ella, y no las represiones de Iván IV, la que asestó el golpe principal a esta ciudad.

El número de los ejecutados difícilmente podía pasar de dos mil quinientos. Y el famoso Malyuta Skuratov, en su informe ("cuento de hadas"), incluso afirma que 1490 personas fueron ejecutadas en Novgorod y 15 fueron asesinadas por chirridos (quizás al intentar resistir). Es poco probable que quisiera restar importancia a las "hazañas" de los guardias leales al zar.

Es curioso que después de esos eventos, Ivan IV tomó el lado Comercial de Novgorod a la oprichnina y construyó su palacio aquí. Pero a principios de 1572, sin abolir formalmente esta división de la ciudad en partes oprichnina y zemstvo, el zar restauró el sistema tradicional de gobierno. Nombra al boyardo Mstislavsky como su adjunto, a quien el boyardo oprichny P. Pronsky ahora se vio obligado a obedecer. En el mismo 1572, Nóvgorod supuestamente completamente devastado se convirtió en el cuartel general real y la base de retaguardia del ejército ruso que lideró la guerra de Livonia. El tesoro del estado se le entrega y se coloca en los sótanos de la iglesia de la parte zemstvo (no oprichnina) de la ciudad.

Algunos historiadores creen que la historia del pogrom de Novgorod de Ivan IV es más consistente con las acciones en la misma ciudad de su abuelo, Ivan III, a quien sus contemporáneos también llamaron Grozny. Luego (en el invierno de 1487) expulsó de Novgorod a todos los boyardos, a todos los comerciantes más ricos y a la mitad de los comerciantes de la "mano media", así como a unos 7 mil ciudadanos. Quizás, en las memorias de los descendientes y los escritos de autores posteriores, estos dos eventos se fusionaron en uno.

Mucha gente piensa que después del pogromo perpetrado por Iván IV, Novgorod se convirtió en una ciudad rusa ordinaria, pero esto no es cierto: conservó el derecho a acuñar monedas y la independencia en las relaciones diplomáticas con Livonia y Suecia. ¿Y para qué entonces se hizo esta campaña? Y, lo más importante, ¿cuál fue el resultado? Si Iván IV realmente luchó contra el separatismo de Novgorod, entonces fue exactamente lo contrario. Durante la época de los disturbios, los novgorodianos decidieron por unanimidad separarse de Moscú y aceptaron el cuerpo sueco del general Delagardie.

El académico S. B. Veselovsky no pudo encontrar ningún sistema en las represiones de Iván el Terrible. La ira del zar no se dirigió a ningún grupo social en particular: los boyardos, los comerciantes o el clero. Las familias separadas fueron sometidas selectivamente a represiones, que fueron eliminadas por completo. En las ciudades y condados devastados, todos sus habitantes sufrieron en la misma medida, independientemente de su origen, posición en la sociedad y riqueza.

"Las mejores ciudades y las peores personas" para Iván IV


V. Klyuchevsky notó otra contradicción en la política interna de Iván el Terrible, quien escribió:

“El soberano, habiendo declarado ante la faz de toda la tierra que todos los boyardos son traidores y que no hay vergüenza ni ira contra la gente común, dejó a esta gente común leal a él bajo el gobierno de Boyar Duma, llena de traidores. ”

Para sí mismo, el zar eligió “las mejores ciudades y las peores personas”, a quienes los extranjeros que sirvieron en la oprichnina llamaron asesinos y cabrones políticamente incorrectos.

Albert Schlichting escribió:

“Comenzó a reunir a los oprichnina, es decir, a los asesinos, vinculándolos consigo mismo con los lazos más estrechos de obediencia... a quienes reclutó entre los ladrones de escoria. Si notaba en algún lugar a una persona particularmente insolente y criminal, pronto lo atraía a la comunidad y lo convertía en un sirviente de su tiranía y crueldad.

Es curioso que el guardia Vasily Gryaznov, que fue capturado por los tártaros, en una carta a Iván el Terrible (con una solicitud de rescate) aseguró al zar que él personalmente "mordió hasta la muerte" a 6 personas.

Heinrich Staden argumentó que, según el juramento, los guardias no solo no tenían derecho a mantener contacto con nadie de la "Zemshchina", sino que incluso tenían que renunciar a su padre y madre, si eran "Zemstvo".

Pero los guardias no se sentían seguros en absoluto.

Taube y Kruse escribieron sobre lo mismo. Según los recuerdos de los extranjeros, el guardia, atrapado en cualquier relación con el Zemstvo, fue asesinado sin juicio, toda la familia de sus conocidos fue eliminada.

Y Schlichting, ya citado por nosotros, afirma:

“Ya sea que alguien en la corte hable en voz alta o en voz baja, se ría o se estremezca, inmediatamente surgirá la acusación de que eres uno con los enemigos o estás conspirando contra el rey”.

Otra rareza fue la presencia casi obligatoria de Iván el Terrible en los "interrogatorios con pasión". El placer es bastante dudoso: o este rey era un completo sádico, o su deseo de escuchar respuestas a algunas preguntas era muy grande.

El destino de los guardias.


Y luego Iván el Terrible de repente "curado" de su miedo, en algún lugar alrededor de 1571. Los antiguos socios más cercanos del zar fueron acusados ​​​​de traición, y no solo los artistas comunes, sino también los principales líderes de la oprichnina, Basmanov, Vyazemsky, Gryaznov y algunos otros, fueron ejecutados en las plazas de Moscú. Malyuta Skuratov tomó la parte más activa en su destrucción; Y luego salió un decreto real que prohibía la mención de la palabra "oprichnina". Oficialmente, contrariamente a la creencia popular, no fue abolido durante la vida de este zar, solo que los oprichniki se convirtieron en "gente de patio", las ciudades y tierras oprichny se convirtieron en "patios de patio". El zar escribe un testamento, en el que la decisión sobre el destino de la oprichnina se transfiere a la discreción de sus hijos, Ivan y Fedor: “como les es mas provechoso, y reparan". Parece que el propio Iván IV no necesita y no está interesado tanto en la oprichnina como en los guardias ahora.


Retrato escultórico de Iván IV (reconstrucción según el método de Gerasimov)

A veces escriben que la razón del cambio de actitud de Iván IV hacia los guardias fue su incapacidad para proteger Moscú de los tártaros en 1572. Sin embargo, esto no es del todo cierto: en la famosa batalla de Molodi (entre el 29 de julio y el 2 de agosto de 1572), también participaron los guardias, comandados por Dmitry Khvorostinin, y lucharon muy bien. Su regimiento avanzado derrotó a la retaguardia tártara y luego condujo al ejército principal a la colina, en la que ya estaba desplegada la ciudad peatonal. Pero luego sucedió lo hasta ahora impensable: los guardias se convirtieron en parte del ejército zemstvo y obedecieron al gobernador zemstvo Mikhail Vorotynsky. Es decir, la batalla de Molodi fue ganada por el ejército ruso unido. Y aquí se confunde la causa con el efecto. Iván IV no se enojó con los guardias después de esa batalla, sino que los puso en una posición subordinada porque ya había decidido su destino futuro antes de que comenzara.

El tono de Iván el Terrible al tratar con los británicos también cambió drásticamente. Ahora se refiere a la reina Isabel en correspondencia no "nuestra noble hermana", pero "una chica vulgar que es ... gobernada por comerciantes". Se informa al embajador inglés sobre la retirada de la solicitud de "asilo político" para Iván IV y su familia. Se incautaron los bienes de los comerciantes ingleses. Se detuvo todo el trabajo para fortalecer Vologda, se detuvo la construcción de otras fortalezas oprichnina.

El "combustible al fuego" se agrega por un hecho bien conocido: muchos documentos de la era de Iván el Terrible fueron incautados de los archivos por orden del metropolitano Filaret (padre de Mikhail Romanov) y el zar Alexei Mikhailovich (nieto de Filaret), del cual se ha conservado constancia documental de escribanos de aquella época. Y a principios del siglo XIX, los materiales del caso de detectives sobre la "Traición de Novgorod" también desaparecieron de los archivos. En el Libro Censal de la Orden de Embajadores de 1626, se da la siguiente descripción de estos documentos:

"Una lista de artículos del detective del caso de traición de 78 (1570) sobre el obispo de Novgorod en Pimen, y en Novgorod Dyakov, y en los empleados y en los invitados, y en Vladyka Prikazny, y en los hijos de los boyardos y sobre los escribanos".

La "limpieza de los archivos" generalmente se explica por el hecho de que los Romanov justificaron sus derechos al trono únicamente por la propiedad con Iván IV a través de su primera esposa, Anastasia Zakharyina-Romanova. Y, al parecer, hubo algunos hechos inconvenientes para la nueva dinastía, que decidieron relegar al olvido. Quizás algunos de los documentos destruidos entonces podrían responder a la pregunta sobre los motivos de la aparición de la oprichnina.

Intentaremos hablar sobre las posibles razones del miedo a Iván el Terrible en el próximo artículo.
autor:
108 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Pafka
    Pafka 27 marzo 2022 04: 53
    + 17
    Personalmente, siempre me confunde citando a "historiadores" alemanes.
    1. ¡Escuela
      ¡Escuela 27 marzo 2022 09: 09
      +8
      Lo más curioso es que fue precisamente en la historia sobre el "pogrom de Novgorod" que los "alemanes" Staden, Schlichting y Gvagnini resultaron ser menos soñadores que los rusos: el mismo Kurbsky (Taube y Kruse lo igualaron en evaluaciones) y, especialmente, los autores de las crónicas de Novgorod y Pskov. Y en comparación con el inglés Horsey, todos son ejemplos de honestidad y objetividad.
    2. Mavrikiy
      Mavrikiy 29 marzo 2022 07: 26
      +1
      Cita: Pafka
      Personalmente, siempre me confunde citando a "historiadores" alemanes.

      Así que querido, si citas al inglés, no serán más objetivos. La escuela de Shpakovsky me molesta más.
  2. Vervolk
    Vervolk 27 marzo 2022 05: 33
    + 16
    Estas páginas de la historia siempre me han parecido llenas de misterios. A veces vienen a la mente ideas y explicaciones completamente fantásticas. En primer lugar, surgen las siguientes versiones:
    1. hubo varios reyes. Durante un período de tiempo diferente, uno u otro personaje actuó bajo el "Zar Terrible" personal. A favor de esta versión estaría una explicación de los cambios en la apariencia y los "giros" bruscos en la política interna. Entonces son comprensibles las campañas contra las ciudades "rebeldes" que no reconocieron al impostor y las represalias contra el "círculo interno" - que conocía personalmente de vista, por así decirlo. Después de todo, debemos recordar que no había retratos fotográficos, periódicos y pinturas en la tradición. El rey siempre fue visto desde lejos y reconocido por su ropa, insignias y alrededores. Bueno, hay una barba, un sombrero de Monomakh, un cetro con un orbe y campanas en una escolta.
    2. versión número dos. El rey era muy avanzado y culto, una pepita capaz de pensar estratégicamente, agudizando su mente con juegos de ajedrez y leyendo filósofos romanos y griegos, y todas sus acciones son reformas internas conscientes. Después de todo, ¿qué es la oprichnina sino el intento mismo de Peter1 de rodearse de "nobles" personalmente dedicados a él y en deuda con él por todo, en oposición a la aristocracia de alta cuna: los boyardos, cada clan de los cuales se comporta de los Ruriks y tiene los mismos derechos al trono que la dinastía gobernante? ¿Quién es Peter's Menshikov, un comerciante de pasteles de liebre, sino un hombrecito "malo" de la oprichnina? Y la división de tierras y ciudades es un intento de crear una base material para sí misma, en oposición a las divisiones tradicionales. Recordemos la historia de la formación del absolutismo francés, cuando a menudo había una situación en la que el rey de Francia tenía menos tierras y súbditos que su duque o conde, y luego era necesario mejorar la situación mediante un matrimonio rentable o viceversa. acusándolo de traición. De hecho. en el futuro, la oprichnina se transformó en personas del patio, la misma nobleza, con el apoyo de Peter que finalmente pudo destruir el poder de los boyardos, socavado por tiempos difíciles.
    3. versión tres, el rey simplemente no fue entendido. ¿Alguna vez se le ocurrió a alguien que la campaña contra Novgorod coincide en el tiempo con la epidemia de peste? la descripción de las acciones de las tropas de los guardias - el cerco de la ciudad - la destrucción de todos los que se encontraron, no dejaron salir a nadie de las ciudades, ahogaron y quemaron las cosas y propiedades incautadas, me recordó mucho a las duras medidas para la cuarentena. ¿Quizás la huida de Moscú y las campañas internas, es una lucha contra una infección no de carácter político sino biológico? De hecho, en una sociedad que no está familiarizada con la teoría de la propagación de la epidemia a través de bacilos y microbios,
    1. T.A.V.
      T.A.V. 27 marzo 2022 13: 07
      +3
      En mi opinión, la segunda versión es la más plausible, pero no se deben descartar medidas de cuarentena. Pero con respecto al primero, sobre diferentes reyes, no puedo imaginar tal situación.
      Aunque esta versión no está desprovista de lógica, claro.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 27 marzo 2022 13: 37
      +9
      Yo lo veo de esta manera. No podemos resolverlo en la Segunda Guerra Mundial, y nunca lo resolveremos en muchos problemas (las mismas pérdidas de Alemania y los satélites): simplemente no hay documentos, punto. Y tratar de entender los asuntos de antaño... Definitivamente necesario. Pero debe comprender que aquí solo podemos adivinar con diversos grados de probabilidad sobre lo que sucedió.
    3. kytx
      kytx 29 marzo 2022 01: 54
      0
      je. Bueno, P1 de alguna manera eliminó a las familias anticuadas de la "corte".
  3. Ermak_Timofeich
    Ermak_Timofeich 27 marzo 2022 05: 42
    +4
    Proteger al soberano sacudió los cimientos mismos del Estado

    Discutir con las autoridades (Klyuchevsky) es una tarea ingrata, pero, sin embargo, no tembló, sino que se fortaleció. Me permitiré tener este punto de vista sobre la base de los resultados posteriores de la introducción de la oprichnina. La existencia de la "quinta columna" fue, es y será siempre. En diferentes formas: descendientes de los Rurikovich, parientes de la familia real, acusados ​​​​en los golpes de Streltsy y Guards, idiotas clínicos de la "Bell", "Lenin Guard", "prisioneros de conciencia" (no está claro de quién), liberal democracia, etc., etc. Y poner en orden la estructura del Estado es asunto de las primeras personas del Estado.
    Hay fans de lo alternativo. cuentos. Pruébelo: elimine la oprichnina. No vale la pena expresar los resultados, son obvios: la desaparición de Rusia del mapa mundial.
    1. Tatra
      Tatra 27 marzo 2022 06: 28
      -4
      Solo que ahora los enemigos de la URSS y el pueblo soviético que capturó la URSS tienen un doble rasero demostrativo en todo y siempre.
      Aquí, los Romanov y quienes gobernaron antes que ellos tenían todo el derecho de reprimir y destruir la "quinta columna", los propios enemigos de la URSS, después de que se apoderaron de las repúblicas de la URSS, creen que tienen todo el derecho de reprimir la "quinta columna". columna", pero el hecho de que los bolcheviques comunistas reprimieron y destruyeron la "quinta columna", los enemigos de la URSS y el pueblo soviético, este es su crimen.
      1. Ermak_Timofeich
        Ermak_Timofeich 27 marzo 2022 06: 50
        +5
        Estoy de acuerdo contigo, pero en qué parte de mi texto está la división entre:
        los enemigos de la URSS, después de apoderarse de las repúblicas de la URSS, creen que tienen todo el derecho a reprimir la "quinta columna".

        и
        pero el hecho de que los bolcheviques-comunistas reprimieran y destruyeran la "quinta columna", los enemigos de la URSS y el pueblo soviético, es su crimen.
        ?
        Este es un campo de bayas. Independientemente del sistema existente. Esto, en todo momento, es un tumor canceroso de cualquier estructura estatal.
        Y, por la disposición de posiciones, el comunismo es cosa del pasado, nunca aparece por ningún lado. La enseñanza de Marx fue cierta hasta que todos sus postulados quedaron en nada. No hay fundamentos y fuerzas en el mundo de hoy, en los que se basó Marx.
        1. Astra salvaje2
          Astra salvaje2 27 marzo 2022 14: 07
          +5
          "el comunismo es cosa del pasado" Lo siento, pero no estoy de acuerdo contigo: ¡las ideas del comunismo no han pasado al pasado y no desaparecerán! Otra cosa es que Zyuganov no tiene nada que ver con los comunistas-leninistas. Es socialdemócrata, no comunista.
          1. Ermak_Timofeich
            Ermak_Timofeich 27 marzo 2022 14: 53
            +2
            Dios me perdone, ¿qué tienen que ver Ziuganov y su erizo con eso? Las ideas permanecieron, no se puede discutir aquí, pero la idea y el objetivo del comunismo en sí no se confirmaron ni consolidaron en la historia:
            - ¿Hubo ejemplos de creación de comunas a nivel de base?
            - Por supuesto.
            - ¿Fueron duraderos?
            - No. Sobrevivieron a sí mismos en la etapa de formación.
            Y la construcción del socialismo en un solo país, sí, confirmó la relevancia y la posibilidad de la historia de la Unión Soviética. Además, la Revolución China de 1911, 6 años antes que Rusia. Sí, fueron arrojados "sobre las olas del marxismo", pero fueron arrojados por todos los que se embarcaron en este camino (incluido Lenin). Pero hoy, la experiencia histórica, habiendo confirmado la posibilidad de crear un estado socialista próspero y dominante, no ha dado ninguna confirmación de la posibilidad de crear y existir una posición comunista, incluso en el nivel primario de las comunas.
            Y lo más importante, ¿existe hoy ese motor “que no tiene nada que perder excepto sus cadenas”?
            1. Astra salvaje2
              Astra salvaje2 27 marzo 2022 16: 02
              +1
              En tu opinión, ¿todos ya se han convertido en olegares?
            2. alexander kuksin
              alexander kuksin 28 marzo 2022 10: 04
              0
              Pero el socialismo nunca se construyó en un país separado. La URSS no era en el pleno sentido de la palabra un estado socialista. Ni siquiera estoy seguro de que si no hubiera ocurrido la guerra de 1941-1945, hubiera habido un nuevo golpe que hubiera destruido este sistema. Tal vez esta guerra fue la salvación y el castigo de Rusia. De lo contrario, una nueva agitación conduciría a la muerte de nuestro país.
        2. alexander kuksin
          alexander kuksin 28 marzo 2022 09: 54
          0
          Lo único cierto es que este holgazán, que nunca trabajó en ninguna parte y vivía a costa de los demás, escribía sus "obras" por encargo de banqueros ingleses y franceses. Es solo un hábito considerarlo a él y al inútil abogado de Ulyanov como genios. Lo cierto es que la quinta columna es inherente a cualquier sistema estatal. Siempre hay quienes están insatisfechos. Solo los hay pasivos (cocina) y activos, organizando disturbios.
    2. paul3390
      paul3390 27 marzo 2022 07: 28
      +9
      Pero, sin embargo, no tembló, sino que se fortaleció.

      Preste atención: Ivan Vasilyevich no es Sangriento, ni Terrible, ni Feroz ... Él es Terrible. Y el epíteto formidable en ruso no tiene un significado negativo obvio. Más bien, todo lo contrario. Terrible, ¿para quién? Ciertamente no para la gente. Además, lucharon por el Zar Terrible hasta el final, un asedio de Pskov valió algo, e incluso la batalla de Molodi. Lo siento, pero no luchan así por un gobernante odiado. Significa que la gran mayoría de los contemporáneos tenían un punto de vista ligeramente diferente sobre sus actos.
      1. VLR
        27 marzo 2022 10: 32
        + 12
        En la memoria popular (canciones, cuentos), Iván IV, en general, es un personaje más bien positivo: estricto, pero justo. El colorido negativo brillante de su imagen es el "mérito" de Karamzin, quien sentó las bases de la tradición.
  4. Dmitry Donyakin
    Dmitry Donyakin 27 marzo 2022 05: 46
    +3
    El padre de Ivan Vasilyevich, Vasily III, no tuvo hijos durante mucho tiempo. Durante 20 años vivió con su amada esposa, pero no tuvo heredero. Y esto es un asunto de Estado. Los boyardos lo persuadieron para que se divorciara y enviara a su esposa a un monasterio. Vasily se fue a otra campaña militar, su esposa fue exiliada. La tragedia es que ella estaba embarazada en ese momento. Y ella dio a luz un hijo, un heredero, en el monasterio. Ella entendió que su hijo no viviría. Y él murió". Y fue enterrado en el monasterio. Iván el Terrible ordenó abrir la tumba. Ella estaba vacía. Oprichnina es la búsqueda de un hermano. El poder de Grozny fue ilegítimo mientras estuvo vivo. Paralelamente, "construyó" los boyardos. Pero el significado principal de la oprichnina es "clasificar a las personas pequeñas". Terrible frase. Y solo cuando el hermano fue encontrado y asesinado, las "represiones" terminaron.
    1. Roman Efremov
      Roman Efremov 27 marzo 2022 09: 34
      +2
      ¿Esta versión está confirmada de alguna manera o es pura ficción?
      1. Dmitry Donyakin
        Dmitry Donyakin 30 marzo 2022 16: 16
        0
        Serguéi Tsvetkov. "Ivan el Terrible". Libro muy interesante.
        1. Roman Efremov
          Roman Efremov 30 marzo 2022 19: 49
          0
          Es decir, ¿se le ocurrió algo de Tsvetkov?
          1. Dmitry Donyakin
            Dmitry Donyakin 31 marzo 2022 16: 04
            +1
            Puedes decir en este caso que a todos se les ocurra. Por ejemplo, leí tres versiones sobre el hijo del Terrible Fedor. Los libros fueron escritos por personas con educación histórica. Según una versión, era débil mental y no resolvió nada. Según otra versión, le gustaba tocar campanas. Y él no estaba involucrado en los asuntos gubernamentales en absoluto. Según la tercera versión, fue un muy buen rey. La gente común vivía bien con él. Esta es también la razón por la que Godunov no tuvo éxito. Su vida empeoró. Incluso bajo Fedor, Siberia fue anexada. Finalmente "calmaron" al Khan de Crimea, etc. Tiempo casi dorado. ¿A quién creer? Lo que me gustó de Tsvetkov: no impone su punto de vista.
    2. T.A.V.
      T.A.V. 27 marzo 2022 13: 10
      +1
      ¿Hay una fuente para esta versión? Me gustaría echar un vistazo.
      1. Dmitry Donyakin
        Dmitry Donyakin 30 marzo 2022 16: 05
        0
        Serguéi Tsvetkov. "Ivan el Terrible". Recomiendo altamente este libro. El autor trata de considerar los acontecimientos históricos desde diferentes posiciones.
        1. T.A.V.
          T.A.V. 30 marzo 2022 16: 18
          0
          ¡Muchas gracias!
    3. Astra salvaje2
      Astra salvaje2 27 marzo 2022 13: 51
      +1
      Colega, Dmitry, preguntémosle a Valery: ¿qué piensa él?
      1. VLR
        27 marzo 2022 13: 59
        +4
        Existe tal versión, aunque no muy conocida y popular, aparentemente debido a su "conspiración" en el espíritu de Ren-TV. Los rumores generalizados sobre el nacimiento de George, el medio hermano mayor de Iván, los menciona, por ejemplo, Herberstein, que visitó Moscú. Y George, en principio, ni siquiera necesitaba existir realmente; después de todo, algún impostor, el precursor del Falso Dmitry, podría tomar su nombre. En el próximo artículo, escribo sobre esta versión como una de las posibles causas de los "miedos" de Iván el Terrible. Hay otras versiones de estos miedos, traté de hablar de ellos.
        1. Dmitry Donyakin
          Dmitry Donyakin 30 marzo 2022 16: 08
          +1
          Serguéi Tsvetkov. "Ivan el Terrible". Me gustó este libro porque el autor trata de presentar diferentes puntos de vista. Argumentos a favor del nacimiento de Grozny de un amante y argumentos de que él es el propio hijo de Vasily. Etc Lo leo con placer.
      2. Dmitry Donyakin
        Dmitry Donyakin 30 marzo 2022 16: 34
        +1
        Él conoce esta versión. Entonces, no nació en el vacío. Desafortunadamente, toda nuestra historia es una lucha constante. Y tenemos pocos documentos conservados por lo tanto. Nuestra Historia es la Fe. No tenemos mucho que probar. Queda por creer.
  5. paul3390
    paul3390 27 marzo 2022 07: 11
    +9
    Se nos dice: Iván el Terrible es un maldito villano, porque ejecutó a inocentes boyardos. ¿Alguna vez has visto boyardos inocentes? Bueno, si miras a tu alrededor... (c)
    1. Astra salvaje2
      Astra salvaje2 27 marzo 2022 13: 47
      0
      Colega paul, ¿no le parece que comparar las realidades del siglo XVI y la gente del siglo XXI no es del todo apropiado?
      A mí mismo no me gusta mucho la realidad, pero no comparo el siglo XVI con el XXI.
  6. burigaz2010
    burigaz2010 27 marzo 2022 07: 12
    -5
    Uf, creo que leí a Samsonov, pero no, resulta que es rojo, no hay diferencia. Y antes de que el autor normal fuera
    1. Astra salvaje2
      Astra salvaje2 27 marzo 2022 13: 33
      +2
      "no hay diferencia" ¿no sientes realmente el "estilo Ryzhov"?
      Samsonov el Terrible está "peinado", y Ryzhov es lo que es
  7. Marinero mayor
    Marinero mayor 27 marzo 2022 08: 38
    + 10
    Sin embargo, en 1570, la peste llegó a Novgorod y, muy posiblemente, fue ella, y no las represiones de Iván IV, la que asestó el principal golpe a esta ciudad.

    Y no había otra forma de combatir la peste, excepto encerrar a los enfermos e infectados en la casa, y luego quemarla junto con todas las propiedades, en aquellos días.
    Entonces, es muy posible que el "pogrom" de Novgorod fuera una lucha contra la peste, y no contra la oposición.

    Y además. Según tengo entendido, solo hubo un historiador que trató de mirar el reinado de Iván IV con una mente abierta, y ese polaco. Estoy hablando de Kazimierz Waliszewski. En su trabajo, enumeró concienzudamente todo lo que nos trajeron las fuentes, pero al mismo tiempo, en primer lugar, comparó constantemente estos eventos con lo que estaba sucediendo en la "Europa ilustrada", y en segundo lugar, trató de comprenderlos críticamente. Y si está escrito en las fuentes que toda la familia de cierto boyardo fue asesinada, y en los libros de descarga sus hijos reciben salarios por muchos años más, entonces surge involuntariamente la pregunta: ¿la historia de exterminio total fue una exageración artística?
    Por supuesto, Ivan, apodado Vasilyevich por su crueldad, no era un ángel en persona, calumniado por los malvados Romanov. Normal como un sátrapa medieval. Ni mejor, ni peor que sus contemporáneos.
    1. balabol
      balabol 27 marzo 2022 13: 54
      +4
      Lo siento, pero Iván el Terrible no es un sátrapa. Sátrapa: un gobernador cruel designado por el gobierno central. De ahí la forma habitual: "sátrapa real". Nadie nombró a Grozny, nadie le dio órdenes.
      1. Marinero mayor
        Marinero mayor 27 marzo 2022 16: 44
        +2
        Usted tiene razón.
        Tirano es mejor?
        1. balabol
          balabol 27 marzo 2022 16: 59
          +3
          Para mí, en este contexto, un tirano o un déspota es más apropiado. Pero esta es nuestra evaluación incluso hoy. Y luego es un monarca como todos los demás. Rey, solo rey.
  8. ¡Escuela
    ¡Escuela 27 marzo 2022 08: 38
    +6
    Muy conciso, conciso y claro. Está bien escrito, fácil de leer y agradable de leer. Las ilustraciones están tradicionalmente bien seleccionadas y con buen gusto. Estamos a la espera de un artículo con versiones de las "fobias" de Iván IV. Supongo que tal vez, pero sigue siendo muy interesante.
  9. Korsar4
    Korsar4 27 marzo 2022 08: 44
    +8
    La oprichnina pasó bien por la aristocracia, especialmente la nobleza de Suzdal.
    Y cuando la sangre fluye, lleva mucho tiempo recuperarse.
  10. Roman Efremov
    Roman Efremov 27 marzo 2022 09: 38
    0
    El retrato escultórico de Ivan, realizado según el método Gerasimov, es muy similar a su propio retrato en Parsun. Me pregunto qué tan fuerte es la influencia del segundo sobre el primero. ¿Los restauradores tuvieron que "personalizar", o es todo limpio y científico? Bueno, una barba y parches de calvicie, está bien, Parsuns podría soportarlo. Pero los rasgos "mediterráneos" muy característicos: ¿es de Parsuna o del cráneo?
    1. VLR
      27 marzo 2022 10: 15
      +5
      Para ser honesto, soy escéptico sobre el método Gerasimov. Sus reconstrucciones son muy dudosas. ¿Dónde aparecieron de repente rasgos mongoloides en su retrato de Andrei Bogolyubsky? ¿Si no hubieran oído hablar de los mongoles en Rusia en ese momento? Y los Polovtsy, que estaban en la familia de este príncipe, no son mongoloides en absoluto. Y el retrato de Sophia Paleolog está claramente adornado y no corresponde a las descripciones de su apariencia que dejaron los contemporáneos.
      1. Aviador
        Aviador 27 marzo 2022 10: 39
        +3
        Para ser honesto, soy escéptico sobre el método Gerasimov.
        Tu derecho a dudar. Sin embargo, al mismo tiempo, el método Gerasimov se aplicó en el examen médico forense y mostró excelentes resultados. Solo después de eso, Gerasimov y sus estudiantes comenzaron a restaurar imágenes de personajes históricos (Grozny, Ushakov, etc.) del cráneo.
        1. VLR
          27 marzo 2022 11: 04
          +5
          Parece que fue durante la reconstrucción de las imágenes de personajes históricos que Gerasimov no fue completamente objetivo. Les dio características de acuerdo con sus ideas y gustos y disgustos.
          1. Aviador
            Aviador 27 marzo 2022 11: 57
            0
            Es decir, ¿permite la arbitrariedad en la reconstrucción? Los primeros trabajos de Gerasimov se remontan a la década de 30, cuando los resultados se controlaron muy estrictamente (por ejemplo, S.P. Korolev se sentó por malversación de fondos). El uso del método Gerasimov en el examen médico forense indica la objetividad de este método.
            1. VLR
              27 marzo 2022 12: 04
              +4
              Muchas personas ya dudan de la objetividad de Gerasimov. Y en el caso de los retratos de Andrei Bogolyubsky y Timur, algunos incluso hablan directamente de una "falsificación científica". Porque Gerasimov entendió que se trataba de cráneos caucasoides, pero por alguna razón le dio deliberadamente a los retratos creados rasgos mongoloides.
              Esto es lo que, por ejemplo, escribe Zvyagin:
              “La razón de la transformación del cráneo caucasoide, que gravita hacia las “formas nórdicas”, en el “carácter mongoloide de la cara” en la reconstrucción escultórica de Andrei Bogolyubsky no está del todo clara. Quizás, al trabajar en el busto del Príncipe M.M. Gerasimov tuvo en cuenta su origen ruso-polovtsiano. En aquellos años, se creía erróneamente que el tipo racial mongoloide dominaba entre los polovtsianos.





              1. VLR
                27 marzo 2022 12: 10
                +3
                Compare la reconstrucción de la apariencia de Andrei Bogolyubsky Gerasimov:



                Y una reconstrucción gráfica de Zvyagin, 2011:

                1. VLR
                  27 marzo 2022 12: 19
                  +5
                  Viktor Nikolaevich Zvyagin es doctor en ciencias médicas, profesor de la Institución Presupuestaria del Estado Federal "Centro Ruso de Examen Médico Forense" del Ministerio de Salud de Rusia, experto de la categoría de calificación más alta.
                  1. ¡Escuela
                    ¡Escuela 27 marzo 2022 12: 32
                    +4
                    "La razón de la transformación del cráneo Caucasoide, gravitando hacia"formas nórdicas”, al “carácter mongoloide de la cara” en la reconstrucción escultórica de Andrei Bogolyubsky no está del todo claro.

                    ¿Gerasimov convirtió a un "vikingo" en un "mongol"? Sí, este es nuestro camino, "patriótico". riendo
                2. Astra salvaje2
                  Astra salvaje2 27 marzo 2022 13: 20
                  +2
                  Valery, en mi opinión, cielo y tierra.
              2. Aviador
                Aviador 27 marzo 2022 12: 40
                +1
                Esto es lo que, por ejemplo, escribe Zvyagin:

                En mi opinión, esto es solo un ajuste de cuentas personales por parte de representantes de varias escuelas científicas. Todavía encuentro esto regularmente en mi actividad principal. Pero, ¿qué pasa con un examen médico forense? Después de todo, todo es muy estricto allí y hay artículos correspondientes en el Código Penal.
                1. VLR
                  27 marzo 2022 12: 46
                  +5
                  Estos ya son diferentes niveles de experiencia: Zvyagin utiliza métodos más avanzados, incluidas técnicas informáticas, que simplemente no existían en la época de Gerasimov. Y Gerasimov "estaba cautivo" de las ideas equivocadas de esa época sobre los polovtsianos.
                  1. Aviador
                    Aviador 27 marzo 2022 13: 33
                    +1
                    Estos ya son diferentes niveles de experiencia: Zvyagin utiliza métodos más avanzados, incluidas técnicas informáticas, que simplemente no existían en la época de Gerasimov. Y Gerasimov "estaba cautivo" de las ideas equivocadas de esa época sobre los polovtsianos.
                    ¿Y sobre las víctimas de los delincuentes, cuando restauró su apariencia, también fue "cautivo de conceptos erróneos"? Responde a una pregunta específica sobre un examen médico forense.
                    1. VLR
                      27 marzo 2022 13: 40
                      +3
                      Entonces, Zvyagin ya respondió: la razón por la cual Gerasimov en este caso fue por falsificación no está clara. Los cráneos de Andrei Bogolyubsky y Timur son caucasoides, y este es un hecho que nadie duda, es imposible negar. No se sabe y es incomprensible por qué Gerasimov les dio a ambos una apariencia mongoloide. También se desconoce por qué Gerasimov retrató a Sophia Paleolog como delgada, aunque se sabe por fuentes que estaba extremadamente llena desde una edad temprana.
                      1. Aviador
                        Aviador 27 marzo 2022 13: 57
                        +1
                        Mi pregunta no era sobre eso. Estoy hablando de un examen forense. ¿Qué, para responder - es objetivo o subjetivo, no hay suficiente fuerza?
                      2. VLR
                        27 marzo 2022 14: 08
                        +4
                        Probablemente, mucho depende del nivel, las calificaciones y la conciencia del experto. Aunque ahora, con el desarrollo de la tecnología informática, el factor de la subjetividad es probablemente menos significativo.
                      3. Aviador
                        Aviador 27 marzo 2022 14: 59
                        +2
                        Es decir, cree que el uso de esta técnica le permite determinar al criminal de manera puramente subjetiva y no objetiva. Entonces funciona o no? Exponer a un criminal según el método Gerasimov es un hecho de la objetividad del método.
                      4. VLR
                        27 marzo 2022 15: 15
                        +5
                        En el caso de las reconstrucciones de Gerasimov de la imagen de Andrei Bogolyubsky y Timur, según muchos historiadores modernos, estamos hablando, ni más ni menos, de DISTORSIÓN CONSCIENTE. Algunos hablan de FRAUDE CIENTÍFICO. Las razones por las que Gerasimov hizo esto siguen sin estar claras. Probablemente, en el caso de Bogolyubsky, ajustó la imagen a la teoría predominante de que los Polovtsy (y la madre del príncipe era Polovtsy) eran mongoloides. Lo cual es fundamentalmente incorrecto. Y la misma Sophia Paleolog acaba de decidir
                        "ciega" más bonita de lo que realmente era. Aunque las ideas sobre la belleza han cambiado a lo largo de los siglos, quizás a Iván III no le hubiera gustado la delgada Sofía.
                      5. Grueso
                        Grueso 27 marzo 2022 14: 45
                        +4
                        hi sergei. Para juzgar subjetivamente, objetivamente, intente hacer un "identikit" de cierta persona usted mismo, y luego pídale a otro "testigo" que haga lo mismo independientemente de usted. Siempre habrá discrepancias dependiendo de la habilidad del testigo para observar y recordar detalles.
                        Entonces, ¿de qué tipo de fuerzas estás hablando?
                        El examen médico forense es extremadamente subjetivo, todo depende de las calificaciones del patólogo y de la tarea que se le asignó.
                      6. Aviador
                        Aviador 27 marzo 2022 14: 50
                        +2
                        Andrey, el hecho es que la técnica de Gerasimov se probó en condiciones en las que su "subjetividad" ayudó a exponer objetivamente a los criminales. Con respecto al enfrentamiento científico entre las escuelas de Zavenyagin y Gerasimov (que murió hace mucho tiempo), no puedo decir nada. Y sobre el identikit: esta invención de principios del siglo XX, por supuesto, no es una panacea, pero ha ayudado y está ayudando en la ciencia forense. Mire al menos el documental "Notas del investigador" de Lev Sheinin. La captura de un verdadero criminal no es un acto subjetivo de las fuerzas del orden (si, por supuesto, es un verdadero criminal). Esta es una realidad objetiva.
                      7. Grueso
                        Grueso 27 marzo 2022 15: 10
                        +2
                        Esta no es una realidad objetiva en sí misma, sino solo el establecimiento de un grado suficientemente alto de probabilidad de tal realidad. solicita
                        Ocurrió que la toma de huellas dactilares cometió errores e incluso el examen genético.
                        Cuanto más perfecta sea la técnica, mayor será la probabilidad de establecer la verdad objetiva.
                      8. vladcub
                        vladcub 27 marzo 2022 20: 07
                        +1
                        Bueno, sobre Sheinin, tengo una opinión diferente.
                      9. Aviador
                        Aviador 27 marzo 2022 21: 31
                        +1
                        Bueno, sobre Sheinin, tengo una opinión diferente.
                        No se trata de este activista del Komsomol, que por casualidad se convirtió en investigador. Por cierto, a finales de la era de Stalin, por alguna razón, sufrió mucho. El punto está en una técnica específica que arrojó resultados. En sus notas, apenas sobre su aplicación está bien escrita.
      2. Roman Efremov
        Roman Efremov 27 marzo 2022 11: 46
        +2
        No pretendo juzgar el método Gerasimov, no soy competente. Y en cuanto a los polovtsianos, ¿se sabe en general quiénes eran? ¿Se han desenterrado y restaurado su aspecto los cráneos polovtsianos?
        1. VLR
          27 marzo 2022 11: 56
          +7
          Bueno, ¿por qué es desconocido? Los Polovtsy son los Kipchaks, los peores enemigos de los mongoles. Y aquí hay un polovtsiano del entierro de Kvashnikvo. XII - XIII siglos.
          Reconstrucción por G.V. Lebedinskaya, fundada en 1989:

          1. Roman Efremov
            Roman Efremov 27 marzo 2022 12: 08
            +3
            Gracias no sabia
  11. parusnik
    parusnik 27 marzo 2022 10: 25
    +4
    "Un sátrapa, es un sátrapa" (c) Valery, Ruslan Grigorievich Skrynnikov, ¿intentaste leer?
    1. VLR
      27 marzo 2022 10: 30
      +5
      Por supuesto, él también
  12. Astra salvaje2
    Astra salvaje2 27 marzo 2022 13: 11
    +2
    Valery, con el regreso a "casa" hay muchos temas interesantes aquí. Todos sus materiales son buenos, pero los temas "caseros" se relacionan directamente con nuestra historia y, en cierta medida, con nuestro presente.
  13. Maestro de trilobites
    Maestro de trilobites 27 marzo 2022 14: 09
    +2
    Al principio ni siquiera quería abrir el artículo, pensando que era Samsonov. Luego, en los comentarios debajo de Shpakovsky, leí que Ryzhov también se publicó hoy. Leí el artículo. Leo los comentarios. Hubo preguntas al autor.
    Valéry, cuéntame, ¿realmente estás satisfecha con los cambios que se están dando en tu trabajo? ¿Estás seguro de que estás en el camino correcto en tu desarrollo como autor?
    Si está satisfecho y confiado, entonces una pregunta más: ¿cómo ve a su audiencia dentro de cinco a diez años? ¿Puedes describirlo?
    1. vladcub
      vladcub 27 marzo 2022 14: 43
      +6
      Mish, buen día. Valery puede decir que no estás satisfecho. voy a pedir argumentos
      1. Maestro de trilobites
        Maestro de trilobites 27 marzo 2022 16: 58
        0
        Hola gloria
        El trabajo de Valery me recuerda cada vez más, y no solo a mí, el trabajo de Samsonov. Las diferencias siguen siendo significativas, pero la tendencia de acercamiento es cada vez más pronunciada.
        Por eso le pregunté a Valery cómo representa a su audiencia después de un tiempo. ¿Tiene miedo de que sus artículos se conviertan en una plataforma para la comunicación de todo tipo de monstruos pseudohistóricos y casi históricos y un objetivo para el ridículo malicioso de personas cuerdas?
        Hasta aquí, repito, esto todavía está lejos, pero el camino lo dominará el andante.
        Cuando aparecieron las primeras publicaciones de Valery aquí, fui el primero en llamarlo un autor prometedor y no me equivoqué. Ahora llevo un año tocando todas las campanas, gritando: "Valéry, vuelve", pero el perro ladra y la caravana sigue. Pobre de mí.
        Está bien, pasó por allí.
        Cada persona es su propio zorro polar.
        1. vladcub
          vladcub 27 marzo 2022 19: 55
          +3
          Mish, en mi opinión no es pronto.
          Esta es nuestra Vic. Nick, como es, dijo: "nuestro narrador" y citó hechos, y Valery respeta los hechos.
          1. Maestro de trilobites
            Maestro de trilobites 27 marzo 2022 20: 41
            +1
            Vic. Mella. no solo ve y siente los errores de los autores, sino que también puede, como dicen, "de la vista" explicar en qué se equivoca exactamente el autor y al mismo tiempo referirse a la fuente. En esto difiere de todos nosotros, pero este es un nivel de conocimiento fundamentalmente diferente, inalcanzable para la mayoría de nosotros. No puedo y no lo intentaré. Para revelar el error del autor, e incluso con un enlace a la fuente, me llevará demasiado tiempo, que a menudo no tengo.
            En el caso, por ejemplo, con el artículo actual, solo veo dónde están estos errores, o lo más probable es que los haya, veo que son significativos. Pero para poder abrirlos, necesitaría pasar varias horas en Internet. A veces hice esto, escribí, critiqué con hechos, pero me di cuenta de que el juego en este caso no vale la pena. Así que hoy leí un artículo, escribí un comentario y me senté a leer sobre Andrei Bogolyubsky; ahora estoy interesado en sus primeros años.
            Si Valery reaccionó a las críticas, de alguna manera se podría intentar ayudarlo a mejorar la calidad de sus artículos, pero este no es el caso, entonces, ¿vale la pena romper las lanzas?
            En general, Slava, te aseguro que es mucho más agradable para mí elogiar a los autores que criticar, pero las razones para elogiar son raras.
            1. ¡Escuela
              ¡Escuela 27 marzo 2022 20: 55
              +2
              Dios mío, Michael, ¿crees que
              ¡¿Sus "valiosos consejos" pueden ayudar de alguna manera al autor del nivel Valery Ryzhov?! Al mismo tiempo, se ofrece a confiar en su palabra (gracias, por supuesto, que los considere "caballeros"). Bueno, tienes autoestima.
              Finalmente, escribe algo y también te daré una docena de valiosos consejos. Además, prometo que, así sea, con referencias a fuentes (a las que usted mismo no quiere condescender).
              .
              1. Maestro de trilobites
                Maestro de trilobites 27 marzo 2022 21: 19
                +2
                Cita: veterinario
                Por fin escribe algo

                Tómalo y léelo. Mi perfil está a su servicio. Por ahora, basta de lo que ya se ha escrito y publicado en este sitio. Se volverá interesante: escriba en un personal, le daré algo más para leer, no lo siento.
                También escucharé con interés sus comentarios críticos y "valiosos consejos", espero que contengan algo constructivo y útil.
                1. ¡Escuela
                  ¡Escuela 28 marzo 2022 12: 39
                  0
                  El pasado ya no es interesante, hagamos algo nuevo: discutir qué y con quién.
                  1. Maestro de trilobites
                    Maestro de trilobites 28 marzo 2022 16: 59
                    +1
                    Que caprichoso. riendo
                    Pero solo que no soy una chica, por lo que a petición tuya, "dar".
                    En este tono, puedes preguntarle a tu esposa, tal vez ella esté de acuerdo, pero es inútil para mí.
                    Puede leer mis artículos, expresar su opinión calificada allí, aquí o en un mensaje personal; lo discutiremos, si sucede algo. Y luego pensaré si deberías dar algo nuevo...
                    Hace mucho tiempo que no tengo a nadie aquí y no tengo nada que demostrar, y usted es una persona relativamente nueva y hasta ahora se ha mostrado ante mis ojos solo por arrogancia, detrás de la cual no he notado ni inteligencia ni una perspectiva histórica amplia. .
                    Ponte a prueba, demuestra que vale la pena tener en cuenta tu opinión...
            2. vladcub
              vladcub 28 marzo 2022 12: 17
              0
              "para alabanza" es correcto. No siempre hay algo que alabar.
    2. Gato de mar
      Gato de mar 27 marzo 2022 16: 28
      +5
      ¡Hola Michael! sonreír

      Con respecto al zar Iván, todo se ha dicho durante mucho tiempo y de manera bastante sucinta.

      Iván Vasilievich el Terrible
      Su nombre era
      Por ser serio
      Persona sólida.

      31
      La aceptación no es dulce,
      Pero la mente no es coja;
      Tal orden establecido
      ¡Al menos rueda la pelota!
      solicita
  14. vladcub
    vladcub 27 marzo 2022 14: 40
    +3
    "lo deja a discreción de sus hijos" Valery, pero ¿cómo reaccionaron sus herederos ante la razón?
    Lo más probable es que simplemente olvidaron cómo: "sobre los pantalones Pankov"
    1. VLR
      27 marzo 2022 14: 55
      +4
      El jefe de la "Corte", que Skrynnikov llama el "doble de la oprichnina", era Belsky, el rival de Godunov. Después de la derrota de Belsky, que quería devolver el "Yard" a su antigua influencia, el "yard" ya no tenía mucha importancia e influencia. Y ahí, los Problemas ya estaban cerca.
      1. vladcub
        vladcub 27 marzo 2022 15: 18
        +1
        "era Belsky" Valery, pero Malyuta - Skuratov es Belsky?
        1. VLR
          27 marzo 2022 15: 20
          +4
          Estamos hablando del último favorito de Iván el Terrible: Bogdan Yakovlevich Belsky. Este es el sobrino de Malyuta Skuratov.
  15. vladcub
    vladcub 27 marzo 2022 15: 43
    +1
    "pone sus botas en la cama de su padre" le dice a su madre. Si ella mostraba un deseo, Shuisky consideraba una bendición lamer los pisos cerca de esa cama.
    "Ordené a mis sabuesos que se apoderaran de Andrey Shuisky, que creía en su omnipotencia" No estoy particularmente interesado en la biografía de los ex favoritos, pero su destino no es el más envidiable: en la mayoría de los casos, gratificaron a las mujeres mayores y son más que celoso. Camaradas, ¿saben lo que es una mujer?
    celos.
    Sí, y autócratas de buen grado su tavo. Reducido
  16. miguel3
    miguel3 27 marzo 2022 16: 24
    +3
    Esta cosa podrida se ha ido de nuevo ... Cada vez que quieren atacar seriamente a nuestro estado, recuerdan al "zar loco" Iván el Terrible. Quien ejecutó a todos sin juicio y sin culpa, y en general fue el primero en comer bebés. Luego se continuó con esta ocupación, que es típica, Stalin)
    Para los historiadores, este momento es un completo misterio) Borra el párrafo. Quería explicar cuál es el "misterio", pero me di cuenta de que el sitio no se perdería. Entonces, sobre el tema:
    La enfermedad aterradora de Rusia en ese momento era la práctica absolutamente fantástica del provincianismo. El territorio de los boyardos, en el que estaba entonces Rusia, y que extendía sus fronteras casi hasta el presente, era un localismo duro e incluso mortalmente enfermo. ¿Qué es esta enfermedad? Y aquí.
    Hay dos boyardos en el mundo: Ivanov y Petrov. Y un día, bajo el gobierno de Tokhtamysh, el boyardo Ivanov estaba en el ejército bajo el mando del boyardo Petrov. Esto es todo. Es para siempre. Ahora nunca, y en diez años, y en cien, y en trescientos, los descendientes del boyardo Petrov no servirán bajo el mando del boyardo Ivanov. Esto está completamente fuera de discusión. ¿Puedes imaginar?
    Cualquier negocio que involucre a más de un boyardo debería haber comenzado no con preparación, sino con la búsqueda del "lugar". Quién caminará bajo quién. Al mismo tiempo, NADA se tomó en cuenta de las realidades modernas. Nada en absoluto. En absoluto. Lo principal fue que todos los boyardos participantes descubrieron claramente quién pasó por debajo de quién en los últimos siglos en relación entre sí. Esta diversión se prolongó durante muchos meses. El ejército está de pie (comiendo, bebiendo y descomponiéndose), los boyardos están peleando, arrastrándose de las barbas, sacudiendo los rollos de muchos siglos atrás, algunos están cortados en las esquinas...
    ¿Es realmente fácil y agradable gobernar el estado de esta manera? Han pasado siete meses, el enemigo ha estado arrasando y se ha ido, ya es primavera, no hay ejército, y ahora, finalmente, han elegido un comandante. Es cierto que el jefe es de él, como un tamiz de la cola de un perro, ¡pero nadie encontró un papel polvoriento que caminó debajo de uno de los presentes! Encantador...
    Esto no es todo, por supuesto, lo que les parece a los historiadores, gracias a la disposición de sus cabezas y conciencia, "misterioso" (por ejemplo, el sistema de gobierno del país era simplemente infernal), pero quizás lo más importante. Aquí te quedarás calvo cuando realmente no se pueda hacer nada, en lugar de cualquier trabajo, ¡el localismo está por todas partes!
    Y el rey tomó parte de las ciudades en control DIRECTO. Dispuso a las personas según la inteligencia y el conocimiento, y no según el localismo. Y aquellos que intentaron observar la vieja orden insana fueron ejecutados por los guardias. Y muchos tuvieron que ser ejecutados. Para que el país TRABAJE.
    Como dicen en la red - no aprendas física, y el mundo que te rodea siempre estará lleno de secretos y misterios...
    1. lisikat2
      lisikat2 27 marzo 2022 18: 08
      0
      Estimado Mikhail, estoy de acuerdo con la evaluación del localismo, pero Iván el Terrible ni siquiera pensó en abolir el localismo.
      Valery escribe que Grozny nombró a un boyardo oprichny en Novgorod. Por así decir, ",,,, sus mejores tiros", y luego poner un boyardo de buena cuna sobre él.
      1. miguel3
        miguel3 27 marzo 2022 18: 11
        +2
        ¿Intentaste leer lo que escribí? Localismo y "tabla de rangos", ¿hay alguna diferencia para ti? Es una pena...
        1. lisikat2
          lisikat2 27 marzo 2022 20: 22
          -1
          "Tabla de rangos" - Peter 1, y en los días de Grozny, el localismo era relevante
          Usted escribe; "colocó a las personas de acuerdo con su mente y conocimiento" Di un ejemplo con Novgorod. Grozny puso a su protegido a cargo del lado comercial, y después de 2 años nombró a Mstislavsky, una familia antigua, como gobernador. ¿Resulta que Grozny decidió que su protegido Pronsky no era digno de ser gobernador?
          1. miguel3
            miguel3 28 marzo 2022 09: 32
            +1
            Es solo una cuestión de disciplina mental, señora. Como dicen, tienes toda la razón ... pero no en este asunto) Qué es el localismo, lo describí. Y tu descripción es un tema de gestión empresarial.
            El zar vio que el boyardo, por alguna razón, no estaba tirando (bien puede ser que no haya suficiente autoridad para la nobleza de la familia; el jefe ayer era de niños boyardos y subordinados de familias mayores, por ejemplo) y lo reemplazó. ¿Qué pasa con la localidad? Situación ordinaria de gestión controlada. A diferencia de la locura local...
  17. Astra salvaje2
    Astra salvaje2 27 marzo 2022 16: 51
    +1
    Valery, colegas, me gusta cómo dijo Klyuchevsky sobre And the Terrible "el zar hizo o planeó muchas cosas buenas, inteligentes, incluso geniales ... hizo aún más actos que lo convirtieron en objeto de horror y disgusto".
  18. lisikat2
    lisikat2 27 marzo 2022 17: 56
    0
    Buenas noches. El tema es interesante y yo diría responsable.
    Para mí, Iván el Terrible es una persona demasiado sombría, pero su época es importante en la historia de Rusia.
    Medio día buscando estimaciones de historiadores. Inmediatamente quise una cita de tela de Karamzin, y luego me dejé llevar. Leí cómo Kurbsky evaluó a Grozny. Conocía muy bien a Iván el Terrible ya la mayor parte de su séquito. Es muy posible que mientras estuvo en el exilio, mantuvo contacto con alguien en Rusia.
    Repito: la evaluación de Kurbsky es interesante, pero sesgada.
    En mi opinión, Kurbsky simplifica: se olvidó de Dios y se volvió tirano. Todo es más complicado: religiosidad, trauma psicológico, temperamento: "una persona con energía excesiva, obstinación fuerte, actividad interminable, pero sin ciertas convicciones. Sin tener las propias, cumplió con las de otra persona" (Kovalevsky, psicólogo)
    1. VLR
      27 marzo 2022 19: 10
      +5
      "Leí cómo Kurbsky evaluó a Grozny"

      Bueno, aquí está Kurbsky, un "testigo" muy parcial, un enemigo personal de Iván IV. Al leerlo y sobre él, uno siempre debe recordar que es un traidor, Vlasov del siglo XVI. Los liberales del siglo XIX lo romantizaron e idealizaron. De hecho, huyó, abandonando a sus tropas. Comenzó a "distribuir entrevistas rusofóbicas" para deleite de los nuevos propietarios. Tanto él como su hijo lucharon contra Rusia.
      1. lisikat2
        lisikat2 27 marzo 2022 19: 38
        0
        Valery, no me consideres una niña ingenua.
        Soy muy consciente de su sesgo, pero es aún más interesante: comparar su evaluación con la de otros autores. Por supuesto, también lees: Pogodin y Karamzin y Kurbsky.
        Todavía lo sé: buscaré a Karamzin, Pogodin, Klyuchevsky por la mañana.
      2. Korsar4
        Korsar4 27 marzo 2022 21: 07
        +3
        "Oh príncipe, tú que podrías traicionarme
        Por un dulce momento de reproche,
        Oh príncipe, pido a Dios que te perdone
        ¡Te traicionaré ante la patria! (desde).

        Kurbsky no puede ser un personaje positivo a nuestros ojos.
  19. Luminman
    Luminman 27 marzo 2022 18: 16
    +1
    Cita: VlR
    ¿Dónde aparecieron de repente rasgos mongoloides en su retrato de Andrei Bogolyubsky?

    ¿Has visto la foto del jefe de la Gestapo, Rudolf Diels? ¿Y la foto del primer ministro francés Laval? guiño
    1. VLR
      27 marzo 2022 19: 22
      +4
      Bueno, en el siglo XX, esto ya no es muy sorprendente. Pero cómo los genes mongoles podrían aparecer en Europa antes que los propios mongoles, para manifestarse claramente bajo la apariencia de Andrei Bogolyubsky, es una pregunta interesante.
  20. lisikat2
    lisikat2 27 marzo 2022 18: 17
    0
    Valery, es una novedad para mí que Gryazny quería huir a Inglaterra. ¿No había un refugio seguro?
    No recuerdo ahora, parece que quería casarse con Elizabeth. Ahora no tengo tiempo para buscar y aclarar.
    El marido quiere un teléfono. Leerá Vyacheslav Olegovich
  21. Luminman
    Luminman 27 marzo 2022 18: 27
    +3
    Cita de lisikat2
    Valery, es una novedad para mí que Gryazny quería huir a Inglaterra.

    ¿No sería una novedad para usted que Iván el Terrible observara muy de cerca el protestantismo inglés?
  22. lisikat2
    lisikat2 27 marzo 2022 18: 39
    +1
    "Muchos documentos de la era de Iván el Terrible fueron eliminados de los archivos por orden del metropolitano Filaret" Valery, creo que Filaret limpió los "pecados de la juventud", quizás sus parientes más cercanos por un oprichnik, los Romanov eran guardias, ellos derramar el exceso de sangre en alguna parte. En la razón "blanco y esponjoso" no lo era. Es muy posible que se avergonzara de lo que estaban haciendo. Es posible que cometieran atrocidades contra los familiares de alguien cercano a Mikhail1
    1. VLR
      27 marzo 2022 19: 17
      +3
      Los primeros Romanov no se avergonzaron. Sí, y de quién avergonzarse: todos los boyardos se ensuciaron y se ensuciaron durante el Tiempo de los Problemas, por lo que no había otro lugar a donde ir. Eso da miedo, tal vez. Jruschov también se apoderó de muchos documentos que lo comprometían de los archivos.
  23. Luminman
    Luminman 27 marzo 2022 20: 16
    +2
    Cita: VlR
    Y así es como los genes mongoles podrían aparecer en Europa antes que los propios mongoles.

    Probablemente se olvidó de los magiares, con sus pómulos prominentes y cráneos braquicéfalos, que llegaron a Europa mucho antes que los mongoles, el área de la antigua "fiesta" estaba a lo largo de la línea de los Urales del Sur - Norte. Kazajstán. Pero otros "pómulos grandes": los finlandeses y los estonios tampoco deben olvidarse ...
    1. VLR
      27 marzo 2022 20: 24
      +4
      No se trata de los pómulos, sino del epicanto ("pliegue mongol" del párpado superior en la esquina interna del ojo), un signo puramente mongoloide que Gerasimov "le dio" a Andrei Bogolyubsky. Es decir, según su versión, este nuestro príncipe, "el primer mongol en Rusia", sin opciones.
      1. Luminman
        Luminman 27 marzo 2022 20: 46
        +3
        No son los pómulos, sino el epicanto.

        Bueno, es absolutamente imposible establecer el epicanto, así como es imposible establecer el color del cabello y los ojos. Estos son los inventos de Gerasimov.
        1. VLR
          27 marzo 2022 20: 46
          +3
          ¡Eso es!
  24. Kozak Za Bugra
    Kozak Za Bugra 28 marzo 2022 08: 13
    +4
    Para mí, la personalidad de Iván el Terrible es clave para Rusia, hasta donde pude entender esto, la oprichnina le permitió organizar el primer ejército "moderno" y la formación de Rusia en la transición del feudalismo a un estado moderno, que , entre otros méritos, permitió rechazar los pesos de Devlet.
    ¿Qué pasa con los "horrores" de Grozny, en todos los países la transición del feudalismo fue cruel, pero contra Europa, Grozny todavía fue leve. Pero había mucha basura encima. Por ejemplo, el asesinato de un hijo, hay muchas versiones de cómo sucedió, por ejemplo, Jean Jacques Margeret escribió que su hijo murió mucho después del escándalo con su padre y de síntomas similares de la peste, pero por alguna razón todos Se inclina por la versión del legado papal Posevino de que fue Iván el Terrible quien mató a su hijo.
  25. Grossvater
    Grossvater Abril 1 2022 10: 09
    +1
    Las fuentes son claras. Pero no es un secreto desde hace mucho tiempo, incluso hubo una película en Cultura sobre esto, muy sensata. Abrieron las tumbas de Grozny y su hijo. No encontraron agujeros en el cráneo, pero había mucho mercurio. Y la muerte de Glinskaya en todos los síntomas es muy similar al envenenamiento por mercurio, y las rarezas en el comportamiento encajan en la imagen clásica. Envenenaron a Ivan Vasilich, de ahí los signos de locura.
  26. Amplificador Holitan Har
    Amplificador Holitan Har 7 Agosto 2022 15: 43
    0
    Oprichnina, y todo lo relacionado con ella: el trabajo de las manos, y en el reinado de Alexei Mikhailovich Romanov. Una de sus tareas principales fue fortalecer la vertical del poder y plantar una nueva religión, el cristianismo, ajena a nuestro pueblo y la antigua fe. Bajo los Ruriks, no había cristianismo, no permitieron que los enemigos de sangre de los griegos y romanos se acercaran a sus tierras, y en los nuevos territorios conquistados, el cristianismo fue quemado con hierro al rojo vivo, el mismo Novgorod, que se convirtió en todo el a mediados del siglo XVI una diócesis cristiana latina. ¿No prestaste atención a las letras de corteza de abedul, que Zaliznyak y otros payasos académicos fecharon los siglos "10-14", aunque no son anteriores a mediados del siglo XVII (finales del siglo 17-17). Tienen "cirílico" mezclado con "latín". El nuevo alfabeto "cirílico" reemplazó al anterior en Rusia a mediados del siglo XVII. El alfabeto de la era Rurik no existe desde hace mucho tiempo, y ninguno de ustedes sabe qué letra escribieron sus mensajes. Eso es solo el gran Novgorod (no "Grande") antes de su conquista y anexión en la segunda mitad del siglo XVI a RUSIA, ni siquiera era parte de él. La fuente de Rusia es siempre, y solo Vladimir. Nadie más y nunca, ni siquiera el maniquí de Kiev. Boyardos y "Zemshchina" aparecieron bajo los Romanov. Bajo los Ruriks, no había esclavitud, siervos y el Día de San Jorge. En Rusia, antes del siglo XVII, no había ningún nombre griego. El nombre - "Vasily" no era anterior a mediados del siglo XVII. Saludos a John "Vasilyevich"... La cruz equilátera y la media luna son la Gran herencia precristiana de la tierra de Vladimir, más tarde apropiada por la Iglesia. La princesa kabardiana era la esposa de Alexei Mikhailovich y pasa a la historia con el nombre de Maria "Miloslavskaya" Romanova. Antes del reinado de los Romanov, solo había un Juan: Juan el Grande, quien desde el siglo XIX también recibió el apodo de "Terrible". Los años de su vida, aproximadamente 1505-1558(62). El nombre John le fue dado por su madre, Zoya Paleolog, su padre, el llamado "Vasily 2 the Dark". Después de la muerte de John y hasta 1584, su hijo, el llamado "Vasily 3", que incluso superó en hechos a su padre y abuelo, se sentó en el trono de Moscú. Bajo Rurik no había iglesias, metropolitanos y demás parafernalia cristiana. El único templo que nos ha llegado desde la época de su reinado es el Templo de Jerusalén, bajo los Romanov - Pokrovsky y "Basil el Bendito", originalmente no cristiano, construido bajo "Basil 3" en honor a la liberación de Moscú de la Horda y la Gran Victoria en la Batalla de Molodi (prototipo de falsificación "Batalla de Kulikovo"). El momento real de la fundación de Moscú es a fines del siglo XV, es posible, al comienzo del siglo XVI. Fortaleza Moscú fue fundada por el padre de Juan el Grande (el Terrible). ¿Puedes decir su nombre, como el nombre principal de John? Antes del siglo XIX, los Romanov conocían a Juan el Grande, pero nunca habían oído hablar de Juan el Terrible, así como de Nevsky, Donskoy, Caves y el Primero Llamado. Y siempre hablaron de John con respeto y reverencia, y nunca con desdén. ¿Y qué sucedió en el siglo XIX, por qué, bajo Alejandro I y Nicolás I, "todos los perros fueron sueltos en Ruriks", alguno de ustedes lo sabe? Y lo más importante. Juan nunca llevó el título de "rey" como sus descendientes, y no los humillaremos con esta desgracia. John recibió su Gran título al nacer, junto con la Gran Genealogía. Este título hizo temblar al mundo entero, fue reconocido incondicionalmente en Rusia, Asia, Europa, India y China. Los monarcas de Europa y los khans de Asia intentaron igualarse con John y "Basil 3". El primer zar de Moscú (de Rusia) es Alexei Mikhailovich Romanov, ni siquiera Mikhail. Princesa Kabardian - la primera reina de Moscú (Rus). Por primera vez, el cristianismo en Rusia apareció bajo los Romanov, y Michael inicialmente arrastró la versión latina, y solo su hijo Alexei, de mediados del siglo XVII, tomó la versión griega de Constantinopla. El asesinato de Philip, si tal hecho realmente existió en la historia, podría haber sido a mediados del siglo XVII, durante el llamado "cisma de la iglesia", y bajo Alexei Mikhailovich. ¡¿Con qué éxito en el siglo XIX los pecados de los Romanov de sus antepasados ​​fueron atribuidos a los Ruriks con la ayuda de la Iglesia?! Primero, se deshicieron de Kabardinka, porque en el siglo XIX continuaba una guerra sangrienta con la ya islamizada Circassia, y tal reina era una mancha negra en la reputación de los Romanov. Recuerde cómo durante la Primera Guerra Mundial los rusos insultaron y maldijeron inmerecidamente a la esposa alemana de Nicolás II, y cómo terminó todo para el imperio y la dinastía misma. Luego cancelaron Oprichnina y numerosas represiones y ejecuciones bajo Alexei Mikhailovich y Peter the Great, y nuevamente, todo en el mismo Ruriks. La guerra de 1812, el incendio de Moscú y los archivos de Moscú quemados ayudaron a escribir una nueva historia de Rusia desde cero, al tiempo que destruyeron algunos originales de los siglos XVI y XVII. Tenemos una historia maravillosa, hay muchos especialistas, pero nadie sabe la verdad. En Rusia no hay un solo documento original, carta, sello y monedas anteriores a mediados del siglo XVII. Desde el siglo XIX, se han cambiado los nombres de los soberanos, sus verdaderos títulos y la cronología del reinado. Ni un solo "hecho" oficial de la vida de Juan el Grande (el Terrible) está categóricamente confirmado por la historia real: ni a favor ni en contra de él. El principal cliente de las falsificaciones es la Iglesia cristiana, y desde el siglo XIX, ya es "rusa" y "ortodoxa". El párroco representa "Vasily 3", así como en la reconstrucción de Gerasimov. Hay dos retratos de Juan el Grande ("Terrible"). Uno de grabado alemán y de perfil, con gorra azul y corona en la cabeza, el otro es un retrato sobre lienzo de cuerpo entero. Una cara muy impresionante, y no lo dudéis, es John (el Terrible). "Apostol", un mensajero de la iglesia, comenzó a imprimirse en Rusia no antes de mediados del siglo XVII, bajo Alexei Mikhailovich. Y fue bajo él que apareció por primera vez el nombre ROSIA, gracias a los libros griegos y los servicios religiosos en griego. Romanovsky "Alexandrov" bajo los Ruriks y durante todo el siglo XVI se llamó LORGOV. "Bekbulatovich" no se sentó en el trono de Moscú por un segundo, y no está claro quién es en absoluto. Hubo una ciudad de Kasimov, y nunca: el "khanato" de Kasimov. La dinastía Rurik gobernó en Rusia hasta 1612 (13). Después de la muerte de John y hasta 1584, un hijo, "Vasily 3". Después de 1584 a 1612(13) - hija de Juan con su marido un extranjero (asesinado en 1606). Este es un gran éxito para las falsificaciones de "Theodore Ioannovich, el inocentemente asesinado Tsarevich Dmitry, Godunov, Shuisky, el falso Dmitry, Glinskaya". Todavía tenemos que trabajar con Mnishek, cómo ella generalmente estaba pegada a nuestra historia. Los grandes nombres de los dos últimos Soberanos, la hija de John y el extranjero, te impactarán por completo.
  27. Amplificador Holitan Har
    Amplificador Holitan Har 7 Agosto 2022 17: 55
    0
    Bajo Juan el Grande (el Terrible), no existía una unidad territorial en Europa como "Inglaterra", y más aún, la "Reina inglesa". A finales del siglo XVI, el futuro "Arkhangelsk" llevaba el nombre de "SAINT MICHAEL" o "San Miguel", y era patrimonio de la diócesis latina. Uno de los principales ríos - DAFINA, más tarde recibió nuestro nombre - Dvina. Y no había "streltsy" debajo de los Ruriks. Y así podrás recorrer todos los topónimos, terminología y "hechos" de la historia oficial. ¿Y por qué crees en los cuentos de ladrones europeos supuestamente de los siglos XVI y XVII, aunque más del 16% de ellos no se escribieron antes del siglo XIX, y no crees en Europa y los EE. UU. hoy? Con tal enfoque, es necesario tomar hoy al pie de la letra, ¡¿y cuán grande es el amor y el cuidado de Occidente por nosotros compasivo?! ¿Y qué estado contiene la ciencia académica: la historia en la Federación Rusa? Probablemente el Vaticano. Porque, desde hace más de 16 años, nuestros desafortunados historiadores han expresado precisamente la versión vaticana del desarrollo de Rusia. Por alguna razón, la historia no sabe de dónde vinieron los Romanov, quiénes eran y cómo llegaron al trono de Moscú, pero en todos los detalles sabe por nombre quién ejecutó a John, todas las palabras que salieron de sus labios y también a quién envió y adónde. ¡¿Y por qué el siglo XIX conocía mejor la historia de nuestros antepasados ​​que los siglos XVII y XVIII?! Probablemente, nuestros hijos conocerán la historia de la URSS mejor que sus padres. ¡¿Vamos a caminar por los Romanov?!
    "Romanov": nobles de la pequeña burguesía, que aparecieron en Rusia después de 1584. Ascendieron al trono de Moscú en 1612 (13) tras la muerte del último de los Ruriks, con la ayuda de los padres jesuitas, las bayonetas polacas y la Horda cosaca, que estaba al servicio del rey de Polonia (Polonia). Entonces, ¿quiénes son "Minin" y "Pozhasky", así como "Ivan Susanin"? Estas falsificaciones fueron legitimadas junto con la sangrienta adhesión del primer "Romanov". Y no se preguntó por qué los mismos monarcas extranjeros llamaron a Juan el Grande (el Terrible) y a su hijo "Basily 3" - Emperadores de Rusia, y Pedro el Grande obtuvo este título con sangre y grandes esfuerzos durante la guerra de veinte años con Europa. y los turcos, pero ¿todavía lo tienes? ¿Cuál es la captura histórica aquí? Europa entendió quiénes eran los primeros, y no puso en nada a los segundos, hasta 1721.
    John (el Terrible) no tenía una esposa con el nombre de "Anastasia", especialmente "Romanova". Todavía no sabemos el verdadero nombre de su esposa, la madre de los grandes herederos, quién es ella. Tampoco conocemos a la esposa de su hijo, "Vasily 3". ¡¿Por qué tantos detalles en la versión oficial de la historia?!