Tanques M1A2C para Polonia. Contrato, entregas y rearme

45

Ceremonia de firma de contrato. En el fondo tanques M1A2 Abrams de una de las unidades estadounidenses estacionadas en Polonia

5 de abril de 2022 Polonia y Estados Unidos firmaron un acuerdo intergubernamental sobre el suministro de vehículos blindados de fabricación estadounidense para el ejército polaco. El acuerdo prevé la transferencia de 250 tanques M1A2C Abrams, equipo auxiliar y otro material por 20 mil millones de PLN. Los primeros autos bajo este acuerdo se esperan para finales de año, y el último lote llegará al cliente en 2026.

En camino a un acuerdo


En los últimos años, Polonia ha tomado varias medidas para mejorar su flota de carros de combate principales. En la primera etapa, los vehículos blindados obsoletos de producción nacional y soviética se complementaron y reemplazaron por MBT alemanes Leopard 2. Luego apareció una propuesta para comprar tanques de fabricación estadounidense.



Polonia anunció su intención de comprar los últimos tanques M1 Abrams en julio de 2021. Al mismo tiempo, se envió una solicitud oficial a los Estados Unidos. Se informó que todos los procedimientos y negociaciones podrían tomar varios meses, y un contrato en firme aparecería en el otoño. En consecuencia, se podría esperar la llegada de los primeros tanques para mediados de 2022.

Mientras se consideraba la solicitud en los Estados Unidos, Polonia se preparaba para las compras. En octubre del año pasado, las autoridades polacas revisaron al alza el presupuesto militar. Para realizar nuevas compras, se incrementó en 7 millones de zlotys (1,75 millones de dólares), de los cuales 6,3 millones (1,6 millones de dólares) se destinaron a la orden de los Abrams.


Sin embargo, la parte estadounidense representada por la Oficina de Cooperación de Defensa del Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DSCA) no tenía prisa. Los procedimientos y actividades necesarios para la preparación del contrato se completaron recién este año. A mediados de febrero, la DSCA envió un aviso de disposición para celebrar un acuerdo al Congreso.

Condiciones del contrato


Las siguientes semanas se dedicaron a los preparativos restantes, y el 5 de abril de 2022 tuvo lugar una ceremonia solemne de firma de un acuerdo sobre el suministro de tanques. El evento se llevó a cabo sobre la base de la 1ª Brigada de Tanques de Varsovia. Kosciuszko en Varsovia. De Polonia, el acuerdo fue firmado por el Ministro de Defensa Marius Blaszczak, Estados Unidos estuvo representado por el Embajador Mark Brzezinski. El documento fue preparado como parte del programa de ventas al extranjero de Ventas Militares Extranjeras (FMS).

El objeto del acuerdo fueron los vehículos blindados de varios tipos y diversos equipos auxiliares. El lado polaco tendrá que recibir 250 tanques principales M1A2C, 26 vehículos blindados de recuperación M88A2 Hercules, así como 17 puentes de tanques M1074 Joint Assault Bridge. Además, se prevén suministros de diversas municiones, repuestos, etc. La parte estadounidense brindará capacitación a los petroleros polacos.

El valor total del contrato firmado ascendió a 20 millones de zlotys (alrededor de 4,75 millones de dólares), aproximadamente un tercio de esta cantidad se asignó como parte del aumento del presupuesto militar del año pasado. Los dos tercios restantes se dividirán entre el presupuesto de este año y los próximos. Al mismo tiempo, Polonia planeó gastar un total de aprox. 6 mil millones de dólares, pero el contrato tiene un valor menor. Probablemente los 1,25 millones restantes en el futuro se destine a la operación de equipos.


Calendario de entregas


Se informa que a fines de 2022, los primeros 28 tanques se entregarán al lado polaco. Estos serán M1A2C recién actualizados del Ejército de EE. UU. Está previsto que se utilicen para entrenar tripulaciones polacas que no tienen experiencia con tanques de fabricación estadounidense. Se desconoce cómo se organizará el proceso de aprendizaje. Es posible que los tanques solo se entreguen formalmente a Polonia y permanezcan en los Estados Unidos, y las tripulaciones vendrán para recibir entrenamiento.

No se ha mencionado el momento de la transferencia de los próximos MBT, pero es obvio que irán a Polonia no antes de 2023. La preparación, el transporte, la transferencia y la puesta en marcha de los 250 tanques llevará varios años. El cliente recibirá el último lote en 2026.

Como se desprende de los datos conocidos, Polonia no recibirá un solo tanque de nueva construcción. Encargó M1A2C actualizados, antes conocidos como M1A2 SEP v.3. Esta versión del Abrams se está reconstruyendo a partir de equipos de modificaciones anteriores, retirados del almacenamiento. Los tanques están en reparación; algunas de las unidades se reemplazan y se instalan nuevos dispositivos.

Es curioso que Polonia no haya sido el primero en ordenar los MBT M1A2C actualizados, sino que se convertirá en su primer propietario extranjero y segundo operador después de Estados Unidos. Poco antes de Polonia, en enero de este año, Australia hizo un pedido de tanques mejorados. Sin embargo, recibirá los primeros vehículos solo en 2024, un año o más tarde que el ejército polaco.


Procesos de modernización


Actualmente, Polonia tiene más de 800 tanques principales de varios modelos. Las más masivas son las modificaciones obsoletas del T-72: alrededor de 320-330 unidades. Además, un lugar importante en las tropas está ocupado por 230 productos PT-91 de nuestra propia producción. En los últimos años, se han comprado cantidades significativas de Leopard 2 alemanes usados, más de cien Leopard 2A5 y aprox. 140 leopardo 2A4. Estos últimos están en proceso de modernización bajo el proyecto 2PL.

Los tanques de diferentes tipos están en servicio con un tanque y tres divisiones mecanizadas de las fuerzas terrestres. Incluyen cuatro brigadas de tanques de dos batallones. También hay batallones de tanques en algunas brigadas mecanizadas. Cada batallón incluye varias compañías equipadas con tanques del mismo tipo. Conjunto de batallón: 58 vehículos blindados.

El Ministerio de Defensa polaco ya ha revelado planes aproximados para la distribución y despliegue de vehículos blindados estadounidenses. Se planea que el nuevo "Abrams" y el equipo auxiliar estén equipados con cuatro batallones de tanques desplegados en dirección este. Se supone que el M1A2C irá a la 18ª división mecanizada. Recibirán dos batallones del 1.er Tanque de Varsovia y la 19.a Brigada Mecanizada de Lublin.

Paralelamente a la recepción del M1A2C, está previsto cancelar el obsoleto T-72. Tal reemplazo no será cuantitativamente equivalente, pero el ejército polaco cuenta con las ventajas cualitativas de la nueva tecnología. A pesar del abandono del T-72, el suministro de Abrams MBT no afectará de ninguna manera a la flota PT-91.


Se desconoce el destino de los tanques fuera de servicio. Probablemente, los equipos con un recurso agotado se eliminarán como innecesarios. Asimismo, no se pueden descartar reparaciones y modernizaciones con el fin de vender a terceros países. En el contexto de los acontecimientos actuales, se supuso la posibilidad de transferir los viejos T-72 al ejército ucraniano, pero esto es poco probable. Es poco probable que dicha asistencia sea relevante para cuando comience el rearme de las unidades polacas.

Totales deseados


Así, los planes del ejército polaco se elaboran, elaboran, aprueban, documentan y aceptan para su ejecución. Gracias a los Estados Unidos, podrá actualizar significativamente la flota de vehículos blindados y abandonar los vehículos obsoletos que no se pueden modernizar en favor de equipos más modernos con ventajas obvias.

No está claro si será posible cumplir completa y oportunamente con todos los planes. Sin embargo, EE. UU. y Polonia harán todo lo posible por ello. La parte polaca ya está asignando fondos sustanciales para estos fines. Los socios estadounidenses, a su vez, están interesados ​​en la entrega de todos los equipos pedidos por valor de varios miles de millones de dólares. Y ambos países, como era de esperar, no se olvidan de la vieja y familiar retórica sobre la "agresión rusa", que se convierte en el motivo oficial de un nuevo contrato.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    Abril 9 2022 04: 35
    Más de 1500 tanques no ayudaron a Ucrania, pero aquí 250 unidades, ¿cuál es el punto?
    1. +6
      Abril 9 2022 11: 54
      Dudo que todos estos 1500 estuvieran en condiciones de combate. Además, todo anticuado al menos moralmente.
      Estos 250 Abrams, más los tanques occidentales que ya tienen, siguen siendo modernos hasta cierto punto.
      Al menos la electrónica y las comunicaciones modernas.
      No tires esos sombreros.
      Aunque la chatarra ucraniana, como vemos, arroja sombreros no tan bien como se esperaba.
      1. -6
        Abril 9 2022 12: 28
        Aqui al torbellino no le importa, t72 ni abrash
        1. 0
          22 Agosto 2022 21: 03
          Aqui al torbellino no le importa, t72 ni abrash

          Para Abrash, se compraron más de 1200 trofeos KAZ israelíes. Entonces, solo un ATGM que golpea el costado deja de ser peligroso.
          Mejor ser rico y saludable..
      2. -3
        Abril 9 2022 14: 24
        Cita: Camarada Y
        Dudo que todos estos 1500 estuvieran en condiciones de combate. Además, todo anticuado al menos moralmente.
        Estos 250 Abrams, más los tanques occidentales que ya tienen, siguen siendo modernos hasta cierto punto.
        Al menos la electrónica y las comunicaciones modernas.
        No tires esos sombreros.
        Aunque la chatarra ucraniana, como vemos, arroja sombreros no tan bien como se esperaba.

        No importa cuán moderno sea un tanque, si el espacio aéreo está completamente controlado, todos los vehículos blindados se destruyen rápidamente.
        1. +1
          Abril 9 2022 18: 00
          Si
          Si está completamente controlado y hay suficientes fondos para destruir rápidamente todos los vehículos blindados, que no tenemos.
          1. Cita: Camarada Y
            Si está completamente controlado y hay suficientes fondos para destruir rápidamente todos los vehículos blindados, que no tenemos.

            Bueno, en Ucrania está controlado, y si no hubiera T-64 allí, sino Abrams de la última modificación, nada habría cambiado.
  2. +1
    Abril 9 2022 06: 49
    ¿Pasarán los Abrams por las carreteras rurales polacas o se quedarán atascados en el barro?
    1. +3
      Abril 9 2022 08: 15
      Creo que en Polonia las carreteras están incluso en las aldeas con una superficie dura, pero ¿cómo se ven los eventos en Ucrania en el barro y los tanques rusos se atascan y son arrojados por las tripulaciones?
  3. -1
    Abril 9 2022 06: 53
    ¿Cuándo se calmarán?
    Es necesario crear una amenaza directa en las fronteras de los Estados Unidos, luego se cuidarán ellos mismos y no Europa.
  4. +2
    Abril 9 2022 07: 17
    Habrá una nueva película que hará época: "Tres polacos, un afromerikos y ... un transgénero".
    1. 0
      Abril 9 2022 14: 07
      y quien sera Sharik???..trans o afro??? y finalmente, Abrams con el número de cola 102 se llamará ..um, tal vez ''bola de nieve'' o ''pusik''..
  5. -2
    Abril 9 2022 07: 38
    ¿Una bofetada para los alemanes?
    ¿Por qué compran a Abrams teniendo ya un parque de leopardos decente?
    ¿O los alemanes entre los polacos están registrados como oponentes potenciales?

    Los estadounidenses son guapos, ¿qué puedo decir?
    Todo el mundo es muy consciente de que su zona de influencia se reducirá, simplemente no hay dinero para todas estas bases. Y arrojan con mucho éxito el lastre a los polos, que aún tendría que ser arrastrado a través del océano, gastado en conservación y almacenamiento. Y aquí, por el contrario, un beneficio sólido, y también servidumbre con repuestos y mantenimiento durante más de una docena de años.
    resp. Los polacos maldecirán la decisión de comprar productos estadounidenses en lugar de alemanes durante décadas.

    Y en principio, ¿con quién van a pelear? Con la Federación Rusa siguen sin brillar, con o sin Abrams. Su ejército ya es uno de los más fuertes de Europa. Quizás el hecho de que los alemanes no compraron insinúa con quién ... Silesia está allí, y así sucesivamente. Sí, y otros tendrán reclamos bastante grandes. resp. ¿Polonia no quiere uno, sino el ejército más fuerte?
    1. +10
      Abril 9 2022 07: 53
      Todo es más simple, la pregunta es el precio y la velocidad de producción. En Alemania, prácticamente no quedan leopardos almacenados. Todo agotado. Ahora solo producción desde cero. Es más caro y simplemente más largo, se entregarán 250 М1А2С en 2-3 años, la misma cantidad de leopardos en 5-7 años. 2A7 tiene diferencias muy grandes de 2A4 / 5, considere un nuevo tipo de tanque. Abrams y K2 permanecen en el mercado. Aquí también, el M1A2S gana en precio y velocidad de producción, con parámetros comparables. Así que la elección es lógica.
      El T-72M1 / PT-91 debe cancelarse de todos modos. Después de eso, habrá 2 tipos de tanques unificados en términos de proyectiles y comunicaciones.
      Abramsov en almacenamiento 3000~4000 piezas, vender y vender.
      1. +1
        Abril 9 2022 09: 43
        Los estadounidenses no tienen una fábrica para la construcción de Abramov. ¡Lo tiraron al suelo! Estos son tanques de almacenamiento o modernización.
        1. -5
          Abril 9 2022 14: 11
          y lo más importante ... ¿los verdaderos psheks creen que Abrash es un súper waffle en el mundo de los tanques? con su seguridad, de hecho, solo desde el frente (bueno, o desde el frente) y un perfil y popa débilmente blindados agro-locos ... bueno, y la APU (que es una planta de energía auxiliar y no algo que se atasca en los dientes) en la popa de la torre es generalmente un señuelo para juegos de rol y otros DShK..
      2. +3
        Abril 9 2022 16: 04
        Absolutamente de acuerdo.
        ¿Solo que no está claro si tendrán un Trofeo o no?
        El T-72M1 / PT-91 debe cancelarse de todos modos. Después de eso, habrá 2 tipos de tanques unificados en términos de proyectiles y comunicaciones.
        - Los tiempos son difíciles ahora, es poco probable que se cancelen de inmediato (especialmente PT-91), o se lo darán a Ucrania o en reserva / ter. la defensa seguirá siendo apoyada.
        1. +8
          Abril 9 2022 16: 20
          Cita: Gato montés
          ¿Solo que no está claro si tendrán un Trofeo o no?

          Se desconoce, según tengo entendido, para M1A2C, esta es una opción que se puede configurar según las tareas. El ejército de los EE. UU. tiene 2 versiones de este tanque, con y sin KAZ. Puede haber conflictos con el sistema EW incorporado de Abrams.
          Cita: Gato montés
          es poco probable que se cancele de inmediato (especialmente PT-91)

          Por supuesto, pero a principios de los años 30, en cualquier caso, necesitan actualizar la flota de tanques. La plataforma T-64/72/80 ya está obsoleta, no hay potencial de modernización y para principios de la próxima década ya estará físicamente obsoleta.
  6. +1
    Abril 9 2022 08: 38
    ¡Cómo el conflicto juega a favor de los estadounidenses! ¡Y todos los europeos, en perjuicio propio, apoyan las decisiones de Estados Unidos! ¡Zelensky también actúa en detrimento de Ucrania, para complacer a Estados Unidos! ¡Payaso, recuerda de quién eres presidente!
    1. 0
      Abril 10 2022 13: 50
      ¡Naturalmente a mano! Este conflicto fue creado por ellos, lamentablemente jugamos según sus reglas.
  7. 0
    Abril 9 2022 09: 40
    Me pregunto si los polacos construirán una infraestructura vial y de transporte separada para Abrams.
  8. -3
    Abril 9 2022 09: 45
    ¿Soportarán los puentes europeos el peso de estos tanques?
    Además, se prevén suministros de diversas municiones, repuestos, etc.

    Las carcasas para tanques no se suministran de ninguna manera con el subcalibre más moderno: KE-W A1. Fue desarrollado hace 20 años. El proyectil no podrá golpear tanques con medios modernos de protección al nivel del complejo Russian Relic.
    1. +4
      Abril 9 2022 15: 02
      El contrato prevé la posibilidad de suministrar KEW-A4 cuando este proyectil esté listo. Además, nada impide el uso del DM-63A1 alemán existente.
      PD En general, el evento es significativo porque por primera vez Polonia recibirá un tanque de clase mundial.
  9. 0
    Abril 9 2022 11: 57
    ¡Uno solo puede regocijarse! Abrams es un producto bastante arcaico con una plataforma sobrecargada, cuya experiencia operativa en el teatro de Europa del Este es insignificante y que se desarrolló sin tener en cuenta muchas de las características de este teatro.
    Que los polacos inviertan en estos tanques, cuyo potencial de modernización ya se ha agotado prácticamente, entonces, Dios no lo quiera, entrarán con sus propios fondos y apetitos en la cooperación germano-francesa ya existente para desarrollar un nuevo automóvil.
    En general, construir un "zoológico" diverso que combine productos de diferentes escuelas de tanques es una decisión de estupidez potencialmente astronómica que aumenta el costo de capacitar a los especialistas, crea un relleno infernal en los almacenes de repuestos y dificulta la modernización sistemática del avión, convirtiendo en una combinación de espera y retraso con agudas convulsiones.
    1. +8
      Abril 9 2022 15: 58
      Wow ...
      "Abrams es un producto bastante arcaico con una plataforma sobrecargada, cuya experiencia operativa en el teatro de operaciones de Europa del Este es insignificante y que se desarrolló sin tener en cuenta muchas de las características de este teatro de operaciones". - cuantas palabras y ni una coincidencia con la realidad...
      1. +1
        Abril 9 2022 17: 56
        ¡Lindo!
        La máquina tiene 44 años, a pesar de que ya la ha llevado muy lejos de la asignación de diseño original (45-55 toneladas) (a pesar de que el peso máximo de diseño de Abrams se indica en 58 toneladas, pero de hecho ahora ya pesa más de 63 toneladas). La presión específica sobre el suelo de Abrams es mayor que la del "Tiger", en condiciones de barro, por lo tanto, una plataforma sobrecargada, de gran peso y dimensiones, combinadas con una gran presión específica sobre el suelo aumentan los riesgos de pérdidas de equipo fuera del combate, reducen el vida real del motor.
        La infraestructura de transporte del este de Europa cumple con los requisitos para tanques al menos un tercio más ligeros que el Abrams. Es más difícil predecir cómo se comportarán los objetos logísticos durante su transporte, especialmente a gran escala, de lo que parece.

        ¿Qué no te conviene específicamente? ¿Probablemente piensa que la plataforma del producto no está sobrecargada al menos en un 10%? ¿Quizás le parece que la presencia de un cargador es un símbolo de un enfoque progresivo? Lados delgados, su considerable longitud, ¿esto también es progresivo? En la guerra moderna, los llamados "rompe techos" causan daños significativos a los tanques. ¿Debido a qué recurso de la plataforma en el "Abrams" se resolverá este problema, dada su operación real exorbitante por peso?
        Si crees que un tanque moderno debería quedarse estúpidamente en la ciudad y usarse como un punto de tiro relativamente móvil, entonces Bazaar 0, "Abrams" es adecuado para esto. Pero para operaciones más o menos activas en el Este, este es un vehículo sin valor, inadecuado tanto para el transporte a través de este teatro de operaciones, como para la impracticabilidad crónica, y para una combinación de un número significativo de batallas urbanas y equipar a la infantería con modernos destructores de tanques.
        Al comprar este tanque, los polacos necesitarán entrenar +1 camiones cisterna más, tener en cuenta la necesidad de evacuar equipo militar al menos 5-6 toneladas más pesado que su estándar (y más grande), entrenar mecánicos para trabajar con motores de turbina de gas, excepto para "abrams" en el ejército polaco, que prácticamente no se encuentran. Los polacos tendrán que almacenar cantidades significativas de repuestos para los Abrams y especialmente los motores, en este momento notaré que los polacos tienen al menos 2 tipos de tanques de diferentes escuelas, bueno, habrá 3 tipos, ¡genial!

        El motor de turbina de gas dispara combustible como un demonio, lo que, combinado con la masa del tanque, literalmente hará que los polacos se quemen cuando planifiquen cualquier acción activa con estos tanques, prestando mucha más atención a la entrega de combustible y lubricantes que su principal competidor. , contra el cual se planean en su mayor parte todas estas perturbaciones.
        Oh, sí, el principal fabricante de "Abrams" se encuentra en el extranjero, para establecer la fabricación de una parte significativa de las piezas de estos tanques, Polonia tendrá que crear empresas "desde 0" en su territorio, poco afiliadas con otros polacos. equipo (en primer lugar, estoy hablando nuevamente del motor, pero también de la armadura, por cierto, hablando también). Las entregas desde el otro lado del planeta son mágicas, pero no en un conflicto importante.
        En general, elógiame "Abrams" si eres una chica tan inteligente.
        1. +6
          Abril 9 2022 22: 10
          plataforma sobrecargada, gran peso y dimensiones, combinado con una alta presión específica sobre el suelo, aumentan los riesgos de pérdidas de equipos fuera del combate, reducen la vida real del motor.
          riesgo de pérdidas no relacionadas con el combate? No se preocupe por las Fuerzas Armadas de los EE. UU., lo están haciendo bien con las pérdidas de los Abrams.
          Oryx mira, tal vez entonces entiendas lo que aumenta el riesgo de pérdidas no relacionadas con el combate.

          La infraestructura de transporte del este de Europa cumple con los requisitos para tanques al menos un tercio más ligeros que el Abrams. Es más difícil predecir cómo se comportarán los objetos logísticos durante su transporte, especialmente a gran escala, de lo que parece.
          Los Abrams estuvieron en los ejercicios en mi humilde opinión, en todos los países de la OTAN. Problemas con la logística: solo usted.

          ¿Qué no te conviene específicamente?
          el hecho de que inventes algunas ideas que no se corresponden con la realidad y las defiendas sin molestarte en buscar hechos. Sólo páginas de texto de emociones, sin coincidencia con la realidad. por ejemplo
          ¿Probablemente piensa que la plataforma del producto no está sobrecargada al menos en un 10%?


          Lados delgados, su considerable longitud, ¿esto también es progresivo?
          con una armadura de igual resistencia ya se "atacaron" en la Segunda Guerra Mundial, pero esta noticia se te pasó por alto. La noticia del Trofeo también es por?

          En la guerra moderna, los llamados "rompe techos" causan daños significativos a los tanques.
          ¿Y quién (y qué) rompe techos disparará contra Abrams?
          ¿Debido a qué recurso de la plataforma en el "Abrams" se resolverá este problema, dada su operación real prohibitiva por peso?
          a expensas del dinero. Será necesario - Se promocionará el Trofeo.

          Si crees que un tanque moderno debería quedarse estúpidamente en la ciudad y usarse como un punto de tiro relativamente móvil, entonces Bazaar 0, "Abrams" es adecuado para esto. Pero para operaciones más o menos activas en el Este, este es un vehículo sin valor, inadecuado tanto para el transporte a través de este teatro de operaciones, como para la impracticabilidad crónica, y para una combinación de un número significativo de batallas urbanas y equipar a la infantería con modernos destructores de tanques.
          - la última persona que estuvo de acuerdo contigo fue Saddam Hussein. Milosevic ya no expresó dudas.

          Al comprar este tanque, los polacos necesitarán entrenar +1 camiones cisterna más, tener en cuenta la necesidad de evacuar equipo militar al menos 5-6 toneladas más pesado que su estándar (y más grande), entrenar mecánicos para trabajar con motores de turbina de gas, excepto para "abrams" en el ejército polaco, que prácticamente no se encuentran. Los polacos tendrán que almacenar cantidades significativas de repuestos para los Abrams y especialmente los motores, en este momento notaré que los polacos tienen al menos 2 tipos de tanques de diferentes escuelas, bueno, habrá 3 tipos, ¡genial!
          pobres compañeros. Y no encontrarán 250 cargadores, y las escuelas son diferentes ... Pero ya sabes, hay un país, hay incluso más tipos de tanques en servicio, tanto con motores diesel como con motores de gas, pero nada de eso, ellos en vivo ... Incluso tienen muchos tanques ... Aunque absolutamente diferentes.

          El motor de turbina de gas dispara combustible como un demonio, lo que, combinado con la masa del tanque, literalmente hará que los polacos se quemen cuando planifiquen cualquier acción activa con estos tanques, prestando mucha más atención a la entrega de combustible y lubricantes que su principal competidor. , contra el cual se planean en su mayor parte todas estas perturbaciones.
          sí, sí, Saddam probablemente también lo pensó. Probablemente incluso acarició sus tanques de diésel económicos. Pero si realmente quieres, apiádate de los polacos y de su dinero nuevamente.

          Oh, sí, el principal fabricante de "Abrams" se encuentra en el extranjero, para establecer la fabricación de una parte significativa de las piezas de estos tanques, Polonia tendrá que crear empresas "desde 0" en su territorio, poco afiliadas con otros polacos. equipo (en primer lugar, estoy hablando nuevamente del motor, pero también de la armadura, por cierto, hablando también). Las entregas desde el otro lado del planeta son mágicas, pero no en un conflicto importante.
          ¿Crees que los polacos fabricarán armaduras o motores de turbina de gas para los Abrams? wassat Y sobre las entregas: ahora es difícil traer algo a la Federación Rusa, pero a Polonia desde los EE. UU., No hay problemas.

          En general, elógiame "Abrams" si eres una chica tan inteligente.
          Soy inteligente, no sufro de extrañezas como "alábame algo". Puede leer sobre Abrams usted mismo si Google funciona para usted. Un buen comienzo para esto son los datos de la competencia sueca. Además, según la capacidad.
    2. +3
      Abril 9 2022 17: 15
      un producto arcaico con una plataforma sobrecargada, cuya experiencia operativa en el teatro de Europa del Este es despreciable y que se desarrolló sin tener en cuenta muchas de las características de este teatro.
      Y es posible de este lugar con más detalle? ¿Qué es arcaico? ¿Qué experiencia se podría ganar?
      Teatro de Europa del Este
      ? ¿Y por qué él
      se desarrolló sin tener en cuenta muchas características de este teatro
      ? Su última declaración generalmente plantea un montón de preguntas. US MBT no fue desarrollado para enfrentar a la URSS?
      1. 0
        Abril 9 2022 18: 21
        Respondió al comentarista anterior con más detalle.
        Además, desde la época del XV y el desarrollo de "Abrams", el tiempo ha volado decentemente, "smart vepon" se ha convertido en un fenómeno completamente rutinario en lugar de una bala de oro, que vuela literalmente desde todas partes. La máquina en sí creció un buen 10% de su peso, y dado que estamos hablando de la Guerra Fría, durante la Guerra Fría, la OTAN en Europa tuvo principalmente tareas defensivas (a corto y mediano plazo), dado el dominio de la URSS. en cuanto al número de tanques y armas de destrucción masiva. Actualmente, la OTAN tiene una marcada estrategia de acción ofensiva, en la que el Abrams es una reliquia.
        Los estados que operaron el Abrams son los Estados Unidos, Australia y los países cálidos del Medio Oriente; en estas condiciones de operación, la gran mayoría del tiempo, el Abrams funciona en condiciones donde el calor, el polvo y la arena representan la mayor amenaza para su funcionalidad. Es decir, más allá de las fronteras de las pruebas en los Estados Unidos y algún tipo de pruebas regionales, el funcionamiento de Abrams en condiciones de temperaturas severamente negativas, lodo crónico e impracticabilidad, alta humedad y suelo blando, en realidad no se llevó a cabo. De hecho, prácticamente no había experiencia de evacuación y reparaciones de campo en tales condiciones, en condiciones de combate. Así como el traslado a distancias considerables desde bases preparadas de abastecimiento y reparación.

        La experiencia de combate real de este vehículo es 2 guerras (en un país) +2 conflictos regionales. En los primeros dos casos, Estados Unidos luchó en Abrams hace 30 y 20 años, dentro de las fronteras de un estado pequeño, en su mayoría llano, que tiene una cadena de bases y puntos de despliegue y entrega alrededor de Irak. En ambos casos, la aviación gobernó la pelota. En las batallas urbanas, los "abrams" sufrieron pérdidas incluso por tipos de armas obsoletos, su evacuación fue un problema natural.
        Señalaré que los iraquíes no tenían armas antitanque modernas (por analogía con la forma en que Ucrania ahora está siendo bombeada con ellas) ni en 91 ni en 2003.
        No tiene sentido considerar ni a Afganistán ni a Yemen como conflictos indicativos en cuanto a la eficacia del tanque, porque estos conflictos son francamente regionales, contra apoderados. Sin embargo, Yemen es notable porque los Abrams sufren pérdidas significativas de los tipos de armas no más modernos, lo que indica indirectamente que en un conflicto importante y de armas más modernas, sus problemas solo se intensificarán.
    3. +4
      Abril 9 2022 22: 14
      Cita: Knell Wardenheart
      ¡Uno solo puede regocijarse!

      Ninguna cosa.
      Sí, la logística con Abrams es más difícil que con el T-72, pero no catastróficamente. De los 10 lugares donde pasará 72ka en 8-9, también pasará M1A2C. Es un problema exagerado con los puentes y, en general, es estúpido confiar en los puentes en tiempos de guerra, por lo que todos mantienen unidades especiales de ingeniería. Las piezas de repuesto también son un problema exagerado, los estadounidenses crearon hace mucho tiempo todos los almacenes y la logística necesarios para las piezas de repuesto, será aún más fácil para los polacos, los tanques más antiguos y problemáticos serán dados de baja.
      En comparación con nuestros tanques, los Abrams ganan en términos de blindaje frontal, FCS y potencia de los proyectiles. El primer disparo (me temo que el segundo) será detrás de ellos. Además, se garantizará que sus proyectiles penetren nuestros tanques en la frente, pero nuestros proyectiles tendrán la misma suerte. Estoy hablando de lo que está en servicio, y no de muestras de exhibición.
      Sí, K2 y 2A7 parecen más interesantes, pero los Abrams tienen la capacidad de aumentar rápidamente el número. Ya están produciendo un par de cientos de tanques al año, pueden y acelerarán, la industria lo permite. Esto es más importante que la calidad. Unificación con tanques estadounidenses en Europa, lo cual es una gran ventaja para la OTAN. La infraestructura preparada para Abrams y Leopards en nuestras fronteras es una adquisición muy valiosa.

      Con todo, estas son malas noticias. Se pone triste por la combinación: nuestros evidentes problemas técnicos y logísticos en la "operación especial"; obsolescencia (incluso para nuestros estándares) de la mayor parte de los tanques; pérdidas graves en Ucrania (10-20% de la flota de tanques).
      Aquí hay 0 razones para la alegría. Finalmente, toda esperanza para las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación Rusa.
      1. +2
        Abril 9 2022 23: 01
        Cita: Knell Wardenheart
        ¡Uno solo puede regocijarse!
        por alguna razón, la cantidad de personas, y no estúpidas, listas "solo para regocijarse", aumenta constantemente.

        En comparación con nuestros tanques, los Abrams ganan en términos de blindaje frontal, FCS y potencia de los proyectiles. El primer disparo (me temo que el segundo) será detrás de ellos. Además, se garantizará que sus proyectiles penetren nuestros tanques en la frente, pero nuestros proyectiles tendrán la misma suerte. Estoy hablando de lo que está en servicio, y no de muestras de exhibición.
        otra muy buena pregunta es qué sucederá cuando golpee un tanque, en cuyo compartimento de combate se colocan muy densamente combustible y municiones (con proyectiles de combustión rápida). ¿Y qué pasará con el tanque, en el que la munición y el combustible se colocan de manera un poco diferente?
        1. +4
          Abril 9 2022 23: 37
          Cita: Gato montés
          por alguna razón, la cantidad de personas, y no estúpidas, listas "solo para regocijarse", aumenta constantemente.

          Reacción defensiva psicológica. Esta “operación especial” expuso todos nuestros problemas, que se hicieron evidentes sobre lo que estaban discutiendo. Personalmente, durante los primeros 3 días tuve una actitud entusiasta hacia la conducción de las hostilidades por parte de nuestras tropas, pero solo en el cuarto día se hizo evidente que no todo iba según lo planeado. Se volvió muy triste, especialmente después de que quedó claro que tenía razón en muchos temas sobre los que escribí antes ...
          1. +1
            Abril 10 2022 00: 33
            Reacción defensiva psicológica. Esta “operación especial” expuso todos nuestros problemas, que se hicieron evidentes sobre lo que estaban discutiendo. Personalmente, durante los primeros 3 días tuve una actitud entusiasta hacia la conducción de las hostilidades por parte de nuestras tropas, pero solo en el cuarto día se hizo evidente que no todo iba según lo planeado. Se volvió muy triste, especialmente después de que quedó claro que tenía razón en muchos temas sobre los que escribí antes ...

            Esta fue una consecuencia natural del odio anticipatorio tradicional con "Kiev en tres días" y "guerreros de eneldo esparcidos". Hubo muchos materiales de un plan similar durante 8 años, incluso en VO.
            En cuanto a la desaceleración, ¿por qué deberían ser rápidos? La cantidad de nuestra aviación y recursos humanos involucrados en la operación es completamente inconmensurable con el país de 40 millones y más, que tiene sólidas existencias de armas soviéticas y un creciente apoyo occidental, que fluye sin problemas de lo moral a lo material.
            ¿Qué pasó "de repente"? Todo era predecible. Le dimos a Ucrania tiempo para tratar a la población con agitprop bajo las condiciones de la CTO, dejar que una masa significativa de personal militar pasara por la SE, comer muchas de nuestras "respuestas" a la propaganda ucraniana, etc. Esperar que sea más fácil que en 2014 o igual sería ingenuo, la verdad.
            Inicialmente, también nos enfrentamos a pautas contradictorias: TODAVÍA no estábamos listos para la guerra de alta precisión, YA no estábamos listos para la guerra tradicional, porque usamos un contingente limitado de soldados contratados y entornos bastante duros que impidieron la resolución más efectiva de tareas militares.
            Esta posición intermedia nos pesa mucho hasta el día de hoy, y lamentablemente el tiempo no está de nuestro lado. La modernización y el estado del ejército, en mi opinión, es mucho menos responsable de esto que las instalaciones originales y de larga duración que no contribuyeron a resolver la situación de la manera más eficiente posible. La misma apuesta por la excesiva prisa de la línea diplomática no se justificaba en absoluto.
            Teniendo potencialmente los medios para llevar a cabo una operación ofensiva efectiva en un período de tiempo limitado, continuamos utilizando estos medios sin problemas y de forma limitada. Entonces, en particular, solo después de 20 días desde el principio (o incluso más) se destruyeron los objetos de propaganda estatal y la SSU cerca de Kiev, comenzamos a destruir grandes depósitos de combustible y lubricante, e incluso más tarde, aún no hemos llegado a la cruces ferroviarios (a juzgar por las noticias). No tiene nada que ver con el potencial para hacerlo, porque PODEMOS hacerlo. Estos son problemas planificados.
        2. -3
          Abril 10 2022 00: 07
          Como de costumbre, te aferras a algunas frases clave, ignorando por completo la esencia.
          A veces, la elección proviene de todo tipo de diseño "malo", y la alineación menos mala ya es una alegría. Polonia es la economía número 21 del planeta, un país hostil con ambiciones regionales. Quiero decir, ella tiene dinero. La necesidad de cambiar la flota de tanques ha estado madura para ellos desde los años 90, y su elección de confiar en la tecnología estadounidense (y no en la alemana) es mucho más rentable para nosotros personalmente. Es mejor que compren un apoyo arcaico estadounidense que nuevos tanques alemanes con potencial de modernización. Lo más elegante sería que siguieran sentados en los restos y terminaran la tecnología soviética, pero todos los cuentos de hadas llegan a su fin.
          La dirección del "leopardo" me parece más peligrosa y conceptualmente más moderna que la de los "Abrams", la escuela de tanques alemana, a diferencia de la estadounidense, al menos entiende en qué dirección se debe desarrollar el equipo pesado, y los mismos estadounidenses más de una vez obtuvieron en un charco vertiendo miles de millones de tanques en desarrollos conceptuales.
          Elija la dirección "Leopard" de los polacos, y tendrían 2 modelos de tanques en el ejército, y ambos con motores diesel. Y así tendrán 3 modelos, uno de los cuales es con motor de turbina de gas.
          Aquí surgirá la tarea de equipar todo esto con protección dinámica moderna: tendrán que bañarse tres veces más, a pesar de que el tanque ya no es un niño.
          Obstinadamente no entiendes cosas tan simples, te parece que los elefantes han sido criados y ahora aplastarán. La guerra es economía, ergonomía y logística no menos que todo lo demás.
        3. IVZ
          0
          Abril 10 2022 17: 12
          Un tanque no es solo y no tanto un arma antitanque. Las situaciones de duelo entre ellos son muy raras. Está involucrado en la destrucción de tanques enemigos ... pero quién simplemente no lo hace. Son más necesarios como fuerza de ataque que da estabilidad a las formaciones de combate de las tropas. Y aquí el factor cuantitativo juega un papel importante y, por lo tanto, el costo y la intensidad laboral de la producción, la facilidad de desarrollo y la confiabilidad operativa, la mantenibilidad. Es cierto que estas palabras inteligentes, como espero, tampoco me calman realmente.
      2. -1
        Abril 9 2022 23: 48
        "Abrams", en comparación con unirse a la cooperación germano-francesa en el tanque del futuro, me parece un problema mucho menor. Sus características de rendimiento pueden ser cualquier cosa: este NO es un tanque nuevo con un potencial de modernización ya agotado. Los polacos intercambian una chatarra por otra chatarra, quizás lo mejor, pero les crea problemas. En conflictos recientes, veo una imagen de cómo cada vez menos algunos tanques están trillando a otros, y cada vez más a menudo están siendo trillados por la aviación o algunos tipos barbudos (o no tan) con ATGM con dispositivos similares de todo tipo. El mismo "Abrams" sufrió el RPG-7.
        ¿Por qué los polacos necesitan tanques? ¿Para acciones defensivas o para ofensivas? Para los defensivos, cualquier zoológico realmente encajará, al menos 3, al menos 4 tipos de diferentes fabricantes. Para las operaciones ofensivas, necesitarán una máquina más liviana que la Abrams y más moderna, más protegida, con potencial de modernización, porque no pelearán con hombres barbudos. La estrategia de defensa y el enfoque de Polonia están a nuestro favor, ya que aparentemente (ESPERO) no tenemos planes para atacar a Polonia. Que compren chatarra conceptual pesada, en lugar de gastar dinero en equipar a las tropas con nuevos equipos, y más aún en unificar todo este zoológico. Para cuando se completen las entregas, Abramsam tendrá 48 años; este es un período para las tecnologías modernas.
        Repito, aunque la técnica de bombeo de nuestros vecinos es mala en principio, esta opción de bombeo específica es el menor de los males para nosotros. Polonia es una economía bastante fuerte, tiene ambiciones lo suficientemente fuertes. Con su ardiente amor por Washington, Polonia sabotea de alguna manera la creación de Fuerzas Armadas puramente europeas y también retira los fondos potencialmente necesarios para Berlín y París que su industria militar podría absorber - en el extranjero, para la compra no se puede decir que sea directamente "basura", pero sobre eso. "Abrams" es un producto grande, un producto grande es más fácil de detectar, así como los preparativos para moverlos. Todo esto en conjunto no me parece una "buena compra" para los polacos, parece más un error.
        1. +5
          Abril 10 2022 00: 01
          Cita: Knell Wardenheart
          "Abrams", en comparación con unirse a la cooperación germano-francesa en el tanque del futuro, me parece un problema mucho menor.

          Uno no cancela al otro. Abrams cierra los problemas actuales de Polonia. El "tanque del futuro" es una gran pregunta sobre cómo será, si es necesario o no. Un típico pastel en el cielo.
          Con los nuevos sistemas de reconocimiento y comunicaciones, la importancia de los cañones autopropulsados ​​y los sistemas de misiles ha aumentado muchas veces. La combinación de rifles motorizados + UAV + cañones autopropulsados ​​/ RK parece la más preferible. Naturalmente, se necesitan tanques (MBT / pesados), pero sus tareas se vuelven más limitadas y se necesita una pequeña cantidad de ellos. La ILC está siguiendo este camino, al igual que las Fuerzas Armadas británicas.
          1. -2
            Abril 10 2022 00: 11
            Bueno, ¡es maravilloso que los polacos gasten su boblo en comprar equipos viejos y no aviones o armas autopropulsadas! Este es un problema tradicional de su mentalidad: sus Reiters sobrevivieron más que en cualquier otro lugar y la caballería. Que inviertan en esto, que es sobre lo que estoy escribiendo.
            1. +5
              Abril 10 2022 00: 21
              Aquí debe recordar acerca de la división de tareas en la OTAN. Polonia tiene la tarea de aceptar un ataque de tanques rusos, deben resistir durante varias semanas antes de desplegar las fuerzas de la OTAN. Si estás a la ofensiva, roe la defensa de las ciudades/áreas fortificadas. Aquellas. ser carne de cañón. Abrams son perfectos para esto. Los aviones de la OTAN no nos permitirán realizar una batalla maniobrable cuando se desarrolle. Aquí debe observar las tareas de la alianza en su conjunto.
  10. +3
    Abril 9 2022 14: 36
    Cita: riwas
    ¿Soportarán los puentes europeos el peso de estos tanques?

    Por cierto, este no es un comentario de broma. Después de 14 años, los europeos se preocuparon mucho por los puentes. Tenían un programa especial para la modernización de TODOS los puentes en Europa del Este para la posibilidad de transportar equipos de tanques. Aquellas. al menos ya se han preparado para una transferencia de equipos a gran escala y se han preparado durante mucho tiempo ...
  11. -4
    Abril 9 2022 18: 54
    Los recibirán en 5 años, los pondrán en hangares y orarán por ellos. Polonia necesita un tanque que no resista ningún puente o carretera.
    1. +3
      Abril 9 2022 20: 05
      En Polonia, durante varios años, los leopardos han estado usando un peso de combate de aproximadamente 63 toneladas, de alguna manera pueden hacer frente a un tanque que pesa aproximadamente 67 toneladas.
    2. +1
      Abril 10 2022 16: 52
      Bueno, ¿por eso el analista piensa en 5 minutos que las personas que gastan 1,5 mil millones en armas son más inteligentes? bueno por eso???
  12. -1
    Abril 10 2022 06: 28
    Y no encontrarán 250 cargadores, y las escuelas son diferentes ...

    ¿O tal vez incluido en el paquete por una tarifa aparte?
  13. 0
    Abril 11 2022 21: 01
    Me pregunto si los automóviles con matrices de uranio en placas de acero en paquetes de armadura de torre irán a los polacos.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"