La efectividad de ATGM FGM-148 Javelin

222

El lanzamiento del misil FGM-148 durante los ejercicios. Foto del Departamento de Defensa de EE. UU.

Los sistemas de misiles antitanque estadounidenses FGM-148 Javelin se han utilizado activamente en varios conflictos armados en las últimas dos décadas. Este es оружие confirmó las características principales y mostró su capacidad para alcanzar varios objetivos y resolver varias tareas, y también recibió buena publicidad. Al mismo tiempo, la práctica ha demostrado que la jabalina no es un arma ideal y los resultados de su uso no siempre cumplen con las expectativas.

Potencial técnico


El futuro FGM-148 Javelin ATGM ha sido desarrollado desde finales de los años ochenta por varias empresas estadounidenses y fue adoptado por el ejército de los EE. UU. en 1996. Poco después, se convirtió en una de las principales armas antitanque de sus arsenales. También se lanzaron las ventas de exportación. Hasta la fecha, el FGM-148 ha sido adoptado por dos docenas de países y se esperan nuevos pedidos. Se han fabricado decenas de miles de productos en serie.



Estructuralmente, el FGM-148 se divide en un lanzador de unidad de lanzamiento de comando (CLU) y un contenedor de transporte y lanzamiento con un misil. El contenedor es desechable y se desecha después del lanzamiento. En cambio, se conecta uno nuevo a la CLU, después de lo cual el ATGM está listo para un nuevo disparo.

El dispositivo CLU está equipado con una óptica avanzada. Hay un canal diurno y dos cámaras termográficas refrigeradas con diferente campo de visión y ampliación. Un escenario típico para el uso de sistemas antitanque prevé su uso constante. El CLU también tiene electrónica para procesar y enviar datos al cohete antes del lanzamiento.


Misiles TPK en producción. Fotos Lockheed Martin

El misil FGM-148 es una munición de propulsor sólido con un cabezal guiado por infrarrojos refrigerado y una ojiva HEAT en tándem. La longitud del cohete es de 1,2 m, el diámetro, sin incluir los timones, es de 127 mm. Dependiendo de la modificación, el alcance del misil alcanza los 2,5-4,7 km. La penetración se declara al nivel de 700-750 mm para protección dinámica.

ATGM "Javelin" listo para usar tiene una longitud de aprox. 1,2 my un diámetro de menos de medio metro. La masa del producto es de 22,3 kg, lo que permite que sea transportado por el operador. También es posible el montaje en un trípode o el montaje en vehículos.

aplicación en el combate


Los primeros episodios del uso en combate de los sistemas antitanque FGM-148 en conflictos reales se remontan a principios de la década de XNUMX. Entonces, una cantidad significativa de complejos estaban en servicio con las unidades enviadas a Afganistán. El enemigo prácticamente no usó vehículos blindados, y se usaron misiles para destruir otros objetivos: edificios, fortificaciones, refugios naturales, etc. Además, los dispositivos CLU se utilizaron como una práctica herramienta de vigilancia multifuncional.

Durante la invasión de Irak en 2003, las tropas estadounidenses usaron el Javelin por primera vez en tanques enemigo. Como se informó, ATGM mostró una alta eficiencia. Con la ayuda de CLU, los operadores encontraron y realizaron fácilmente el seguimiento de objetivos en todas las condiciones, y los misiles apuntaron con éxito y golpearon los tanques. Sin embargo, cabe señalar que el ejército iraquí tenía vehículos blindados obsoletos. Los tanques más nuevos en sus unidades eran los T-72 de las primeras modificaciones.


"Jabalina" en el ejército ucraniano. Foto del Ministerio de Defensa de Ucrania

A mediados de la década de XNUMX, en el contexto de un deterioro general de la situación en Oriente Medio y África del Norte, se reanudó el uso activo de las jabalinas. En general, ese uso fue similar al que había tenido lugar anteriormente en Afganistán. Al mismo tiempo, aparecieron nuevas metas y objetivos. Por lo tanto, los sistemas antitanque demostraron ser una herramienta conveniente para combatir los "móviles shahid" de los terroristas suicidas.

Misiles para Ucrania


Después de 2014-15 en los círculos paramilitares ucranianos, se ha formado una actitud poco saludable hacia los sistemas antitanques estadounidenses al borde de un extraño culto. El ejército deseaba recibir tal arma y depositó en ella las mayores esperanzas. Tales deseos comenzaron a hacerse realidad en 2018, cuando Estados Unidos envió el primer lote de complejos a Ucrania. A principios de 2022, el ejército ucraniano tenía varios cientos de CLU y más misiles.

A principios de año, los estados extranjeros comenzaron a suministrar a Ucrania nuevos misiles y lanzadores, y después del 24 de febrero, estos procesos se intensificaron. Según varias fuentes, hasta el momento se han entregado o vendido unos 7 sistemas antitanque a la parte ucraniana. Según informes recientes, esto equivale a un tercio de las reservas del Ejército de EE. UU.

Desde finales de febrero, el ejército ucraniano ha estado utilizando el FGM-148 contra tanques y otros vehículos blindados del ejército de Rusia y las repúblicas de Donbass. La propaganda ucraniana pregona sobre éxitos destacados y la derrota de un gran número de vehículos enemigos. Fuentes extranjeras, que no comparten tal optimismo, dan cifras más modestas. Según ellos, ya se han utilizado alrededor de 200-300 misiles, y una parte significativa de ellos alcanzó los objetivos previstos.

La efectividad de ATGM FGM-148 Javelin

Supuestamente, el uso de jabalina en un tanque ruso. La puesta en escena indica la naturaleza escenificada del tiro, aunque se declara la derrota exitosa del objetivo real. Foto bmpd.livejournal.com

Sin embargo, no hay confirmación de esto. Además, se desconocen las estadísticas de daños y pérdidas de equipos rusos. Con todo esto, hay casos en que los equipos rusos o republicanos hacen frente a un ataque. Socavar la ojiva en tándem de un misil estadounidense predeciblemente destruye la unidad de protección dinámica y daña algunos otros detalles, pero no se garantiza la penetración de la armadura y la derrota de la tripulación o las unidades internas. Como resultado, el lanzamiento es un éxito formal, pero el tanque conserva la movilidad y la capacidad de combate.

Aplicación y sus resultados.


Se sabe que el FGM-148 ATGM tiene una serie de ventajas y desventajas. Sus puntos fuertes incluyen pequeñas dimensiones y facilidad de uso, medios optoelectrónicos bastante efectivos, funcionan según el principio de "lanzado y olvidado" y cualidades de combate bastante altas. También hay desventajas, como el alto costo del complejo y los misiles, así como un alcance limitado.

Los datos disponibles sobre el uso en combate de los productos Javelin nos permiten determinar con mayor precisión su potencial real. En general, es fácil ver que depende no solo de las características tabulares, sino también de otros factores. Estas son las características del conflicto y la gama de objetivos existentes, los detalles de la aplicación e incluso el nivel de capacitación del personal.

Es curioso que los sistemas FGM-148 funcionaran en tanques solo en conflictos separados, durante la guerra en Irak y en la actual crisis de Ucrania. En otros casos, los misiles se utilizaron en equipos de otras clases o en varias estructuras. Dichos episodios son de cierto interés, pero no demuestran todo el potencial del complejo.


Tanque T-72B3 tras impactar varios misiles y granadas en el hemisferio lateral. La tripulación no resultó herida y el tanque volverá a estar en servicio después de las reparaciones. Foto Telegrama / "Más viejo que Edda"

Solo se obtuvieron buenas estadísticas sobre el uso del complejo en su capacidad antitanque original en Irak, cuando los objetivos de los misiles eran tanques obsoletos con un nivel de armadura limitado y sin protección adicional. Ahora los Javelins están atacando vehículos blindados rusos e incluso infligiéndoles algunos daños. Pero la derrota y la destrucción de un solo disparo, como en la publicidad, es poco probable.

Esta degradación del rendimiento tiene varias causas. En primer lugar, es necesario tener en cuenta los detalles de los acontecimientos actuales en Ucrania. No todos los operadores de ATGM ucranianos tienen el nivel adecuado de capacitación y pueden usar sus armas de manera efectiva. Además, los complejos muestran los mejores resultados en áreas abiertas y las batallas a menudo tienen lugar en áreas urbanas, lo que limita el rango de visualización y lanzamiento.

Si el misil Javelin logra encontrar el objetivo y se fija en él, no se garantiza un impacto. En un momento, la publicidad activa de este ATGM atrajo la atención no solo de clientes potenciales, sino también de diseñadores de vehículos blindados y equipos de protección. Comenzó a considerarse como una de las principales amenazas modernas para los tanques y se tuvo en cuenta en su desarrollo posterior. Como resultado, se ha reducido el peligro de un misil relativamente antiguo para tanques de nuevas modificaciones con protección moderna.

De interés son los indicadores cuantitativos de la operación actual de los Javelins. Hasta la fecha, Ucrania ha recibido más de 7 artículos de este tipo, pero solo ha utilizado unos pocos cientos. Al mismo tiempo, los ataques rusos destruyeron una cantidad significativa de armas junto con almacenes o vehículos. Además, algunos de los complejos se convirtieron en trofeos. Tales pérdidas también tienen un impacto negativo en las estadísticas generales y los resultados del uso en combate.

Resultados ambiguos


Durante la operación del FGM-148 Javelin ATGM, se desempeñó bien en general. En algunas situaciones, se dio cuenta de todo su potencial e incluso fue más allá de las funciones originales, mientras que en otras los resultados de la aplicación dejaron mucho que desear. Un análisis de la situación muestra que la efectividad de este ATGM depende no solo de las características y características técnicas, sino también de una serie de otros factores, desde la capacitación del operador hasta el diseño del objetivo.

En general, a pesar de todas las limitaciones y problemas, Javelin sigue siendo un sistema de misiles antitanque moderno y bastante efectivo. No lo subestimes e ignores la amenaza que representa. Al mismo tiempo, tampoco merece la pena depositar demasiadas esperanzas en el complejo y convertirlo en objeto de culto. Sin embargo, el enfoque ucraniano con un "culto" y una formación insuficiente de los operadores también tiene consecuencias positivas. Reduce los riesgos para nuestras tropas y simplifica la desmilitarización.
222 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -16
    Abril 21 2022 04: 35
    ¡RPG Mlyn 7 es económico y efectivo también!
    1. +17
      Abril 21 2022 07: 34
      Cita: Kyrs
      ¡RPG Mlyn 7 es económico y efectivo también!

      Estos son generalmente sistemas diferentes: lanzagranadas y misiles antitanque.
      1. +1
        Abril 30 2022 16: 06
        En términos de eficiencia, prácticamente, compañeros de clase. Por precio/calidad la jabalina apesta mal
    2. -11
      Abril 21 2022 08: 08
      Cita: Kyrs
      RPG Mlyn 7 económico y efectivo también

      Bueno, esto es un milagro por $ 200 mil, teniendo en cuenta su destrucción efectiva en almacenes y en la carretera, así como la captura en almacenes ... Bueno, resulta muy caro ... Un tanque, por ejemplo, 2 limones de envoltorios de caramelos verdes, y si en él (considerando todo) ¿necesitas una docena de misiles? Bueno, es caro, bueno...
      1. +20
        Abril 21 2022 09: 12
        ¿Diez misiles? ¿Por qué no dos docenas? ¿No tres? ¿No son cuatro?
        En general, el artículo es desconcertante. La efectividad del complejo es innegable. Basta con ir incluso a través de fuentes rusas. Pero el autor intenta de todas las formas posibles minimizarlo.
        Tal objetivo se habría logrado si el autor hubiera dado al menos algunas cifras específicas. Por ejemplo, al menos el porcentaje aproximado de equipo sobreviviente después de que un cohete lo golpeó. Pero no hay tales datos. Pero ya debería acumularse algún tipo de estadística en un mes y medio de batallas. ¿O nadie se dedica a tal análisis?
        En general, el artículo no es informativo. Sobre nada.
        1. -3
          Abril 21 2022 09: 22
          Cita de: Baik11
          ¿Diez misiles? ¿Por qué no dos docenas? ¿No tres? ¿No son cuatro?

          Lea cuidadosamente. Escribí sobre la ineficiencia del proceso de llevar estos misiles a sitios de lanzamiento efectivos. Pérdidas en almacenes por destrucción, abandono en posiciones, etc. Bueno, hay muchas pérdidas de este tipo ... Pero no tengo datos sobre lanzamientos exitosos.
          1. +7
            Abril 21 2022 09: 29
            Soy extremadamente atenta y todo está en orden con mi vista.
            El comentario fue sobre una docena de misiles por tanque.
            1. -4
              Abril 21 2022 11: 18
              Cita de: Baik11
              El comentario fue sobre una docena de misiles por tanque.

              Un gasto es un gasto. Puedes tener el arma perfecta, con un XNUMX% de eficiencia, y puedes llevar al lugar de uso no más de una unidad de cada diez, esto suma a la efectividad de la aplicación.
          2. +3
            Abril 21 2022 10: 19
            Cita: Tirador de montaña
            Cita de: Baik11
            ¿Diez misiles? ¿Por qué no dos docenas? ¿No tres? ¿No son cuatro?

            Lea cuidadosamente. Escribí sobre la ineficiencia del proceso de llevar estos misiles a sitios de lanzamiento efectivos. Pérdidas en almacenes por destrucción, abandono en posiciones, etc. Bueno, hay muchas pérdidas de este tipo ... Pero no tengo datos sobre lanzamientos exitosos.

            Es decir, ¿incluye misiles seriamente destruidos en la etapa de almacenamiento y transporte en las estadísticas de uso? ¿Y el hecho de que le cuestan a Ucrania gratis? ¿O cree que el enemigo es un tonto, ya que sus armas son más caras?
          3. +1
            Abril 21 2022 23: 14
            [quote = Mountain shooter] [quote = baik] Y no tengo datos sobre lanzamientos exitosos. [/ quote]

            ¡Oh, cómo! ¿Juego de una puerta? ))) No seriamente )))
        2. -5
          Abril 21 2022 10: 45
          La efectividad del complejo es innegable. Es suficiente ir incluso a través de fuentes rusas.

          ¿Quién es indiscutible? )))
          Si Javelin fuera tan efectivo como lo exalta la propaganda occidental, entonces ya habría un montón de videos y fotos de su uso efectivo.
          Además, después de haber rechazado el ataque de los vehículos blindados con su ayuda, pudieron pasar a la ofensiva y capturar el área donde fueron atacados los vehículos blindados y fotografiarla desde todos los ángulos. Afortunadamente, todos los teléfonos tienen cámaras.
          Pero, como siempre, sus teléfonos están muertos y debe confiar en su palabra.
          Pero antes de 2022, ¿cómo mintieron los medios ucranianos? Quemaremos todos los tanques de la Federación Rusa que aparezcan en Ucrania. Bueno, ¿lo quemaste?
          Eso es todo lo que necesitas saber sobre la efectividad de Javelin))))
          1. -3
            Abril 22 2022 05: 08
            Bueno, ¿entonces los tanques aún no estaban en Kiev?)))
          2. -1
            Abril 23 2022 18: 34
            lamentablemente ni Javelin ni Cornet dejan autógrafos, ahí solo queda el black metal. La red tiene un video del uso de algún tipo de sistema antitanque a lo largo de una trayectoria articulada (parece que no hay Spikes allí, eso significa Javelin) desde el lanzamiento hasta la derrota, además, la derrota con la detonación de municiones.
        3. -7
          Abril 21 2022 10: 52
          Sí, el autor minimiza la efectividad de Javelin. Pero es necesario ser objetivo en tiempo de paz. Pero durante la guerra, es necesario subestimar las capacidades del enemigo para preservar la moral de sus fuerzas.
          1. 0
            Abril 22 2022 15: 56
            Cita de Zack Levy
            Pero durante la guerra, es necesario subestimar las capacidades del enemigo para preservar la moral de sus fuerzas.

            Tal y tal restan importancia con una fuerza terrible. Por ejemplo, ¿cuándo fue la última vez que se enteró de nuestros aviones derribados? Y en el canal VO Telegram, un participante directo habla de un Su34 derribado el otro día y dos platos giratorios.
            1. -2
              Abril 25 2022 12: 16
              Guardan silencio sobre sus pérdidas y enfatizan en voz alta las pérdidas del enemigo (e incluso las exageran) es una práctica militar normal. Todos lo hacen.
        4. 0
          Abril 28 2022 21: 35
          En general, existen muchas opciones para contrarrestar este complejo. Hay tal SOEP Lipa. Neutraliza al buscador de jabalina con la mayor eficacia posible, desorientándola por completo. En general, adaptar este sistema para tanques es una tarea bastante trivial.
        5. 0
          Abril 30 2022 16: 08
          ¿Vamos? ¿Eficiencia? ¡¿Sí, e innegable?!
          1. 0
            Abril 30 2022 16: 21
            La jabalina es muy efectiva con una ventaja abrumadora. Con supremacía aérea. Potente apoyo de fuego. Abundancia de instalaciones de inteligencia. Cobertura garantizada. (arriba descrito Irak)
            En un choque con un enemigo equivalente, y más que aspiraciones, superior, la eficacia se reduce al nivel de los juegos de rol. Pero no puedes hablar de eso. Es dolorosamente caro, los contribuyentes no lo entenderán...
            PD Tal vez una mierda, pero leí en alguna parte: el heroico USMC rechazó esta jabalina debido a su absoluta ineficiencia y usa el viejo TOU con cables como más preferible.
            Aunque, los Marines siguen siendo luchadores con progreso. aún no han descartado el M14 como marxista, rechazando todos los nuevos desarrollos
        6. 0
          10 Mayo 2022 16: 15
          > la eficiencia es indiscutible, pero no le daré pruebas
    3. -6
      Abril 21 2022 09: 05
      Cita: Kyrs
      ¡RPG Mlyn 7 es económico y efectivo también!

      Está completamente desactualizado. En los conflictos modernos, prácticamente no ocurre.
      1. 0
        Abril 30 2022 16: 23
        totalmente desactualizado. En los conflictos modernos, prácticamente no ocurre.
        riendo riendo lol amarrar
  2. -6
    Abril 21 2022 05: 02
    No todos los operadores de ATGM ucranianos tienen el nivel adecuado de capacitación
    Esta no es una razón para relajarse, pero todo es más fácil. Y también nos permite creer que las entregas anunciadas de MANPADS en inglés no traerán mucho éxito, ¡allí se requiere una capacitación de operadores aún más seria!
    1. -4
      Abril 21 2022 05: 27
      ¡Sí, el operador de jabalina no necesita ningún entrenamiento especial! Todo es bastante simple allí.
      1. +4
        Abril 21 2022 05: 42
        Cita: kytx
        ¡Sí, el operador de jabalina no necesita ningún entrenamiento especial!

        Y el operador de la NLAU no es particularmente necesario, pero muy a menudo no golpean desde arriba como deberían, sino desde un lado, como en un juego de rol banal, lo que significa que los nervios están al infierno o no son conscientes de la diferentes modos. El operador de MANPADS con guía externa, como los británicos, entonces nada brilla en absoluto.
        1. IVZ
          +1
          Abril 21 2022 10: 15
          Siempre se necesita entrenamiento y algo de experiencia en combate. Todo el mundo tiene nervios. Y cuando, a diferencia de los amers, no hay conciencia de la superioridad abrumadora de su propio avión o supremacía aérea, y el enemigo es serio ... Además, creo, en condiciones de control deficiente, los ATGM se entregan a cualquiera después un breve resumen.
          1. +1
            Abril 21 2022 10: 17
            Cita: IVZ
            Además, según creo, en condiciones de control deficiente, los ATGM se entregan a cualquiera después de una breve sesión informativa.

            Ahora imagine que se trata de un MANPADS, e incluso con la necesidad de rastrear un objetivo de alta velocidad a la vista.
        2. +5
          Abril 21 2022 11: 41
          Cita: Vladimir_2U
          Cita: kytx
          ¡Sí, el operador de jabalina no necesita ningún entrenamiento especial!

          Y el operador de la NLAU no es particularmente necesario, pero muy a menudo no golpean desde arriba como deberían, sino desde un lado, como en un juego de rol banal, lo que significa que los nervios están al infierno o no son conscientes de la diferentes modos. El operador de MANPADS con guía externa, como los británicos, entonces nada brilla en absoluto.

          Es aún más fácil en NLAW. Sin embargo...

          aquí es necesario tener en cuenta tanto la formación teórica como la práctica, la formación psicológica (esos mismos nervios) y las condiciones de aplicación real.
          No importa cuán buena sea la teoría, uno no puede prescindir de lanzamientos prácticos. Con toda la simplicidad de NLAW, se necesitan al menos un par de disparos reales para acostumbrarse a la culata y al retroceso del "tubo". No importa lo que digan, todavía hay un retorno (impacto en el tirador) del lanzamiento de un cohete no ingrávido, además de un estallido bastante notable del motor de arranque. Y si en este momento un tirador no preparado "perdió" la línea de visión, si involuntariamente levantó el tubo, fallará. Y si NLAW, en teoría, se puede practicar con al menos una docena de disparos, ¿cuántos misiles se emitirán para entrenar a cada operador de Javelin?

          preparación psicológica. El tanque es terrible. Bueno, cuando es suyo, entonces está casi listo para besar su armadura. Pero si el tanque es enemigo, e incluso bastante cerca (lo que es típico en el combate urbano), unas pocas decenas de metros, entonces esto es algo terrible. Traquetea con los camiones, su pisada se siente a través del suelo. Es bastante difícil explicarte a ti mismo que los que están sentados dentro de este monstruo no pueden verte. Pero otros pueden ver, a pie o desde otros vehículos blindados. Y "brilla" durante unos segundos, en cualquier momento puede atrapar todo, desde una bala y un fragmento hasta la llegada de un tanque OFS. Un luchador sin experiencia tendrá un deseo: disparar lo antes posible y, sin siquiera observar el resultado, meterse en algún rincón.
          Y la experiencia se logra solo con una cosa: operaciones de combate reales. El miedo a los tanques, probablemente, no desaparece por completo de nadie, pero se vuelve aburrido con el advenimiento de la experiencia de combate real.

          Condiciones de aplicación. Cuando el terreno es plano, en el mismo NLAW puede seleccionar cualquier modo, incluso un golpe directo, incluso un ataque desde arriba, depende del objetivo. ¿Y cuando se dispara desde una posición elevada (por ejemplo, desde la ventana de un edificio de gran altura)? No soy un gran especialista en NLAW, pero supongo. que en este caso solo puedes disparar en el modo "golpe directo"
          1. 0
            Abril 22 2022 09: 18
            Y si NLAW, en teoría, se puede practicar con al menos una docena de disparos, ¿cuántos misiles se emitirán para entrenar a cada operador de Javelin?

            la jabalina tiene al menos dos entrenadores
            - entrenador de habilidades básicas (en clase)
            - entrenador de campo
      2. +3
        Abril 21 2022 07: 09
        Así es, el operador de jabalina no necesita entrenamiento especial, necesita acero Faberge.
        1. +11
          Abril 21 2022 07: 36
          Cita: Artemion3
          Así es, el operador de jabalina no necesita entrenamiento especial, necesita acero Faberge.

          El operador de la corneta necesita a Faberge para mantener el objetivo durante todo el vuelo del cohete y luego disparar y correr de 2 a 4 km.
          1. +7
            Abril 21 2022 08: 43
            El operador de Cornet puede estar a 50 metros del lanzador. Y tiene menos tiempo de preparación para el lanzamiento.
            1. +2
              Abril 21 2022 09: 54
              El operador de Cornet puede estar a 50 metros del lanzador. Y tiene menos tiempo de preparación para el lanzamiento.

              Afirmación dudosa. Mientras configura el lanzador, se retira a un lugar seguro, enciende la consola y dirige las ópticas, lleva más tiempo que trabajar con el Javelin. El Javelin tiene una posición más móvil y no tiene un rayo láser revelador. Todas las operaciones para apuntar el misil al objetivo son realizadas por la computadora de a bordo. Él la ve y sigue sus movimientos. hi
              1. +1
                Abril 22 2022 10: 12
                El Javelin tiene una posición más móvil y no tiene un rayo láser revelador.

                el operador no toma inmediatamente el objetivo a la vista, sino que dirige el cohete con un láser un poco hacia un lado o más alto. además, el láser le permite disparar en helicópteros a una alta velocidad angular
                .
                Todas las operaciones para apuntar el misil al objetivo son realizadas por la computadora de a bordo. Él la ve y sigue sus movimientos.

                las últimas modificaciones de la corneta hacen lo mismo: configuran una captura y un seguimiento automáticos del objetivo.
                .
                Mientras configura el lanzador, se retira a un lugar seguro, enciende la consola y dirige las ópticas, lleva más tiempo que trabajar con el Javelin.

                bueno, entonces compara los complejos en diferentes categorías de peso y, lo que es más importante, el costo: solo un misil de jabalina (para usted) cuesta como tres complejos de corneta completos (a la venta).
                .
                con una jabalina, el operador debe disparar bajo fuego enemigo: al ver el objetivo con los ojos, desde la corneta, el operador dispara acostado, tal vez acostado debido a un pequeño refugio (aproximadamente, la vista está abajo, el cohete está arriba), tal vez de forma remota. el operador de la corneta puede elegir un campo de tiro más cómodo, sin la posibilidad de que el enemigo dispare dentro del alcance.
                el operador de jabalina también necesita tiempo adicional para llevar el arma a la batalla, para enfriar la matriz, y esto también es mucho, siempre que apunte y se enfríe, pueden clavar
                1. +1
                  Junio ​​14 2022 16: 36
                  El estadounidense también necesita tiempo para capturar el objetivo con una cabeza teledirigida. Instantáneamente, la cabeza no captura el objetivo.
                  Sí, Cornet tiene un control remoto. Vi el video donde se muestra. Una tableta rusa, también para militares, conectada al complejo por cable, de esto ya hace un año.
                  También observé acerca de probar un nuevo caparazón de tanque. Distancia 4 Km. Abrams, arrastrado a Rusia desde Irak. Disparo en la proyección frontal de la torre: salida por detrás, resulta a través. Dispararon desde la Armata. Dijeron que solo cabe allí en longitud. Penetración debido a un núcleo particularmente duro hecho de un tungsteno nuevo... No recuerdo más la aleación y, bueno, una velocidad de proyectil muy alta.
                  Puedes decir cualquier cosa sobre mí, pero lo vi y no creo que sea falso.
            2. 0
              Abril 22 2022 18: 03
              El operador de Cornet puede estar a 50 metros del lanzador.

              Me gustaría ver fotografías que apoyen esta afirmación.
              El "Stugny" ucraniano, de hecho, tiene un control remoto, pero el Tula KBP "no dominó" uno similar en un "Cornet" portátil, aunque, muy probablemente, el Ministerio de Defensa no impuso tales requisitos.
          2. -1
            Abril 22 2022 12: 42
            ¿En serio? ¿Dónde disparar y dónde correr?))) La jabalina tiene un alcance de 1500 metros en condiciones ideales, y no de 2 a 4 km. Y si no hay un contraste térmico objetivo de más de 14 grados, a menudo hay una falla en la orientación. No digo que como medio contra pastilleros y pastilleros, Javelin sea simplemente cero. Así que cállate y no finjas, niño loco. Por la cantidad de Javelin, puedes tomar 10 ATGM Kornet, Stugna, etc. Y tener un remedio universal contra cualquier amenaza, que es capaz de disparar a 4 km. Los israelíes Spike MR/NR son buenos. Pero este es un ATGM de quinta generación con la posibilidad de corrección después de un disparo y disparos a ciegas.
            1. 0
              Abril 22 2022 13: 02
              La jabalina tiene un alcance de 1500 metros en condiciones ideales, no de 2 a 4 km.

              ¿Cuál es la base de esta declaración?
              Y si no hay un contraste térmico objetivo de más de 14 grados, a menudo hay una falla en la orientación.

              ¿Cuál es la base de esta declaración?
              No digo que como medio contra pastilleros y pastilleros, Javelin sea simplemente cero.

              ¿Cuál es la base de esta declaración?
            2. 0
              Abril 22 2022 16: 07
              Cita: Experto2017
              ¿En serio? ¿Dónde disparar y dónde correr?))) La jabalina tiene un alcance de 1500 metros en condiciones ideales, y no de 2 a 4 km. Y si no hay un contraste térmico objetivo de más de 14 grados, a menudo hay una falla en la orientación. No digo que como medio contra pastilleros y pastilleros, Javelin sea simplemente cero. Así que cállate y no finjas, niño loco. Por la cantidad de Javelin, puedes tomar 10 ATGM Kornet, Stugna, etc. Y tener un remedio universal contra cualquier amenaza, que es capaz de disparar a 4 km. Los israelíes Spike MR/NR son buenos. Pero este es un ATGM de quinta generación con la posibilidad de corrección después de un disparo y disparos a ciegas.

              Cita: Experto2017
              Así que cállate y no finjas, loco shkolota

              Le enseñas a tu esposa a ser un tipo listo Dile esto a nuestros petroleros en la línea del frente.
              1. 0
                Abril 22 2022 22: 50
                Hubiera sido mucho peor para nuestros petroleros en la línea del frente si los ucranianos tuvieran 10 sistemas antitanque Kornet en lugar de un Javelin. Así que no tengo que pinchar. Y no hables de camiones cisterna. Es imposible montar en territorio enemigo en una marcha de desfile sin reconocimiento. Y Javelin no tiene nada que ver con eso.
          3. 0
            Abril 30 2022 16: 28
            Y suena la corneta. Y la jabalina no es muy. El concepto Fire/Forget resultó ser una oblea promocional. Y los sistemas más confiables ahora no son láser, ni comando de radio, y más aún, no homing, sino buenos cables viejos.
        2. +4
          Abril 21 2022 11: 43
          Cita: Artemion3
          Así es, el operador de jabalina no necesita entrenamiento especial, necesita acero Faberge.

          Los feberge de acero son necesarios para cualquier hombre pájaro, lanzagranadas y tirador MANPADS. A menos, por supuesto, que no dispares como en un campo de tiro a alguna basura que ni siquiera teóricamente puede responderte.
      3. +5
        Abril 21 2022 09: 03
        ¡Sí, el operador de jabalina no necesita ningún entrenamiento especial! Todo es bastante simple allí.

        Vi una demostración en vivo del trabajo de este complejo. Todo es realmente bastante simple, incluso elemental. ¿De qué manera es similar al manejo de una cámara digital moderna? El operador debe dirigir la óptica al objetivo, la pantalla no es diferente de la pantalla de una cámara o cámara de video. Luego marque el objeto desde el marcador, la computadora misma monitorea su movimiento. Luego confirmación, presionando el botón, inicio y libre. El misil seguirá al objetivo dondequiera que se mueva, sin la participación del operador. Disparo y olvido. Al mismo tiempo, el objetivo ni siquiera entenderá que se quemará en unos segundos ... El cohete deja un rastro de humo apenas perceptible, que se disipa rápidamente. Es casi imposible detectar visualmente un lanzamiento. La carga dañina es poderosa, se ve ligeramente afectada por algún tipo de cubierta de malla. Jabalina ah. cosas peligrosas! hi
        1. La red está llena de fotos de cómo se destruyó el T-72 con las torretas rotas.
          1. +2
            Abril 21 2022 10: 06
            De hecho, el espectáculo no es para los débiles de corazón. La ubicación de la carga de munición en el casco es el punto débil del 72. Las posibilidades de que la tripulación sobreviva son cero. Y además, el techo está desprotegido, es poco probable que se salven las rejillas que comenzaron a colocarse en la parte superior. Debe admitirse que el T-72 no es adecuado para una guerra con un enemigo bien equipado con medios de destrucción modernos.
            1. +1
              Abril 21 2022 10: 10
              Cita: pytar
              Debe admitirse que el T-72 no es adecuado para una guerra con un enemigo bien equipado con medios de destrucción modernos.

              Antes pensaba que los T-64/72/80 estaban moralmente obsoletos, ahora ya lo están físicamente. Necesitamos repensar el papel de los tanques y cambiarlos fundamentalmente técnicamente.
              1. +5
                Abril 21 2022 10: 22
                Necesitamos repensar el papel de los tanques y cambiarlos fundamentalmente técnicamente.


                Durante mucho tiempo se ha hablado de que los tanques son armas obsoletas y, según dicen, deberían abandonarse por completo. Y los estadounidenses no anuncian el heredero de Abrams.

                La verdad, como siempre, está en el medio. El tanque sigue siendo un arma formidable, pero las tácticas de uso en el siglo XXI no deben copiar el Kursk Bulge. Y armas antitanque de mano, como las "jabalinas" mencionadas en el artículo, que el NLAW es una amenaza extremadamente peligrosa, que nuevamente debe contrarrestarse con la ayuda de tácticas, y no soldando un "brasero" en el techo de la T-72. Hay referencias en el artículo a la obsolescencia de los tanques destruidos por jabalinas, pero no hay explicación de por qué los tanques no obsoletos están mejor protegidos contra el golpe del techo.
                1. -7
                  Abril 21 2022 10: 47
                  Cita: proctólogo
                  deben ser abandonados por completo.

                  La ILC los abandonó por completo, fortaleciendo el papel de los UAV y los misiles. Gran Bretaña está reduciendo drásticamente el parque.

                  Cita: proctólogo
                  Y los estadounidenses no anuncian el heredero de Abrams.

                  La plataforma no se ha quedado sin potencial de modernización, en principio no se ofrece nada nuevo.
                  Cita: proctólogo
                  que, nuevamente, debe resistirse con la ayuda de tácticas, y no soldando una "barbacoa" en el techo del T-72.

                  Estoy de acuerdo con todo 100%.
                  Cita: proctólogo
                  ¿Están mejor protegidos los tanques no obsoletos para que no golpeen el techo?

                  Los tanques "occidentales" tienen una gran ventaja en forma de un carro capaz de transportar un peso de 80 toneladas y espacio para instalar equipos adicionales. Es posible que lleven a KAZ a trabajar en el hemisferio superior, siempre que no exista tal amenaza para ellos. Los principales países de la OTAN ya han equipado algunos de sus tanques con KAZ convencionales o han firmado contratos para ello.
                  1. +6
                    Abril 21 2022 16: 19
                    Cita: OgnennyiKotik
                    Los tanques "occidentales" tienen una gran ventaja en forma de un carro capaz de transportar un peso de 80 toneladas

                    Esto es una tontería. Los tanques en sí ya están sobrecargados, ya en el ferrocarril hay problemas con la transferencia y los puentes no aguantarán a un tonto de 80 toneladas. Escribes tonterías.
                2. +8
                  Abril 21 2022 12: 01
                  Lo cierto es que ahora asistimos a una "crisis de las plataformas" en general: una disminución de su resistencia al impacto de las armas (principalmente guiadas). Lo vemos en la tierra, en el agua y en el aire. El equipo se está convirtiendo rápidamente en chatarra, arrastrando a las tripulaciones. En diferentes plataformas, intentan lidiar con las amenazas de misiles de diferentes maneras, pero como puede ver, si tiene éxito, no es sobresaliente.
                  Si hablamos de equipos terrestres, entonces ayer no comenzó a darse cuenta de su vulnerabilidad. Pero el problema está precisamente en la amplia distribución de armas antitanques, porque la protección de los tanques era precisamente lo que se construía sobre la baja probabilidad de ser alcanzado por una "persona común". ¡Bastó con asegurarse de que no hubiera cañones antitanque / obstáculos / minas / otros tanques en la dirección del impacto y listo! Y ahora puede esperar una captura literalmente de todas partes, y si la armadura ya no se "sostiene", entonces el tiroteo "hombre-tanque" se ha convertido en un "hombre-hombre" (o, al menos, se acercó a uno), es decir, las posibilidades de los objetivos de derrota, si no son iguales, luego convergieron. Y aquí el principio "primero notado - primer disparo - primer golpe" ya pasa a primer plano y, en igualdad de condiciones, es más fácil para un soldado de infantería detectar e identificar un tanque que para un tanque señalar a un soldado de infantería de tanque peligroso. para el mismo. Este es un problema serio. Anteriormente, había suficiente protección según el escenario pasivo: 1. no es el hecho de que disparará (nada) 2. no es el hecho de que golpeará (la dificultad de disparar, por ejemplo, con un "bebé" vale la pena de fábulas) 3. no es el hecho de que perforará (DZ + armadura combinada todavía vale algo). Ahora todas estas probabilidades han crecido y los tanques se han vuelto infelices. En respuesta, comenzaron a adoptar gradualmente tecnologías de defensa de barcos (también tenían armadura, pero "no podían hacer frente"): sí, fundamentalmente perforamos el barco con un cohete o un torpedo, y si ya no podemos hacer nada al respecto, entonces solo queda evitar activamente que entren en el marco.
                  El problema es que solo hay suficiente espacio para un medio de compromiso: KAZ, que ve y ataca objetivos en ángulos / rangos de velocidad / rangos mínimos limitados desde el tanque, es débilmente efectivo contra BOPS, puede ser inseguro para el tanque mismo / medio ambiente, carreteras, no confiables, etc. Por supuesto, esto es mejor que nada (no importa lo que digan los demás), pero no brinda una contribución óptima de todos los lados a la protección de los vehículos blindados (aparentemente, por lo tanto, no está ampliamente distribuido) ).
                  KAZ se está desarrollando y quizás algún día dejará sus deficiencias por sí solo, pero otro concepto "naval" podría acelerar este proceso o incluso hacerlo opcional. El hecho es que tratar de proteger cada tanque personalmente quizás no sea la mejor idea en las realidades modernas. La flota ha estado pensando durante mucho tiempo en términos de pedidos de barcos, donde todos se especializan en alguna función, y las características de rendimiento y la carga útil de cada barco se seleccionan para ello. Y si en +/- 50 toneladas no es posible ingresar protección para todos, ¿será posible asignar una junta separada que se ocupe solo de esto? De hecho, esto también es defensa aérea con objetivos específicos: sí, necesita la mayor velocidad de reacción y precisión de puntería, pero la visibilidad durante muchos kilómetros no es tan importante ... Además, es importante que el sistema se dispare precisamente en cosas que están potencialmente peligroso para la armadura del tanque, y no en todo lo que pasa como AGS-s o fusileros.
                  A mi entender, tarde o temprano llegarán a esto. Las Torás aparecieron como "paraguas" contra los misiles desde el aire, ahora se necesita algo de los misiles desde el suelo. Y los "tanques" pueden "sentirse mejor" o evolucionar hacia cañones autopropulsados, y los descendientes de lo que ahora se llama BMPT llegarán al frente.
                  1. +2
                    Abril 21 2022 12: 22
                    Estoy de acuerdo. Hay una división en 2 ramas:
                    1. Cañones autopropulsados ​​de asalto pesado. Cañón 152/155 mm, blindaje reforzado, sistemas de protección pasiva y activa. En principio, los MBT occidentales ya se han transformado en tanques pesados ​​y se están moviendo en esa dirección.
                    2. BMPT recordado con cañones automáticos, misiles que funcionan en vehículos blindados y objetivos aéreos, radar y ECO. Tal máquina podrá proporcionar defensa aérea de la zona cercana, la destrucción de objetivos peligrosos para tanques y golpear a los vehículos blindados enemigos. En las guerras que ahora estamos librando, existen 2 peligros principales de los UAV y los ATGM. En los EE. UU., se están moviendo los siguientes en la creación de tales máquinas:

                    1. +4
                      Abril 21 2022 13: 05
                      Los MBT occidentales no van a ninguna parte, tanto en sentido figurado (no cambian sus capacidades cualitativamente, sino que solo intentan mantenerse al día con el progreso), y literalmente: los cadáveres de 70 toneladas no son un indicador de calidad, es la inercia del pensamiento y las guerras muestran que esto tampoco garantiza la seguridad (como el nuestro, por ejemplo, un indicador de potencia / masa ligeramente mejor, otra cosa es que al mismo tiempo hay al menos algo de movilidad y capacidad de campo traviesa, y el cohete se pone al día de la misma manera ), pero "ir" interfiere. El hecho de que cada 5-10 años se acumulan unos pocos mm de blindaje frontal o hp en el tanque. motor y llamarlo NUEVO TANQUE, como si insinuara que "no hay métodos contra Kostya Saprykin".
                      El BMPT no se ocupará de las funciones de defensa aérea (tanto en términos de UAV como de protección contra misiles), porque esto requiere una gran cantidad de chatarra de radar especial (que se eliminará en la primera batalla, como otra basura colgada en contenedores), lugares para los que no puede estar en BMPT. Y ella se ocupará de sus tareas, y golpeará el equipo enemigo hasta el tanque con el fuego del arma principal (o intentará hacerlo) o llamando al apoyo en forma de un tanque convencional / UAV / helicóptero / IS / fuego de artillería con proyectil corregido desde la profundidad, etc.
                      La función específica de destruir ATGM también requerirá un diseño específico (lo más probable es que no sea muy similar a un cañón antiaéreo convencional: por ejemplo, dos torres a lo largo de los bordes del casco, cada una monitoreando su propio hemisferio), que es poco probable que se combine con algo más, o será "ni esto ni aquello". La proximidad a la línea del frente y los tanques propios requerirán una base de tanques y un nivel de protección adecuado.
                      1. 0
                        Abril 21 2022 13: 22
                        El término BMPT es engañoso. Lo que se hace en la Federación Rusa bajo este nombre es un oficio incomprensible.
                        Cita: CouchExpert
                        funciones de defensa aérea (tanto en términos de UAV como de protección contra misiles)

                        Por lo tanto, traje los proyectos M1 AGDS e IM-SHORAD, esto es aproximadamente lo que se necesita para los fines indicados.
                        Cita: CouchExpert
                        no puede haber lugar para el cual en el BMPT. Y ella se ocupará de sus tareas, y se ocupará del equipo enemigo hasta el tanque.

                        Esto requiere un vehículo pesado de combate de infantería. Naturalmente, se necesita un diseño apropiado.
                        Israel tiene esta opción:

                        Podríamos tener uno.



                        Así, estamos hablando de 3 coches:
                        1. Armas autopropulsadas de asalto
                        2. BMP pesado
                        3. Desarrollo de "M1 AGDS e IM-SHORAD". Defensa aérea de la zona cercana + reconocimiento.
                      2. +1
                        Abril 21 2022 14: 03
                        Cita: OgnennyiKotik
                        Así, estamos hablando de 3 coches:
                        1. Armas autopropulsadas de asalto

                        Puede dejar completamente los MBT modernos sin cambios revolucionarios. Si se puede implementar la función de protección contra ATGM, entonces el diseño se puede revisar tanto para fortalecer la protección contra otras armas de fuego (minas, fuego a bordo) como para aumentar los volúmenes internos de armamento.
                        Cita: OgnennyiKotik
                        2. BMP pesado

                        Un vehículo pesado de combate de infantería es algo muy atractivo, nuevamente con su "versatilidad imaginaria" como protección, apoyo, aterrizaje y algún tipo de misiles antitanque ... Pero, de hecho, solo se requieren las dos primeras funciones. de ella, si desarrollas cual nos ponemos a tirar el resto... BMPT. Poner todo junto simplemente no funciona. Ve Guerras del Pentágono.
                        Cita: OgnennyiKotik
                        3. Desarrollo de "M1 AGDS e IM-SHORAD". Defensa aérea de la zona cercana + reconocimiento.

                        Si es posible implementar protección contra ATGM y defensa aérea en un sentido amplio en un edificio (lo que personalmente dudo), entonces realmente habrá vehículos 3. Si no, entonces la defensa aérea en una base ligera permanecerá como está, y el "pequeño animal desconocido" irá con tanques y BMPT para abrir la vanguardia.
              2. +5
                Abril 21 2022 12: 12
                hi
                Antes pensaba que los T-64/72/80 estaban moralmente obsoletos, ahora ya lo están físicamente.

                En mi humilde opinión, desde 1973 debería haber quedado claro que había que hacer algo con tal arreglo. Pero no, consigamos más armadura y un arma diferente. Y empujaremos el cohete en el cañón.

                Necesitamos repensar el papel de los tanques y cambiarlos fundamentalmente técnicamente.

                En cuanto a "repensar" serán cien años todavía.
                Según la técnica en mi humilde opinión, ya hay cosas obvias, al menos:
                1. BC debe estar protegido. Incluso en VO escriben sobre esto "dejar BC solo en AZ". Sin proyectiles de combustión rápida y munición sin protección.
                2. Nuevamente hay una foto de tanques SIN PROTECCIÓN DZ INSTALADA. O "no tuvieron tiempo", o "no cumplieron".
                3. Necesitamos KAZ, ya ayer y en todas las perspectivas. Sin él, el tanque está indefenso.
                4. El combustible no debe estar con la tripulación.
                5. Debe haber "soporte electrónico" desde el navegador hasta el sistema de gestión de batalla.
                6. Es posible que se necesite una "torre estrecha y seca".

                En resumen, digan lo que digan, resulta Merkava. Mis manos ya están ansiosas por escribir un artículo sobre ella, pero de alguna manera están ansiosas hasta ahora. Ofrecido a los israelíes en el foro, se niegan. Están más interesados ​​en otros temas.
                1. -3
                  Abril 21 2022 13: 29
                  Cita: Gato montés
                  En resumen, digan lo que digan, resulta Merkava. Mis manos ya están ansiosas por escribir un artículo sobre ella, pero de alguna manera están ansiosas hasta ahora. Ofrecido a los israelíes en el foro, se niegan. Están más interesados ​​en otros temas.

                  Si se trata de eso, entonces armata es una opción más adecuada. El único problema es que no se puede sacar ni financiera ni técnicamente. Y enormes problemas en su producción en masa.
                  1. +2
                    Abril 21 2022 14: 49
                    No hay problemas, salvo los que tienen nombre completo y cargo.
                    La industria puede (y en mi humilde opinión quiere) actualizar T72, T80 y T90 por enésima vez.
                    Puedes hacer un tanque nuevo, pero ¿por qué? ¿Si es posible conducir tanques de variantes "antiguas" al NWO? Vea qué variantes del mismo T72 están reparadas en pérdidas por el mismo Oryx.

                    Una buena pregunta es qué tan buena es una torre deshabitada para MBT y una tripulación de 3 con una vista limitada de los "ojos".
                2. -2
                  Abril 21 2022 14: 25
                  Cita: Gato montés
                  1. BC debe estar protegido.

                  ¿Y cómo protegerlo con un volumen ocupado tan grande? En los tanques soviéticos, a diferencia de los occidentales, el BC está ubicado en el lugar más protegido: en el piso BO. En Abrams y Leopard, parte del BC se encuentra arriba (!) El casco, en la torre, protegido por todos lados por una armadura de no más de 70 mm. Aquellas. tanto leo como abrams pueden ser golpeados en BC tanto desde arriba como desde el costado/atrás. Y todo este "mal" inevitable asociado con disparos unitarios para un cañón de 120 mm.
                  1. +1
                    Abril 21 2022 14: 45
                    En los tanques soviéticos, a diferencia de los occidentales, el BC está ubicado en el lugar más protegido: en el piso BO.

                    OMG
                    Mire el diseño del BC en T72, o algo así ...
                    PD Tu comentario es el más analfabeto en dos meses, ¡felicidades!
                    1. -1
                      Abril 21 2022 17: 12
                      Cita: Gato montés
                      Mire el diseño del BC en T72, o algo así ...

                      Miró... ¿y qué?
                      Cita: Gato montés
                      PD Tu comentario es el más analfabeto en dos meses, ¡felicidades!

                      No eres Santa Claus, y el Año Nuevo ya pasó. ¿Hay realmente algo sobre lo que escribir? Repito la pregunta: ¿Cómo protegerlo con un volumen ocupado tan grande?
                      1. +1
                        Abril 21 2022 18: 10
                        1. "Miró ... ¿y qué?" - Mire tantas veces como necesite para comprender dónde está el BC fuera de la AZ.

                        2. "Repito la pregunta: ¿Cómo protegerlo con un volumen ocupado tan grande?" como los israelíes en la Merkava, contenedores ignífugos.
                      2. -2
                        Abril 21 2022 20: 50
                        Cita: Gato montés
                        mire tantas veces como sea necesario para averiguar dónde está BC fuera de AZ.

                        Una vez más, ¿miró y qué? Además, mi consejo para ti: mira con qué BC van a la batalla en un tanque hoy. Estoy seguro de que te sorprenderás. Las tácticas importan.
                        Cita: Gato montés
                        como los israelíes en la Merkava, contenedores ignífugos.

                        Aquellas. ¿Crees que la decisión constructiva de los estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial es la panacea? ¿Tienes cinco años?
                  2. -2
                    Abril 22 2022 20: 15
                    Cita: DesToeR
                    parte del BC se encuentra arriba (!) El casco, en la torre, protegido por todos lados por una armadura de no más de 70 mm.

                    Según lo planeado En caso de explosión, la onda de choque va más allá del volumen habitable
              3. +1
                Abril 21 2022 12: 21
                Antes pensaba que los T-64/72/80 estaban moralmente obsoletos, ahora ya lo están físicamente. Necesitamos repensar el papel de los tanques y cambiarlos fundamentalmente técnicamente.

                ¡Me gusta el concepto del "Merkava" israelí! Este tanque puede ser alcanzado, pero en la mayoría de los casos la tripulación sigue con vida. ¡Las personas son más valiosas! Veo el mayor desarrollo de los tanques como una reducción de la masa debido a la optimización de reservas, sistemas robóticos no tripulados basados ​​en inteligencia artificial, sistemas de control híbrido, protección activa, nuevas tecnologías de camuflaje, redes, etc. ¡Por supuesto que tenemos que cambiar nuestras tácticas! hi
                1. 0
                  Abril 21 2022 13: 31
                  Cita: pytar
                  sistemas robóticos no tripulados

                  Y todo el equipo debe diseñarse opcionalmente sin tripulación. Ahora no es caro, dependiendo de las tareas, utilice la tripulación o manténgala alejada del equipo.
                2. +2
                  Abril 21 2022 13: 35
                  Cita: pytar
                  ¡Me gusta el concepto del "Merkava" israelí! Este tanque puede ser alcanzado, pero en la mayoría de los casos la tripulación sigue con vida.

                  esta es una historia común ¿O contaste la unidad de poder para la armadura?
                  Y si llega el "rompe techos", ¿cómo se sentirá el "Merkava"?
                  Este tanque se retira por una sola razón: tiene un KAZ. Pero esto de ninguna manera se relaciona con el problema de la supervivencia en el tanque afectado. Si golpean, entonces KAZ no ayudó.
                  Sí, los tanques occidentales no arrojan torres, no solo porque el BC está ubicado de manera diferente, sino también porque su torre es mucho más pesada. ¿Cuánto pesa la "gorra" de "Abrams"? Casi 40 toneladas

                  Cita: pytar
                  Veo el mayor desarrollo de los tanques como una disminución en la masa debido a la optimización de la reserva.

                  esto es lo mismo que se implementa en los tanques soviéticos/rusos. Pero entonces, ¿qué pasa con el Merkava?

                  Cita: pytar
                  sistemas basados ​​en inteligencia artificial, sistemas de control híbrido, protección activa, nuevas tecnologías de camuflaje, networking, etc. ¡Por supuesto que tenemos que cambiar nuestras tácticas!

                  todo esto es necesario para los tanques de "tripulación", todo esto les permitirá llevarlos a un nuevo nivel.
                  1. -1
                    Abril 21 2022 15: 01
                    Las estadísticas dicen sobre el alto nivel de supervivencia de la tripulación del Merkava. Los israelíes son muy sensibles a las pérdidas. El tanque en sí, diseñado pensando en la máxima protección de la tripulación, tiene su parte y el compartimiento del motor con la transmisión en la parte delantera. El centro de gravedad se desplaza hacia adelante, por lo que existe una limitación en la masa de la armadura delantera, pero también lo hicieron en el ángulo más agudo. La lógica de los diseñadores es clara: el tanque aún puede ser golpeado en el frente, pero al mismo tiempo, el compartimiento del motor aumentará las posibilidades de que la tripulación siga con vida. El tanque quedará fuera de servicio y las personas se salvarán gracias a una salida conveniente y relativamente segura desde la popa. La torreta está diseñada de tal manera que brinda cierta protección sobre el casco como un paraguas. En cuanto a las municiones, el Merkava las tiene en contenedores individuales de protección especial. Esto ralentiza un poco el proceso de infección, pero reduce la amenaza de la explosión. Por lo tanto, los diseñadores israelíes se negaron a utilizar el cargador automático. El tanque resultó estar protegido al máximo, pero demasiado pesado, lo que no es un problema, para los terrenos de Teren de Israel. ¿Cómo se puede reducir el peso? Un enfoque integrado es la introducción de nuevos materiales, la transición a vehículos de combate robóticos no tripulados, etc. tecnologías de última generación.
                    1. 0
                      Abril 21 2022 17: 18
                      Cita: pytar
                      dicen los estadísticos.

                      La gente escribe estadísticas. Y cómo lo escriben los israelíes, lo sabemos: más o menos lo mismo que los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses en todo momento y nuestros enemigos galopantes ahora.

                      "Merkava" es un excelente ejemplo de cómo no se deben diseñar los tanques. Y la causa raíz, de donde provienen todas las deficiencias del tanque, desde su diseño del motor delantero. Como resultado, obtuvimos un granero enorme, blindado relativamente débil (incluso en proyección frontal). Lo que salva el tanque es la presencia de KAZ y tácticas de uso competentes.

                      Todavía está claro por qué los MTO se colocan en la parte delantera de los vehículos de combate de infantería y los vehículos blindados de transporte de personal: para garantizar el desmontaje y el aterrizaje de las tropas desde la popa. Esta es una decisión forzada, los propios israelíes, por su propia voluntad, optaron por esto, y en un tanque, donde no hay necesidad de esto en absoluto.

                      Py Sy Para reducir la masa de un tanque con un nivel de blindaje adecuado, entre otras cosas, reduciendo el volumen del blindaje. En el "Merkava" parecía estar inflado deliberadamente.
                      1. 0
                        Abril 21 2022 17: 39
                        La gente escribe estadísticas. Y cómo lo escriben los israelíes, lo sabemos...

                        supongo que tu personalmente "Información 100% más precisa", tsakhal fuma nerviosamente al margen ... lol
                        "Merkava" es un excelente ejemplo de cómo no se deben diseñar los tanques.

                        Los diseñadores israelíes claramente tienen una opinión diferente a la suya. Habiendo probado el "Merkava" en batallas, decidimos continuar por el mismo camino. Recientemente, hubo un artículo en el VO sobre el concepto del futuro tanque israelí.
                      2. 0
                        Abril 22 2022 09: 12
                        La Secta Testigo de Merkava es casi lo mismo que la Secta de Adoración de Santa Jabalina y los Testigos de Bayraktor. Estos son aquellos que escucharon el sonido en alguna parte, pero debido a la escasez de conocimientos técnicos y de otro tipo y la ausencia total de pensamiento, no entienden nada y se ven obligados a centrarse en la opinión de un "experto". Y es realmente inútil explicar algo a estas personas: la Escritura sobre Merkava para ellos es lo mismo que la Sagrada Escritura para un creyente.
                      3. 0
                        Abril 22 2022 11: 37
                        el más divertido riendo Secta los que se quejan de:
                        La Secta Testigo de Merkava es casi lo mismo que la Secta de Adoración de Santa Jabalina y los Testigos de Bayraktor.
                3. +2
                  Abril 21 2022 14: 31
                  Cita: pytar
                  ¡Me gusta el concepto del "Merkava" israelí!

                  ¿Cómo? En la frente, los tanques modernos no sufren ATGM: existe la armadura más poderosa, pero el dvigun puede detenerse. Armata en este sentido será más interesante, porque. la tripulación está separada de los proyectiles en un lado y está protegida por la armadura más poderosa del tanque en el otro lado.
                  Cita: pytar
                  Este tanque puede ser alcanzado, pero en la mayoría de los casos la tripulación sigue con vida.

                  El BC en el Merkava está ubicado, como en los tanques soviéticos, en el casco en la parte posterior, es decir. su seguridad no es diferente del "tambor" en el T-72.
                  1. +1
                    Abril 21 2022 15: 01
                    El BC en el Merkava está ubicado, como en los tanques soviéticos, en el casco en la parte posterior, es decir. su seguridad no es diferente del "tambor" en el T-72.

                    ¿Bien, qué puedo decir? "Felicidad en la ignorancia".
                    1. 0
                      Abril 21 2022 17: 09
                      Cita: Gato montés
                      ¿Bien, qué puedo decir? "Felicidad en la ignorancia".

                      ¿Y qué está mal? BC en el Merkava se coloca en la parte de popa del casco del tanque, parte de la munición se encuentra en el piso del BO. Surge la pregunta: ¿cuál es la dificultad de golpear este BC con la ayuda de Javelins y NLAW a través del techo del casco / torreta o de un RPG en el costado? "Felicidad" es - cada uno tiene la suya.
                      1. 0
                        Abril 22 2022 01: 55
                        "con la ayuda de Javelin y NLAW a través del techo del casco / torreta o desde el RPG hacia un lado" ///
                        ----
                        Techo de la torre protegido por bisagras de 150 mm
                        paneles de metal-cerámica. Tableros y piensos - también. RPG Merkava está garantizado para no penetrar. ATGM grandes: lata 50/50.
                        Además, KAZ Trophy derriba granadas y cohetes.
                        El problema es solo OBPS.
                  2. +1
                    Abril 21 2022 17: 48
                    La ventaja de la ubicación frontal del MTO es que la tripulación puede dejar el vehículo afectado escondido detrás de los cascos de manera rápida y relativamente segura. Con Armata, esto será problemático. Para los 3 miembros de la tripulación, se proporcionan 2 escotillas en la parte delantera superior del casco. El tercero al fondo, no siempre es posible usarlo.
                    1. 0
                      Abril 21 2022 20: 47
                      Cita: pytar
                      La ventaja de la ubicación frontal del MTO es que la tripulación puede dejar el vehículo afectado escondido detrás de los cascos de manera rápida y relativamente segura.

                      Aquellas. la ventaja de tener una ruta de escape adicional a través del pasaje en la popa? Pero, ¿qué pasa con el hecho de que si el tanque recibe un golpe en la frente, se garantizará que la MTU se desactivará?
                      Cita: pytar
                      Con Armata, esto será problemático.

                      Hay una probabilidad de derrota, y hay una probabilidad de fracaso en caso de derrota. El diseño de Merkava tiene un inconveniente importante: es imposible aumentar radicalmente la protección frontal del tanque, porque. las unidades más pesadas (MTU, placa frontal del casco y frente de la torreta) se ubican frente al tanque.
                      1. 0
                        Abril 21 2022 21: 25
                        Pero, ¿qué pasa con el hecho de que si el tanque recibe un golpe en la frente, se garantizará que la MTU se desactivará?

                        ¿Y cuál es el punto de un tanque con una tripulación muerta, cuya MTU está completa?
                        El diseño de Merkava tiene un inconveniente importante: es imposible aumentar radicalmente la protección frontal del tanque, porque. las unidades más pesadas (MTU, placa frontal del casco y frente de la torreta) se ubican frente al tanque.

                        Primera aclaración: En Merkava, la masa se redistribuye parcialmente debido al peso de la torre, que se desplaza hacia atrás.
                        Segundo: Para los tanques, ya no es posible aumentar la defensa aumentando el peso del blindaje. Además, ya se necesita protección en todos los aspectos, no se puede aumentar en absoluto engrosando la armadura. Por lo tanto, se necesitan soluciones y alineaciones fundamentalmente nuevas.
                      2. 0
                        Abril 21 2022 22: 11
                        Cita: pytar
                        ¿Y cuál es el punto de un tanque con una tripulación muerta, cuya MTU está completa?

                        La derrota en la frente del tanque T-72 no siempre conduce a la muerte del tanque o la tripulación. El tanque puede abandonar el campo de batalla por sus propios medios. Merkava es definitivamente una pérdida irrecuperable.

                        Cita: pytar
                        Primera aclaración: En Merkava, la masa se redistribuye parcialmente debido al peso de la torre, que se desplaza hacia atrás.

                        La torreta del tanque Merkava está ubicada en el centro del tanque, solo la parte de popa se desplaza hacia atrás. Los costados y la popa están significativamente menos blindados que la frente, y también hay algo tan pesado como un cañón en el frente.
                        Cita: pytar
                        Por lo tanto, se necesitan soluciones y alineaciones fundamentalmente nuevas.

                        La respuesta es el diseño del Almaty. La torreta está en el centro del tanque: su masa se distribuye uniformemente en la superficie de apoyo, el MTO está detrás y compensa el peso de la armadura frontal. La tripulación está completamente separada de municiones y combustible/aceite.
                      3. -3
                        Abril 22 2022 11: 30
                        La derrota en la frente del tanque T-72 no siempre conduce a la muerte del tanque o la tripulación. El tanque puede abandonar el campo de batalla por sus propios medios.

                        Los choques frontales son característicos de las guerras del "siglo pasado". Para tales guerras, se fabricaron tanques como el T-72. En las batallas modernas, lucha desde todos los ángulos. La saturación del espacio con una variedad de armas antitanque plantea la cuestión de un cambio fundamental en el diseño de vehículos blindados.
                        Merkava es definitivamente una pérdida irrecuperable.

                        La pérdida irrecuperable de equipo es menos mala que la pérdida irrecuperable de la tripulación.
                        La torreta del tanque Merkava está ubicada en el centro del tanque, solo la parte de popa se desplaza hacia atrás. Los costados y la popa están significativamente menos blindados que la frente, y también hay algo tan pesado como un cañón en el frente.

                        Merkava está lejos de ser perfecto, pero tiene soluciones fundamentalmente exitosas que tienen lugar en los tanques del futuro.
                        La respuesta es el diseño del Almaty. ...

                        La tripulación tiene dificultad para salir en caso de emergencia. Una torreta no tripulada requiere una buena electrónica que funcione. Y la Federación Rusa tiene problemas con la electrónica ...
                      4. 0
                        Abril 22 2022 14: 03
                        Cita: pytar
                        En las batallas modernas, lucha desde todos los ángulos.

                        La teoría del combate "en todos los aspectos" ha existido durante unos buenos cien años (ver el capítulo "Lucha en el entorno").
                        Cita: pytar
                        La saturación del espacio con una variedad de armas antitanque plantea la cuestión de un cambio fundamental en el diseño de vehículos blindados.

                        Fue la alta saturación de los PTS modernos lo que hizo necesaria la transición a la reserva diferenciada. Los tanques T-34 y KV-1 de los años 30 del siglo pasado tenían una protección de armadura circular equivalente. Lo rechazaron, y deliberadamente.
                        Cita: pytar
                        La pérdida irrecuperable de equipo es menos mala que la pérdida irrecuperable de la tripulación.

                        La pérdida irrecuperable de equipo en la batalla conducirá inevitablemente a una "reducción" de la potencia de fuego disponible. Como resultado, esto causará pérdidas adicionales, si no en la tripulación del tanque, al menos en la infantería. Nada es gratis.

                        Cita: pytar
                        Merkava está lejos de ser perfecto, pero tiene soluciones fundamentalmente exitosas que tienen lugar en los tanques del futuro.

                        La única solución exitosa en el tanque Merkava hoy es el Trofeo. Todo lo demás no lo usa nadie en el mundo. Ni Leclerc (Francia) ni Black Panther (Corea del Sur) utilizan tal alineación de unidades. Además, esta alineación es difícil de encontrar en tanques masivos durante todo el período previsible de su desarrollo. Único. No estoy seguro, pero ¿no fueron los israelíes los que diseñaron originalmente el BMP?
                        Cita: pytar
                        Y la Federación Rusa tiene problemas con la electrónica ...

                        ¿Por qué piensas eso? Hay electrónica para lanzar dispositivos al espacio, pero trabajando en la tierra... tan mal.
                      5. +2
                        Abril 22 2022 14: 22
                        La teoría del combate "en todos los aspectos" ha existido durante unos buenos cien años (ver el capítulo "Lucha en el entorno").

                        A esto se le llama confundir cálido con suave.
                        ¿Qué tiene que ver el "combate rodeado" con el "combate desde todos los ángulos"?
                        El concepto del segundo apareció con la introducción de la electrónica, cuando los misiles guiados se hicieron posibles. Vseperekursnost: esta es la ausencia de dependencia del resultado del uso de armas en el ángulo del objetivo.
                        La pérdida irrecuperable de equipo en la batalla conducirá inevitablemente a una "reducción" de las armas de fuego disponibles. Como resultado, esto causará pérdidas adicionales, si no en la tripulación del tanque, al menos en la infantería.

                        De nuevo cálido con suave.
                        ¿Y la pérdida irrecuperable de la tripulación, además de la pérdida irrecuperable del equipo, no da lugar a una reducción? Se conduce exactamente igual.
                        ¿Por qué piensas eso? Hay electrónica para lanzar dispositivos al espacio, pero trabajando en la tierra... tan mal.

                        Y de nuevo cálido con suave.
                        Los aparatos fueron lanzados al espacio en la electrónica hace medio siglo. Así que ese es el argumento.
                      6. +1
                        Abril 22 2022 17: 11
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        A esto se le llama confundir cálido con suave.

                        Señores "expertos", hago preguntas sencillas, pero obtengo palabrería en respuesta:
                        1) ¿Por qué el DISEÑO del tanque Merkava da una ventaja sobre el diseño clásico? Las municiones, la tripulación están en los mismos lugares que en todos los demás tanques.
                        2) ¿Por qué está considerando la opción de la muerte inmediata del tanque cuando la armadura frontal está dañada en el diseño clásico e ignora la transformación del tanque Merkava en un pastillero? ¿Por qué no se considera la opción cuando el tanque es golpeado, pero no ha perdido su movilidad y OTRO miembro de la tripulación (sobreviviente) del tanque T-72 / Abrams / Leopard puede sacar el vehículo destrozado del campo de batalla por sus propios medios?
                        3) ¿Por qué ignora que las características "milagrosas" del Merkava en términos de seguridad no fueron "compradas" gratis, sino aumentando la masa a 70 toneladas ya EMNIP? ¿Crees que el peso del tanque y la doctrina del uso de BTT “es diferente”?
                        PD: si Israel considera que las características del Merkava son satisfactorias de acuerdo con la PROPIA doctrina adoptada sobre el uso de tanques, ¿por qué se le ocurrió la idea de que esta doctrina es aceptable para las Fuerzas Armadas de RF? Es necesario bailar desde la estufa, es decir. de los militares y sus puntos de vista sobre el papel y el lugar del tanque en el ejército.
                      7. -2
                        Abril 22 2022 17: 27
                        Camarada "experto".
                        Le señalé tesis específicas dudosas o incorrectas de su comentario. ¿Qué tiene que ver lo que escribiste ahora con mi comentario para ti?
                        ¿O también quería hablar conmigo sobre el tanque israelí?
                      8. -1
                        Abril 22 2022 21: 57
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Le señalé tesis específicas dudosas o incorrectas de su comentario.

                        Tus tesis son cuanto menos controvertidas, especialmente en lo que se refiere a la batalla desde todos los ángulos. Pero, ¿y la aviación que libra esta misma batalla desde los años 60 del siglo pasado? ¿Quizás no solo la armadura que da vida, sino también las tácticas e incluso la estrategia pueden aumentar la capacidad de supervivencia de la máquina? No... necesitas 150 mm en un circulo? Además, no responden a ninguna de las tesis de mi comentario. A la que te has molestado en escribir la tuya propia.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        ¿O también quería hablar conmigo sobre el tanque israelí?

                        No, le escribí mi comentario a otra persona.
                      9. 0
                        Abril 25 2022 09: 21
                        Tus tesis son cuanto menos controvertidas, especialmente en lo que se refiere a la batalla desde todos los ángulos. Pero, ¿y la aviación que libra esta misma batalla desde los años 60 del siglo pasado?

                        Y la aviación solo confirma lo que dije
                        Todo ángulo es la ausencia de dependencia del resultado del uso de armas en el ángulo del objetivo.

                        Desde entonces surgió la cuestión de eliminar las restricciones impuestas al uso de misiles, dependiendo de los cursos que se aproximan o adelantan.
                        ¿Quizás no solo la armadura que da vida, sino también las tácticas e incluso la estrategia pueden aumentar la capacidad de supervivencia de la máquina? No... necesitas 150 mm en un circulo?

                        Y ni yo ni tu oponente siquiera insinuamos un aumento en el grosor de la armadura.
                        ¿Cambiar el diseño o usar KAZ es equivalente a "150 mm en un círculo" en su comprensión?
                        Además, no responden a ninguna de las tesis de mi comentario.

                        Las tesis no son preguntas, sino afirmaciones. Compruébelo usted mismo mirando los pasajes que cité de su mensaje. ¿Estás sugiriendo responder a... afirmaciones?
                      10. -2
                        Abril 22 2022 18: 16
                        Cita: DesToeR
                        Si Israel considera que las características del Merkava son satisfactorias de acuerdo con la PROPIA doctrina adoptada sobre el uso de tanques, ¿por qué se le ocurrió la idea de que esta doctrina es aceptable para las Fuerzas Armadas de RF? Hay que bailar desde la estufa,

                        Hay que bailar de las pérdidas.
                      11. 0
                        Abril 22 2022 22: 02
                        Cita: Pilat2009
                        Hay que bailar de las pérdidas.

                        ¿Sí? Escuché que el Panzerwaffe sufrió significativamente menos pérdidas que el BTT del Ejército Rojo durante la Operación Ciudadela. ¿Está seguro de que las pérdidas, y no el cumplimiento de la tarea, son la medida indiscutible del éxito de un equipo?
                      12. -2
                        Abril 30 2022 13: 41
                        Cita: DesToeR
                        Escuché que el Panzerwaffe sufrió significativamente menos pérdidas que el BTT del Ejército Rojo durante la Operación Ciudadela. ¿Está seguro de que la pérdida, no la finalización de la tarea

                        Esto explica que la URSS haya perdido 11 millones y Alemania 5 millones de militares
                      13. 0
                        Abril 30 2022 21: 18
                        Cita: Pilat2009
                        Esto explica que la URSS haya perdido 11 millones y Alemania 5 millones de militares

                        Por cierto, esto también explica por qué el Tercer Reich perdió todo su país, pero la URSS no. Alguien "damas", y alguien "ir". Prefiero "ir" en asuntos de vida o muerte. Tú, aparentemente, eres más importante que las "damas".
                      14. -1
                        1 Mayo 2022 18: 36
                        Cita: DesToeR
                        por qué el Tercer Reich perdió todo su país, pero la URSS no.

                        Aquí puedes argumentar por qué Alemania perdió. No creo que la URSS hubiera ganado si Estados Unidos hubiera proporcionado Lend Lease a los alemanes.
                      15. 0
                        Abril 30 2022 23: 37
                        Con respecto a las pérdidas del Tercer Reich en 5 millones (!), vaya aquí: https://topwar.ru/11444-poteri-sssr-i-germanii-v-vov.html. Y estamos iluminados. Sí, sí, los generales alemanes también mienten, especialmente si sus "memorias" fueron escritas después de la Segunda Guerra Mundial.
                      16. 0
                        1 Mayo 2022 18: 33
                        Cita: DesToeR
                        Con respecto a las pérdidas del Tercer Reich en 5 millones (!), vaya aquí: https://topwar.ru/11444-poteri-sssr-i-germanii-v-vov.html. Y estamos iluminados. Sí, sí, los generales alemanes también mienten, especialmente si sus "memorias" fueron escritas después de la Segunda Guerra Mundial.

                        Las pérdidas no se cuentan sobre la base de las memorias.
                      17. -1
                        Abril 22 2022 15: 59
                        Timur te respondió. Tiene razón, estás confundiendo las cosas.
                      18. +1
                        Abril 22 2022 01: 57
                        "un inconveniente importante: es imposible aumentar radicalmente la protección frontal del tanque" ///
                        . . .
                        Es lo correcto. La frente del cuerpo de Merkava es generalmente significativamente más débil que la de Abrams.
                      19. -1
                        Abril 22 2022 11: 33
                        Es lo correcto. La frente del cuerpo de Merkava es generalmente significativamente más débil que la de Abrams.

                        Pero, por otro lado, la tripulación de Merkova en su conjunto está mejor protegida y tiene más posibilidades de salir con el auto y mantenerse con vida que la tripulación de Abrams. Las personas son más valiosas, la tecnología puede remachar mucho.
                4. +2
                  Abril 21 2022 22: 36
                  El Merkava-4 está mejor protegido que otros tanques
                  techo de la torre. Por encima de la principal, más bien delgada
                  (como todos los demás tanques) armadura de acero
                  placas de metal-cerámica unidas
                  15 cm de espesor.
                  Es difícil decir si soportarán tándem
                  Ojiva Javelina.. qué
                  Pero el NLAW se salvará del golpe.
                  Aunque una solución completa al problema sería
                  instalación del quinto radar y el tercer "tirador" KAZ
                  Trofeo para el tanque.
            2. +1
              Abril 21 2022 13: 09
              Para una guerra con un enemigo bien equipado y entrenado, todo es inadecuado. Cualquier tanque será eliminado, solo un poco menos o un poco más seguido.
          2. 0
            Abril 21 2022 10: 06
            Nadie está discutiendo sobre esto. Este es un buen complejo. Pero siempre habrá un enfrentamiento entre el escudo y la espada. Bajo algunas condiciones, la espada gana, bajo algunas condiciones, el escudo.
          3. 0
            Abril 21 2022 11: 44
            Cita: Oorfene Juice y sus soldados de madera
            T-72 con torretas separadas

            aún más fotos de este tipo desde el T-64. ¿También los quemaron con jabalinas?
            1. +1
              Abril 21 2022 22: 39
              El 90% de los tanques rotos en las imágenes son T-72.
              Y solo T-64, T-80 y T-90.
              Pero docenas de T-64 fueron capturados como trofeos,
              abandonado sin combustible ni proyectiles.
              1. 0
                Abril 22 2022 01: 42
                lol Mire menos ukroTV y BBC.
                Esta es Rusia en todo el mundo en busca de viejos vehículos blindados, y no ukrovermacht requiere "más tanques" de sus propietarios.
          4. 0
            Abril 30 2022 16: 32
            la red esta llena de fotos
            está bien, hace poco vi una película, hay basura con tres cabezas volando por el cielo y fuego por las fosas nasales ... riendo
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. +3
        Abril 21 2022 09: 41
        Cita: OgnennyiKotik
        Durante esta guerra, perdimos (evidencia de foto / video) 525 tanques

        Aquellas. allí, se mostrará una parte de la parte trasera de cualquier tanque y se considerará prueba de que se trata de un tanque ruso. Es lo mismo con la aviación.Este sitio es una completa tontería.
        Cualquiera antes de que los estadounidenses reconozcan al menos una diferencia de diez veces en las pérdidas entre el nuestro y el ukrovermacht, resulta que, según este sitio, ¿las APU perdieron 5000 tanques?
        ¡No te respetes a ti mismo, confía en este sitio!
        1. -2
          Abril 21 2022 13: 14
          Cita: Vladimir_2U
          Cita: OgnennyiKotik
          Durante esta guerra, perdimos (evidencia de foto / video) 525 tanques

          Aquellas. allí, se mostrará una parte de la parte trasera de cualquier tanque y se considerará prueba de que se trata de un tanque ruso. Es lo mismo con la aviación.Este sitio es una completa tontería.
          Cualquiera antes de que los estadounidenses reconozcan al menos una diferencia de diez veces en las pérdidas entre el nuestro y el ukrovermacht, resulta que, según este sitio, ¿las APU perdieron 5000 tanques?
          ¡No te respetes a ti mismo, confía en este sitio!

          ¿Y quién reconoce una diferencia de 10 veces, no comparte? Las pérdidas del enemigo se pueden estimar aproximadamente. O contar los cadáveres. En cualquier caso, las Fuerzas Armadas de Ucrania ya deberían haber terminado, siguiendo la lógica de Moscú. Región.
          1. -2
            Abril 21 2022 16: 14
            Cita: Pilat2009
            ¿Y quién reconoce una diferencia de 10 veces, no comparte?

            lo siento, del 1 al 6
            Los rusos lanzaron la operación con una ventaja de uno a tres, o uno a cuatro del lado ucraniano. Sin embargo, las derrotas de la última semana muestran 1 a 6 a favor de los rusos.

            https://rus-loh.livejournal.com/916423.html?ysclid=l290jeyskx
            Lo siento, no 5 mil. ukrotankov y 3 mil.

            Cita: Pilat2009
            En cualquier caso, las Fuerzas Armadas de Ucrania ya deberían haber terminado, siguiendo la lógica de la Región de Moscú.
            No confundes tu propia lógica con la normal. MO indica alrededor de 1500 ukrotanks, y había hasta 3000 de ellos al comienzo de SpO.
            1. -1
              Abril 22 2022 18: 27
              Cita: Vladimir_2U
              MO indica alrededor de 1500 ukrotanks

              MO puede mostrar cualquier cosa. No le creo de la palabra en absoluto.
              1. +1
                Abril 24 2022 10: 10
                Puedes confiar en los medios y ukrositas europeos indignos. Y en el MO ucraniano. Te dirán todo allí. Honestamente, honestamente. :)))
      2. -3
        Abril 21 2022 10: 54
        Durante esta guerra, perdimos (evidencia de foto / video) 525 tanques, de los cuales 275 fueron destruidos, 250 fueron abandonados por la tripulación por razones técnicas. Vehículos blindados de transporte de personal/vehículos de combate de infantería destruidos - 547 piezas, arrojados - 456 piezas.

        Y nuevamente está transmitiendo propaganda ucraniana, sin embargo, no debería haber esperado nada más.))))
        Ucrania busca en todo el mundo vehículos blindados para compensar sus pérdidas, lo que confirman los datos del Ministerio de Defensa ruso.
        Si la Federación Rusa perdió 525 tanques en Ucrania, ¿cómo mientes aquí? Entonces habría destruido todos sus almacenes y unidades de tanques para compensar estas pérdidas. Pero esto no está ni cerca, de lo contrario ya estaría en pie el aullido de los medios liberales, no se puede ocultar esto.
        Entonces, mentiras y OgnennyiKotik ahora son palabras sinónimas en VO.
      3. -1
        Abril 21 2022 12: 15
        Estos son solo los primeros dos meses de NWO.
      4. -5
        Abril 21 2022 12: 15
        pura basura, deberían prohibirlos
        1. +1
          Abril 24 2022 10: 12
          El problema es que se salen de la prohibición y siguen arrastrando propaganda ucraniana al sitio, hasta la próxima prohibición.
  3. El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  4. -3
    Abril 21 2022 05: 19
    Una buena cosa, sería bueno resolver el tema de un sistema reutilizable como los pasos de Elon Musk. guiño
    1. +3
      Abril 21 2022 07: 13
      Cita: RaptorF22A2
      sería bueno resolver el tema de un sistema reutilizable como los pasos de Elon Musk

      ¡Exactamente! Echó de menos... volvió de nuevo al "dueño"... solo si el maligno regresa; y el "dueño" está feliz de haberse deshecho de la "jabalina", ya bebió y comió, dejándolo sin nada.. .entonces no se que sera! solicita
  5. Kig
    +4
    Abril 21 2022 05: 34
    Creo, incluso estoy seguro, que se están realizando estadísticas y análisis exhaustivos en las tropas. También estoy seguro de que no sabremos los resultados del análisis muy pronto. Mientras tanto - así, reflexiones
    1. +1
      Abril 21 2022 09: 21
      Cita: kig
      También estoy seguro de que no sabremos los resultados del análisis muy pronto.

      bien por qué. vemos los resultados del análisis directamente en tiempo real por la aparición de los tanques del LPR y DPR. sin viseras y otras protecciones sucedáneas de "terrible javilins". esto sugiere que quienes están luchando en la vanguardia consideran esta amenaza (derrota en el hemisferio superior) como secundaria, poco significativa y extremadamente improbable.
      Parece que la secta jabalina está en problemas. solicita como la secta bayraktar :waat: víctimas del marketing guiño
      1. -5
        Abril 21 2022 09: 57
        Cita: SanichSan
        sin viseras y otras protecciones sucedáneas de "terrible javilins".

        Se explica de forma sencilla. Esta protección es inútil y hasta dañina. Se implementó en el ejército de la Federación Rusa de forma limitada, solo en unidades del Distrito Militar del Sur.
  6. +2
    Abril 21 2022 05: 44
    Bueno, los gritos sobre un niño prodigio son un diagnóstico característico para todos los sectarios, especialmente para los fascistas.
    PC: observe cómo se encendieron de inmediato y picaron en la rama. ¡Oh, vey, el autor niega que un jabelin mate a 8 tanques y dos litaks! riendo
    1. -1
      Abril 21 2022 08: 37
      Petrel, Poseidón, vanguardia también pertenecen aquí?
      1. -1
        Abril 21 2022 09: 24
        Cita: GRIGORIY76
        Petrel, Poseidón, vanguardia también pertenecen aquí?

        se aplican? parece que todavía no. y se utilizan jabalinas con bayraktars y no demostraron nada destacable solicita
        1. -3
          Abril 21 2022 10: 13
          Cita: SanichSan
          Cita: GRIGORIY76
          Petrel, Poseidón, vanguardia también pertenecen aquí?

          se aplican? parece que todavía no. y se utilizan jabalinas con bayraktars y no demostraron nada destacable solicita

          ¿De dónde viene ese análisis? Si los medios hablan de que se usaron 300 misiles y se perdieron 500 tanques, entonces, por supuesto, no demostraron nada. Sigue creyendo Konashenkov
          1. +3
            Abril 21 2022 11: 48
            Cita: Pilat2009
            Los medios hablan de 300 misiles utilizados y 500 tanques perdidos.

            ¿Tienen estadísticas oficiales sobre pérdidas en equipos? Debo haberme perdido algo, nunca he oído hablar de eso. Compartir (no ofrecer la fuente del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Ucrania)?
            1. -4
              Abril 21 2022 13: 07
              Cita de Tomcat_Tomcat
              Cita: Pilat2009
              Los medios hablan de 300 misiles utilizados y 500 tanques perdidos.

              ¿Tienen estadísticas oficiales sobre pérdidas en equipos? Debo haberme perdido algo, nunca he oído hablar de eso. Compartir (no ofrecer la fuente del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Ucrania)?

              Nadie le anunciará pérdidas oficiales Arriba, el sitio se ofrece con autos documentados
              1. +4
                Abril 21 2022 13: 28
                Cita: Pilat2009
                Oferta de sitio ganada anterior

                otra propaganda más.
              2. +2
                Abril 21 2022 16: 24
                Cita: Pilat2009
                Arriba, el sitio se ofrece con autos documentados.

                ¿Documentado por quién? La foto en la que hay dudas se registra automáticamente como la pérdida de un tanque ruso. Pero en las pérdidas de Ucrania escriben solo aquellas de las que es imposible escapar.
          2. -2
            Abril 21 2022 12: 19
            cientos de jabalinas fueron capturadas por la DPR
      2. -4
        Abril 21 2022 09: 37
        S-300/400/500, Topol-M, guerra electrónica, Pantsir, Armata, Su-57... No, ¿de qué hablas? "Es diferente." ¡Tienes que entender estas cosas!
  7. +4
    Abril 21 2022 05: 56
    El complejo es muy pesado y en general, lo que reduce en gran medida la capacidad de maniobrar con él.
    En mi opinión, el ATGM ucraniano "Korsar" mostró una gran eficiencia, con su capacidad de control remoto.
    1. +6
      Abril 21 2022 06: 53
      Cita: svp67
      En mi opinión, el ATGM ucraniano "Korsar" mostró una gran eficiencia, con su capacidad de control remoto.

      ¡El control remoto está equipado con ATGM "Stugna-P" ...! ¡Hasta donde yo sé, el "Corsario" no tiene tal cosa! Sí, y lo iban a usar inicialmente desde el hombro o apoyándose en el parapeto de la trinchera... ¡solo que después, ante la insistencia de los militares, le dieron un "trípode"! Este ATGM se considera ligero; calibre = 107 mm y alcance = 2,5 km .... ¡Así que piensa en lo efectivo que puede ser al "disparar" en la "frente"!
      1. +3
        Abril 21 2022 12: 02
        Cita: Nikolaevich I
        ¡El control remoto está equipado con ATGM "Stugna-P" ...! Que yo sepa, "Corsair" no tiene tal

        Sí, "Stguna" tiene una unidad de control remoto (hasta 50 metros, más o menos)

        "Corsair" no tiene tal cosa. Se posicionó como una "jabalina muy económica" para disparar desde el hombro.
        "Corsair" es una nave muy extraña, pero "Stguna" resultó ser un complejo bastante peligroso.
        1. 0
          Abril 21 2022 13: 40
          Ahora Cornet también tiene un control remoto de este tipo.
          1. 0
            Abril 22 2022 18: 08
            Ahora Cornet también tiene un control remoto de este tipo.

            Presentar evidencia de la presencia de un control remoto para un "Cornet" portátil
  8. 0
    Abril 21 2022 06: 14
    Puedes discutir todo lo que quieras.

    No todos los operadores de ATGM ucranianos tienen el nivel adecuado de capacitación y pueden usar sus armas de manera efectiva. Además, los complejos muestran los mejores resultados en áreas abiertas y las batallas a menudo tienen lugar en áreas urbanas, lo que limita el rango de visualización y lanzamiento.


    pero lo principal sigue siendo

    Si el misil Javelin logra encontrar un objetivo y lo bloquea, no se garantiza un impacto.


    y eso lo dice todo y no puede justificarse por la capacidad de la jabalina para golpear cobertizos, gallineros y equipos obsoletos sin sensores remotos.
  9. El comentario ha sido eliminado.
    1. +2
      Abril 21 2022 06: 37
      4,7 kilometros? "Escuché" datos algo diferentes ... bueno, bueno (!) ... de todos modos, ¡esto es para la última modificación, que no se envió a Ucrania! ¡Los datos "oficiales" ("garantizados") son 2,5 km! (Sí, hubo casos en que el GOS "tomó" distancias más largas, porque el motor puede arrastrar una jabalina incluso 4 km, ¡pero esto es cuestión de suerte!)
      1. +7
        Abril 21 2022 06: 49
        El autor manipula las palabras como un cantinero experimentado con las bebidas.
        Entonces resulta que parece algo peligroso, pero ... no peligroso.
        ¿Ejemplo? Cita:
        Fuentes extranjeras que no comparten tal optimismo dan cifras más modestas.

        ¿Cuáles son estas publicaciones? ¿Qué número?
        Aquí estoy "pasando" en el sitio de importación de oryx con evidencia de fotos y videos. Allí, los números cambian constantemente y, la mayoría de las veces, no en nuestra dirección.
        Bueno, o una foto de un tanque que resistió tres golpes.
        Ya no es NLAW, sino simplemente cohetes y por alguna razon esta ilustracion es para el articulo con "jabalinas"...
        1. 0
          Abril 21 2022 07: 25
          Cita: Líder de los Redskins
          El autor manipula las palabras como un cantinero experimentado con las bebidas.
          Entonces resulta que parece algo peligroso, pero ... no peligroso.
          ¿Ejemplo? Cita:
          Fuentes extranjeras que no comparten tal optimismo dan cifras más modestas.

          ¿Cuáles son estas publicaciones? ¿Qué número?
          Aquí estoy "pasando" en el sitio de importación de oryx con evidencia de fotos y videos. Allí, los números cambian constantemente y, la mayoría de las veces, no en nuestra dirección.
          Bueno, o una foto de un tanque que resistió tres golpes.
          Ya no es NLAW, sino simplemente cohetes y por alguna razon esta ilustracion es para el articulo con "jabalinas"...

          Oryx si miras, entonces los pelos se erizan, a menos que, por supuesto, todo sea cierto allí. Puede que me haya parecido, pero parece que algunas fotos se duplican entre sí.
          1. +1
            Abril 21 2022 13: 50
            Cita: leks
            Oryx si miras, entonces los pelos se erizan, a menos que, por supuesto, todo sea cierto allí. Puede que me haya parecido, pero parece que algunas fotos se duplican entre sí.

            Hay errores e imprecisiones. Estimaría un error del 5%. El sitio no se notó en mentiras descaradas, veo más de una guerra allí, todo está latiendo. El + más grande tiene fotos/capturas de pantalla. Y tenga en cuenta las pérdidas de la Federación Rusa + LDNR allí, no las comparten, lo cual es correcto.
            1. +1
              Abril 21 2022 19: 28
              Cita: OgnennyiKotik
              Cita: leks
              Oryx si miras, entonces los pelos se erizan, a menos que, por supuesto, todo sea cierto allí. Puede que me haya parecido, pero parece que algunas fotos se duplican entre sí.

              Hay errores e imprecisiones. Estimaría un error del 5%. El sitio no se notó en mentiras descaradas, veo más de una guerra allí, todo está latiendo. El + más grande tiene fotos/capturas de pantalla. Y tenga en cuenta las pérdidas de la Federación Rusa + LDNR allí, no las comparten, lo cual es correcto.

              Es decir, si miras este sitio y cómo dices que ¡todo es verdad allí! Resulta que la Federación Rusa + LDNR sufrió pérdidas en equipos, casi 3,5 veces más que los ucranianos.
              Entonces, ¿quién puede confiar en los datos oficiales de MORF o en los contadores que, por alguna razón, creen que los ucranianos prácticamente no pierden equipos? Dos meses de guerra y contaron 900 unidades perdidas en este sitio. ¿¡Tú mismo crees en ello!?
              1. -2
                Abril 22 2022 18: 30
                Cita: leks
                entonces, ¿quién debería confiar en los datos oficiales de MORF o en los contadores que, por alguna razón, creen que los ucranianos prácticamente no pierden equipos?

                Para ti el MO es la verdad última ¿Cuántos de nuestros aviones y helicópteros se han perdido según sus datos?
                1. +1
                  Abril 22 2022 19: 30
                  Cita: Pilat2009
                  Cita: leks
                  entonces, ¿quién debería confiar en los datos oficiales de MORF o en los contadores que, por alguna razón, creen que los ucranianos prácticamente no pierden equipos?

                  Para ti el MO es la verdad última ¿Cuántos de nuestros aviones y helicópteros se han perdido según sus datos?

                  ¿El Ministerio de Defensa ruso publicó datos sobre nuestras pérdidas en tecnología?
                  Para ti, resulta la verdad última, este es un sitio extranjero donde arrojan fotos y videos de eneldo, donde está escrito sobre esto un poco más abajo.
                  Bueno, cuando la técnica es la misma, puedes corregir tus pérdidas como pérdidas en el otro lado. Tome fotos y videos desde el ángulo correcto y envíelos a los administradores ingenuos de un sitio extranjero.
                  1. -1
                    Abril 22 2022 20: 09
                    Cita: leks
                    Cita: Pilat2009
                    Cita: leks
                    entonces, ¿quién debería confiar en los datos oficiales de MORF o en los contadores que, por alguna razón, creen que los ucranianos prácticamente no pierden equipos?

                    Para ti el MO es la verdad última ¿Cuántos de nuestros aviones y helicópteros se han perdido según sus datos?

                    ¿El Ministerio de Defensa ruso publicó datos sobre nuestras pérdidas en tecnología?
                    Para ti, resulta la verdad última, este es un sitio extranjero donde arrojan fotos y videos de eneldo, donde está escrito sobre esto un poco más abajo.
                    Bueno, cuando la técnica es la misma, puedes corregir tus pérdidas como pérdidas en el otro lado. Tome fotos y videos desde el ángulo correcto y envíelos a los administradores ingenuos de un sitio extranjero.

                    El hecho es que no publicó, pero publica alegremente las pérdidas de Ucrania.
        2. -4
          Abril 21 2022 07: 29
          ¿Todo el "5to Guardia TA" quemado ""?
          Como cerca de Prokhorovka ...
          1. 0
            Abril 21 2022 08: 04
            no sé Los números de unidad se mencionan solo en los informes del Ministerio de Defensa de Ucrania. Pero ahí necesitas "dividir" por dos)
            1. +2
              Abril 21 2022 08: 18
              Los sitios web extranjeros no pueden mentir...
        3. +2
          Abril 21 2022 07: 41
          Se eliminan los comentarios críticos con este autor. Utiliza menos agua en tus artículos.
          1. +4
            Abril 21 2022 08: 03
            Muchos COMENTARIOS fueron "eliminados". Incluso sin derecho a escribir...
            Y después de todo, muchos sensatos. Enciclopedias reales.
            Espero que sean devueltos después de SVO ...
        4. +3
          Abril 21 2022 08: 04
          Cita: Líder de los Redskins
          El autor manipula las palabras como un cantinero experimentado con las bebidas.
          Entonces resulta que parece algo peligroso, pero ... no peligroso.
          ¿Ejemplo? Cita:
          Fuentes extranjeras que no comparten tal optimismo dan cifras más modestas.

          ¿Cuáles son estas publicaciones? ¿Qué número?
          Aquí estoy "pasando" en el sitio de importación de oryx con evidencia de fotos y videos. Allí, los números cambian constantemente y, la mayoría de las veces, no en nuestra dirección.
          Bueno, o una foto de un tanque que resistió tres golpes.
          Ya no es NLAW, sino simplemente cohetes y por alguna razon esta ilustracion es para el articulo con "jabalinas"...

          Sí, y el rango del autor es demasiado pequeño, pero un poco más grande.
        5. -1
          Abril 24 2022 10: 06
          ¿Qué tan cierto es este sitio? La pertenencia del equipo que tienen tanto Rusia como Ucrania a veces es imposible de establecer a partir de la foto. Nunca se sabe a qué fotografiaron los ucranianos. )) ¿Sugieres que "los caballeros crean en su palabra"? ?Como como charlatanes ballingcat?Aún así, arrastraron enlaces de su censor o un apóstrofe! :)))
      2. +7
        Abril 21 2022 09: 22
        bueno, bueno (!) ... de todos modos, ¡esta es la última modificación, que no se envió a Ucrania!

        La modificación "más nueva", que tiene un alcance de 4 km, ya existe desde hace 16 años.
        ¡Los datos "oficiales" ("garantizados") son 2,5 km! (Sí, hubo casos en que el GOS "tomó" distancias más largas, porque el motor puede arrastrar una jabalina incluso 4 km, ¡pero esto es cuestión de suerte!)

        Los datos oficiales de Raytheon son de 65 a 4000 metros.
        No se trata de la carcasa, ni del cohete, se trata de la electrónica y la óptica de esa misma Unidad de Lanzamiento de Combate. Las opciones portátiles para el módulo de control limitaron las capacidades del cohete a 2,5 km (CLU Block I) y los actuales 4 km (LCLU). Cuando se instala en el mismo Stryker con la óptica Stryker, el cohete simplemente recorre esos mismos 4,7 km en modo directo.
        El FGM-148 tiene un inconveniente importante: el alto costo.
        También hay uno insignificante: las condiciones climáticas pueden afectar la captura del objetivo GOS. Pero las condiciones de las tormentas de arena y desastres meteorológicos similares para el territorio de Ucrania son irrelevantes.
        1. 0
          Abril 21 2022 11: 53
          Cita: Nefarious Skeptic
          La modificación "más nueva", que tiene un alcance de 4 km, ya existe desde hace 16 años.

          ¿No han sido "doblados"? lol Esto significa, según usted, que apareció en 2006. Según mi información, después de 2010 ... Una modificación "vale la pena" es la fecha: 2018 ... Modificación F con una ojiva de fragmentación acumulativa y mayor alcance de 4 km ingresado las tropas en 2020...
          1. +3
            Abril 21 2022 12: 12
            No, no lo hice. Sí, disparar a 4 km es posible desde 2006. ¿Y para qué sirve la modificación F? En él, por lo que afecta directamente al uso en combate, solo aparece la ojiva multifuncional. Con la modificación C, 4 km definitivamente están disponibles; repito una vez más, el punto no está en el cohete, sino en la CLU. Utilice el Bloque 0 de CLU, no el Bloque 1, e incluso olvídese de unos 2,5 km, un máximo de 2.
            El hecho de que todo gire en torno a una autonomía de 2,5 km poco tiene que ver con el componente técnico, incluso en los últimos modelos en las instrucciones de uso verás una autonomía de funcionamiento de 2,5 km - considera esto una doctrina de uso, y no una limitación técnica.
            1. +6
              Abril 21 2022 12: 53
              Alcance de 2,5 km: considere esto como una doctrina de uso, no como una limitación técnica.
              En mi humilde opinión, para los tanques en el teatro de operaciones europeo, 1,5 km se consideró la distancia más realista para la detección y el combate mutuos.
              Los israelíes, en mi humilde opinión, incluso en 1973 estaban entrenando para disparar hasta 2,5 km para una batalla de tanques.
              El rango de 4 km (con línea de visión hacia el objetivo) es una ventaja para una situación muy rara.
              1. +1
                Abril 21 2022 13: 06
                Porque si deja que los tanques enemigos se acerquen 2-3 km a las posiciones de sus tropas, entonces cometió errores en la planificación y su reconocimiento no funciona. Tanto los israelíes como los estadounidenses tienen una opinión muy definida sobre este asunto. Estoy de acuerdo con él.
            2. 0
              Abril 21 2022 15: 54
              Cita: Nefarious Skeptic
              ¿Y para qué sirve la modificación F?

              Sí, esto es lo que! Internet se está volviendo bastante poco informativo ... ¡los datos cuando la unidad LWCLU comenzó a ingresar a las tropas no son tan fáciles de encontrar! Entonces hay que "girar" ... por ejemplo, la modificación F tiene un alcance de 4 km ... lo que significa que se ha instalado una CLU "ligera" ... F ha estado ingresando a las tropas desde 2020 ... Ajá ! Entonces, ¡LWCLU apareció a más tardar en 2020! Etc...! (Leemos: la modificación tiene un alcance de 4 km y se suministra desde 2017... por lo que está equipada con un bloque "ligero"... y así sucesivamente...)
              1. 0
                Abril 21 2022 16: 08
                Para poder analizar esta noticia con más detalle, me gustaría saber de dónde la sacaste. Puede que sea una forma tan poco exitosa de presentar el material que podría inducirlo a error.
                PD Es lamentable admitirlo, pero solo el segmento de Internet de habla rusa se vuelve poco informativo (((No existen tales problemas en el segmento de habla inglesa. Lo único es que casi siempre tiene que pagar para obtener valioso información.
              2. +1
                Abril 21 2022 16: 18
                Por cierto, gracias a ti, tuve que refrescarme la memoria, y resultó que ella me decepcionó, me eché cenizas en la cabeza. LCLU en realidad apareció después de 2010, en 2013. En 2006 - Bloque I.
                Y las entregas de misiles con ojivas multifuncionales estaban programadas para el año fiscal 2016. Resulta que las entregas se retrasaron 4 años si descubrió que comenzaron en 2020. La sustitución completa del Bloque I por LCLU se producirá antes de 2023.
                PD Seguí el rearme del "enemigo potencial" en el sitio www.dote.osd.mil. Pero ahora no tenemos acceso a ella.
                1. +1
                  Abril 21 2022 17: 10
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  espolvoreo cenizas sobre mi cabeza

                  ¡Aquí lo ves! ¡Y yo "gracias" a usted un vaso lleno de licor casero (sabroso, pero fuerte ... fuerte, pero sabroso!) ¡"Agitó" con dolor! recurso Bueno, ahora... ¡sucede! ¡Todo lo que está bien que termine bien! guiño Y en cuanto a la ojiva multifuncional ... de hecho (!), ¡El retraso vino de los estadounidenses! si
      3. Cita: Nikolaevich I
        4,7 kilometros? "Escuché" datos algo diferentes... bueno, bueno (!).

        Estas son nuevas modificaciones.
  10. +1
    Abril 21 2022 07: 00
    hi Si tan solo no llegara a los "Spikes"...
    1. 0
      Abril 21 2022 10: 45
      Israel prohibió transferirlos a Ucrania.
    2. -1
      Abril 21 2022 10: 55
      ¿Qué, Spike es mucho mejor?
      1. +3
        Abril 21 2022 11: 12
        Cita de Zack Levy
        ¿Qué, Spike es mucho mejor?

        En la cabeza es mejor, según la modificación, en dos cabezas. Somos muy afortunados de que Israel fundamentalmente no venda armas a Ucrania. Sus vehículos aéreos no tripulados, sistemas de guerra electrónica, armas de misiles son superiores a todo en el mundo.
        1. +1
          Abril 21 2022 12: 40
          ahora será:
          ¡son todos dibujos animados!
          operadores no capacitados!
          prohibir la propaganda!
          ¡Los ucranianos todavía no pueden!
          ¿Cómo están todos mintiendo aquí?


          En mi humilde opinión, y llegará a los Spikes.
          El equilibrio entre los intereses de la Federación Rusa e Israel - no permitimos armas serias en áreas sensibles para Israel, Israel no abastece a Georgia/Ucrania - ya ha sido violado "de facto". Hasta ahora, el S300 a Siria y los cascos y armaduras a Ucrania, pero la opinión en Israel es clara de qué lado y esto es solo el comienzo.
          "El ministro de Defensa, Benny Gantz, firmó por primera vez un permiso para el suministro de cascos y chalecos antibalas a Ucrania. Gantz informó al Ministro de Defensa de Ucrania que había autorizado la compra de equipos de protección para los rescatistas y organizaciones civiles ucranianas.
          “El hielo se ha roto”, comentó el embajador ucraniano Yevhen Korniychuk sobre la decisión de Gantz.
          ....Vladimir Zelensky también pidió ayuda con otros tipos de armas defensivas, en particular, sistemas de defensa antimisiles:
          "¿Por qué no te compramos armas? ¿Por qué no se unió a las sanciones contra Rusia? Todo el mundo sabe que su defensa antimisiles es la mejor del mundo. Eres genial, sabes defenderte. Ayúdenos a protegernos, a proteger a los ucranianos, a los judíos ucranianos”.
          Recientemente, Rusia ha comenzado a mostrar su descontento con las políticas israelíes e incluso acusó a Jerusalén de “buscar desviar la atención de la ocupación de los territorios palestinos”. El embajador israelí Alex Ben-Zvi fue convocado al Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia "para una explicación".
          "
          https://news.israelinfo.co.il/politics/102337
          1. +1
            Abril 21 2022 13: 05
            Cita: Gato montés
            y llegará a los Spikes.

            No creo que los líderes de la Federación Rusa e Israel tengan vínculos demasiado estrechos, demasiados intereses comunes. Municiones, medicamentos, etc. es bastante posible.
            1. +3
              Abril 21 2022 13: 15
              Los líderes de Israel y Ucrania tienen estrechos vínculos.
              Y Benet no es exactamente Netanyahu.
              Por decirlo suavemente, hay un país que, si hace falta, Artsau19 “puede repetir”.
              Esperemos y veamos qué más le dará Israel a Ucrania.
              1. 0
                Abril 21 2022 13: 34
                Cita: Gato montés
                Esperemos y veamos qué más le dará Israel a Ucrania.

                "En Inglaterra* no hay aliados permanentes, ni enemigos permanentes. Inglaterra* solo hay intereses permanentes"
                *sustituya el nombre de cualquier país.
  11. +1
    Abril 21 2022 07: 01
    Caro, por supuesto, según el sótano de hormigón de la abuela Josephine "Javelin" ... ¡pero debido a la economía, el personal quería complementarlo con un "láser" "Griffin"! ... Bueno, es como si decidiéramos complementar "Cornet" con "Bulat". ...
  12. +1
    Abril 21 2022 07: 44
    ¿Dónde estaba el sitio con los vehículos blindados afectados desde 2014, está vivo? ¿Alguien comparte un enlace?
    ps el autor realizó un análisis basado en datos sociales. redes sonreír
  13. +2
    Abril 21 2022 07: 53
    La efectividad de ATGM FGM-148 Javelin

    Según el análisis del uso de combate de los sistemas antitanque Javelin contra equipos rusos durante la operación en Ucrania, puede comenzar su modernización. En primer lugar, el cabezal de referencia del misil sufrirá cambios. El proceso de actualización llevará mucho tiempo.
    El FGM-148 Javelin ATGM no tiene un sistema de reconocimiento de objetivos. Si se entrega, el precio aumentará de $200 a $0,5-1 millón.
    https://www.gazeta.ru/army/news/2022/04/19/17595548.shtml?
  14. -7
    Abril 21 2022 07: 56
    En términos de precio / calidad, este es un complejo costoso y casi inútil, por lo que todos usan Toy y Kornets. De hecho, los estadounidenses usaron los Jewelins como un juego de rol, no es una pena tirar $ 300 para disparar contra una pared en la ciudad, no la suya.
    1. +1
      Abril 21 2022 09: 00
      eso no es 300! Y solo $000...
  15. MVA
    +6
    Abril 21 2022 08: 03
    Ryabov Kirill, ¿al menos se ha familiarizado con el tema sobre el que está escribiendo? ¿Dónde obtendrán unidades de protección dinámica en el hemisferio superior el T-72B3 y cualquier otro tanque de la Federación Rusa? Y tu foto es falsa, no fue Javelin lo que funcionó, golpea el naufragio y no el hemisferio lateral :) Para protegerse contra Javelin, construyen gallineros caseros.
    [Centro]
    1. 0
      Abril 21 2022 08: 53
      Y dijeron sobre la foto que había 3 NLAW.
    2. 0
      Abril 21 2022 08: 59
      Y también cargan con todo tipo de medios improvisados... bolsas, cajas, etc.
    3. -3
      Abril 21 2022 13: 32
      “No fue la jabalina la que funcionó, golpea el aplastamiento, y no el hemisferio lateral”. Las jabalinas tienen dos modos de operación, un ataque deslizante y un ataque de proyección lateral, el operador puede cambiarlos y seleccionar el deseado.
      1. MVA
        0
        Abril 21 2022 14: 58
        En una proyección lateral, se usan en fortificaciones estacionarias, en un tanque solo una persona con discapacidad mental golpeará en una proyección lateral si el alcance lo permite (en el límite del alcance en una proyección lateral está justificado).
  16. -3
    Abril 21 2022 08: 42
    Con informes bravucones de efectividad y éxito, debían destruir todos Nuestros tanques de combate y aquellos que no estaban involucrados en el conflicto.
    1. MVA
      -1
      Abril 21 2022 09: 27
      Todo es básicamente imposible. Sin embargo, esta tarea solo es posible para el Señor Dios.
  17. +1
    Abril 21 2022 08: 52
    ¿Dónde está la información real? Bueno, dispararon contra el T-55 y el T-72 temprano en Irak, perforaron. Lo que hay en Ucrania, nadie lo sabe. Y nadie dirá antes de la victoria, pero la cantidad de misiles utilizados, bueno, los usamos los nuestros, muchos misiles se pierden en los almacenes y durante los bombardeos. O enterrado en pueblos gallegos. Tal vez el 10 por ciento de la disponibilidad alcance el lanzamiento. Hay muchos objetos blindados en la batalla y, además de los tanques, incluso más que los tanques, y también se les dispara desde lo que está a la mano, es poco probable que haya una diferencia para el BTR-82A, lo golpearán. de una "joya" o de un antiguo "fagot". Un chorro chocará con algo importante, será malo, no chocará, solo será un agujero.
  18. -1
    Abril 21 2022 08: 52
    Durante la operación del FGM-148 Javelin ATGM, se desempeñó bien en general. En algunas situaciones, se dio cuenta completamente de su potencial e incluso fue más allá de las funciones originales ... En general, a pesar de todas las limitaciones y problemas, el Javelin sigue siendo un sistema de misiles antitanque moderno y bastante efectivo. No lo subestimes e ignores la amenaza que representa...

    Tal opinión, expresada en un artículo en un sitio web patriótico ruso, debe entenderse como: "El complejo Javelin es un arma muy efectiva. Mortal para vehículos blindados".
    1. -8
      Abril 21 2022 11: 07
      Tal opinión, expresada en un artículo en un sitio web patriótico ruso, debe entenderse como: "El complejo Javelin es un arma muy efectiva. Es mortal para los vehículos blindados".

      Entonces, ¿dónde está el video de la aplicación en una batalla real en tanques y, lo más importante, dónde está la eficiencia? ))))
      Incluso en Siria hay muchos videos del uso de jabalina, pero no en Ucrania))))
      Si el Javelin fuera tan efectivo como todos ustedes yacen aquí, entonces con su ayuda sería posible noquear a todos los tanques enemigos y realizar una CONTRAOFENSIVA, después de todo, los vehículos blindados del enemigo fueron noqueados, ¿verdad?
      Pero esto ni siquiera está cerca, ni siquiera hay una foto de tanques destrozados con un tanque abriéndose paso hacia el hemisferio superior.
      Pero en palabras, sí - Javelin tienes un imba feroz.
      Pero, ¿dónde están los hechos? )))
      1. -1
        Abril 21 2022 12: 04
        Cuando "Stugna" está funcionando, no es difícil hacer un video con un teléfono, quitando el monitor del complejo, y hay muchos videos de este tipo en Internet, con tanques dañados, vehículos blindados de transporte de personal, "Solntsepeks". y otros equipos. Con "Javelin" esto no funcionará: no hay monitor, por lo que el video se graba con poca frecuencia, pero lo son.
        En Youtube puedes encontrar un video del dron:

        Aquí en el minuto 2:44 se puede ver claramente el trabajo de "Javelin":
      2. 0
        Abril 22 2022 18: 36
        Cita: lucul
        Pero, ¿dónde están los hechos? )))

        Los hechos son que Rusia lleva tiempo marcando el segundo mes, y el número de prisioneros ofrecidos para el intercambio se acerca a los 500
  19. -3
    Abril 21 2022 09: 00
    Cita: GRIGORIY76
    Petrel, Poseidón, vanguardia también pertenecen aquí?

    Por alguna razón, no la nuestra, pero los medios muy estadounidenses están gritando sobre ellos, que se están quedando atrás en hipersonido, y que Poseidón debería estar completamente prohibido en el nuevo tratado START. Entonces es al revés con ellos: hay armas y funcionan, pero no hay sectas. Aquí, por ejemplo, con los Petriots, ¿cómo? No pueden derribar, pero hay una secta: un niño prodigio. El F-35 no sirvió en ninguna parte, y los alemanes lo ven con un radar pasivo durante 200 km, pero hay una secta de invisibilidad.
    Y Vanguard golpeó el búnker antinuclear con un misil, y nadie grita que solo Vanguard ganará el mundo entero, el PKK Jabelin con bayraktar. o Zamvolt
    1. -1
      Abril 21 2022 13: 19
      Hoy, los sectarios de los prodigios apirísticos son especialmente feroces-menos. Fuimos directamente al ataque. Iban a liberar Volyn-Kalyn riendo
  20. -1
    Abril 21 2022 09: 08
    En general, me gustaría recordar un extracto del libro de Alexei Isaev "10 Myths of World War II" ya en 2005, el capítulo sobre tanques milagrosos. De hecho, absolutamente cualquier tanque puede quedar fuera de combate. Y no solo de una emboscada, sino incluso de frente, en cualquier ejército coherente había las mismas armas antiaéreas con un calibre de 75 mm o más, y hablan de una protección real contra el PAK-40, "aht-aht Los cañones antiaéreos de 17 libras o los soviéticos de 85 mm no son necesarios, solo se trata de fabricar fundamentalmente nuevos tanques, lo cual es más difícil que aumentar el poder de las armas. T-34-85 en el 42 requirió 4-5 golpes para fallar, en el 45 1.8. ¿Evitó esto de alguna manera que las tropas de tanques soviéticas entraran en Berlín? Es solo que con algunas tácticas correctas, la cuestión de la supervivencia de los tanques moderadamente protegidos se puede resolver eliminando las armas antitanque. Y con los "Jevelins" aquí todo es exactamente igual, incluso antes del lanzamiento, algunos de los misiles serán destruidos. Y en cualquier caso, se debe almacenar al menos una docena de misiles para cada tanque enemigo.
    1. MVA
      -4
      Abril 21 2022 09: 22
      Bueno, bueno, incluso antes del lanzamiento :) Jewelin no necesita una línea de visión directa, puede ser lanzado desde la cubierta, solo hacia arriba, y él mismo encontrará el tanque. Es muy interesante ¿cuántas Joyas se destruirán si están sentadas en un refugio (pliegues de vegetación, edificios, etc.)?
      1. +1
        Abril 21 2022 09: 58
        Jewelin no necesita visibilidad directa, puede lanzarse desde la cubierta, solo hasta la parte superior, y él mismo encontrará el tanque.

        No
        1. MVA
          -2
          Abril 21 2022 10: 10
          Sí. Uno de los modos, pero el objetivo debe estar bien calentado (disparando desde un cañón, por ejemplo, o un motor de larga duración). También puede aplastar la vista, luego habrá un objetivo específico, pero también es posible la captura automática.
          1. +3
            Abril 21 2022 11: 41
            No. Solo hay un modo de búsqueda (se está confundiendo con dos modos de ataque): el operador selecciona el área desde la cual se toma una imagen infrarroja, que se almacena en la memoria del misil. Sin completar esta operación, el lanzamiento es generalmente imposible.
            Aquí está esta operación en el Manual de capacitación 09397B-12/1A (TM 9-1425-688-10)



            Aún más informativo está escrito en la Circular de Capacitación 3-22.37
            1. MVA
              0
              Abril 22 2022 11: 46
              ¿Cómo se relaciona la Circular de Capacitación 3-22.37 con las especificaciones del producto? Está claro que si el fuego está dirigido, debes aprender a apuntar. El fuego automático no necesita ser enseñado. Y apuntar en la mayoría de los casos es necesario. el campo de batalla real está lleno de emisores de calor (incendios, explosiones, etc.). Fíjate en el anuncio jdavelin de Texas Instruments (vidia) hay un ejemplo directo de cómo se golpea un tanque ubicado al otro lado de una pequeña colina (sin línea de visión). ¿Crees que si no pudiera hacer eso, el productor filmaría un comercial así?
              1. 0
                Abril 22 2022 12: 02
                ¿Cómo se relaciona la Circular de Capacitación 3-22.37 con las especificaciones del producto?

                Lo más directo es que deja claro de manera inequívoca que no hay fuego "automático". Y no se suponía que lo hiciera.
                El fuego automático no necesita ser entrenado.

                Por supuesto que no, porque no hay fuego automático.
                Echa un vistazo al anuncio jdavelin de Texas Instruments

                Dame un enlace, voy a echar un vistazo.
      2. +1
        Abril 21 2022 11: 12
        ¿Es difícil vivir sin un curso de física en la escuela primaria? Incluso se puede creer que la radiación infrarroja atravesará la pared. "Jevelin" requiere mantener el objetivo a la vista durante algún tiempo, de modo que la cabeza pueda comenzar a rastrear la fuente de calor, o activar el modo habitual de lanzagranadas, si necesita volar el granero o un tanque con un motor inactivo . ¿Cómo está allí en una batalla con fuegos fuertes cerca, generalmente HZ. Disparar con armas reactivas en espacios reducidos suele ser más peligroso para el tirador que para el enemigo.
        1. +3
          Abril 21 2022 11: 46
          o active el modo habitual de lanzagranadas, si necesita volar un granero o un tanque con un motor inactivo.

          No hay "modos convencionales de lanzagranadas")))
          Siempre "modo de referencia" para el contraste infrarrojo.
          1. -1
            Abril 21 2022 13: 56
            Aprende material. Si necesita hacer estallar un objeto que no irradia nada, entonces la "jevelin" se usa en el modo de vuelo en línea recta. Sí, y contra objetivos radiantes, hay al menos 2 trayectorias.
            1. +4
              Abril 21 2022 14: 10
              Aprender material.

              Bueno, donde puedo


              ¿Entiendes el concepto de "contraste"? No hace falta irradiar nada, basta con ser contrastante.
              PD: sospecho que también entiendes el "modo de vuelo directo" literalmente))
      3. +1
        Abril 21 2022 15: 13
        ¿Has leído el comentario de nuestro camarada búlgaro? Allí sobre el objetivo se describe claramente. ¿Qué más, simplemente arriba, y él mismo encontrará el tanque? Otro amante de los wunderwaffles.
  21. -1
    Abril 21 2022 09: 36
    Si cree en las confirmaciones fotográficas del sitio web de Oryx, entonces la efectividad de este ATGM está en un alto nivel.
    Aunque la imagen es bastante desagradable...

    Según la foto del T-72B3, escribieron que se trata de NLAW, aunque no hay confirmación de esto. No se sabe qué se disparó contra este tanque.
    1. 0
      Abril 23 2022 10: 53
      Estoy de acuerdo, no se sabe con qué fue golpeado, pero antes que nada estamos hablando de tres disparos antitanque. No se trata de suerte, sino de un verdadero milagro. Sin embargo, mi educación cristiana me obliga a reconocer la existencia de los milagros.
  22. 0
    Abril 21 2022 09: 36
    Cita: maksbazhin
    ¿Dónde estaba el sitio con los vehículos blindados afectados desde 2014, está vivo? ¿Alguien comparte un enlace?
    ps el autor realizó un análisis basado en datos sociales. redes sonreír

    https://lostarmour.info/ Был такой сайтик. Но сейчас не грузится. И Tor -ом не грузится. И Tor сам не подключается. Короче, похоже, война...
  23. 0
    Abril 21 2022 13: 24
    ¿Y cómo el buscador infrarrojo de un cohete captura un objetivo que no contrasta en el rango IR, digamos la misma estructura fortificada, si su imagen térmica se fusiona con la imagen de temperatura del paisaje?
    1. +3
      Abril 21 2022 14: 00
      Tu temperatura ambiente cambia durante el día, tendrás un contraste en cualquier caso real, ya que diferentes materiales acumulan, retienen y desprenden calor de diferente forma. No es tan fácil hacer que el objetivo no contraste, los israelíes y los escandinavos han estado desconcertados durante mucho tiempo por este problema, también estamos trabajando en esta dirección.
  24. 0
    Abril 21 2022 14: 16
    Durante la invasión de Irak en 2003, las tropas estadounidenses usaron el Javelin por primera vez en tanques enemigos reales. Como se informó, ATGM mostró una alta eficiencia.

    Siempre recuerdo este video, el FGM-148 Javelin simplemente aniquila el tanque, no lo deja inconsciente. Jedi con una espada láser, casi nada
  25. -3
    Abril 21 2022 14: 17
    Si estudia cuidadosamente las instrucciones para el complejo antitanque Javelin, encontrará que para preparar el arma para disparar, ¡debe completar OCHO! elementos, la ejecución de cada uno de ellos toma un promedio de 45-50 segundos. Este retraso, cuando el objetivo está en la línea de visión, incluso a pesar del avanzado sistema de guía del complejo antitanque, puede ser el último en la vida del operador. Además, la llamada "colina" del misil Javelin es capaz de funcionar solo en el rango de 1300 a 2400 metros, los yanquis emprendedores guardan silencio sobre esto y lo más interesante es que el Cuerpo de Marines de los EE. UU. Abandonó los Javelins, diciendo que necesitan un arma lista para disparar inmediatamente, sin preparación.
    1. +1
      Abril 21 2022 14: 42
      ¿Para quién son estas historias?
      1. +3
        Abril 21 2022 15: 05
        Para la mayor parte del foro.
  26. -3
    Abril 21 2022 19: 38
    Jabalina, jabalina... Ni un solo wunder waffle determina el resultado de una batalla, batalla, y más aún, una campaña. Todo se decide por el equilibrio, la modernidad general y la pericia de las ESTRUCTURAS que participan en las acciones.
  27. +1
    Abril 21 2022 19: 38
    El artículo no trata de nada. De qué eficiencia podemos hablar (o adivinar) cuando NADA se sabe sobre los resultados de la aplicación. Personalmente, para algunas conclusiones, me gustaría saber lo siguiente:
    - el número de misiles disparados a los objetivos
    - el número de misiles que dan en el blanco
    - el número de objetivos completamente destruidos (preferiblemente con una indicación de cuántos misiles se gastaron en promedio en un objetivo destruido)
  28. -2
    Abril 22 2022 12: 55
    a pesar de todas las limitaciones y problemas, el Javelin sigue siendo un sistema de misiles antitanque moderno y bastante eficaz.


    ... un juguete de juegos de computadora ... un enemigo real (y no "barmaley" en un móvil shaitan) y las condiciones reales pondrán todo en su lugar ... ¡pero qué beneficio!
  29. 0
    Abril 23 2022 10: 47
    Es inaceptable promover la explotación de las armas. Las armas son máquinas y deben ser juzgadas objetivamente. Decir que el Javelin es ineficaz o caro es una tontería, cuando preguntas el precio de algo es que no puedes comprarlo. Eso sí, como todo sistema de armas, no es cien por cien efectivo. Pero definitivamente más de lo que muchos piensan. En mi opinión, el AT-1K Ray Bolt de Corea del Sur es interesante en la industria. Es similar al Javelin en su estilo de conducción, potencia de ojivas y alcance, y cuesta menos pero lo supera. Un misil Javelin tarda unos 30 segundos en enfriar un dispositivo de carga acoplada (IR-CCD) como guía. A simple vista parece pequeño, pero en el campo de batalla no lo es. Esto se debe a que el tirador debe sostener un lanzacohetes pesado en el hombro y apuntar durante al menos 30 segundos. Mientras tanto, si se descubre la ubicación de un tanque enemigo, la misión no se puede completar y no se puede garantizar la vida del tirador.
    Por otro lado, Hyungung ha adoptado una cámara CCD de infrarrojos sin refrigeración y una cámara de luz visible. Esto le permite apuntar y disparar rápidamente tanto de día como de noche. Además, Ray Bolt cuesta menos que Javelin. Después de los acontecimientos en Ucrania, el mercado de misiles antitanque "lanzados y olvidados" muestra signos de crecimiento explosivo. En cuanto al futuro de los tanques, quizás aquí debamos comenzar a pensar en términos de tanques controlados a distancia.
  30. 0
    Abril 24 2022 22: 21
    "Stugna" será más interesante
  31. 0
    Abril 28 2022 21: 26
    Funciona mejor en áreas abiertas. Pero en áreas abiertas, los tanques, por regla general, van después de trabajar en esta área por Solntsepek y Pinocchio. Como si estas máquinas fueran creadas para trabajar en conjunto con tanques. Pre y al aire libre. Aquí hay tal coincidencia.
  32. -1
    21 Mayo 2022 10: 51
    La desaparición de las rejillas de la torreta que se hacían para protegerse de la jabalina demuestra claramente que no era un prodigio en absoluto.
  33. 0
    21 Mayo 2022 10: 52
    Debido a la baja velocidad de vuelo, una contramedida efectiva será:
    uno . vehículos con el complejo "Baikal" como parte de unidades de tanques (basado en el T-1, ya que se requiere estabilidad de combate en la primera línea con tanques).
    2. la introducción de elementos de control centrado en la red por ambas subunidades y la distribución de datos sobre las armas utilizadas por el enemigo con la posibilidad de disparar la potencia de fuego más cercana tanto sobre quien usó el arma como sobre el arma misma (en este caso, misiles).
    3. para la destrucción efectiva de misiles, es necesario introducir disparos de 30 mm con detonación remota en el rango de municiones.
    4. introducción masiva de KAZ en fuerzas blindadas (la pérdida de un tanque y una tripulación entrenada no es comparable al costo de KAZ).
    1. 0
      Junio ​​22 2022 17: 42
      implementación de elementos de gestión centrada en la red como divisiones

      En el mundo del vacío esférico. Los petroleros rusos utilizan walkie-talkies chinos Bao Feng, que compraron con su propio dinero.
      Lo que propusiste en tiempos de paz no pudo implementarse, ¿cómo propones hacerlo ahora, en condiciones de restricciones externas antes impensables?
      En mi humilde opinión, presionarán "a la antigua" simplemente por números, ganando experiencia gradualmente e independientemente de las pérdidas. ¿Cuántas personas tenemos con un ingreso de menos de 20000 rublos?
      I Ahora la idea es clara por qué hay tan poca "clase media" y no más del 100000-10% de la población recibe más de 15 rublos.
      para destruir misiles de manera efectiva, es necesario introducir disparos de 30 mm con detonación remota en el rango de municiones.

      Donde conseguirlo?? ¿Especialmente ahora?
      introducción masiva de KAZ en fuerzas blindadas (la pérdida de un tanque y una tripulación entrenada no es comparable al costo de KAZ).

      Hasta ahora, solo Israel y los Estados Unidos han podido introducir masivamente KAZ (comprando más de 1200 kits de Israel).
      E incluso ellos NO funcionan contra los rompe techos. El sistema Quick Kill desarrollado en EE. UU. (pero detenido) encajaría aquí:

      Debido a la baja velocidad del aire

      La velocidad es suficiente para una autonomía de 3 km.
      No hace que el operador sea vulnerable (a diferencia de los ATGM de segunda generación).
      Tenga en cuenta: el Javelin ATGM utiliza un motor de bajo humo, el misil es casi imposible de notar. Y también: tiene un vector de empuje deflectable, que le permite realizar maniobras enérgicas.
  34. 0
    Junio ​​11 2022 10: 11
    Un dispositivo muy efectivo, completamente incomparable con un RPG...
  35. 0
    Junio ​​22 2022 17: 36
    También hay desventajas, como el alto costo del complejo y los misiles.

    Absolutamente irrelevante. El tanque afectado es un orden de magnitud (10 veces) más caro. El ATGM lo produce el país más rico del mundo (además de dinero, tener tecnología, personal capacitado, todos los componentes complejos para esto), y lo regala gratis. Todo lo que se dice sobre "veamos cómo pagará Ucrania más tarde" es absurdo, porque en caso de derrota, lo más probable es que simplemente deje de existir, se anexione.
    Un mapa reciente en SPIEF da testimonio de estos planes.
    1. 0
      Junio ​​22 2022 18: 13
      Este mapa es:
  36. +1
    3 julio 2022 17: 15
    La jabalina en este conflicto no es en absoluto un arma eficaz. Solo hay una razón, la abrumadora superioridad de las fuerzas aliadas en artillería y aviación.
    No hay cuñas de tanques con infantería motorizada en las que uno pueda usar estas armas de manera segura sin un gran riesgo de ser destruido de inmediato. Y, por lo tanto, no usan y, por lo tanto, dejan una gran cantidad de armas antitanque sin usar en posiciones. En la ciudad tampoco hay opción de aplicar, casos aislados de aplicación. Ninguna de las Fuerzas Armadas de Ucrania quiere ser un terrorista suicida ... Por lo tanto, el destino de estas armas, en general, será destruido en los almacenes o capturado por los aliados))
    Pero las fuerzas aliadas tienen muchas más opciones para usarlo, ¡y aquí será mucho más efectivo!
    1. +1
      5 julio 2022 11: 11
      La eficacia de los sistemas antitanque es la relación entre el número de lanzamientos de misiles y el número de vehículos blindados afectados que no pueden continuar el combate. Toda esta charla sobre destrucción en almacenes y la incautación de complejos no utilizados no se trata de la efectividad de las armas. Los tontos y los cobardes pueden hacer que incluso las mejores armas sean ineficaces. Ejemplos en la historia reciente: ¡más que suficientes! Además, las fuerzas aliadas de Jewelins y Stinger también lo están utilizando. Esperemos sus impresiones
  37. +1
    5 julio 2022 11: 09
    Creo que nuestros expertos ya están probando ATGM capturados. Ten un poco de paciencia, y aparecerá infa. Después de que se tomen todas las medidas necesarias, la información definitivamente aparecerá, creo que habrá fotos. Y es estúpido minimizar el peligro de los sistemas antitanque y compararlos con los juegos de rol ... Hace varios años, escribieron sobre el principal inconveniente de Jevelin frente a nuestros sistemas antitanque: mucho tiempo para iniciar el complejo. Mientras todos los giroscopios giren y todos los sistemas se enciendan, el tanque puede irse. Hasta 22-30 segundos, si la memoria no me falla. Los sistemas antitanque domésticos se inician mucho más rápido (no recuerdo los números ahora)