ATGM "Topkik": complejo antiaéreo contra tanques

13
ATGM "Topkik": complejo antiaéreo contra tanques

¿Es posible rehacer оружие, creado para combatir objetivos aéreos, en un arma antitanque eficaz? Por supuesto que es posible, y los cañones alemanes de 88 mm y 128 mm utilizados por el ejército alemán durante la Segunda Guerra Mundial para combatir vehículos blindados pueden ser un ejemplo de ello. Pero esto es artillería de cañón, pero ¿qué pasa con los misiles? Los expertos de la empresa estadounidense Ford Aerospace pudieron responder a esta pregunta.

Sistema avanzado de armas antitanque


A mediados de los años 80 del siglo pasado, el programa competitivo a gran escala del Sistema Avanzado de Armas Antitanque (AAWS) estaba ganando impulso en los Estados Unidos, en cuyo marco se estaba trabajando para crear nuevas armas antitanque para los infantes de marina y unidades de tierra. Muchos de los mayores representantes de las industrias aeroespacial, de cohetes, electrónica y metalúrgica del país solicitaron participar como artistas. La empresa cuyo proyecto ganó la selección recibió un gran premio en forma de un gran pedido estatal.



Para eliminar demoras burocráticas y posibles dificultades con el financiamiento, AAWS se dividió en dos subprogramas independientes. El primero involucró el desarrollo de vehículos pesados ​​portátiles, autopropulsados ​​y aviación sistemas de misiles, y el segundo - sistemas de infantería ligera, cuya creación más tarde se convirtió en Topkik.

Los requisitos generales para los sistemas antitanque ligeros no se distinguían particularmente por algún tipo de exclusividad y, en general, eran estándar:

– destrucción efectiva de la Unión Soviética moderna tanques con protección dinámica a distancias desde varias decenas de metros hasta dos o tres kilómetros;

- la capacidad de disparar desde habitaciones pequeñas;

- el tiempo mínimo pasado por el tirador en posición después del disparo, para excluirlo de caer bajo el ataque de represalia del enemigo;

- si es posible, la exclusión máxima de la influencia del factor humano (errores de puntería) en la precisión del tiro;

- empaquetar todo esto en un complejo de bajo peso y dimensiones y un cálculo de una o dos personas.


De acuerdo con las condiciones planteadas, las empresas que participaron en la licitación demostraron varios proyectos.

Texas Instruments y Raytheon, con sus contratistas, mostraron sistemas muy similares bajo los nombres TI-AAWS-M y Stryker. Sus misiles estaban equipados con cabezales guiados por infrarrojos y tenían dos opciones de trayectoria de vuelo: horizontal y "deslizante" con un ataque al punto más vulnerable del tanque: el techo. La abundancia de electrónica utilizada en estos productos minimizó las acciones de los operadores en la preparación del disparo: fue suficiente para capturar el objetivo en la mira y lanzar, y luego ponerse inmediatamente a cubierto o continuar bombardeando otros objetos.

Hughes Aircraft se fue por el otro lado y se presentó a la competencia FOG-M ATGM con control manual por cable. Su característica era una cámara de televisión integrada en el cohete, que permitía aumentar significativamente el alcance del fuego y mejorar su precisión.

Pero en Ford Aerospace tenían una visión diferente de la situación actual y pusieron sobre la mesa... un sistema de misiles antiaéreos convertido para las necesidades antitanques.

De "Alternativa a Stinger" a misil antitanque


historia El surgimiento de Topkik tiene sus raíces a mediados de los años 70, cuando el Ejército de los EE. UU. se enfrentó al problema de reemplazar los sistemas de misiles antiaéreos portátiles Redai existentes por otros más avanzados. La prioridad era el Stinger, que ya había pasado todas las pruebas necesarias, pero la dirección de Ford Aerospace logró ponerse de acuerdo con el gobierno y los militares en el desarrollo de su propio sistema de misiles, que, si no se convierte en la base de la baja -nivel de defensa aérea, al menos lo complementará. Incluso el nombre hablaba por sí mismo: "Alternativa a Stinger".

La principal diferencia entre la idea de los ingenieros de Ford era la guía manual de un misil antiaéreo a lo largo de un rayo láser, es decir, el tirador literalmente tenía que mantener la marca de puntería en un objetivo que se movía en el cielo, destacándolo. Este método, por extraño que parezca, no tenía ventajas sobresalientes o deficiencias muy francas: los cabezales de referencia térmica en ese momento aún no podían presumir de una captura estable de objetos disparados, pero la mira y el sistema láser Alternativa tenían buenos estabilizadores, por lo que no el movimiento accidental podría descarrilar el proceso.


ATGM "Alternativa a Stinger"

Estructuralmente, la “Alternativa Stinger” se diseñó en forma de un tubo de lanzamiento descartable que se unía entre sí, que servía como tiro unitario, y unidad de control. El cohete incluía un módulo de dirección con un sistema informático, un motor de combustible sólido y una ojiva de fragmentación con un fusible de proximidad. La unidad de control constaba de elementos electrónicos, una mira óptica y dos emisores láser asociados a ella, una batería extraíble y un sistema de estabilización. Después de presionar el gatillo, el cohete salió volando del tubo de lanzamiento bajo la acción de un motor de empuje y, cambiando a un motor de marcha, se precipitó hacia el objetivo a una velocidad de unos 600 metros por segundo, guiado por un rayo láser. Por lo tanto, fue posible lidiar efectivamente con helicópteros y aviones subsónicos a una altitud de 2-3 kilómetros.


Complejo de misiles antiaéreos de la empresa "Ford".

Para 1975, MANPADS había pasado algunas pruebas, pero las esperanzas no estaban destinadas a hacerse realidad. Los militares finalmente abandonaron el desarrollo del Ford, por lo que el proyecto quedó en el olvido por un tiempo.

A principios de los 80, la Alternativa Stinger volvió a ser recordada. En ese momento, en los Estados Unidos se estaba llevando a cabo otra campaña para el desarrollo de armas de misiles, por lo que la compañía Ford Aerospace revivió a su descendencia y llevó a cabo una modernización bastante profunda de la misma. En primer lugar, los cambios afectaron al componente electrónico: se introdujeron nuevos dispositivos de visión nocturna, emisores láser mejorados y sistemas informáticos. Además, el cohete recibió una ojiva agrandada con una carga de fragmentación de carga con forma: puede resaltar no solo un objetivo aéreo, sino también un tanque, por lo que no se descartó la posibilidad de luchar contra el equipo terrestre. El complejo actualizado recibió un nuevo nombre "Saber" (SABER) y se propuso su lanzamiento en versiones portátiles y autopropulsadas. Pero aquí también le esperaba el fracaso: los clientes nunca fueron encontrados.


Componentes del misil Sabre mejorado

"Patada superior"


En 1986, comenzó la ronda clasificatoria del programa Sistema de Armas Antitanque muy Avanzado. El premio para el ganador fue muy significativo: un pedido de 7 lanzadores y unos 70 misiles, y luego, como suele ser habitual, contratos de mantenimiento, modernización y reposición de municiones. Además, parte del costo de desarrollar y probar los sistemas corrió a cargo del estado. El liderazgo de Ford Aerospace no rechazó esa oportunidad y anunció su Sabre para la competencia, que tuvo que ser llevado a la condición requerida en defensa antitanque y rebautizado como Topkick.

Los primeros cambios afectaron la apariencia. De acuerdo con los requisitos militares, el ATGM debía tener altas características ergonómicas, por lo que el tubo de lanzamiento se reemplazó por uno liviano hecho de materiales compuestos. La mira con canal diurno y nocturno, combinada con un emisor láser, se movió a la parte superior de la unidad de control, dejando el ocular en el lado izquierdo para el operador. Además, el antiguo complejo antiaéreo se deshizo de todas las fuentes de energía externas adicionales.

En cuanto al emisor mencionado anteriormente, también se decidió cambiar su base: para disparar a vehículos terrestres, no se necesita una potente iluminación de largo alcance que atraviesa las nubes e incluso daña debido al aumento de la descarga de la batería. Como resultado, Ford Aerospace recurrió a sus competidores Hughes Aircraft, quienes pudieron suministrarles láseres livianos.


ATGM "Topkik"

Quizás el principal cambio en Topkick fue la nueva carga de municiones. Las municiones de fragmentación acumulativa disponibles anteriormente, en principio, permitieron combatir tanques que no eran la primera frescura y sin protección dinámica, pero ya no podían cumplir con los nuevos estándares. Los nuevos misiles guiados que los reemplazaron estaban equipados con una carga en forma de tándem rotativa ubicada perpendicularmente con una penetración de 700–750 mm detrás de la protección dinámica y un fusible de radar sin contacto. El ataque se llevó a cabo de acuerdo con el escenario tradicional: en el techo.


El principio de funcionamiento de un fusible de radar sin contacto.

El trabajo del complejo, que cambió los objetivos aéreos a objetivos terrestres, fue el siguiente. El tirador necesitaba acoplar la unidad de control con un tubo de tiro desechable y, manteniendo la mira en el tanque enemigo, apretar el gatillo. Todavía guiado por el rayo láser que iluminaba el objetivo, el cohete se lanzó hacia adelante, pasando por encima de la línea de visión. El fusible sin contacto funcionó en dos etapas. Al principio, cuando el cohete comenzaba a volar sobre el tanque, el sistema a bordo del cohete dio una señal para bajar la carga de forma. Luego, estando por encima del centro geométrico de la máquina, el sensor socavó la carga.

ATGM "Topkik" cumplió con casi todos los deseos de los militares:

- luchó efectivamente con cualquier tanque moderno con protección dinámica a una distancia de más de 2 km;

- funcionó de acuerdo con el principio: "tíralo sobre mi hombro, apunta y dispara", lo que, junto con la velocidad supersónica del cohete, a menudo hizo posible golpear el tanque en menos tiempo del que tomó solo la adquisición de un objetivo de complejos con cabeza de orientación;

- proporcionó la posibilidad de disparar desde habitaciones pequeñas debido al motor de bajo humo, que heredó de Stinger Alternative;

- por peso, cabe dentro de los 20 kilogramos, por lo que podría ser utilizado por una sola persona;

- no era susceptible a la mayoría de las interferencias en forma de varios tipos de aerosoles de enmascaramiento y trampas de calor;

– era mucho más barato que los competidores.



Una versión abreviada del "Topkick" para disparar desde una posición boca abajo

Había, por supuesto, algunas desventajas, entre las cuales: menor que la de los misiles guiados, la probabilidad de golpear el equipo desde el primer disparo, la necesidad de guiar el misil hasta que golpee el objetivo o falle, y un fusible de proximidad, que todavía no tenía suficiente fiabilidad. Estos factores predeterminaron en gran medida el resultado de las pruebas comparativas de los sistemas antitanque en 1988. En ellos, Topkick ocupó el lugar de un sólido campesino medio, perdiendo ante el líder indiscutible: el proyecto TI-AAWS-M.

Para ser justos, la codicia y el conservadurismo ganaron en la competencia: los militares, sin embargo, eligieron el camino de menor resistencia y decidieron modernizar el Dragón, que ya estaba en servicio. En cuanto a Texas Instruments, propietaria del TI-AAWS-M, tuvo que superar un largo camino, lleno de peripecias burocráticas y financieras, para llevar su desarrollo a la producción en masa y ponerlo en servicio con el Ejército de los EE. UU. bajo el nombre de "Javelin ".
13 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    Abril 30 2022 04: 47
    El hecho de que los ATGM portátiles y los MANPADS se combinen muy pronto en un solo todo no es sorprendente, solo un desarrollo normal de las propiedades de las armas.
    1. +4
      Abril 30 2022 08: 02
      Cita: svp67
      El hecho de que los ATGM portátiles y los MANPADS se combinen muy pronto en un solo todo no es sorprendente, solo un desarrollo normal de las propiedades de las armas.

      ¡No estoy del todo de acuerdo! ¡Tanto los ATGM como los MANPADS tienen sus propios "matices" específicos! ¡Y no siempre es posible con éxito (!) "tirar de un búho en un globo terráqueo"! Aunque, no discuto, ¡los intentos han sido y continúan!
      PD De los complejos autopropulsados ​​"dos medios", considero interesante el complejo antiaéreo y antitanque ADATS ... bueno, y su "sucesor", el complejo ruso Sosna-R ...
      1. -1
        Abril 30 2022 09: 22
        Cita: Nikolaevich I
        ¡Tanto los ATGM como los MANPADS tienen sus propios "matices" específicos!

        ¿Qué?
        1. 0
          1 Mayo 2022 00: 29
          Muchas veces más poderosos y, por lo tanto, en general y más pesados, los MANPADS con una ojiva de este tipo serán insoportables y muy grandes, y esto no se puede eludir, la penetración de la armadura de una ojiva acumulativa depende en gran medida del calibre. Tal corneta antiaérea debería salir a la salida. Pero si miras desde el otro lado, es muy posible derribar objetivos aéreos de baja velocidad: helicópteros, vehículos aéreos no tripulados que usan sistemas antitanque, y en el futuro estas capacidades solo aumentarán.
          1. +2
            1 Mayo 2022 03: 31
            Cita de: max_everhead
            Muchas veces más poderosos y, por lo tanto, en general y con una ojiva más pesada, los MANPADS con una ojiva de este tipo serán pesados ​​​​y muy generales, y esto no se puede eludir.

            Pues aquí no tienes toda la razón. Tan pronto como fue posible hacer "rompe techos" utilizando el efecto del "núcleo de choque", se redujo el peso de la ojiva. Y el sistema de detonación sin contacto utilizado en ellos permite, en consecuencia, alcanzar cualquier objetivo sin un impacto directo sobre él.
  2. +3
    Abril 30 2022 07: 39
    Bueno, en este caso, el artículo es un recuento algo abreviado de Wikipedia ... En Internet, puede encontrar "historias" más detalladas e interesantes sobre "Topkick". Pero no "juzgaré estrictamente" al autor del recuento; El Topkick ATGM es una de mis armas AT "favoritas", y lo he mencionado más de una vez en las páginas de VO ... Un artículo sobre Topkick es una ocasión para pensar cómo podría ir el desarrollo de ATGM en los EE. UU. . ... tomaría El lugar "mundialmente famoso" de la "jabalina" es la "punta" israelí o no ... qué tendría que enfrentar durante el NWO ESR ... También puede pensar en cómo el desarrollo posterior de la "familia" de "Cornets" podría irse...
    1. +2
      Abril 30 2022 21: 35
      De hecho, después de uno de tus comentarios, Vladimir, leí sobre él. Pero según tengo entendido, Topkik está más cerca de nuestro Metis. Y sí, es muy bueno que los Yankees no lo hayan hecho: un ATGM aún más masivo y no menos peligroso + fácil de aprender en manos del enemigo es superfluo.
  3. +3
    Abril 30 2022 08: 00
    Las instrucciones para usar el cohete caben en 4 líneas. Esto es para aquellos que prueban constantemente que la técnica de prueba es tan complicada y que no se puede enseñar a un soldado a usarla en un año.
  4. +2
    Abril 30 2022 11: 16
    Una historia extremadamente inusual del nacimiento de una jabalina. de todos modos, MANPADS y ATGM deben tener características diferentes. Los primeros necesitan una velocidad enorme (en comparación con ATGM) para alcanzar un objetivo aéreo antes de que abandone el área de cobertura de MANPADS. La derrota se lleva a cabo por un campo de fragmentos de una detonación cercana, o por un impacto directo seguido de una explosión cercana.
    Los ATGM, aunque necesitan velocidad, pero en la versión clásica nunca alcanzarán la velocidad de MANPADS. La derrota se lleva a cabo por un jet acumulativo con penetración de armadura y daño a los sistemas internos o destrucción de la tripulación. Los misiles MANPADS deben ser lo suficientemente "delgados" para desdoblarse. Y los sistemas antitanque son lo suficientemente "gruesos" para adaptarse a una carga de forma grande.
    Y hay muchas de esas diferencias. Así que considero poco prometedora la idea de crear un MANPADS universal. Pero para misiles más grandes, que ya no pueden ser portátiles para la infantería, pero que pueden instalarse en cualquier equipo, incluso ligero. la dirección es prometedora. Para un misil grande, las dimensiones y características ya están más cerca de los requisitos tanto para ATGM como para MANPADS. Creo que a través de la flota, tales complejos comenzarán a desarrollarse y luego ingresarán a la aviación, luego a la aviación del SV y de allí a las unidades motorizadas del SV.
  5. 0
    30 Mayo 2022 18: 18
    No soy un experto en electrónica. Una pregunta para los especialistas: si el Javelin se dispara al sobrevolar un tanque, centrándose en la terminación de recibir una señal de radio, es decir. cuando el haz de radio pasa por detrás del tanque hacia el suelo con menos reflexión, ¿es posible, al fijar la señal de radio desde arriba, lanzar una nube de lámina horizontalmente desde el tanque para simular la "continuación del casco" del tanque y ¿Hacer así que la ojiva funcione detrás del casco del tanque? ¿O el Javelin tiene un sistema diferente para determinar el punto de detonación?
    1. -1
      12 julio 2022 13: 21
      Según tengo entendido el principio de funcionamiento de la jabalina, disparó y se olvidó. Esto significa que el cohete es guiado por el calor. El tirador apunta al objeto y el proyectil luego se enfoca en este punto. El disparo se dispara hacia arriba y ataca a los vehículos desde arriba y no pasa volando.
  6. -1
    12 julio 2022 13: 18
    ¿Alguien sabe por qué y por qué se necesitan estas almohadillas de goma en las jabalinas? ¿Qué función útil tienen? El hecho de que la foto de arriba también sea la misma almohada.
  7. 0
    7 de octubre 2022 10: 23
    Cita: ruha
    ¿Por qué necesitas estos cojines de goma?

    Mitigan el grado de lesión en el ano del operador cuando es golpeado por el comandante por fallar con un TPK vacío.
    Hay una versión que reduce la posibilidad de arruinar un cohete antes de un disparo si se deja caer desde un camión sobre concreto perfectamente uniforme.