Military Review

Defensa antimisiles estadounidense y disuasión nuclear.

26
Según la opinión popular, la Tercera Guerra Mundial aún no ha comenzado debido a la presencia de armas nucleares. armas. El conflicto de tales poderes puede escalar a una guerra nuclear a gran escala, que tendrá consecuencias bastante comprensibles para ambas partes y para una serie de otros estados, incluidos los neutrales. Tal vez se exageraron varias consecuencias de un conflicto importante con el uso masivo de armas nucleares en algún momento: por ejemplo, el concepto de lo que se llama. El invierno nuclear a veces plantea dudas y dudas. Sin embargo, después del bombardeo estadounidense de las ciudades de Hiroshima y Nagasaki, no hubo un solo caso de uso de armas nucleares o termonucleares en el combate. Al mismo tiempo, vale la pena señalar que el concepto de disuasión nuclear y la destrucción mutua garantizada se formó pocos años después de esos eventos.


Defensa antimisiles estadounidense y disuasión nuclear.


Hasta cierto tiempo, todo lo que garantizaba la disuasión nuclear se reducía a una acumulación banal de armas. Sin embargo, este método de asegurar la paridad tiene dos inconvenientes característicos. Primero, la producción de un gran número de ojivas nucleares y sus vehículos de lanzamiento es un proceso complejo y costoso. En segundo lugar, una gran cantidad de misiles y bombarderos con ojivas nucleares no garantiza la protección contra las armas enemigas. En otras palabras, incluso si todo el potencial nuclear de un país se dispara contra el territorio de otro, esto no lo protegerá de un ataque de represalia de una u otra potencia. En este caso, la única forma de defenderse de alguna manera contra un ataque de represalia es un ataque masivo de misiles y aviación bases enemigas, así como la destrucción de submarinos con misiles estratégicos. Obviamente, este enfoque de la legítima defensa linda directamente con el primer problema de disuasión nuclear descrito anteriormente al aumentar el número de armas nucleares. De hecho, la inevitabilidad de un ataque de represalia se convirtió en la esencia misma del concepto de contención. Sin embargo, en este caso, ninguno de los países con armas nucleares ya no puede utilizarlas como argumento político universal, lo que es garantía del cumplimiento de las condiciones del ultimátum. Naturalmente, cualquier país quiere recibir un argumento tan serio.

La defensa estratégica contra misiles debía ser el medio para brindar protección contra las represalias. La creación de tales sistemas comenzó poco después de la aparición de los primeros misiles intercontinentales. Muy rápidamente, los sistemas antimisiles alcanzaron el nivel en el que comenzaron a amenazar el equilibrio nuclear internacional. Como resultado, sin tomar en cuenta el nivel relativamente bajo de perfección de los sistemas de defensa de misiles existentes y futuros, en la 1972, la URSS y los Estados Unidos firmaron un acuerdo sobre las limitaciones de la defensa de misiles. Dos años más tarde, el protocolo adicional definió los términos finales del acuerdo. Ambos países ahora tienen derecho a una sola región, cubierta por un ataque con misiles nucleares. Por decisión de los líderes de los países, se crearon áreas de defensa antimisiles alrededor de la capital soviética y alrededor de la base militar estadounidense Grand Forks. A fines del siglo pasado, el gobierno de los EE. UU. Inició varios programas de investigación y diseño, cuyo propósito era construir un sistema de defensa de misiles estratégicos a gran escala. Un poco más tarde, en diciembre, 2001, Estados Unidos anunció su retiro del tratado, después de lo cual se desarrolló completamente el trabajo sobre la creación de un sistema de defensa de misiles. Este hecho ha provocado largas disputas y juicios.

En este momento, además de los sistemas de defensa de misiles estratégicos, solo la defensa antisubmarina tiene ciertas posibilidades de cambiar el equilibrio de las armas nucleares. Las razones del alto potencial de la defensa antisubmarina se encuentran en la estructura de las fuerzas nucleares. Por ejemplo, aproximadamente la mitad de las ojivas nucleares desplegadas por los Estados Unidos se basan en submarinos nucleares estratégicos. En la tríada nuclear rusa, los submarinos también ocupan una posición importante, pero la parte principal de las unidades de combate están "asignadas" a las fuerzas estratégicas de misiles. Aquí tenemos una situación bastante interesante: para reducir el potencial de combate de las fuerzas nucleares de los EE. UU., Se deben desarrollar armas antisubmarinas. Para las mismas acciones contra Rusia, a su vez, se requieren sistemas antimisiles. En el contexto de la búsqueda y destrucción de submarinos enemigos, vale la pena recordar el reciente noticias sobre la competencia para crear un nuevo avión antisubmarino, que debería reemplazar a los obsoletos IL-38 y Tu-142. Al mismo tiempo, la lucha contra los misiles balísticos basados ​​en submarinos se puede llevar a cabo mediante métodos “estándar”: antimisiles terrestres y marinos.

En este caso, el desarrollo por parte de los estadounidenses de un determinado sistema de defensa de misiles unificado, que puede fabricarse en la versión terrestre e instalarse en barcos, parece una decisión lógica. Sin embargo, el mayor desarrollo del sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Sigue siendo incomprensible. Así, a principios de septiembre, el Consejo Nacional de Investigación de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos presentó al Congreso un informe sobre las perspectivas de una defensa antimisiles. En este informe, se consideraron varios conceptos generales de un posible sistema estratégico de defensa de misiles. En particular, un análisis de varios métodos para atacar misiles enemigos. Como resultado, resultó que tanto las formas principales de destruir los sistemas de envío enemigos como las ojivas tienen ventajas y desventajas. La interceptación más simple de un misil balístico en la parte inicial del vuelo requiere un tiempo de reacción corto de los sistemas antimisiles y es bastante complicada debido a la necesidad de una distancia relativamente pequeña entre el punto de lanzamiento del misil balístico y el punto de lanzamiento del misil interceptor. La derrota de la unidad de combate en las secciones finales de la trayectoria, a su vez, no requiere una respuesta tan rápida, pero necesita una orientación rápida y precisa del antimisil en el objetivo. Al mismo tiempo, los expertos del Consejo Nacional de Investigación no dieron ninguna recomendación. La decisión final fue dejada al Pentágono, pero aún no ha especificado sus planes.

Por lo tanto, si bien es posible hablar precisamente sobre una sola dirección de desarrollo del sistema de defensa de misiles estratégicos estadounidense, el político. En los últimos años, la administración de los Estados Unidos ha estado negociando y firmando constantemente acuerdos sobre cooperación en el campo de la defensa de misiles con países extranjeros, principalmente europeos. Además, desde 2010, el puesto de mando de Yokota, compartido por japoneses y estadounidenses, ha estado operando en Japón. Junto con el puesto de mando, Japón tiene varios radares sobre el horizonte. El liderazgo militar de la Tierra del Sol Naciente enfatiza la necesidad de protección contra los misiles de Corea del Norte, pero los hechos sugieren lo contrario. La mayoría de las estaciones están dirigidas a Rusia y China, y su alcance les permite observar el espacio casi hasta el mar de Barents. Obviamente, con tales oportunidades puede monitorear no solo a Corea del Norte. Japón también tiene un cierto número de antimisiles estadounidenses SM-2 y, bajo ciertas condiciones, puede producir ataques de varios misiles, incluidos los exitosos.

Como vemos, los Estados Unidos, simultáneamente con la creación de nuevos sistemas de detección y sistemas antimisiles, están llevando a cabo actividades políticas, cuya tarea es expandir la red de armas antimisiles. Además, un gran número de sistemas antimisiles, distribuidos en una gran área, permite en cierta medida compensar las insuficientes características de los sistemas de defensa de misiles existentes. Es bastante obvio que los antimisiles existentes en los Estados Unidos no podrán garantizar la derrota segura de todos los misiles balísticos enemigos. Por esta razón, es necesario encontrar formas alternativas para garantizar la máxima probabilidad de un ataque exitoso, por ejemplo, dispersando antimisiles en un área grande. Otro hecho obvio del desarrollo posterior de la defensa antimisiles estadounidense es el concepto de destrucción de misiles enemigos en los segmentos iniciales del vuelo. Primero, una gran cantidad de destructores dispersos en los océanos con el equipo y las armas adecuados serán útiles para esto. En segundo lugar, solo este método de protección contra misiles hace que sea relativamente fácil evitar un ataque en su territorio. Además, en el caso de que un enemigo utilice ojivas de maniobra, la intercepción temprana es la única forma confiable de proteger su territorio.

Sin embargo, la dispersión de misiles antimisiles por área tiene una característica desagradable. Los sistemas de detección de lanzamiento existentes no permiten grabar lanzamientos de misiles desde submarinos con la calidad adecuada. Esto requiere la participación de una considerable constelación de satélites, etc. Por lo tanto, para evitar un ataque de represalia por misiles montados en submarinos, los Estados Unidos también deben tener en su sistema de defensa de misiles sistemas de rastreo para los portadores de cohetes submarinos. Recientemente, la Agencia de Desarrollo Avanzado del Pentágono, DARPA, anunció el programa AAA - Concienciación sobre el Ártico (Concienciación sobre la conciencia del Ártico), cuyo objetivo es crear una red de seguimiento en el Océano Ártico. A diferencia de los sistemas de rastreo anteriores para submarinos, AAA implica colocar sensores y equipos del sistema directamente en el hielo del Ártico. Ya hay aspectos positivos de este enfoque para los sistemas de seguimiento. Debido a la instalación relativamente simple, los sensores magnéticos e hidroacústicos AAA tendrán un diseño relativamente simple, y la transferencia de la información recopilada se simplificará en gran medida debido a la ubicación del equipo sobre la superficie del agua. Además, es mucho más barato y más conveniente producir y operar dicho equipo automático, incluso en grandes cantidades, que enviar regularmente cazadores de submarinos a las bases de un enemigo probable.

Total, nadie duda de las intenciones de los Estados Unidos de completar la construcción de su sistema de defensa estratégica con misiles. Uno de los objetivos de este sistema, como ya se mencionó, es reducir la probabilidad de destrucción por parte de un probable oponente de objetos en el territorio de los Estados y sus aliados. Sin embargo, un sistema de defensa de misiles ideal o casi perfecto hipotético, al menos, golpea severamente la disuasión nuclear estratégica. En consecuencia, se requieren algunos medios para mantener el estado actual de las cosas. La forma más fácil de mantener el equilibrio es desactivar los sistemas de defensa de misiles. Hace unos años, el liderazgo ruso insinuó de manera transparente a los países europeos que si aceptaban recibir elementos del sistema de defensa antimisiles estadounidense, Rusia tendría que enviar sus misiles a su territorio. Como se demostró en eventos posteriores, estas sugerencias no fueron comprensivas en los países de Europa del Este. Sin embargo, los nuevos sistemas de misiles tácticos operacionales "Iskander", que aparecieron en las declaraciones sobre la redirección de objetivos, fueron en primer lugar a servir en las regiones occidentales de Rusia. Coincidencia? Difícilmente

La segunda forma de proteger a las fuerzas nucleares rusas de los sistemas de defensa antimisiles de Estados Unidos puede denominarse "resistencia activa". Para este fin, es necesario continuar el trabajo en las ojivas de misiles con unidades de combate para orientación individual. Además, las ojivas de maniobra deben ser mejoradas. Todas estas medidas tendrán dos consecuencias positivas. El primero de ellos es la dificultad de contrarrestar un ataque con misil con una cabeza dividida. El segundo se refiere a la tecnología de intercepción. Dado que la "captura" de las ojivas una por una es una tarea muy difícil, un misil con una carga útil similar debe ser derribado durante las primeras fases del vuelo. Sin embargo, en el caso de los misiles intercontinentales rusos, esto, entre otras cosas, requiere que los antimisiles de largo alcance sean derrotados antes de abandonar el espacio sobre el territorio del país. En cuanto al sistema de búsqueda de submarinos del Ártico, aún debe esperar su creación. Basarse en témpanos a la deriva, e incluso en áreas con un entorno electromagnético natural específico, “proporcionará” a los ingenieros estadounidenses una multitud de problemas y tareas, cuya solución puede llegar a ser incluso más costosa que la cobertura habitual de la parte inferior del área de agua con sistemas de rastreo. Pero incluso si se crea AAA, permanecerá expuesto a contramedidas electrónicas.

En general, ahora Rusia, utilizando y desarrollando los desarrollos existentes, es totalmente capaz, si no se niega, entonces, al menos, reduce significativamente las capacidades reales del sistema de defensa antimisiles estadounidense. Además, desde la retirada de EE. UU. Del Tratado ABM, surgieron con frecuencia rumores sobre los planes de los líderes rusos para crear un sistema de defensa de misiles en todo el país, que, sin embargo, aún no ha recibido confirmación oficial. Quizás los complejos antiaéreos prometedores C-500 y otros representantes de esta línea tengan la oportunidad de trabajar en objetivos balísticos de alta velocidad. Sin embargo, en este momento, las acciones rusas están hablando de centrarse en cómo contrarrestar la defensa de misiles, basándose en su avance. Por supuesto, un avance en la defensa es la forma más lógica y sencilla de garantizar un ataque de represalia garantizado. Sin embargo, para esto es necesario proteger tus objetos del primer ataque del enemigo. De todos modos, el mayor desarrollo de las fuerzas nucleares y los medios de defensa contra ellos conllevará una serie de cambios frente a la política internacional y la diplomacia, así como a la disuasión nuclear. Si el adversario potencial tiene sistemas de defensa con misiles, para garantizar la no agresión, será necesario desarrollar sus propias fuerzas nucleares, que al final pueden conducir a una nueva espiral de la carrera de armamentos y las próximas tensiones de la situación internacional.


En los materiales de los sitios:
http://odnako.org/
http://lenta.ru/
http://itar-tass.com/
http://nap.edu/
http://kapyar.ru/
http://militaryparitet.com/
autor:
26 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Sakhalininsk
    Sakhalininsk 4 de octubre 2012 10: 11
    +26
    De hecho, el artículo es más que correcto. Ahora se garantiza que Rusia podrá convertir cualquier estado, incluido Estados Unidos, en una rama del infierno. Estos últimos, dada la mentalidad de su propia gente, ahora están construyendo combatientes con molinos de viento. Todos los desarrollos estadounidenses modernos en defensa antimisiles pasarán fácilmente incluso los medios soviéticos de entrega de municiones especiales. La construcción actual de la nueva soja es otra estafa más en el estúpido sobreesfuerzo de las economías por el gasto militar desperdiciado.
    Construir un sistema de defensa antimisiles a escala global ahora no tiene sentido. Necesitamos desarrollar los medios de entrega de la madre Kuzkin al consumidor extranjero, es más barato y más confiable.
    1. omsbon
      omsbon 4 de octubre 2012 11: 32
      +9
      Cita: Sakhalininets

      Necesitamos desarrollar los medios de entrega de la madre Kuzkin al consumidor extranjero, es más barato y más confiable.

      Frase brillante Encantado !!!
    2. Andrey77
      Andrey77 5 de octubre 2012 14: 31
      0
      La construcción actual de la nueva soja es otra estafa más en el estúpido sobreesfuerzo de las economías por el gasto militar desperdiciado.

      ¿Quieres decir que 2x2 = 4? Estoy de acuerdo.
    3. Nuralmaz
      Nuralmaz 8 de octubre 2012 21: 35
      -1
      Estoy de acuerdo con todos los 100
    4. qwerty_zxc
      qwerty_zxc 31 de octubre 2012 14: 13
      0
      Cita: Sakhalininets
      Ahora se garantiza que Rusia podrá convertir cualquier estado, incluido Estados Unidos, en una rama del infierno. Estos últimos, dada la mentalidad de su propia gente, ahora están construyendo combatientes con molinos de viento. Todos los desarrollos modernos de defensa antimisiles estadounidenses pasarán fácilmente incluso vehículos de entrega de municiones especiales soviéticos

      imbécil - sin cerebro y despiadado
  2. Foamas
    Foamas 4 de octubre 2012 10: 17
    +4
    Para reducir el potencial de combate de las fuerzas nucleares de EE. UU., deben desarrollarse armas antisubmarinas, en el contexto de la búsqueda y destrucción de submarinos enemigos, vale la pena recordar las noticias recientes sobre la competencia para la creación de un nuevo avión antisubmarino, que debería reemplazar a los obsoletos IL-38 y Tu-142.

    En el contexto de esta frase, probablemente valga la pena entender que el autor del artículo considera que la búsqueda y destrucción de PLASB de EE. UU. Por aviones de patrulla desde bases aéreas en Rusia es real.
    Esto es imposible dada la ubicación de las áreas de patrulla de combate de los barcos estadounidenses, la tarea del nuevo avión es proteger a sus porta misiles del enemigo en las áreas de su deber de combate (Barents, Kara y Mar de Okhotsk).
  3. patriota
    patriota 4 de octubre 2012 10: 34
    0
    Cita: Sakhalininets
    Sakhalin (2)
    ,,,,,,,,,,,,,,, Todos los desarrollos estadounidenses modernos en defensa antimisiles pasarán fácilmente incluso los medios soviéticos de entrega de municiones especiales. ,,,,,,,,,,,.


    Una declaración muy interesante, pero me parece demasiado optimista. ¿De dónde sacaste esa información? ¿Qué te hace pensar que el sistema Aegis no podrá interceptar nuestros ICBM? ¿Los estadounidenses realmente dijeron?
    1. Bronis
      Bronis 4 de octubre 2012 11: 45
      +8
      Cualquier juicio sobre "interceptar / no interceptar" es relativo. Lo más probable es que algunos de los misiles y (o) ojivas puedan ser interceptados, pero otros no. Discutiendo.
      1. El número de interceptores cinéticos. Sm-3 tiene ahora unas 100 unidades. La Federación de Rusia tiene más portadores de armas nucleares: solo las Fuerzas de Misiles Estratégicos - R-36M2 UTTH - alrededor de 50 unidades, UR-100 - alrededor de 70 unidades, Topol - alrededor de 150 unidades, Topol-M y Yars - alrededor de 70 unidades. + "Calamares" y "Delfines" (misiles balísticos intercontinentales de 7-9x16)
      2. Peculiaridades del despliegue de interceptores: ahora hay unos 25 destructores Arleigh Burke. + están planeando en Europa. Lo más probable es que los misiles "europeos" no puedan defender a los Estados Unidos; no tienen cursos opuestos, tendrán que "ponerse al día". Europa es más un elemento de un sistema de alerta temprana. y misiles hay autodefensa.
      Berks debe basarse más cerca del Ártico, cuanto más lejos, menos probabilidades de intercepción: la separación del RPM y el sistema de defensa de misiles aumentará dramáticamente el número de objetivos. Demasiado cerca - también no gut. Tenemos algún tipo de flota submarina, y puede, con gran probabilidad, convertirnos en problemas y confusión en un momento crítico. + Es difícil con el elemento submarino del SNF, por una buena razón, quieren luchar principalmente con armas de la OLP.
      3. La presencia del concepto de un "Ataque Global Rápido" - una derrota preventiva de las fuerzas nucleares estratégicas por fuerzas no estratégicas. En otras palabras, el máximo debilitamiento o prevención de un ataque de represalia que se aproxima. Si Aegis pudiera destruir todo, no tendría mucho sentido esta empresa.
      Conclusión - "Aegis", por el momento, no es una panacea y, con un alto grado de probabilidad, en el futuro cercano no lo será.
      1. Sakhalininsk
        Sakhalininsk 4 de octubre 2012 17: 20
        0
        Te adelantaste a mí.
        1. Bronis
          Bronis 4 de octubre 2012 18: 54
          +1
          Bueno lo siento
      2. Foamas
        Foamas 4 de octubre 2012 19: 31
        0
        solo para aclarar
        Haga clic aquí para obtener información exacta de los protocolos de intercambio de datos en START-3
        (datos al 1 de septiembre de 2012)
        http://www.state.gov/t/avc/rls/198582.htm
      3. merkel1961
        merkel1961 4 de octubre 2012 20: 48
        0
        Creo que de manera similar, los Shtatovs harán más de lo que pueden.
      4. el cartero
        el cartero 4 de octubre 2012 21: 25
        -1
        Cita: Bronis
        1. El número de interceptores cinéticos. Sm-3 ahora tiene alrededor de 100 unidades.

        FY 2012: SM-3 Block I = 113, SM-3 Block II = 91, SM-3 Block IB = 16, total 303 (comprados, incluida la prueba) "portadores": (versión Aegis 3.6I) -24, (versión Aegis 4.0I) -4, (versión Aegis 5.0I) -1; total =29
        Año fiscal 2018: 483 + 369 (principalmente SM-3 Block IB y 31 Block IIA), 32 "portadores" (30% versión Aegis 5.0I y una 5.1.v)
        THAAD -24PR, a finales de 2012- 36 unidades,
        15 de agosto de 2012: contrato de $ 150 millones de MDA de 12 libras
        planificar hasta 2020: 1422 PR
        Cita: Bronis
        Transportistas nucleares rusos tienen más

        Los Estados Unidos, al 1 de septiembre, poseían un total de 806 misiles balísticos intercontinentales desplegados (ICBM), el número de tales armas en Rusia era 491. Estados Unidos tenía 1722 ojivas nucleares en ICBM desplegadas, Rusia tenía 1499 ojivas nucleares en los mismos transportistas.
        Estados Unidos tenía un total de 1034 vehículos desplegados y no desplegados para ICBM, transportadores desplegados y no desplegados para misiles balísticos en submarinos, y bombarderos pesados ​​desplegados y no desplegados. En Rusia, a partir del 1 de septiembre de 2012, había 884 de estos transportistas.

        Según el acuerdo, las partes están obligadas a reducir el número de ojivas nucleares a 1500-1675, y sus transportistas, a 500-1100 unidades.
        2.
        Cita: Bronis
        Características de colocar interceptores

        Se llama defensa antimisiles, la tarea de proteger Europa e Inglaterra, sobre la que escribe (convence a MDA (12-MDA-6723))
        3.
        Cita: Bronis
        Si Aegis pudiera destruir todo, no tendría mucho sentido esta empresa.
        si Aegis pudiera interceptar todo y siempre, en esto (solo el mismo significado) YA ESTARÍA COLOCANDO LA COLA para ella.

        Cita: Bronis
        y, con un alto grado de probabilidad, en el futuro cercano esto no será.
        , con un alto grado de probabilidad, esto será capaz de resolver la versión Aegis 5.I con el SM-3 Block IIA PR
        1. Bronis
          Bronis 5 de octubre 2012 19: 20
          0
          Cita: cartero
          planificar hasta 2020: 1422 PR
          - Si bien esto es solo un plan, no una realidad. Admito completamente que pondrán tantos interceptores, pero encontré números más modestos, aproximadamente dos veces más modestos. Cavaré en marcadores, puedo encontrarlo. En cualquier caso, vivamos para ver 20 ...
          Cita: cartero
          itata: Bronis
          Transportistas nucleares rusos tienen más
          - quizás se expresó de manera no muy precisa - los portadores de la Federación de Rusia son más que los sistemas antimisiles de los Estados Unidos.
          Cita: cartero
          Si Aegis pudiera destruir todo, no tendría mucho sentido esta empresa.
          Por "aventura" no me refiero a Aegis, sino a Assured Arctic Awareness - un medio de rastrear nuestros submarinos nucleares (estratégicos, principalmente) en el Ártico, para ser un submarino prometedor.
          Cita: cartero
          Es muy probable que la versión de Aegis 5.I pueda resolver esto con el SM-3 Block IIA PR
          Tal vez si tal vez no. En cualquier caso, la cuestión estará solo en la sobresaturación de sus capacidades: el número de misiles balísticos intercontinentales y la calidad de los medios para superar la defensa antimisiles sobre ellos. También se está trabajando. Como dije, todo es muy relativo. Pero para la defensa confiable de los Estados Unidos, Aegis debe tener capacidades que sean muchas veces mayores que el potencial nuclear del enemigo, nuevamente tanto en cantidad como en calidad. Después de todo, incluso de 5 a 10 ojivas que se han roto pueden causar tal daño para el que Estados Unidos aún no está preparado. En consecuencia, el riesgo de que esto ocurra en Estados Unidos es inaceptable.
          1. el cartero
            el cartero 5 de octubre 2012 20: 39
            0
            Cita: Bronis
            - Si bien esto es solo un plan, no la realidad

            Cita: Bronis
            Voy a hurgar en los marcadores, puedo encontrar.

            Por qué "excavar", aquí está el informe (fue, es, será)
            Programa de Defensa contra Misiles Balísticos (BMD) de la Marina Aegis: Antecedentes y temas para el Congreso Ronald O'Rourke Especialista en Asuntos Navales 10 de agosto de 2012

            Cita: Bronis
            tal vez no lo dijo exactamente: la Federación Rusa tiene más portaaviones que la defensa antimisiles estadounidense.

            Compare el costo de pH y PR, ¿QUÉ MÁS? ¿Qué es más barato producir?
            SM-3 Block IA, el costo de un misil está compuestot $ 9,5-10 millones
            ¿Dar el costo de 1 Topol-M? ¿Y qué pasa con el consumo material de producción? ¿CUÁL ES EL COSTO DEL CONTENIDO? ¿Y qué pasa con el costo de la vigilancia de combate? ¿Qué pasa con el costo de eliminación? ¿Y MTO?
            ? ¿Quién ganará? ¿Una espada o escudo?

            Cita: Bronis
            Conciencia ártica asegurada
            - ???? ¿Qué tiene que ver ella (AAA) con la OLP?
            AAA es ecología, viabilidad económica, seguridad (antiterrorismo). surgió el problema: el estrecho de Berengov ahora está perforando más de 1000 barcos, y había hasta 100. eso es todo. + pueblos indígenas, con lugares de pesca tradicional para ballenas, focas, etc. Shell hizo un circuito para ellos 400 millas.
            OLP tienen suficiente línea GIS y patrulla "gratuita" de Nord Cap en submarinos tipo SSN-744 + ACTUV (aceptados) + no abandonaron las líneas de seguimiento pasivo para submarinos (colocación en barcos civiles)

            Cita: Bronis
            Pero para la protección confiable de los Estados Unidos, Aegis debe tener capacidades que sean muchas veces mayores que el potencial nuclear del enemigo, nuevamente, y el número

            Según el número que escribí anteriormente, elemental, SM-3 es mucho más barato que cualquier ICBM, si no dos.
            La calidad es un producto completamente diferente, la tecnología.
            ICBM: alcanzó un pico, mientras que PR y BIUS, por el contrario, pasaron por un callejón sin salida tecnológico.

            Cita: Bronis
            De 5 a 10 ojivas explosivas pueden causar tal daño
            . Esto encaja en su concepto de daño aceptable.
  4. Gavril
    Gavril 4 de octubre 2012 11: 03
    +2
    Es necesario construir una bomba en su hogar que pueda destruir todo el planeta hasta el infierno, y mantener su dedo en el botón ... Eso es todo, forjar a los estadounidenses, ninguna defensa antimisiles puede salvarlo, porque no hay nada para volar, la bomba explotará en nuestro territorio y moriremos
    1. Bronis
      Bronis 4 de octubre 2012 11: 53
      +6
      Esta fue una idea tan pequeña ... También hubo una idea tan pequeña como una madre para un barco de carga y más cerca de la costa este de Estados Unidos. Pero llegaron a la conclusión de que aún es más peligroso que una guerra nuclear. Y por eso
      1. ¿Y si se sacude inesperadamente? esto no es 1 MBR explotará ...
      2. No hay certeza de que el enemigo sufrirá como nosotros. para nosotros - suicidio garantizado, para él - no es un hecho. Y si en la nave y él se ahoga, entonces también hay que conseguir ...
      3. "Comunidad Internacional". Si ha creado tal "dispositivo Uber" - significa exactamente el "imperio del mal" - quiere matar a todos.
      Una guerra nuclear puede no ser ...
    2. Kshatriya
      Kshatriya 4 de octubre 2012 12: 57
      0
      Cita: Gavril
      Es necesario construir una bomba en su hogar que pueda destruir todo el planeta hasta el infierno, y mantener su dedo en el botón ... Eso es todo, forjar a los estadounidenses, ninguna defensa antimisiles puede salvarlo, porque no hay nada para volar, la bomba explotará en nuestro territorio y moriremos

      Esta idea fue propuesta por el académico Sajarov, pero rechazada por el Politburó ... Es cierto que propuso colocar una bomba de hidrógeno en los océanos del mundo a una profundidad inalcanzable para el hombre y declarar a toda la humanidad la inutilidad de una nueva carrera de armamentos nucleares. Porque: "... como dijo un científico - pronto habrá una tendencia para todos ..... "Pero los políticos pensaron que esto conduciría al estancamiento de los desarrollos científicos y técnicos en el campo de la física nuclear .......
    3. Glenn Witcher
      4 de octubre 2012 13: 55
      +1
      Médico Merkuurdigelibe Strangelove aprueba. Lo principal es tener tiempo para anunciar dicho dispositivo antes de las payasadas del General R. guiño
  5. Horla
    Horla 4 de octubre 2012 12: 00
    +2
    Además del componente técnico-militar de nuestras Fuerzas Armadas, debemos tener en cuenta el carácter moral del liderazgo político y militar. Considerando la velocidad con que nuestra industria, ciencia, Fuerzas Armadas fueron arruinadas, cómo se destruyeron los últimos sistemas de misiles (Oka, complejos ferroviarios, etc.) ,,] Las naves listas para el combate de las clases principales, la aviación, son nuestro principal problema aquí. Hasta el año 20, quedan 8 años. ¿Cuántos años se ha construido una nave de clase destructor-crucero en nuestro país? Correctamente, toda la industria ya debería trabajar en tres turnos. Se ha asignado dinero normal para el desarrollo de la industria de defensa. Pero, ¿cómo se gastarán? No asusten a los estadounidenses con corbetas y un submarino, con la esperanza de que mueran de risa mirándonos, ¿pueden contar con esto nuestros altos funcionarios y generales?
  6. Gerente
    Gerente 4 de octubre 2012 12: 59
    +2
    Es suficiente ser hombres y colocar algo secreto de los Estados Unidos en Cuba y con Uga Chávez como invitado. Este es el mejor garante.
    1. gregor6549
      gregor6549 4 de octubre 2012 13: 52
      +2
      Ya pasó, recuerda la crisis del Caribe. Y esperanzas de colocar "algo" más serio que un rifle de asalto Kalashnikov cerca del lado de Estados Unidos en secreto según la inteligencia actual. Las tecnologías y la red de inteligencia de los Estados en América Latina no es más que una ilusión, y no un hombre adulto, sino un alumno de primaria de un bachillerato
      1. Gerente
        Gerente 4 de octubre 2012 14: 38
        0
        Cita: gregor6549

        Ya pasó, recuerda la crisis del Caribe. Y esperanzas de colocar "algo" más serio que un rifle de asalto Kalashnikov cerca del lado de Estados Unidos en secreto según la inteligencia actual. Las tecnologías y la red de inteligencia de los Estados en América Latina no es más que una ilusión, y no un hombre adulto, sino un alumno de primaria de un bachillerato


        ¡Desnudo! ¡Desnudo!
      2. Ratibor12
        Ratibor12 4 de octubre 2012 19: 50
        +2
        Cita: gregor6549
        Ya pasó, recuerda la crisis del Caribe. Y esperanzas de colocar "algo" más serio que un rifle de asalto Kalashnikov cerca del lado de Estados Unidos en secreto según la inteligencia actual. Las tecnologías y la red de inteligencia de los Estados en América Latina no es más que una ilusión, y no un hombre adulto, sino un alumno de primaria de un bachillerato


        Para repetir "Anadyr", debes convertirte de nuevo en la Unión Soviética.
  7. gregor6549
    gregor6549 4 de octubre 2012 13: 04
    +4
    Toda la experiencia del desarrollo de los sistemas de defensa aérea y, luego, de la defensa con misiles y numerosos estudios teóricos en esta área, mostraron que el 100% no tenía ninguna defensa contra las armas de ataque aeroespacial, y no podía haber. Es decir En las condiciones de una guerra nuclear a gran escala entre países como Rusia y los Estados Unidos, todos estos sistemas de defensa contra misiles y Aegis no son más que un engaño y no son buenos para varias máscaras del espectáculo. .
    Por lo tanto, el mundo de la posguerra no se basó en la paridad de las medidas de protección, sino en la paridad de los medios de ataque. Todos los juegos con sistemas de defensa aérea y defensa con misiles en realidad eran y no son más que un medio muy efectivo para eliminar el dinero real de los bolsillos de los contribuyentes, ya sean rusos o rusos, por proyectores irreales y promesas de proteger a sus ciudadanos de sus enemigos.
    No en vano, la estrategia de un ataque preventivo estuvo en el corazón de la doctrina militar soviética durante muchos años. La apuesta por esta estrategia aumentó especialmente en los años de la posguerra después de las lecciones aprendidas en el período inicial de la Segunda Guerra Mundial y fue reemplazada solo en los últimos años de la existencia de la URSS por la estrategia de la llamada. suficiencia de defensa. Entonces, tanto Aegis como Boeings con "pukals" láser y todo lo demás, si corresponde, es solo en una escala muy limitada y contra países muy limitados que tienen algún tipo de armas nucleares. Aunque con ellos sigue siendo una gran duda. Y con el potencial actual de misiles nucleares de Estados Unidos y Rusia, incluso si alguien merece golpear primero, recibirá un ladrillo de detrás de la valla. Después de eso no habrá nadie para discutir y no hay necesidad de discutir.
    1. gregor6549
      gregor6549 4 de octubre 2012 14: 06
      +3
      Y además. Todas las evaluaciones de la eficacia de los sistemas de defensa aérea / antimisiles se basan en la teoría de la probabilidad, que a su vez utiliza la teoría de los grandes números. Aquellos. Para obtener una cierta evaluación probabilística, es necesario realizar un gran número de pruebas de sistemas de defensa antimisiles en una gama muy amplia de su uso en combate. Teniendo en cuenta el costo de todos estos sistemas y pruebas, así como la imposibilidad fundamental de simular todas las condiciones posibles durante el proceso de prueba, no es realista obtener estas estadísticas. Y la simulación por computadora en términos de evaluar las características probabilísticas de la efectividad de la defensa antimisiles también tiene muchas limitaciones y está muy lejos de la vida real. Por lo tanto, todas estas simulaciones y pruebas realmente se reducen a una conclusión como "es posible que podamos proteger, tal vez no, pero en general es poco probable, aunque valga la pena intentarlo".
    2. Asceta
      Asceta 4 de octubre 2012 14: 19
      +2
      Cita: gregor6549
      Toda la experiencia de desarrollar sistemas de defensa aérea y luego sistemas de defensa antimisiles, así como numerosos estudios teóricos en esta área mostraron que el 100% de protección contra las armas aeroespaciales no era, no es y no puede ser. Aquellos. En el contexto de una guerra nuclear a gran escala entre países como Rusia y Estados Unidos, todos estos Aegis y otros sistemas de defensa antimisiles no son más que un farol y son buenos en varios espectáculos de máscaras.


      La defensa antimisiles estadounidense está diseñada principalmente para un pequeño grupo de objetivos. Es bastante imperfecto y se basa en el supuesto de que la diplomacia estadounidense reducirá la amenaza de misiles de Rusia a un cierto exiguo, que, en principio, puede ser bloqueado por el sistema de defensa antimisiles existente.
      Si habrá muchos de estos misiles rusos, tanto como los hay en este momento, y no reduciremos nuestro arsenal (y no lo haremos), y aún más si aumenta el número de ojivas en estos misiles (pero ya está aumentando) , entonces toda la defensa antimisiles estadounidense en este caso será extremadamente ineficaz simplemente por Principio de sobresaturación.
      El sistema de defensa antimisiles estadounidense, como cualquier dispositivo, tiene una cierta carga máxima. Si se excede esta carga, entonces todo se apaga. Por ejemplo, en la época de las grandes fiestas, en la víspera de Año Nuevo, todos conocen el efecto cuando es imposible pasar. El sistema de defensa antimisiles estadounidense está diseñado para un cierto número máximo de misiles. Cuando está sobrecargado, interceptará estos misiles, pero no podrá procesar el resto y alcanzará el objetivo.
      Si mantenemos nuestros viejos misiles, serán efectivos, verdaderos, porque, en primer lugar, son bastante perfectos, en segundo lugar, pueden actualizarse y, en tercer lugar, estos misiles realmente son un gran "dolor de cabeza" para los Estados Unidos.
      1. gregor6549
        gregor6549 4 de octubre 2012 18: 22
        +1
        Es difícil decir qué significa la palabra "nuevo" o "viejo". Cualquier equipo, incluidos los cohetes, tiene su propio recurso, y si el recurso se agota, entonces el equipo debe cambiarse por el mismo, pero nuevo o por uno nuevo. En cada caso específico, la decisión debe tomarse en base a las capacidades económicas reales del país, las capacidades del complejo militar-industrial, el cumplimiento de la actuación técnica con las tareas que deben resolver y los medios de contrarrestación que existen o pueden aparecer en el período de pronóstico. Aquellos. la tarea de producir nuevos y nuevos modelos de misiles sin una justificación seria es a la vez costosa y sin sentido. Nuevamente, en ningún caso debe llevarse la situación al mismo nivel que con los misiles de corto y mediano alcance. Aquellos. la posibilidad de infligir daños irreparables a un adversario potencial en el "peor escenario" (si es necesario, represalias) y no debe garantizarse más.
        Y esto será más que suficiente para que el enemigo no sufra un golpe así, sin mencionar el primer golpe. Y no te precipites a los extremos. Primero ponte de pie, discúlpame, haciendo estos misiles con cáncer y luego en la misma postura para destruirlos. Como ya era más de una vez.
  8. Asceta
    Asceta 4 de octubre 2012 14: 40
    +2
    Ahora en la prensa se habla mucho de los proyectos "Breakthrough" o "Inevitabilidad". Por supuesto, hay mucha "basura" y desinformación, pero en realidad la implementación de este proyecto neutralizará por completo el sistema de defensa antimisiles de Amerovskoy. Ahora que la I + D está en marcha sobre este tema, las mentes más elevadas deciden confiar producto Krasmash o negociar con nuestros hermanos impredecibles acerca de atraer tecnologías Yuzhmash ya probadas, parece que a los hermanos no les importa hasta ahora, así que lo haremos
    Probablemente funcione.
    Utkin, Nadiradze (después de la muerte de Salomón), Efremov, desarrolló un proyecto similar (si no ahora) desde mediados de los años 80 del siglo pasado. Para diciembre de 1990 Se realizó un prototipo en Yuzhmash y el 27 de diciembre se planificó un lanzamiento de prueba desde el cosmódromo de Plesetsk, que nunca se llevó a cabo por todas las razones políticas bien conocidas y, en consecuencia, el proyecto fue abandonado.
    Bueno, más vale tarde que nunca, especialmente porque desde 2004 hemos estado armados con balines balísticos intercontinentales "alados" para misiles balísticos intercontinentales (ahora los están poniendo en "Yars"). El tiempo de producción para una clase de misiles súper pesados ​​de este tipo (este podrá llevar varios obsequios a Santa Claus hasta 5 toneladas) es de aproximadamente 7 años, con las estimaciones más pesimistas, solo para 2020 el conjunto cambiará el Voevoda.
    1. Rudolff
      Rudolff 4 de octubre 2012 18: 14
      +4
      Solo Solomonov está en contra de este proyecto y considera que el proyecto de un nuevo cohete pesado es una pérdida innecesaria de dinero. Una intercepción efectiva de un objetivo balístico solo es posible en la sección activa de su trayectoria y hasta que las ojivas diverjan. Cuanto más pesado es el cohete, más larga es la fase activa.
      1. Eso creo
        Eso creo 4 de octubre 2012 23: 47
        -1
        Salomón por algún tiempo no es una persona autorizada. Es un charlatán de primer nivel, pero el desarrollador, y más aún el estratega vacío. Es suficiente decir que fue él quien arrastró al país al desarrollo sin sentido de los cohetes de combustible sólido e incluso los móviles. Estos misiles son significativamente inferiores tanto a sus homólogos estadounidenses como a los misiles soviéticos de combustible líquido en todos los parámetros (!).
    2. el cartero
      el cartero 4 de octubre 2012 20: 31
      0
      Cita: Ascética
      tanto más desde 2004 hemos estado armados con BB "alados" para misiles balísticos intercontinentales (ahora se están poniendo en "Yars").

      ?
      ¿De dónde viene "Drovishki" (información)?
      tape.ru?
      BB del segundo nivel de resistencia, la derrota del objetivo se lleva a cabo con alta precisión: se estima que el CVO del nuevo complejo no exceda los 150 m.
      no hay "alas".
      ¿Tiene idea de la complejidad técnica de resolver el problema de BB "alado", en un misil balístico intercontinental (BGRK RS-24), que no tiene diferencias externas significativas con el BGRK "Topol-M", pero con un rango de disparo reducido (en comparación con Topol-M) en 1000 km ( debido a un aumento de la masa fundida)
      1. Asceta
        Asceta 5 de octubre 2012 18: 54
        +3
        Cita: cartero
        ¿Tiene idea de la complejidad técnica de resolver el problema de BB "alado", en un misil balístico intercontinental (BGRK RS-24), que no tiene diferencias externas significativas con el BGRK "Topol-M", pero con un rango de disparo reducido (en comparación con Topol-M) en 1000 km ( debido a un aumento de la masa fundida)


        Represento al Topol-M ICBM, que tiene un gran stock de volumen y masa descargada en comparación con una sola unidad de combate. orientación individual realiza las funciones de una unidad de combate de maniobras misil de crucero hipersónico,(guía de onda), es decir, un ICBM lanza un lanzador de misiles en el área objetivo, para su posterior ataque en un perfil de baja altitud difícil de interceptar, y el misil de crucero abandona el carenado del ICBM después de reducir la velocidad a valores aerodinámicamente aceptables
        cuando la tracción ramjet hipersónica Raman comienza a trabajar en el flujo que se aproxima).
        Este BB fue probado en 2004. En servicio desde 2005
        Mace y YaRS (primero) equipados maniobrando BB que anteriormente estaban prohibidos por el Tratado START, y después de que EE. UU. se retiró del Tratado ABM, el trabajo en esta dirección se reanudó en Rusia
        En la sección de vuelo final (generalmente ya atmosférica), dicha unidad de combate es capaz de maniobrar, desviándose de la trayectoria balística. Para poder maniobrar, la unidad de combate está equipada adicionalmente con controles y su propio sistema de control. La desviación de la unidad de combate se lleva a cabo mediante el uso de motores de control transversal o medios de control aerodinámico: timones, cuerpo bicónico capaz de doblarse etc. Para aumentar la precisión en una unidad de combate de maniobras, se puede utilizar un sistema de referencia.

        Tienes en la imagen la plataforma RGCh Minutmen-3
        Este tipo de bloque se llama RGCH IN. Con este esquema, se utilizó un diseño especial de cohete etapa de cría. Consistía en un sistema de control y guía y estaba equipado con sus propios motores de marcha y dirección. La tarea principal de la etapa de reproducción es la eliminación de las ojivas a sus trayectorias. La opción de reproducción más simple es la situación en la que todos los objetivos de los bloques se encuentran en una línea recta y luego solo se les debe dar diferentes velocidades. Después de separar la última etapa de marcha del misil balístico, el paso de dilución de maniobra entra en la trayectoria de la primera ojiva y la separa. Luego maniobra, acelera, orienta y dispara el segundo bloque. Esta operación se repite para todas las ojivas.

        Mi pagina web
        1. Asceta
          Asceta 5 de octubre 2012 19: 06
          +2
          La construcción de la plataforma para la cría de ojivas del ICBM 15Zh55M Yars en el taller de la planta de construcción de máquinas de Votkinsk. Mostrado en los medios el 21.03.2011/XNUMX/XNUMX
        2. el cartero
          el cartero 5 de octubre 2012 21: 38
          0
          Cita: Ascética
          para Topol-M ICBM, que tienen un gran stock de volumen y masa fundida
          la diferencia es de 200 kg, no hay más. El volumen no cambia.
          Cita: Ascética
          es decir, un ICBM lanza un lanzador de misiles en el área objetivo, para su posterior ataque a un perfil de baja altitud difícil de interceptar


          Esto ya no es un ICBM, sino algo similar a Agni o DF, de rango medio, prácticamente sin abandonar nuestra atmósfera, y las velocidades allí son diferentes ...
          Cita: Ascética
          realiza misil crucero hipersónico, (rompe olas)

          Él (el rompe olas) no fue visto por nadie excepto el periodista.
          Vimos y tenemos datos objetivos del WaveRider X-51A (y solo nos tomó 16 segundos completarlo), pero solo hay rumores sobre la ola "mítica" de Topol-M.
          Observo que 51A pesa 1600 kg (1100 kg de combustible), con una longitud de 8 metros. y 16 segundos ... Todavía no tenemos esta tecnología, mucho menos
          Cita: Ascética
          En servicio desde 2005
          , no importa a dónde vaya. Los periodistas dicen tonterías.
          Tipo de combustible scramjet? ¿Peso? ¿Qué queda de 1200 kg en la cebada? gramo 100?
          El "arma impredecible" del general Baluevsky?
          Cita: Ascética
          Mace y YaRS (primero) equipados con maniobras BB

          Funcionarios rusos dijeron que tales bloques будут equipado con misiles Bulava y RS-24.

          Cita: Ascética
          previamente prohibido por el Tratado START,

          Como?
          START-I: restricciones a las armas nucleares, prohibición de BRVZ, PR, PPU Bi KR
          START-2: prohíbe (prohibido) RGH, pero no MaRV y, además, no MaRV con HSCM


          Cita: Ascética
          Para poder maniobrar, la unidad de combate está equipada adicionalmente con controles y su propio sistema de control

          No tiene nada que ver con MaRV con HSCM.

          Cita: Ascética
          Tienes en la imagen la plataforma RGCh Minutmen-3

          por supuesto, y el diseño del entrenamiento

          ¿Dónde obtendré de Yars o Poplar-M? Esto no cambia la esencia, el principio es el mismo.

          Cita: Ascética
          Este tipo de bloque se llama RGCH IN

          No negué esto
          1. Asceta
            Asceta 5 de octubre 2012 22: 48
            +2
            Cita: cartero
            ¿Dónde obtendré de Yars o Poplar-M? Esto no cambia la esencia, el principio es el mismo.


            La parte de la cabeza es termonuclear monobloque desmontable. Es posible equipar una ojiva múltiple con una ojiva de objetivo individual con una capacidad de 150 kt, unificada con las ojivas R-30 Bulava, de 3 a 6. Además, el misil 15Zh65 del complejo Topol-M Puede equiparse con una cabeza de maniobra.
            Mi pagina web

            Como vemos, el principio no es el mismo, estoy de acuerdo con YRS que son similares a la etapa de reproducción, y que ya cambiarán en nuevas series a la tecnología probada en mayo de este año. "Vanguardia".... En Topol-M, la ojiva está unificada, si lo desea, puede empujar un CD como el Mosquito (por supuesto, no el misil antibuque de 9 m de la variante) con YABZ o un CAV de planificación, que es lo más probable en este momento.
            Por cierto, "Vanguard es el mismo YARS solo que en él no hay etapa de cría, BBs de maniobra hipersónicos con sus propios motores. Aproximadamente como en la figura a continuación. Incluso el viejo Poplar podía llevar 3 MIRV, pero estábamos de guardia con un monobloque, periódicamente los estadounidenses, según el acuerdo, venían a verificar la ausencia TS Había tal señal de advertencia "Velo escarlata" en él, tuvimos que quitarlo del APU BG, extenderlo hasta la mitad de la "Corona", dejando solo la cabeza y cubriendo todo lo demás con una pantalla de lona, ​​y todo esto en 30 minutos si llegas tarde a un escándalo internacional.

            Cita: cartero
            Las autoridades rusas dijeron que los misiles Bulava y RS-24 estarían equipados con tales bloques.


            maza no realmente ICBM
            Maza ojivas esto es "aviones con ojivas de maniobra". Algo así como el Boeing X-51 solo vuela más rápido, más lejos y sin problemas (Proyecto Cold-2) Es por eso que los Bulava tienen una trayectoria plana y no van más allá de la atmósfera: cuando la velocidad del portador alcanza 6 max, los bloques se separan a una altitud de 50-60 km y su scramjet se activa, acelerando a 10-11 max. Luego vuelan en un programa de vuelo con la capacidad de ingresar al objetivo desde diferentes ángulos. Por lo tanto, el SM-3 es impotente contra estos bloques, ya que los interceptores cinéticos pueden apuntar a objetivos solo en un vacío suficientemente profundo (espero que los motivos estén claros). Además, debido a la trayectoria plana y la ausencia de la necesidad de volar a lo largo de una trayectoria balística, el camino recorrido por los bloques se reduce en ~ 1,5 veces, lo que significa que la luz y el calor llegarán a la casa de un estadounidense común mucho más rápido. Y dado que el vuelo tiene lugar en la atmósfera, está bien controlado por las superficies aerodinámicas, lo que complica la intercepción de dicha unidad en órdenes de magnitud. De hecho, solo el A-235 puede interceptar estos objetivos ahora, y en el futuro, desarrollaron interceptores de misiles para el S-500, unificados con este sistema
            1. Asceta
              Asceta 5 de octubre 2012 23: 03
              +2
              video de nuestras ojivas hipersónicas en el campo de entrenamiento de Kura. Presta atención a su brillo. Esto es causado por una fuerte fricción del cuerpo contra el aire.



              En resumen, en conclusión, puedo decir que para BB y aviones con scramjet. Nuestro trabajo se ha descongelado recientemente. Pero no lo sabremos por mucho tiempo, y de nuevo no de los nuestros, sino de los estadounidenses asombrados. qué
              1. el cartero
                el cartero 6 de octubre 2012 00: 16
                +1


                Es cierto, algo similar?
                Y si buscas los videos de Minuteman -3, es incluso más genial que 16M (si no me equivoco a una altura de 30).
                y sin "BB de maniobras hipersónicas"
            2. el cartero
              el cartero 6 de octubre 2012 00: 07
              0
              Cita: Ascética
              Cabeza nuclear desmontable monobloque termonuclear

              MIRV (3X)
              Cita: Ascética
              si lo desea, puede empujar CR como

              NO INSERTE, LA DIMENSIÓN NO PERMITE, POR TORNILLO QUE NECESITA LONGITUD
              (admisión de aire: compresión, frenado, carrera, combustión de mezcla (combustible y OXIDANTE), boquilla). Debido a la velocidad (C / sonido) del flujo (gas), se requiere una longitud de canal para el proceso de combustión. ¿DÓNDE LLEVARLO en una ojiva con dimensiones de álamo? Lo más probable es que se tratara de esto:

              Cita: Ascética
              la maza no es exactamente ICBM

              no menos de 8 mil km? ¿Que es esto? Este no es Iskander con su trayectoria semibalística.
              Cita: Ascética
              Algo así como un Boeing X-51
              , mientras que él es el único real y "Cold-2", "Needle" y otros similares ..... En el mejor de los casos, en la etapa de cálculo.
              GPVRD: no puedes ejercitarte en el stand.
              Cita: Ascética
              Separe a una altitud de 50-60 km y encienda su scramjet acelerando a 10-11 Mach.
              periódicos .. zhurnalyugi.
              ¿CUÁNTOS moscas no pensaron? 15-30 minutos?
              a 10M = 5000-6000K, para recordar qué protección contra el calor había en el Shuttle, Buran? ¿Peso? cuánto tiempo está frenando (tarea para FRENAR, reducir la velocidad). 1200 kg no es suficiente incluso para la protección térmica, es mejor no recordar sobre la ablación, llegará el carámbano derretido.
              Cita: Ascética
              teniendo la oportunidad de acercarse al objetivo desde diferentes ángulos.

              ¿En azimut o qué? ¿Hay suficiente cinética en reserva para tal maniobra?
              Cita: Ascética
              Por lo tanto, el SM-3 es impotente contra estos bloques, ya que los interceptores cinéticos pueden apuntar a objetivos solo en un vacío lo suficientemente profundo (espero que las razones estén claras).

              no comprensible, LEAP detecta un objetivo más allá de 300 km en la atmósfera o a través del espacio aéreo.
              SM-3 en el tambor: vacío profundo o no.
              ¿Qué es SM-3 (RIM-161) / 270 km /? Esto es RIM-156 (techo 33 km) + MK72 ampliado + MK 136. MK-136 en 30 segundos arrojará MK-142 a 200 km de la superficie o a una altitud de 50 km entregará 500 km desde el punto de lanzamiento.
              De 30 a 270 km, el Mk 142 interceptará con confianza el objetivo.
              Estás confundido con la atmósfera atmosférica de Exoguard.
              Cita: Ascética
              Debido a la trayectoria plana y la ausencia de la necesidad de volar a lo largo de una trayectoria balística, el camino cubierto por los bloques se reduce en ~ 1,5 veces

              ??? A una distancia de 7000 km y más, la velocidad de entrega de "luz y calor" es igual a la trayectoria balística.
              1. el cartero
                el cartero 6 de octubre 2012 00: 07
                +1
                Cita: Ascética
                Y dado que el vuelo tiene lugar en la atmósfera, está bien controlado por superficies aerodinámicas.
                ¿¿¿y??? se ralentiza, la velocidad baja, necesita un tanque y un carrito pequeño para mantener esta velocidad.
                Cita: Ascética
                capaz de interceptar ahora solo el A-235

                ¿Cúal? 53T6M? (40 km, la única puesta en marcha y "el desarrollo de diseños preliminares para boquillas de lanzamiento de fibra de vidrio está en marcha")
                No puede interceptar nada, porque no está allí, no ha nacido todavía, en la etapa de proceso.
                Y dudo que podamos crear algo cerca de 5 kg DACS aullando.
                En cualquier caso, no se trata de daño cinético.
  9. Rudolff
    Rudolff 5 de octubre 2012 00: 39
    +1
    Con respecto al académico Solomonov, esta es generalmente una conversación separada. Personalidad muy ambigua. Esto es para decir lo menos. No hubo preguntas para él mientras estaba ocupado en los complejos móviles de suelo Topol-M y Yars. Pero cuando de alguna manera impuso un Mace lejano y excepcional, ¡nadie entendió realmente lo que sucedió! ¿Por qué tuvimos que ponernos al día con los estadounidenses ayer? Bueno, el uso de Topol y Yars en la versión basada en minas es generalmente imposible de comentar. Simplemente no entiendo la lógica de tales manipulaciones. Me recuerda mucho a Pogasyan. Él también, por el bien de Sukhoi Design Bureau, abandonó la mitad de toda la industria de la aviación rusa. ¡Incluso Tupolev no actuó tan bárbaro a la vez!
    1. Andrey77
      Andrey77 5 de octubre 2012 14: 36
      +1
      Académico Solomonov - intérprete de TK. Al igual que el soldado, lo que ordenaron es lo que hace. ¿Alguna pregunta?
  10. Sapulido
    Sapulido 5 de octubre 2012 14: 51
    0
    Sabes, vivió en este mundo durante mucho tiempo. Vi la URSS, luego "años de borrachera" con la venta de secretos de estado por una burbuja por parte de nuestro "alcohol". Recuerdo 2000 en Bélgica, cuando un vagabundo belga se rió del barco Kursk hundido y del centro de televisión en llamas. ¿Ha cambiado algo desde entonces? ¿Quizás los recitadores de los noventa te atrapan?
    La vida esta cambiando. Retrasado en una dirección, es necesario crear las herramientas anti-desactivación más baratas y efectivas.
    Imagine una obstrucción de la órbita cercana a la Tierra, por ejemplo, con bolas de acero. ¿Cuál es el porcentaje de recorrido de este cinturón por misiles enemigos?
    La respuesta a la retirada de la defensa antimisiles debe sentirse ahora, de lo contrario, todos los Iskanders resultarán un epílogo de nuestra destrucción, que no nos traerá ningún beneficio si morimos.
    Lo siento, pero, para revivir, aún no he aprendido. ME, será más fácil sobrevivir 20 años sin ningún tipo de soporte satelital que vivir con la idea de que mis hijos pueden ser asesinados por nada, solo por el deseo del más fuerte.
  11. ramzes1776
    ramzes1776 5 de octubre 2012 18: 49
    0
    Tienen toda la navegación GPS para la defensa de misiles y no solo están vinculados a la constelación de satélites. Si los priva de "ojos y oídos" antes de un ataque de represalia, ¡entonces todo el sistema de defensa de misiles se convierte en un montón de chatarra! Y también cómo sistemas como Aegis y Aegis pueden interceptar misiles desplegados en en lo profundo del territorio de Rusia?
  12. ramzes1776
    ramzes1776 5 de octubre 2012 19: 20
    0
    Del libro de M. Kalashnikov "La ira de los orcos"
    "Simultáneamente con el trabajo en el programa RLV, la NASA está llevando a cabo una investigación de diseño sobre motores prometedores que permitirán crear aviones hipersónicos pesados ​​para 2025-2035. Los Yankees prefieren sistemas de propulsión combinados que puedan funcionar en todas las etapas del vuelo: desde el momento del lanzamiento hasta alcanzar el hipersónico velocidades y entrada en una órbita cercana a la tierra. En primer lugar, tales instalaciones incluyen los motores ramjet RBCC (ciclo combinado basado en cohetes), capaces de funcionar tanto en el modo de un motor cohete convencional de propulsión líquida como en el esquema de un motor ramjet. Motores de turbina de cohete completamente únicos TVSS (ciclo combinado basado en turbina), que puede funcionar como un motor de cohete típico y como un motor de turbina de gas, similar a los que se encuentran en los cazas de combate.

    ¿Te imaginas a qué huele? Con tal motor, el vehículo estadounidense podrá volar con igual éxito tanto en el aire como en el espacio. Esto significa que los vehículos de ataque estadounidenses pueden saltar con gracia al espacio, evitando cualquier intento de derribarlos, y con la misma facilidad sumergirse hacia atrás, golpeando cualquier objetivo en el aire, en tierra y en el mar. Incluso los más seguros. Una inmersión, y aparecerá directamente sobre las bases de misiles de Krasnoyarsk. Sumérgete, y estarás sobre Moscú. Una vez, y chocas contra cualquier barco en el océano con un impacto casi absoluto de un cohete ".
    ¿Quién está pensando en esto? ¿Ficción?
    1. Asceta
      Asceta 5 de octubre 2012 20: 43
      +2
      El 21 de septiembre terminó con excelentes consejos sobre un nuevo misil pesado (misil balístico intercontinental (ICBM), ojiva hipersónica líquida que podrá superar el sistema de defensa antimisiles estadounidense). . El nuevo misil tendrá que reemplazar al misil balístico más pesado del mundo R-36M2 "Voivoda", conocido en Occidente como SS-18 "Satanás"
      Según la información de 2012, las Fuerzas de Misiles Estratégicos contienen 388 vehículos estratégicos desplegados con 1290 cabezas nucleares en ellos. Al mismo tiempo, las Fuerzas de Misiles Estratégicos todavía están armadas con 58 misiles R-36M Voyevoda (580 cargas) y 70 misiles UR-100N UTTH (420 cargas). Es decir, la gran mayoría de las armas nucleares rusas se despliegan en misiles cuya vida expirará en un futuro muy cercano.
      1. Asceta
        Asceta 5 de octubre 2012 20: 54
        +2
        En este asunto, aparentemente nos enfocamos en el siguiente concepto del uso de ILI para ICBM.
        combinando un ICBM típico (desarrollado por MIT OJSC) con una nueva ojiva de maniobra hipersónica (GMBB) basada en un lanzador de misiles de alta velocidad con control remoto basado en un motor de defensa aérea o scramjet, Es posible lograr un avance confiable del escalón de defensa antimisiles existente y planificado.
        En términos simples, un sistema de defensa antimisiles arroja TFR al territorio enemigo en un punto que está fuera del área de defensa antimisiles, y luego TFR, en una ruta de vuelo dada, fuera del rango de visibilidad del radar, alcanza el objetivo y lo destruye. El tiempo de aproximación del SKR de alta velocidad (Mn = 4,0-4,5) al objetivo a una distancia de 500 km será de 7 a 10 minutos, dependiendo de la trayectoria elegida. (Los MBB modernos solo pueden realizar maniobras de evasión para contrarrestar eficazmente los sistemas de defensa antimisiles).
        primero: alcance efectivo declarado de los sistemas modernos de defensa antimisiles de unos 500 km;
        en segundo lugar estos sistemas de defensa antimisiles responden solo a objetivos que representan una amenaza potencial para el objeto protegido y, por lo tanto, si el punto de caída estimado esperado del BB está fuera de su área de responsabilidad y alcance, el sistema de defensa antimisiles no responde a dichos BB
        De esto podemos concluir que si la defensa antimisiles balísticos se realizará en forma de lanzacohetes hipersónicos con un alcance de vuelo de más de 500 km, y el punto de impacto calculado (por trayectoria balística) de dicha defensa antimisiles balísticos estará fuera de la "zona de responsabilidad" del sistema de defensa antimisiles, entonces ningún sistema de defensa antimisiles para tal propósito No responderé. Por lo tanto, cuando el sistema de defensa antimisiles, después de un tiempo "ve" el TFR, no podrá interceptarlo efectivamente.
        Por extraño que parezca, el eslabón más débil es la cuestión de crear un SPVRD integrado de manera óptima con TFR. Y si la creación de SLE con una velocidad de vuelo de Mn = 4,5-5,0 es una tarea puramente técnica con riesgos técnicos mínimos (tanto oficinas de diseño como equipos y tecnologías que tienen experiencia en la creación de CR como Mosquito, Onyx, X- 31), la creación del SPVRD en sí tiene una serie de problemas, el principal de los cuales es la falta de una oficina especializada en diseño de motores. (La única oficina de diseño especializada fue liquidada en 1993, y Levanov I.B.
        El 19 de septiembre de 2012, en un retiro de la comisión militar-industrial en Tula, Dmitry Rogozin anunció planes para crear empresa responsable del desarrollo de tecnologías hipersónicas... el holding unirá a los principales desarrolladores rusos de este tipo de arma: la corporación "Armas de misiles tácticos "(KTRV) Y NPO Mashinostroeniya (NPOmash).
        Desarrollo hoy aviones hipersónicos en Rusia se están desarrollando en las siguientes áreas:
        - Ojivas de maniobra para misiles balísticos intercontinentales terrestres y marítimos.
        El sistema de misiles anti-buque Zircon desarrollado por NPOmash, con un misil hipersónico.
        Un sistema de misiles basado en el aire, hasta ahora un nombre desconocido, con un misil cuya velocidad debería superar la velocidad del sonido en 12-13 veces, desarrollado por KTRV.
        1. Asceta
          Asceta 5 de octubre 2012 21: 20
          +2
          Además, el trabajo ahora es más que relevante: la creación de dispositivos hipersónicos en el marco del programa Aviso Global Strike - Instant Global Strike - También se está llevando a cabo activamente en los EE. UU., Que se propusieron el objetivo de crear un sistema de armas no nucleares de alta precisión que les permita atacar en cualquier parte del planeta durante una hora.
          17 de noviembre de 2011 el dispositivo AHW (Arma Hipersónica Avanzada) fue lanzado desde las islas hawaianas y voló unos 3800 km al atolón de Kwajalein. El Pentágono no informa la velocidad de AHW, pero era hipersónica y al menos cinco veces la velocidad del sonido.
          AHW, de hecho, es una ojiva guiada de alta precisión, que se lanza utilizando un vehículo de lanzamiento de tres etapas modificado de 16 toneladas.
          Se desconocen las cifras exactas de la elevación máxima de la trayectoria, aparentemente es menor que la de los ICBM nucleares, al menos varias veces, es decir. altura no más de 200-300 km. Esto puede reducir significativamente el tiempo de aproximación al objetivo y brinda a otras potencias nucleares la oportunidad de comprender que se ha lanzado un misil con una ojiva no nuclear. Con un alcance máximo de 6 mil km, AHW alcanza el objetivo en solo 35 minutos y lo alcanza con una precisión de 10 m. Aparentemente, la guía es proporcionada por un sistema de navegación inercial con corrección de GPS y, posiblemente, con un sensor pasivo en la parte terminal del vuelo. El objetivo se destruye como resultado de los efectos cinéticos de una ojiva que vuela a alta velocidad hipersónica.
          La apariencia del AHW solo se puede juzgar por el dibujo de la computadora proporcionado por el Pentágono.
          El Pentágono no anuncia particularmente el programa AHW, principalmente porque esta munición hipersónica está casi lista para su uso y seguramente se convertirá en el principal arma no nuclear de los Estados Unidos para lanzar el primer ataque contra los objetivos enemigos más importantes. Debido a la alta velocidad y al corto tiempo de aproximación, AHW es casi imposible de derribar con los modernos sistemas de defensa aérea. La nueva arma permitirá al Pentágono destruir prácticamente cualquier objetivo en cualquier parte del mundo dentro de las dos horas posteriores a la recepción de la orden.
  13. Asceta
    Asceta 5 de octubre 2012 21: 30
    +2
    Deberíamos mejorar nuestros propios medios de destrucción. Y no solo nuclear, sino también aquellos que pueden usarse contra elementos del sistema de defensa antimisiles estadounidense, y como una fuerza ofensiva adicional que permite mantener un equilibrio estratégico. Si los estadounidenses consideran las armas hipersónicas como una forma, si no es para reemplazarlas, entonces complementan significativamente las capacidades de las fuerzas nucleares, entonces debemos prestarle especial atención. No cae dentro de las limitaciones de los acuerdos internacionales. Pero la efectividad de los sistemas hipersónicos nos permite considerarlos como un factor adicional de disuasión estratégica, lo que nos permite mantener el potencial de un ataque de represalia. En el caso de que se intente detener un ataque con misiles de represalia interceptando o destruyendo preventivamente los ICBM, tendremos otra forma de no dejar al agresor sin respuesta. Además, el producto no es inferior en efectividad y es bastante universal en términos de transportistas: se puede colocar tanto en aviones como en transportistas marítimos. No se limitan al Tratado INF, que prohíbe solo los sistemas terrestres de mediano y corto alcance. Permiten tener suficientes portadores en preparación para el combate para que el enemigo ni siquiera piense en su destrucción preventiva.
    Esta arma hará intentos sin sentido para ajustar el sistema de defensa antimisiles para destruir los ICBM en la etapa superior. Y la combinación de aceleración hipersónica con una ojiva de maniobra enterrará todas las capacidades de defensa antimisiles, interceptando en la sección media y final de la trayectoria. Nuestra base científica y técnica en esta dirección sigue siendo superior a la estadounidense, que todavía está al comienzo de un largo viaje. Queda por desarrollarlo y no retrasarse. La primera etapa de crear tales armas, ya hemos pasado
    Hoy tenemos (a diferencia de los estadounidenses) modelos operativos de maniobras de ojivas nucleares ICBM. Fueron probados en 2004, cuando, siguiendo los resultados de los ejercicios Safety-2004, Vladimir Putin dijo que "los últimos sistemas técnicos se colocarán en el arsenal del ejército ruso, que podrá alcanzar objetivos a profundidad intercontinental con velocidad hipersónica y alta precisión, con la capacidad de maniobra profunda tanto en altura como en rumbo ". Se pueden poner en órbita, como ojivas convencionales, utilizando ICBM. Pero interceptarlos es prácticamente imposible técnicamente por cualquiera, incluso el sistema de defensa antimisiles más prometedor. Es posible contrarrestarlos solo si no se les permite separarse del vehículo de refuerzo y entrar en una trayectoria independiente, es decir, de nuevo, la intercepción en el sitio inicial o un ataque de desarme preventivo en los lanzadores.
    Ahora la decisión se ha tomado en la segunda etapa (aceleración hipersónica).
  14. Bergen
    Bergen 28 diciembre 2013 13: 23
    0
    La defensa antimisiles y los métodos para lidiar con ella, por supuesto, es un tema fascinante e intrincado. Lo más importante es muy costoso y, con un barrido estadounidense tradicional, generalmente puede volar hacia la tubería. Por tanto, debemos seguir apoyando esta maravillosa actitud en nuestros "socios estadounidenses". Por razones obvias, el comentario público no menciona métodos realmente simples, baratos y 100% efectivos que puedan anular todos los esfuerzos para crear un sistema de defensa antimisiles. Se sabe que en los años soviéticos, las fuerzas especiales de sabotaje del GRU desarrollaron una variante de colocar contenedores nucleares en el territorio de un "socio potencial" (preste atención incluso al compartimento especial estándar en la parte inferior de la calle de rodaje de un caza GRU, está especialmente diseñado para un cilindro pequeño), la potencia ciertamente no es compárese con YARS o Bulava, pero 2 Hiroshima se pueden organizar fácilmente. En poco tiempo, puede extraer toda América de esta manera. Leí que las fuerzas especiales de Corea del Norte están usando tácticas similares y están constantemente colocando cilindros en Corea del Sur y Japón, aparentemente para la implementación final de las ideas de Juche en la vida))). Particularmente interesante, en este contexto, parecen las acciones de Rusia para recolectar y eliminar desechos radiactivos de todo el mundo en Novaya Zemlya, puede evitar todos los sistemas de defensa antimisiles, organizar tal pesadilla nuclear para todo el mundo, simplemente detonando esta "bomba sucia" en caso de una amenaza real, que hará que el planeta Tierra deshabitado durante el próximo millón de años. Todos estos, por supuesto, son métodos sucios, pero ¿no es el intento porcino de nuestro amigo extranjero de violar el tratado de la 72a algo similar? ¡Toda bondad y paz!