El "monstruo marino volador" de Estados Unidos o ya lo hemos visto en alguna parte

137
El "monstruo marino volador" de Estados Unidos o ya lo hemos visto en alguna parte

Estamos aquí con nuestro amigo extranjero Kyle Mizokami (espero que todos sepan quién es el amigo de Kyle de "Interest") hurgando tranquilamente en historias y se ríe un poco nerviosa. El tema, por supuesto, es impactante, pero golpea la psique muy decentemente. Un deja vu tan masivo, como "ya nos conocimos" y cosas así.

Bien, no entremos en intrigas, pasemos al tema.



Y nuestro tema es: ¡lo descargarás! El tema fue planteado por chicos apuestos de DARPA. DARPA no es algo para usted, esta no es una brigada de recortadores de presupuesto, esta es la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, la Oficina de Proyectos de Investigación Avanzada del Departamento de Defensa de los EE. UU. Un lugar donde intentan hacer realidad un cuento de hadas y no incumplir su país natal con la ayuda de sobrecostos al mismo tiempo.

DARPA son más de 200 personas en seis departamentos que reciben tres mil quinientos millones de dólares al año. Tal dinero inspirará a cualquiera a crear algo histórico. Por ejemplo, la reactivación de aeronaves del tipo Graf Zepellin e incluso grandes.

Aunque a veces los proyectos que nacen en la mente de los empleados de DARPA resultan “disparados”. Actualmente se está probando el robot mula LS3, capaz de transportar hasta 180 kg de carga para soldados de infantería y ya creado en metal por Boston Dynamics.


Pero, por lo general, los proyectos de DARPA se eliminan silenciosamente en el archivo, y los desarrolladores son rastrillados por un infatigable vuelo de fantasía.

Parece que esta vez también sucedió. Pero incluso en los EE. UU., hay personas que son muy conscientes de que todos los "avances" hacia el futuro de DARPA no son más que una inmersión en el pasado bien realizada. Sí, como en el caso de los dirigibles. Buen ejemplo.

Entonces, las damas y caballeros de DARPA decidieron construir un avión.

El título provisional no oficial era "Monstruo marino volador". Sí, tal lanzamiento hacia el "Monstruo Caspio", el ekranoplan soviético "Lun", creado hace mucho tiempo y en un país desaparecido hace mucho tiempo.


¿Y qué? ¿Por que no? Y por cierto, solo hay siete notas.

Entonces, un ekranoplan o un avión que utilizará el principio establecido por los ingenieros soviéticos. Sí, puede hablar todo lo que quiera sobre todo tipo de ingenieros finlandeses y sus desarrollos, no lo discutiré, por favor.

Un ekranoplan o aerodeslizador dinámico es un vehículo para moverse por encima de la superficie, sostenido en la atmósfera debido a la interacción con el aire reflejado desde la superficie de la tierra o el agua. El uso del llamado "efecto suelo".

Y aquí, disculpe, solo hay tres dioses.


Boris Yuriev (yerno y alumno del gran Nikolai Zhukovsky)


Rostislav Alekseev


Roberto Bartini

Tres ingenieros soviéticos, el resto, disculpe, son secundarios. Y por lo tanto, todo lo que se invente, en un grado u otro, se convertirá en una repetición de lo que hicieron nuestros diseñadores.

Esto se aplica tanto a los seguidores extranjeros como a los rusos. Los trabajos de Sinitsyn, Alyamovsky, Lukyanenko, Polyakov representan nuevos hitos en el desarrollo de la tecnología WIG.

Pero volvamos a los EE. UU., donde los especialistas de DARPA decidieron sorprender al mundo entero con un ekranoplano.

Según los desarrolladores, el avión, que ya recibió el nombre oficial de "Liberty Lifter", podrá planear largas distancias sobre la superficie del océano. La tarea principal es entregar carga de transporte pesado a las islas y bases navales periféricas.

Entonces, el "Freedom Lift" podrá transportar cargas grandes y pesadas, además de despegar y aterrizar en la superficie del agua. DARPA confía en que podrán proporcionar al dispositivo un vuelo controlado tanto a altitudes bajas sobre las olas como a altitudes medias, como vuela un avión convencional.


La agencia señala que el transporte marítimo tradicional que utiliza buques de carga es muy eficiente pero lento y dependiente del uso de los puertos. El puente aéreo se lleva a cabo rápidamente, pero depende de los aeródromos, que en tiempos de guerra (como muestra la práctica) son atacados en primer lugar.

El Liberty Lifter utilizará el efecto suelo (WIG) para producir un avión-nave que puede transportar carga comparable a la carga de un barco, volar mucho más rápido que un barco y aún así poder despegar y aterrizar desde el agua. WIG se refiere al fenómeno en el que la sustentación aumenta a medida que la aeronave se acerca a una superficie sólida (tierra, agua, hielo) mientras que la resistencia disminuye. Un avión enorme, volando en la zona WIG, consumirá combustible aproximadamente como un avión convencional.

Está claro que los estadounidenses están desarrollando su "Lift", mirando muy de cerca al "Monstruo del Caspio". En general, la abreviatura KM se descifró como un "barco ficticio", pero KM como un "monstruo del Caspio" es tan romántico ...

Y al final, DARPA siguió el camino de los ingenieros soviéticos: el cuerpo del avión en forma de barco, para que puedas despegar del agua y aterrizar en el agua. En general, los ekranoplanos tienen algo de avión ordinario, pero no pueden volar tan alto.

Pero, la carga útil. El mismo KM una vez despegó con un peso de despegue de 544 toneladas. Este fue un récord para cualquier avión existente. Solo el avión An-225 Mriya, que apareció más tarde, pudo romper este récord. Es cierto que Mriya ya lo es todo, pero, sin embargo, los ekranoplanos son capaces de levantar mucho más peso que los aviones.

Bien, KM es en realidad un concepto. Pero el Lun también era bastante capaz de transportar personal y equipo militar con un peso total de hasta 100 toneladas. Y esto a pesar de que a bordo también había armas de 6 misiles antibuque P-270 "Moskit" y dos montajes de armas de cuatro cañones UKU-9K-502-II con un calibre de 23 mm.


Y todo este "Lun" podría transportar durante 2 kilómetros a una velocidad de 000 km / h.

Por supuesto, los ekranoplanos tienen problemas que originalmente se incluyeron en el diseño. El vuelo de un ekranoplan sobre la superficie del mar solo puede tener lugar en un clima relativamente tranquilo. En mar gruesa, una ola separada puede simplemente derribar un colchón de aire debajo del ala del aparato.

El segundo problema es que el ekranoplan muestra todas sus cualidades de vuelo cuando se desliza sobre una superficie sólida a una altitud relativamente baja (para los estándares de las aeronaves). Por lo tanto, es muy difícil maniobrar los ekranoplanos, porque un giro es un balanceo, y un balanceo provoca una pérdida de fuerzas que actúan sobre el ala, que debe elevarse. Por lo tanto, el ekranoplan debe realizar cualquier maniobra muy lentamente y con cuidado.

En general, el vuelo de un ekranoplan es una tarea muy difícil. Si miras sin conceptos semi-fantásticos, solo la Unión Soviética pudo dominar la construcción y operación de ekranoplanes. En Rusia, también, se está trabajando en nuevos proyectos, además, están progresando, aunque no rápidamente, pero con éxito.


Estados Unidos se apresuró a ponerse al día. En 2002, Boeing anunció que estaba desarrollando un nuevo concepto de avión Pelican WIG que podría transportar 1 toneladas de carga hasta 400 km sobre el agua.

Se indicó que el Pelican tendría una longitud de 152 m y una envergadura de 106 m El movimiento se realiza a una altura de 6 m sobre la superficie del océano con la posibilidad de acercarse hasta una altura de 6000 m El Pelican fue se supone que tomará a bordo alrededor de 17 tanques Abrams M1. La última mención del "Pelican" se remonta a 2003 y no se publicó más información sobre la continuación del trabajo en el proyecto.

Lo que Boeing no pudo implementar, decidieron que podían hacerlo en DARPA.

Los especialistas del centro creen que los materiales modernos más duraderos y algunas "soluciones de diseño innovadoras" jugarán de su lado. Es decir, el "Freedom Lift" no tendrá tanto miedo a los disturbios, como los dispositivos del pasado, por ejemplo.

En general, el Liberty Lifter es el sueño de un comando. DARPA dice abiertamente que el mejor escenario para el uso de dispositivos podría ser el Mar de China Meridional con su nube de islas militarizadas por China.


Por supuesto, varios de estos ekranoplanes podrán trasladar equipos y combatientes a cualquier lugar en el menor tiempo posible. Y sí, las reglas de la logística militar se pueden cambiar muy, muy dramáticamente.

Pero estaremos encantados de hablar sobre la eficacia con la que es posible operar medios de entrega como un ekranoplan de transporte en condiciones modernas cuando la máquina realiza su primer vuelo. Ante este significativo momento, sería prematuro y sin sentido sacar conclusiones y especular. Boeing es una Corporación con mayúscula, pero incluso los especialistas de esta empresa no pudieron repetir el trabajo de los ingenieros soviéticos.

Además, vale la pena recordar que, Dios no lo quiera, si uno de los 50 proyectos en los que trabajó DARPA se hizo realidad.

Entonces, si podremos ver a los ekranoplanos estadounidenses aterrizar en las Islas Paracel o en las Islas Spratly es una cuestión de mucho tiempo y muchos dólares.

Mientras tanto, en Rusia hay autos reales de esta clase. S-90, "Ivolga", "Seagull", "Aquaglide": no existen en el papel. Entonces, los estadounidenses tienen un lugar a donde ir y algo por lo que luchar. Lo principal es pasar de una animación hermosa a un producto de metal igualmente hermoso. Y esto no es para todos.
137 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +17
    Junio ​​4 2022 04: 58
    ¡Los ingenieros y diseñadores soviéticos son una galaxia excepcional! ¡No hacen esto ahora!
    1. +9
      Junio ​​4 2022 05: 51
      Los estadounidenses han estado tratando de repetir KM durante muchos años. Todo lo que resultó fueron pequeños ekranoplanos de aviación privada. Por definición, no puede volar como un avión, más precisamente, puede, pero el consumo de combustible llega a ser mucho mayor que si fuera un avión convencional, o es necesario hacer un ala variable. Porque mientras vuela sobre la superficie del agua es difícil verlo e interceptarlo. Fue desarrollado como un destructor de portaaviones y otros barcos. No fue capaz de ir al mar con un oleaje bastante normal. Y, por cierto, los propios estadounidenses lo llamaron el Monstruo del Caspio. Y entonces su mensaje es claro, ¿de quién más es la flota en el Mar de China Meridional?
      1. +4
        Junio ​​4 2022 06: 24
        No en vano uno de los grandes dijo: “¡todo lo nuevo es un viejo bien olvidado”! Y robar la idea de otro y presentarla como propia, original, no es problema para los rayados…
        1. +9
          Junio ​​4 2022 12: 25
          Cita: aleks neym_2
          Y robar la idea de otra persona y presentarla como propia

          Sí, nadie trans. los estadounidenses pidieron oficialmente permiso para trabajar con la oficina de Alekseev, el Ministerio de Defensa lo permitió, vinieron, hablaron con especialistas, tomaron fotografías, tal vez también transmitieron algunos materiales ...
          1. +2
            Junio ​​4 2022 18: 40
            Andrey de Chelyabinsk (Andrey), hoy, 12:25, NUEVO -
            "... Sí, nadie lo tradujo. Los estadounidenses pidieron oficialmente permiso para trabajar con la oficina de Alekseev, el Ministerio de Defensa lo permitió, vinieron, hablaron con especialistas, fotografiaron, tal vez transmitieron algunos materiales ..."

            como estas bien matón Lo que no "se fue" durante el período del "nuevo pensamiento" (Gorby), sentir que, de hecho, gratis con documentación y prototipos "bazvozdmezno" (para una pequeña fracción, las autoridades democráticas de la "nueva Rusia" - los "excéntricos" NO representaron cómo EMPUJARON) conlos empleados de las organizaciones "interesadas" fueron eliminados en masa. matón También los especialistas que no aceptaron irse a los Estados Unidos fueron "liberados" para siempre. Recuerde la serie de "partida" de científicos y otros a finales de los 80 y 90. . triste
            Y así nada personal, solo NEGOCIOS.... matón
      2. +2
        Junio ​​4 2022 09: 13
        Todavía hay muchos problemas. Como se indica en el artículo,
        cualquier maniobra que el ekranoplan debe hacer muy lentamente y con cuidado.
        entonces problemas de seguridad. Recordemos cómo se perdió el "Aguilucho". Esas baterías de motor que son claramente visibles en la imagen del artículo funcionan SOLO durante el despegue, el resto del vuelo es peso muerto.
        Con descubrimiento. El tonto es saludable, es fácil de detectar desde un satélite. Si alguien dice que los satélites no controlan toda la superficie de la Tierra en modo 24/7/365 es hasta ahora. En cuanto a las nubes, los ekranoplanos no vuelan con mal tiempo, la dependencia del clima es fatal :(
        1. +3
          Junio ​​4 2022 18: 32
          Cita: no es un luchador
          SOLO durante el despegue, el resto del vuelo es peso muerto.

          En la gran mayoría de los buques de guerra, casi la mitad de los motores son de peso muerto. Porque los barcos prácticamente no van a toda velocidad.
        2. +2
          Junio ​​4 2022 19: 00
          Cita: no es un luchador
          Recordemos cómo se perdió el "Aguilucho".

          El primero se sentó en las piedras, tuvo grietas que se pasaron por alto y luego, habiendo perdido la cola, llegó a la base por sus propios medios, y el segundo se perdió debido a una grave violación de las normas por parte del comandante del barco.
          Cita: no es un luchador
          El tonto es saludable, es fácil de detectar desde un satélite. Si alguien dice que los satélites no controlan toda la superficie de la Tierra en modo 24/7/365 es hasta ahora

          Los barcos son aún más fáciles de detectar.
          Cita: no es un luchador
          la adicción al clima es fatal :(
          El aguilucho está diseñado para despegar con una ola de 5-6 puntas. Es un clima muy fresco.
      3. +1
        Junio ​​4 2022 19: 20
        Cita de Mitos
        Porque mientras vuela sobre la superficie del agua es difícil verlo e interceptarlo. Fue desarrollado como un destructor de portaaviones y otros barcos.

        Ummm... ¿esos mismos portaaviones cuya defensa aérea fue diseñada para repeler un ataque de portamisiles supersónicos mucho más pequeños en términos de EPR, volando en misiles antibuque extremadamente pequeños y pesados? amarrar
        El ekranoplan es una quimera que combina todas las carencias de un avión y los RTO. De la aeronave, tomó la fuerza y ​​​​las limitaciones de la masa de carga útil, de los RTO: las dimensiones, la maniobrabilidad y el EPR. De hecho, tenemos un objetivo subsónico de baja maniobrabilidad con el tamaño de RTO, cuya velocidad no es suficiente para atravesar rápidamente la zona de defensa aérea AUG, pero es perfectamente suficiente para que incluso un SDC primitivo funcione, destacando su señal. de los reflejos de la superficie subyacente.
        Sobre la invisibilidad del ekranoplano, fue posible envenenar historias a los almirantes soviéticos, que estaban acostumbrados al hecho de que nada era visible más allá del horizonte de radio, no había otro sistema de defensa aérea, excepto los sistemas de defensa aérea y sus propios combatientes. AWACS o la escolta constante de un grupo de barcos por parte de la aviación de patrulla base fue fantástico.
        1. +1
          Junio ​​5 2022 02: 02
          Estaba en las etapas de diseño. Entonces no se habló mucho sobre la detección de misiles antibuque y vehículos aéreos no tripulados. Además, se creó simplemente como un medio para entregar rápidamente los mismos misiles antibuque y lanzarlos desde largas distancias. Entonces, en el mar a velocidades de egr en ese momento, no tenía competencia. Ahora bien, aunque sólo sea como un transportador rápido se puede utilizar.
          1. 0
            Junio ​​5 2022 15: 21
            Cita de Mitos
            Estaba en las etapas de diseño. Entonces no se habló mucho sobre la detección de misiles antibuque y vehículos aéreos no tripulados.

            ¿En serio? La Marina de los EE. UU. recibió su primer Hawkeye en 1964. Incluso entonces tuvieron que lidiar de alguna manera con los mismos KSR-2, P-5 y P-35.
            Es decir, en los oponentes de la defensa aérea AUG ya en los años 60 había objetivos supersónicos de baja altitud, y los Yankees resolvieron intensamente el problema de la detección temprana de tales objetivos y la orientación de la aviación sobre ellos. Y nuestros diseñadores y almirantes planearon lanzar un RTO volador subsónico en la zona de defensa aérea de 600 kilómetros, que, para el lanzamiento, debe acercarse al AUG durante cien kilómetros y medio.
            Cita de Mitos
            Entonces, en el mar a velocidades de egr en ese momento, no tenía competencia.

            Tu-16, Tu-22 y Tu-22M miran con desconcierto esta declaración.
            1. 0
              Junio ​​5 2022 17: 23
              Creado en 1966, el exclusivo ekranoplan "KM" es un "barco ficticio" de varias modificaciones. "Eaglet" es una modificación de aterrizaje de transporte, y "Lun" es uno de misiles. Es decir, son fundamentalmente diferentes en propósito. El desplazamiento "Lun" era mucho mayor y, dependiendo de esto, el diseño aerodinámico también cambia. Además, había cohetes Mosquito en la parte superior. Esta es una gran resistencia adicional, y ya había algunos matices en el diseño. Los estadounidenses le tenían mucho miedo: un "Lun" fue suficiente para bombardear un portaaviones. Se puso en servicio en 1990 y la financiación se cortó inmediatamente y quedó en segundo plano. Por cierto, ¿quién está en la foto con cohetes?
              1. +1
                Junio ​​6 2022 10: 37
                Cita de Mitos
                Los estadounidenses le tenían mucho miedo: un "Lun" fue suficiente para bombardear un portaaviones.

                Oh, estos cuentos, oh, estos cuentacuentos. ©
                Una vez más: la profundidad de la defensa aérea AUG es de 600 km. El rango de lanzamiento de los Mosquitoes es de un máximo de 100-120 Km. Los Yankees tienen 450-500 Km para que su sistema de defensa aérea tenga tiempo de detectar, apuntar IA y alcanzar un objetivo subsónico de baja maniobrabilidad del tamaño de RTO. El mismo aire sistema de defensa que se esperaba contrarrestar el supersónico Tu-22M3 y RCC.
                Los cuentos de hadas sobre un ekranoplan discreto, que hasta el último momento nadie ve y nadie puede detectar, podrían contarse a los almirantes soviéticos, para quienes el horizonte de radio del radar de la nave OVT era un obstáculo insuperable.
        2. 0
          Junio ​​5 2022 06: 38
          ¿Por qué romper la defensa aérea del AUG con un "cadáver"? Esta es la tarea de los misiles. Koi en la zona y debe entregar el ekranoplan.
          ¿El Tu-160 (portador de misiles supersónicos) vuela y puede lanzar misiles a altitudes ultrabajas?
          1. 0
            Junio ​​5 2022 15: 31
            Cita: Monar
            ¿Por qué romper la defensa aérea del AUG con un "cadáver"? Esta es la tarea de los misiles. Koi en la zona y debe entregar el ekranoplan.

            Y recuerda el alcance del armamento de misiles planificado de ekranoplanes en el momento de su desarrollo. Y compare con la profundidad de la zona de defensa aérea AUG.
            Incluso el Tu-16 tuvo más oportunidades.
            Cita: Monar
            ¿El Tu-160 (portador de misiles supersónicos) vuela y puede lanzar misiles a altitudes ultrabajas?

            ¿Para qué? La Primera Guerra Mundial fue efectiva solo en el siglo pasado y solo en términos de reducir el peligro de los misiles. El mismo AWACS vio aviones que iban a la Primera Guerra Mundial, pero podría haber problemas con la derrota. Los sistemas de defensa aérea entonces trabajaron solo dentro de la visibilidad de radio de las antenas de iluminación, y el RVV de alcance medio en objetivos con una disminución funcionó a través de una cubierta de tocón (el conocido caso con el Gorrión en la Tormenta del Desierto).
            Ahora, a expensas del ARLGSN, los sistemas de defensa aérea han aprendido a "disparar a la vuelta de la esquina", y el GOS RVV se ha perfeccionado. Entonces, la única protección para el portaaviones será la velocidad (menor tiempo de reacción del sistema de defensa aérea, menos tiempo en la zona de defensa aérea y la capacidad de cuidar el radio de combate de los aviones BVP antes de que alcancen el rango de lanzamiento). en otras palabras, el BVP no tiene suficiente combustible para la persecución), la guerra electrónica y el alcance del lanzamiento de misiles.
            1. 0
              Junio ​​5 2022 21: 17
              recordar el alcance del armamento de misiles planificado de ekranoplanes en el momento de su desarrollo
              Bueno, entonces la defensa aérea era más débil.
              ¿Y por qué?
              Bueno, este es el tuyo: "portadores de misiles supersónicos, yendo a los extremadamente pequeños".
              Bueno, teóricamente. Del experto en sofás.
              ola de 6m Ni un solo ekranoplano despegará. Dispositivo inútil. Pero, ¿qué puede hacer AUG con tal ola? ¿Lanzamiento de Hokai E-2?
              No he visto ni un solo video de lanzamientos de cohetes durante una turbulencia en el mar. Si hay, por favor comparte.
              Pero eso está bien. El transportista tiembla. Pero, ¿has visto el lanzamiento de misiles desde submarinos con una ola de al menos 2-3 metros?
              1. 0
                Junio ​​6 2022 12: 05
                Cita: Monar
                Bueno, entonces la defensa aérea era más débil.

                En los años 70, ¿para "Mosquito" de esos tiempos? Entonces, ya desde las cubiertas, "Tomcats" trabajaban con fuerza y ​​fuerza, que no solo piel valiosa supersónico y radar, pero también "Phoenixes" de cinco alas.
    2. -1
      Junio ​​4 2022 07: 27
      Cita: tu vsr 66-67
      ¡No hacen esto ahora!

      ¡Hacer! ¿Quién crees que hizo los sármatas, las dagas, etc.?
      Tenemos ingenieros, un diseñador y un cerrajero práctico.
      Y ahora hay un vagón de dinero y un carrito pequeño (gracias a las sanciones).
      Solo queda por resolver la pregunta: qué necesitamos para nosotros y ciertamente lo será.
      Lo principal es golpear las manos de los "occidentales" para que no pongan palos en las ruedas.
      1. +2
        Junio ​​4 2022 08: 20
        Cita: Boris55
        Y ahora hay un vagón de dinero y un carrito pequeño (gracias a las sanciones).

        ¡Por supuesto! ¡¿Antes de las sanciones no lo eran?! No sabían qué hacer con él, ¿decidieron dárselo a los enemigos? Compuesto. Todo el carro se quedó. riendo
        Cita: Boris55
        Solo queda por resolver la pregunta: qué necesitamos para nosotros y ciertamente lo será.

        ¿Ya está decidido? O de nuevo, como era, ¿copias ceremoniales de algo y un corte salvaje?
        Cita: Boris55
        ¿Quién crees que hizo los sármatas, las dagas, etc.?

        ¿Podría hablarnos de la aviación? Transporte militar, por ejemplo, civil, sobre la sustitución del AN-2, finalmente. lol
        1. -6
          Junio ​​4 2022 09: 15
          Cita: victor50
          ¿Ya está decidido? O de nuevo, como era -

          ¿Leíste mi post hasta el final?
          "Punto Los "occidentales" se golpearon las manos para que no pusieran radios en las ruedas.

          Tan pronto como derrotemos a Occidente en Ucrania, kirdyk vendrá a Occidente y luego nuestros "occidentales" tendrán una tragedia: no habrá dueño, pero mientras buscan uno nuevo, tendremos tiempo para arreglar nuestro vida como queremos.

          Visiblemente, la independencia de Rusia se expresará en un cambio: la Constitución (bandera, escudo, himno). Cambiar el nombre de Volgogrado a Stalingrado, quitar la madera contrachapada del mausoleo, el monumento a Minin y Pozharsky, etc.
    3. 0
      Junio ​​4 2022 09: 25
      ¡Por eso el sindicato fue destruido por los capitalistas comunistas!
    4. 0
      Junio ​​4 2022 17: 23
      Esta es la herencia de una civilización altamente desarrollada.
  2. +2
    Junio ​​4 2022 05: 14
    ¿Y cuál es la masa del Pelican con una capacidad de carga de 1400 toneladas, un techo de 6000 m y un alcance de 16000 km? amarrar
  3. +10
    Junio ​​4 2022 05: 33
    Por supuesto, toda esta técnica es interesante e incluso necesaria, pero en reservorios limitados como el Caspio o el Mar Negro. En las extensiones oceánicas, excepto quizás en el Ártico, no tiene futuro o es muy limitado. Los barcos o embarcaciones ordinarias, debido a su tamaño, aguantan en mar abierto, a veces con dificultad, pero soportan el mal tiempo como tormentas y huracanes. Y todas estas embarcaciones están diseñadas para operar en las inmediaciones de la superficie del agua. Todo el mundo es muy consciente de lo que le sucede a esta superficie durante una tormenta, por lo que necesitan resguardarse de los elementos en tierra, lo que limita su uso, aunque su capacidad para ocultar el movimiento y las dificultades para detectarlos es realmente fenomenal. Quizás crearán un diseño que nivele esta deficiencia, entonces llegará su momento.
    1. +3
      Junio ​​4 2022 06: 21
      Cita: Ros 56
      Quizás crearán un diseño que nivele esta deficiencia, entonces llegará su momento.

      Lo principal es crear, y no ponerlo en una caja larga. Definitivamente encajará. Me pregunto si algún "monstruo" así andará por ahí hoy. ¿No puedes usarlo?
      1. +3
        Junio ​​4 2022 06: 26
        Por ahí. Puedes usar:
        a) como exhibición de museo;
        b) para chatarra.
  4. +1
    Junio ​​4 2022 06: 21
    Lo que tenemos ahora es la esencia de los pequeños aviones (o, si se quiere, de los hidroaviones).
    No hay duda de que su creación no fue fácil y fue una gran victoria técnica.
    Pero no existe una unidad táctica para el ejército y la marina como "Lun" (con Caliber y Granites) y "Eaglet".
    Aquí, en VO, el tema de ekranoplanstva para las necesidades de los militares se ha deshilachado repetidamente.
    Y todos los "expertos" en esta dirección fueron condenados a la inadecuación total.
    La situación actual con la SVO y los costos de la misma no permitirán financiar un regreso al tema, incluso dentro del marco de una Oficina de Diseño de Alekseev.
    Aunque ... quizás esta vez los propios estadounidenses intensifiquen la adopción de una decisión apropiada por parte de nuestro liderazgo, tomando esta dirección. Nos pondremos al día y adelantaremos. Así que estamos acostumbrados.
    1. -2
      Junio ​​4 2022 06: 55
      Mmm cual es el punto? ¿Para qué?
  5. -16
    Junio ​​4 2022 06: 28
    La idea misma del ekranoplan-guano Es una pena que las personas que gastaron recursos en este proyecto no fueran fusiladas en la URSS.
    1. +1
      Junio ​​4 2022 12: 28
      Cita: Vladimir Michailovich
      Es una pena que las personas que desperdiciaron recursos en este proyecto no fueran fusiladas en la URSS.

      Bueno, no es necesario disparar, por supuesto, pero valió la pena dirigir la energía incontenible en la dirección correcta. Aun así, había algo razonable en el "s.a.r.a.sh.k.a.h" de Stalin.
      1. 0
        Junio ​​4 2022 18: 36
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Bueno, no es necesario disparar, por supuesto, pero valió la pena dirigir la energía incontenible en la dirección correcta.

        El tipo EP "Lun" es mucho mejor que los barcos de misiles de un tonelaje notablemente mayor.
        1. +3
          Junio ​​4 2022 19: 25
          Cita: Vladimir_2U
          El tipo EP "Lun" es mucho mejor que los barcos de misiles de un tonelaje notablemente mayor.

          ¿Cómo? ¿La falta total de defensa aérea? ¿O supervivencia al nivel de IL-76? La velocidad no importa, el avión es aún más rápido. Y sin un paraguas de aviación, nadie subirá al área amenazada.
          En lugar de ekranoplanes geek mitificados, es mejor darle a la Armada MA luchadores multifuncionales normales y Onyxes basados ​​​​en el aire.
          1. +1
            Junio ​​4 2022 20: 29
            Cita: Alexey RA
            ¿Cómo? ¿La falta total de defensa aérea?
            ¿Mucha defensa aérea en el RK tipo Molniya? Sí, ¿incluso en Karakurt? Con un tonelaje de 1,5 a 2 veces, y una tripulación de 4 veces más. Y dos 9-A-503, uno con guía automática de su propio radar, está lejos de ser una ausencia total.
            Cita: Alexey RA
            ¿O supervivencia al nivel de IL-76?

            ¿Con un revestimiento de trabajo DESDE 4 mm? El doble de ligero que el Aguilucho con la cola arrancada, por sus propios medios, llegó a la base. Y la cola se pierde tras aterrizar en rocas y odiadas grietas.
            Cita: Alexey RA
            La velocidad no importa, el avión es aún más rápido.
            ¿Y qué avión? ¿IL-38? ¿Y todos los NK enemigos están equipados con aviones? Pero los helicópteros, como los de pie, y los similares a bayraktar tampoco son una amenaza.

            Cita: Alexey RA
            En lugar de ekranoplanos geek mitificados
            Mitologización y lo negativo sucede. Lun es uno de esos casos.

            Cita: Alexey RA
            Cazas multifuncionales normales de la Marina MA y Onyxes basados ​​​​en el aire.
            Un avión, especialmente un caza, no reemplazará a un barco de superficie de ninguna manera, incluso con 600 toneladas, y el EP es completamente similar al Lun, incluso en términos de navegabilidad. Los EP son competidores de los barcos en el VP y, en muchos aspectos, de los barcos pequeños de superficie.
            1. +3
              Junio ​​4 2022 20: 50
              Cita: Vladimir_2U
              ¿Y qué avión?

              Eso es todo. ¿Qué avión vas a reemplazar con un ekranoplan?
              Cita: Vladimir_2U
              ¿Y todos los NK enemigos están equipados con aviones?

              Operan en la zona de operación de su aviación. Donde está el NC de la OTAN, está su aviación.
              Cita: Vladimir_2U
              Pero desde helicópteros, como de pie

              La única pregunta es que en la estrategia de la OTAN, los helicópteros se usan contra NK solo en casos muy raros, desempeñando, en general, el papel más auxiliar. Pero los aviones juegan un papel clave, pero el ekranoplan es inútil contra ellos.
              Cita: Vladimir_2U
              Un avión, especialmente un caza, no reemplazará a un barco de superficie, incluso 600 toneladas

              El ekranoplan no lo reemplazará, tanto más.
              Cita: Vladimir_2U
              Los EP son competidores de los barcos en el VP y, en muchos aspectos, de los barcos pequeños de superficie.

              La única duda es que la flota prácticamente no necesita pequeños barcos de superficie (como el RRC). Una serie de karakurts proviene de la desesperanza, ya que AL MENOS ALGUNOS barcos que la flota realmente necesitaba, y la industria no podía dar nada.
              1. 0
                Junio ​​4 2022 21: 17
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Eso es todo. ¿Qué avión vas a reemplazar con un ekranoplan?
                Esta palabrería, incluso si no tiene en cuenta el mencionado IL-38 y la competencia de palabras. EP es un competidor de pequeños barcos de superficie: ataque, antisubmarinos e incluso defensa aérea, pero estos son mis pensamientos personales.

                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Operan en la zona de operación de su aviación. Donde está el NC de la OTAN, está su aviación.
                ¿No salir directamente de debajo del paraguas? La mierda está completa. Aparte del hecho de que los EP pueden, como los RTO, operar bajo la cobertura de la defensa aérea NK y con más éxito.

                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                La única pregunta es que en la estrategia de la OTAN, los helicópteros se usan contra NK solo en casos muy raros, desempeñando, en general, el papel más auxiliar.
                Contra pequeño entonces? Bastante activo.

                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Pero los aviones juegan un papel clave, pero el ekranoplan es inútil contra ellos.
                En su forma original, y precisamente CONTRA ellos, sí, pero al lanzar misiles antibuque desde 250 km y salir a toda velocidad al amparo de su defensa aérea, incluso en la forma original, los EP son muchas veces preferibles a los RTO.

                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                El ekranoplan no lo reemplazará, tanto más.

                Donde el dinero es mucho más importante que la vida, por supuesto que no. Y en otras condiciones con calma. RK "Lightning" es más débil que EP Lun tanto como delantero como en términos de capacidad de supervivencia, con la misma navegabilidad y una tripulación más grande. EP como antisubmarino no es al menos más débil y, de nuevo, tenaz.

                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                La única duda es que la flota prácticamente no necesita pequeños barcos de superficie (como el RRC).
                Los RTO, como otros barcos pequeños, son armas de nicho. EP con desarrollo elemental hace barcos notablemente más pesados.
                1. +4
                  Junio ​​4 2022 23: 10
                  Cita: Vladimir_2U
                  esta palabrería

                  Es decir, entiendes que el ekranoplan de la aviación no es un rival. ya algo
                  Cita: Vladimir_2U
                  EP es un competidor de pequeños barcos de superficie: ataque, antisubmarinos e incluso defensa aérea.

                  :))) Y ahora trate de darse cuenta de que los barcos de ataque pequeños han dejado de ser útiles como clase y tienen valor de combate solo en dos formas: para las flotas de 3 países que necesitan al menos algún tipo de flota, pero no tienen dinero para ello y se están preparando para luchar contra lo mismo que ellos mismos.
                  - para eludir el tratado sobre misiles de corto y mediano alcance, es decir, una plataforma barata para la República Kirguisa, que el ekranoplan no puede reemplazar, ya que esta plataforma no está destinada al combate naval.
                  Una pequeña nave de defensa aérea es completamente inútil y nadie la necesita, por eso nadie la fabrica. Y la OLP es una tarea importante, solo no se necesita el ekranoplan de la palabra "absolutamente" para resolverlo, y no puede resolver este problema hasta cierto punto de manera efectiva.
                  Cita: Vladimir_2U
                  ¿No salir directamente de debajo del paraguas? La mierda está completa.

                  Si está hablando de su "conocimiento" de las tácticas de las flotas de la OTAN, entonces sí, basura completa. No salen directos. En el mismo norte, donde se empujó la "luna", la OTAN controló completamente el Mar de Noruega en el aire, e iban a ir al Mar de Barents con barcos de superficie solo después de la destrucción de nuestras bases principales.
                  Cita: Vladimir_2U
                  Aparte del hecho de que los EP pueden, como los RTO, operar bajo la cobertura de la defensa aérea NK

                  Gracias por escribir con tanta franqueza sobre tus fantasías navales. Durante mucho tiempo me he dado cuenta de que no necesita ser refutado, solo lo suficiente para que comience a expresar sus pensamientos :)))) Después de eso, todo el valor de su "argumentación" se vuelve obvio para cualquiera que lea nuestra discusión.
                  Aunque, para ser honesto, no esperaba tales tonterías de tu parte. Es decir, en su opinión, debemos construir ekranoplanos para que puedan operar desde la zona de defensa aérea de NK, que no pueden proporcionar defensa aérea por sí mismos, y que definitivamente no necesitan la presencia de algún tipo de ekranoplanos en su zona de defensa aérea, por lo que cómo, si es necesario, lanzar un ataque con misiles, pueden hacerlo ellos mismos, si, por casualidad, no se ahogaron antes de llegar a la línea de ataque. Y si, sin embargo, se ahogaron, entonces, obviamente, no pueden proporcionar ninguna defensa aérea a los ekranoplanos.
                  Cita: Vladimir_2U
                  Contra pequeño entonces? Bastante activo.

                  Sí. Por ejemplo, como en Tormenta del desierto, cuando la guía de los barcos iraquíes la proporciona su propio avión de patrulla, y la operación de destrucción se lleva a cabo al amparo de los aviones de la flota basados ​​en portaaviones.
                  Es cierto que en tales casos, el ekranoplan no será de utilidad, por lo que no notará diligentemente la cobertura de aire bajo la cual operan los helicópteros.
                  Cita: Vladimir_2U
                  En su forma original, y precisamente CONTRA ellos, sí, pero al lanzar misiles antibuque desde 250 km y salir a toda velocidad al amparo de su defensa aérea, incluso en la forma original, los EP son muchas veces preferibles a los RTO.

                  La única pregunta es que tal tarea de los RTO no se establece a partir de la palabra "en general". Esta tarea fue asignada a las divisiones aéreas de MRA, y ahora podían hacer frente a ella en un orden de magnitud mejor que los ekranoplanes.
                  Cita: Vladimir_2U
                  Donde el dinero es mucho más importante que la vida, por supuesto que no. Y en otras condiciones con calma. RK "Lightning" es más débil que EP Lun tanto como delantero como en términos de capacidad de supervivencia, con la misma navegabilidad y una tripulación más grande.

                  Sobre la misma navegabilidad: sí, gracias, me reí con ganas. Pero lo más importante que no comprenderá de ninguna manera es que los RTO de hoy no pueden resolver las tareas de una guerra en el mar contra una flota seria. En absoluto. Es por eso que los programas iniciales de construcción naval de la Federación Rusa no involucraron su creación, y aparecieron allí solo cuando los programas de corbetas y fragatas se interrumpieron por completo.
                  Cita: Vladimir_2U
                  EP como antisubmarino no es al menos más débil y, de nuevo, tenaz.

                  EP como antisubmarino no tiene ningún sentido. Sin embargo, sería divertido escuchar cómo ves el proceso de búsqueda de submarinos usando EP.
                  Cita: Vladimir_2U
                  Los RTO, como otros barcos pequeños, son armas de nicho. EP con desarrollo elemental hace barcos notablemente más pesados.

                  Solo en tus fantasias
                  1. 0
                    Junio ​​5 2022 06: 05
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Es decir, entiendes que el ekranoplan de la aviación no es un rival. ya algo
                    No, no entiendo, nombre al menos un ataque, antisubmarino y cualquier avión capaz de permanecer durante 5 días en un área determinada a una distancia de 1000 km.
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Ahora intente darse cuenta de que los barcos de ataque pequeños han dejado de ser útiles como clase y tienen valor de combate solo de dos maneras: para las flotas de 3 países que necesitan al menos algún tipo de flota.
                    Como las fuerzas de la zona cercana, nunu.

                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Durante mucho tiempo me he dado cuenta de que no es necesario refutar, solo lo suficiente para que comiences a expresar tus pensamientos :)
                    En la flota moderna, entiendes peor que en la blindada. Había señales.
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Una pequeña nave de defensa aérea es completamente inútil y nadie la necesita, por eso nadie la fabrica.
                    ¿Sí? En la superficie, por supuesto, a 600 toneladas, realmente no se puede poner una antena o poner misiles, es por eso que no ponen sistemas inteligentes de defensa aérea en menos de una fragata. Pero te daré una pista, aún entiendes en los barcos, sobre un casco de 4,5 * 7 y al menos 25 metros, COMPLETAMENTE libre de la planta de energía y todo lo relacionado con ella, incluidos los tanques de combustible, sin ninguna relación con la estabilidad. restricciones Espero que hayas hecho preguntas sobre la granja de radares "Lunya". Si no, entonces es casi idéntico a "Sivucham".

                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Y la OLP es una tarea importante, solo no se necesita el ekranoplan de la palabra "absolutamente" para resolverlo, y no puede resolver este problema hasta cierto punto de manera efectiva.
                    Bueno, aquí está uno de los signos. ¿Se necesitan naves pequeñas de la zona cercana de la OLP? Indudablemente. El EP a su velocidad y las boyas de la barrera PLO son capaces de disponer (hola el dron cautivo de la antena receptora), que el NK no puede y el GAS, incluso sumergible, incluso remolcado, que la aeronave no puede soltar. Con baja vulnerabilidad a los torpedos.

                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    En el mismo norte, donde se empujó la "luna", la OTAN controló completamente el Mar de Noruega en el aire, e iban a ir al Mar de Barents con barcos de superficie solo después de la destrucción de nuestras bases principales.
                    Sin embargo, los RTO estaban presentes allí por alguna razón, e incluso RK. Y las bases y la aviación son destruidas.

                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Es decir, en su opinión, debemos construir ekranoplanos para que puedan operar desde la zona de defensa aérea de NK, que no pueden proporcionar defensa aérea por sí mismos, y que definitivamente no necesitan la presencia de algún tipo de ekranoplanos en su zona de defensa aérea, por lo que cómo, si es necesario, lanzar un ataque con misiles, pueden hacerlo ellos mismos, si, por casualidad, no se ahogaron antes de llegar a la línea de ataque.
                    EP le permitirá acumular RÁPIDAMENTE una salva de misiles y podrá retirarse al amparo de la defensa aérea costera, siempre que no haya sistemas de defensa aérea propios. Y no necesita leer el NC de la Armada rusa, drene el agua.


                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    su propio avión de patrulla, y la operación de destrucción se lleva a cabo al amparo de aviones de la flota basados ​​en portaaviones.
                    Es cierto que en tales casos, el ekranoplan no será de utilidad, por lo que no notará diligentemente la cobertura de aire bajo la cual operan los helicópteros.
                    Sí. Y ahora los helicópteros y UAV ya están excluidos de la cadena alimentaria. Además, en ausencia total de sistemas de defensa aérea en el EP. Permítanme recordarles que los misiles antibuque son ineficaces, en todo caso, efectivos contra un objetivo de alta velocidad, y los UR V-V no son resistentes a la interferencia, y Lun ya podría ponerlos en la altura máxima del barco, por lo que la aviación, si es se pone al día, con un gran EP todavía tiene que luchar.

                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    La única pregunta es que tal tarea de los RTO no se establece a partir de la palabra "en general".
                    No tienes idea de las principales tácticas de los RTO, lo siento.

                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Sobre la misma navegabilidad: sí, gracias, me reí con ganas.
                    RK Molniya proporciona una navegación segura a baja velocidad en condiciones del mar hasta 7-8 puntos y un desplazamiento de 500 toneladas. EP "Lun" despegó con seguridad en 5 y aterrizó en 6 puntos, la navegabilidad máxima con un esquema de trimarán es apenas inferior a 7-8 (¡más alto!)

                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Es por eso que los programas iniciales de construcción naval de la Federación Rusa no involucraron su creación.
                    En general, la Federación Rusa filtró muchas cosas por "razones financieras".

                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    EP como antisubmarino no tiene ningún sentido. Sin embargo, sería divertido escuchar cómo ves el proceso de búsqueda de submarinos usando EP.
                    Escribí arriba, pero lo agregaré, espero que no pienses que el EP tiene dos modos de viaje, ¿detener y lleno? Bueno, las boyas no hay que convertirlas en un fetiche, las domésticas tienen un tiempo de trabajo de un par de horas y poca navegabilidad (así es, el límite de oleaje del EMNIP no supera los 5 puntos)

                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Solo en tus fantasias
                    En términos de capacidades de ataque, Lun no era muy inferior al Proyecto 956 y Sivuch. Sus instalaciones verticales simplemente se lanzarán según sus características, a diferencia de las naves pequeñas. ¿Recuerdas la pista?
                    1. +1
                      Junio ​​5 2022 12: 35
                      Cita: Vladimir_2U
                      No, no entiendo, nombre al menos un ataque, antisubmarino y cualquier avión capaz de permanecer durante 5 días en un área determinada a una distancia de 1000 km.

                      No hay tal. Es cierto que Lun tampoco puede hacer esto, con su alcance práctico de 2000 km. Y ahora, por favor, nombre una misión de combate que requiera "5 días para pasar el rato en un área determinada. a una distancia de 1000 km".
                      Cita: Vladimir_2U
                      Como las fuerzas de la zona cercana, nunu.

                      Sí Sí. Es por eso que la construcción de la República de Kazajstán no estaba prevista en el programa inicial para la restauración de la flota. En general. Además de los Buyan, el río-mar, que son para la República Kirguisa, y no para las batallas navales.
                      Cita: Vladimir_2U
                      Pero te daré una pista

                      No hay necesidad de pistas, solo muestra la pequeña nave de defensa aérea que decidiste reemplazar con un ekranoplan :))))))
                      Cita: Vladimir_2U
                      Espero que haya hecho preguntas sobre la instalación de radar de Lunya. Si no, entonces es casi idéntico a "Sivucham".

                      ¿Qué? :))))))) ¿Y en qué lugar se encuentra el radar Pozitiv cerca de Lun, por ejemplo?
                      Cita: Vladimir_2U
                      ¿Se necesitan naves pequeñas de la zona cercana de la OLP? Indudablemente. El EP a su velocidad y las boyas de la barrera PLO son capaces de disponer (hola el dron cautivo de la antena receptora), que el NK no puede y el GAS, incluso sumergible, incluso remolcado, que la aeronave no puede soltar.

                      M-dya.... Vladimir, en tus fantasías estás completamente desprendido de la realidad.
                      Lo primero e importante es que para buscar un submarino, necesitas un buen radar y visibilidad para él, Lun no tiene esto, vuela demasiado bajo. El segundo es un rango de vuelo completamente insuficiente. En tercer lugar, en general es interesante cómo lanzará el RGAB desde su propia altitud de vuelo. En cuarto lugar, no podrá oírlos durante el vuelo. Quinto, y esto es lo más divertido...
                      ¿Cuántas veces, en su opinión, un ekranoplan del nivel "Lunya" puede zambullirse y despegar de la superficie del mar durante el patrullaje? y requiere un enorme consumo de combustible, y un intento de usar el ekranoplan en el modo que propone conducirá a el hecho de que su radio de combate y rendimiento de búsqueda será menor que el de un helicóptero convencional?


                      Cita: Vladimir_2U
                      Sin embargo, los RTO estaban presentes allí por alguna razón, e incluso RK.

                      ¿Donde exactamente? ¿En noruego? :))) ¿En serio? :)))
                      Cita: Vladimir_2U
                      EP le permitirá acumular RÁPIDAMENTE una salva de misiles y podrá retirarse al amparo de la defensa aérea costera

                      Solo que ahora, la aviación convencional que transporta misiles le permite hacer todo esto de manera mucho más rápida y eficiente. Y no necesita cubrir NK :)))
                      Cita: Vladimir_2U
                      Sí. Y ahora los helicópteros y UAV ya están excluidos de la cadena alimentaria.

                      Porque nunca nadie en la OTAN les ha confiado la tarea de combatir objetivos aéreos. Con el mismo éxito, puede "excluir de la cadena alimentaria" los tanques de la OTAN. Porque tampoco pueden perseguir el ekranoplan. Hurra? :))))
                      Cita: Vladimir_2U
                      No tienes idea de las principales tácticas de los RTO, lo siento.

                      No es necesario que me hable de tácticas, hábleme de las tareas de la República de Kazajstán. Porque las tácticas son solo una forma de resolver un problema. Y no tiene nada que responder sobre las tareas, porque solo entendió una cosa: bajo ciertas condiciones, un ekranoplan de impacto será tácticamente más efectivo que el RK. Voluntad, sí. Bajo ciertas condiciones. El único problema es que la tarea de atacar las formaciones de la flota enemiga de la República de Kazajstán ha estado fuera de la agenda durante mucho tiempo.
                      Cita: Vladimir_2U
                      RK Molniya proporciona una navegación segura a baja velocidad en condiciones del mar hasta 7-8 puntos y un desplazamiento de 500 toneladas. EP "Lun" despegó con seguridad en 5 y aterrizó en 6 puntos,

                      Exactamente. ¿Entiendes la diferencia entre 8 puntos y 5?
                      Cita: Vladimir_2U
                      En general, la Federación Rusa filtró muchas cosas por "razones financieras".

                      No. RK se fusionó únicamente debido al hecho de que están conceptualmente desactualizados
                      Cita: Vladimir_2U
                      En términos de capacidades de ataque, Lun no era muy inferior al Proyecto 956 y Sivuch.

                      El lobo marino es el mismo callejón sin salida que el EP, porque sus características de desempeño no le dan una ventaja fundamental sobre los barcos/aviones, pero su costo es colosal. Y 956, eso es todo lo que eres. declarar
                      Cita: Vladimir_2U
                      EP con desarrollo elemental hace barcos notablemente más pesados.

                      ¡Y compara ES prometedor (en su opinión) con un destructor de 46 años!
                      ¿Por qué no comparar con el proyecto 22350 fragatas en construcción, en el que el número de UKKS ha aumentado a 32 misiles?
                      1. +1
                        Junio ​​5 2022 17: 28
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        No hay tal. Es cierto que Lun tampoco puede hacer esto, con su alcance práctico de 2000 km. Y ahora, por favor, nombre una misión de combate que requiera "5 días para pasar el rato en un área determinada. a una distancia de 1000 km".
                        A toda velocidad a 500 km / h, y de crucero a 400 km / h, ya son 3000 km., Hay tales datos. Y las tareas a una distancia de 1000 km son para RTO, para OLP, para defensa aérea, desde ataques de Calibre a 1000 km de profundidad en territorio enemigo, hasta proporcionar OLP y defensa aérea con el apoyo de otros barcos.



                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        No hay necesidad de pistas, solo muestra la pequeña nave de defensa aérea que decidiste reemplazar con un ekranoplan :))))))
                        No es agradable cuando una persona inteligente hace el tonto.
                        Cita: Vladimir_2U
                        en 600 toneladas, realmente no puedes poner una antena o poner misiles, es por eso que no ponen sistemas de defensa aérea sensibles en menos de una fragata.



                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ¿Qué? :))))))) ¿Y en qué lugar se encuentra el radar Pozitiv cerca de Lun, por ejemplo?

                        ¿Es esto qué?

                        https://zen.yandex.ru/media/vkartoteke/kaspiiskii-gruz-progulka-po-ekranoplanu-lun-5fc3a3d7d57ee927523ea658?&disable_feed_under_article=false

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        M-dya.... Vladimir, en tus fantasías estás completamente desprendido de la realidad.
                        Andrey, ¿cuáles son tus fantasías? Conocimiento de tecnología y capacidades, teóricas por supuesto.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Lo primero e importante es que para buscar un submarino, necesitas un buen radar y visibilidad para él, Lun no tiene esto, vuela demasiado bajo. El segundo es un rango de vuelo completamente insuficiente. En tercer lugar, en general es interesante cómo lanzará el RGAB desde su propia altitud de vuelo. En cuarto lugar, no podrá oírlos durante el vuelo.
                        El radar para objetivos submarinos funciona solo con un clima excelente.El rango de vuelo corresponde al rango del Molniya RK, que también se asumió en la versión PLO. Pero, ¿qué no se puede concretar en la RGAB, para una entrada horizontal al agua a 400 km h aproximadamente? ¿Y por qué volar para escuchar la RSL? Súbase al agua, suelte la antena de GAS, eleve la antena del dron atado en 200 m y no haga zumbidos, ni a baja velocidad en los propulsores.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ¿Cuántas veces, en su opinión, un ekranoplan del nivel "Lunya" puede zambullirse y despegar de la superficie del mar durante el patrullaje y requiere un gran consumo de combustible?
                        Y este despegue dura una eternidad, pero no, no más de 1,5 minutos. Y aproximadamente, para recorrer 3000 (tres toneladas) km y 15 despegues, se necesitan cien toneladas de combustible. Bueno, o 1000 km de radio y ya treinta despegues, no sé. Así que no tengas miedo de los "motores de los combatientes".

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Sin embargo, los RTO estaban presentes allí por alguna razón, e incluso RK.
                        ¿Donde exactamente? ¿En noruego? :))) ¿En serio? :)))
                        Ya estoy avergonzado de ti.
                        En la Flota del Norte, los pequeños barcos de misiles formaban parte de la 55ª Orden de la Bandera Roja de Pechenga de Ushakov, 1er grado, brigada de barcos de misiles, que en 1982 fue transferida a la Flotilla Kola Red Banner de diversas fuerzas.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Exactamente. ¿Entiendes la diferencia entre 8 puntos y 5?
                        Pero, ¿cuál es la diferencia entre un despegue seguro y un despegue seguro? bajado ¿velocidad? ¿Cuál sería la clasificación de velocidad reducida segura para un trimarán de 44 m de envergadura?

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        No. RK se fusionó únicamente debido al hecho de que están conceptualmente desactualizados
                        Así es, un pequeño BC específico y vulnerabilidad incluso desde helicópteros. Pero una vez más les insinúo el casco vacío en auge que mide 25 * 4,5 * 7 m, escupiendo problemas de estabilidad.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        El lobo marino es el mismo callejón sin salida que el EP, porque sus características de desempeño no le dan una ventaja fundamental sobre los barcos/aviones, pero su costo es colosal.
                        Pero EP tiene una ventaja fundamental sobre NC: la velocidad.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ¡Y compara ES prometedor (en su opinión) con un destructor de 46 años!
                        Pero no es necesario, fuiste TÚ quien comparó los EP prometedores con 956 pr, ¡y yo comparé el "Lun" original! ¡Que también tiene 40 años a la hora de comer!
                        Cita: Vladimir_2U
                        En términos de capacidades de ataque, Lun no era muy inferior al Proyecto 956 y Sivuch. Sus instalaciones verticales simplemente se lanzarán según sus características, a diferencia de las naves pequeñas.


                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ¿Por qué no comparar con el proyecto 22350 fragatas en construcción, en el que el número de UKKS ha aumentado a 32 misiles?
                        ¡Vacío y en auge de este caso!

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Y no tiene nada que responder sobre las tareas, porque solo entendió una cosa: bajo ciertas condiciones, un ekranoplan de impacto será tácticamente más efectivo que el RK.
                        No se puede superar la casuística, el EP puede realizar todas las tareas principales frente a barcos pequeños, y la defensa del EP es incluso más que eso. Descarto los detalles del tipo de anti-mina, por supuesto.
                      2. 0
                        Junio ​​5 2022 21: 57
                        Cita: Vladimir_2U
                        A toda velocidad a 500 km / h, y de crucero a 400 km / h ya son 3000 km., Hay tales datos

                        Sí. Solo aquí, el aterrizaje en la superficie del mar, la espera, el lanzamiento (que quema una gran cantidad de combustible) y el cumplimiento de una misión de combate no caben en 3000 km. Así que 1000 km es fantástico.
                        Cita: Vladimir_2U
                        Y las tareas a una distancia de 1000 km son para RTO, para OLP, para defensa aérea, desde ataques de Calibre a 1000 km de profundidad en territorio enemigo, hasta proporcionar OLP y defensa aérea con el apoyo de otros barcos.

                        Y mejor admitamos que no conoces tales tareas. Porque es absurdo empujar 1000 km en el mar para disparar calibres a lo largo del banco, porque no hay tales distancias en los Campeonatos del Mundo y el Báltico, hurgar en Noruega en la Flota del Norte es la muerte, Japón por calibres está al alcance de la incursión. de Vladivostok.
                        Como OLP a una distancia de 1000 km, el ekranoplan es un cero completo (está aún más cerca, cero), lo cual ya se le ha explicado. Defensa aérea y hablar gracioso.
                        Cita: Vladimir_2U
                        ¿Es esto qué?

                        ¿Qué es esto, un análogo de lo Positivo en tu opinión? :))))))) M-dya, te felicito por mentir.
                        Es Don o Media hora
                        Cita: Vladimir_2U
                        Y este despegue dura una eternidad, pero no, no más de 1,5 minutos.

                        Incluso tengo miedo de preguntar cómo se consideraron los 1,5 minutos recomendados.
                        Cita: Vladimir_2U
                        Y más o menos, para ir a 3000 (tres toneladas) km y 15 despegues, necesitas cien toneladas de combustible

                        Siéntense, dos. Si tan solo se volvieran locos y pensaran: ¿cómo puede un ekranoplan tener un alcance práctico de 3000 km en uno económico, y en su "cálculo"? 3000 más 15 despegues.
                        Cita: Vladimir_2U
                        Ya estoy avergonzado de ti.

                        Y de nuevo mientes, hace tiempo que perdiste toda vergüenza
                        Cita: Vladimir_2U
                        En la Flota del Norte, los pequeños barcos de misiles formaban parte de la 55ª Orden de la Bandera Roja de Pechenga de Ushakov, 1er grado, brigada de barcos de misiles, que en 1982 fue transferida a la Flotilla Kola Red Banner de diversas fuerzas.

                        Así es, la flotilla KOLA. A la flotilla se le encomendó la tarea de asegurar el despliegue de las fuerzas de ataque de la Flota del Norte en el Mar de Barents y resolver tareas operativas y tácticas en la zona costera.
                        Cita: Vladimir_2U
                        ¿Cuál es la diferencia entre un despegue seguro y una baja velocidad segura?

                        Nuevamente, sus fantasías ... Hay un hecho simple: Lun estaba perdiendo miserablemente ante la República de Kazajstán en navegabilidad. Punto.
                        Cita: Vladimir_2U
                        ¿Cuál sería la clasificación de velocidad reducida segura para un trimarán de 44 m de envergadura?

                        ¿Cómo lo sabes? No se puede estimar el consumo de combustible.
                        Cita: Vladimir_2U
                        Pero EP tiene una ventaja fundamental sobre NC: la velocidad.

                        Solo que ahora la ventaja no vale nada, ya que no ayuda a resolver misiones de combate.
                        Cita: Vladimir_2U
                        Pero no es necesario, fuiste TÚ quien comparó los EP prometedores con 956 pr, ¡y yo comparé el "Lun" original! ¡Que también tiene 40 años a la hora de comer!

                        Mentiras otra vez... tu escribiste
                        Cita: Vladimir_2U
                        Los RTO, como otros barcos pequeños, son armas de nicho. EP con desarrollo elemental hace barcos notablemente más pesados.

                        respondí
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Solo en tus fantasias

                        qué dijiste
                        Cita: Vladimir_2U
                        En términos de capacidades de ataque, Lun no era muy inferior al Proyecto 956 y Sivuch.

                        Así que fuiste tú quien tocó la gaita sobre Lun y 956.
                        Cita: Vladimir_2U
                        No se puede pasar por casuística EP puede realizar todas las tareas principales frente a barcos pequeños

                        Sigue creyendo en ello. Los asuntos religiosos son sagrados para mí. riendo
                        Ni siquiera puedes nombrar estas tareas, y cuando intentas pensar en algo, inmediatamente te metes en un charco.
                      3. +1
                        Junio ​​6 2022 05: 32
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Sí. Solo aquí, el aterrizaje en la superficie del mar, la espera, el lanzamiento (que quema una gran cantidad de combustible) y el cumplimiento de una misión de combate no caben en 3000 km.

                        ¿Qué es para usted la gama de ferry, un concepto desconocido?

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Y mejor admitamos que no conoces tales tareas. Porque es absurdo empujar 1000 km en el mar para disparar calibres a lo largo del banco, porque no hay tales distancias en los Campeonatos del Mundo y el Báltico, hurgar en Noruega en la Flota del Norte es la muerte, Japón por calibres está al alcance de la incursión. de Vladivostok.
                        La tarea principal del RK, RTO, cualquier portador de armas de ataque es ir a la línea, disparar y quitarles las piernas / aletas de allí. Y la posibilidad de un chat de cinco días, junto con la velocidad de la aviación, permite que esto se realice de repente y desde una dirección no obvia.


                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Como OLP a una distancia de 1000 km, el ekranoplan es un cero completo (está aún más cerca, cero), lo cual ya se le ha explicado. Defensa aérea y hablar gracioso.
                        La tontería de que los EP no pueden desviarse de los RGAB y escucharlos en un radio de 18 km (altura de la quilla 20 m) a 50 km (altura de la antena 200 m) no es una explicación.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ¿Qué es esto, un análogo de lo Positivo en tu opinión? :))))))) M-dya, te felicito por mentir.
                        Es Don o Media hora
                        O tu conocimiento superficial del tema, sumamente superficial. No, entiendo que es difícil cambiar de una flota blindada a una flota misilística. guiño , pero el aspecto de las antenas podría resultar desconcertante. Y me equivoco, no sé mucho, ¡pero no miento!

                        https://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vmf/rls_pozitiv-e.html
                        Y el resto de las antenas en la quilla de los complejos "Lunya" "Mineral / Monolith" y el complejo de guerra electrónica "Too lazy to look for the name" pero similar a "Sivuch" y 956 pr., créanme.



                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Incluso tengo miedo de preguntar cómo se consideraron los 1,5 minutos recomendados.
                        ¡Recuerdos de probadores y operadores de EP, querido Andrey! Y mi propia experiencia de volar en aviones GA. No tengas miedo, recuerda tu propia experiencia. Aunque insinúa que obstinadamente no quieres entender. Desde dar el acelerador a fondo hasta subir a una altura de 100 metros, un minuto más/menos (bastante menos). EP no necesita ni cien metros, aunque es posible.


                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Y estás mintiendo otra vez, perdiste toda la vergüenza hace mucho tiempo... ...Así es, la flotilla KOLA. A la flotilla se le encomendó la tarea de asegurar el despliegue de las fuerzas de ataque de la Flota del Norte en el Mar de Barents y resolver tareas operativas y tácticas en la zona costera.
                        No esparces palabras sobre mentiras, es feo.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        En el mismo norte, donde pusieron la "luna" OTAN controlaba el Mar de Noruega en el aire por completo, y en Barents Iban a ir en barcos de superficie solo después de la destrucción de nuestras bases principales.
                        Y el Norte está presente, y el Mar de Barents. Y la gama de MRK 1234 permitió visitar Norwegian. Entonces, sobre las "inexactitudes", te tengo miedo.


                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Nuevamente, sus fantasías ... Hay un hecho simple: Lun estaba perdiendo miserablemente ante la República de Kazajstán en navegabilidad. Punto.

                        El hecho es que el "Lun" podría despegar fácilmente en 5 puntos, y este es incluso el límite para el uso de armas para fragatas. Y el hecho de que los barcos pequeños tienen una navegabilidad máxima, y ​​si piensas que un TRIMARAN de 400 toneladas con un casco de 4 a 12 mm cederá a un barco monocasco de 500 toneladas con un centro de gravedad bastante alto en esta navegabilidad, entonces parece que entiendes poco de barcos.


                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Siéntense, dos. Si tan solo se volvieran locos y pensaran: ¿cómo puede un ekranoplan tener un alcance práctico de 3000 km en uno económico, y en su "cálculo"? 3000 más 15 despegues.
                        Jaja, y tu por la desatencion de la oca! No escribí en absoluto que Lun tiene estas cien toneladas (no hay información en ninguna parte sobre la capacidad de los tanques), escribí que serían suficientes.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Y más o menos, para ir a 3000 (tres toneladas) km y 15 despegues, necesitas cien toneladas de combustible



                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ¿Cuál sería la clasificación de velocidad reducida segura para un trimarán de 44 m de envergadura?
                        ¿Cómo lo sabes? No se puede estimar el consumo de combustible.
                        Todo bien con una estimación de consumo, así que me atrevo a pensar que tampoco todo está mal con una estimación de navegabilidad.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Solo que ahora la ventaja no vale nada, ya que no ayuda a resolver misiones de combate.
                        ¿Una ventaja DIEZ VECES en velocidad no vale nada? Entiendo, escribe Santa Fe así, pero ¿tú?

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Mentiras otra vez... tu escribiste
                        Entiendo que esté enojado, ¡pero por favor sea más objetivo!
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Y 956, eso es todo lo que eres. declarar
                        Cita: Vladimir_2U
                        EP con desarrollo elemental hace barcos notablemente más pesados.
                        ¡Y compara ES prometedor (en su opinión) con un destructor de 46 años!
                        ¿Por qué no comparar con el proyecto 22350 fragatas en construcción, en el que el número de UKKS ha aumentado a 32 misiles?



                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Sigue creyendo en ello. Los asuntos religiosos son sagrados para mí. reír
                        Ni siquiera puedes nombrar estas tareas, y cuando intentas pensar en algo, inmediatamente te metes en un charco.

                        En general, la adhesión ciega a los dogmas es también un tipo de creencia.
                        Y en cuanto a las tareas, para los barcos de ataque es el lanzamiento de misiles en un momento conveniente y desde posiciones convenientes, para los barcos de la OLP es la búsqueda y destrucción de objetivos submarinos por todos los medios disponibles, y para los barcos de defensa aérea es disparar. abajo de objetivos aéreos. Todo esto puede ser un EP pesado, aunque como barco es ligero, prácticamente un barco.

                        P/D En general, es divertido, no soy una especie de fan de EP, pero cuando veo algún tipo de estupidez y malentendidos de las cosas más simples, trato de corregirlos, de convencerlos. Se han escrito muchas tonterías y mentiras francas sobre los EP pesados, y tú, Andrey, las percibes sin crítica, con el debido respeto.
                2. +1
                  Junio ​​4 2022 23: 24
                  Cita: Vladimir_2U
                  EP es un competidor de pequeños barcos de superficie: ataque, antisubmarinos e incluso defensa aérea, pero estos son mis pensamientos personales.

                  Antisubmarino: no hay posibilidad. ¿Cómo vas a escuchar a los RGAB esparcidos por el área de patrulla desde las altitudes de trabajo del vuelo del ekranoplan? Trabajan para VHF.
                  Cita: Vladimir_2U
                  Aparte del hecho de que los EP pueden, como los RTO, operar bajo la cobertura de la defensa aérea NK y con más éxito.

                  La defensa aérea NK está a 30 km. Eso es todo, no vemos más en la Primera Guerra Mundial.
                  ¿Y qué tan rápido saldrá el ekranoplan con su velocidad de debajo del paraguas de defensa aérea del grupo de barcos?

                  Como resultado, nuevamente nos encontramos con la cobertura de un luchador. Y la pregunta es: ¿por qué necesitamos hemorroides con ekranoplans, si la misma carga de combate se entrega al mismo radio de 8 MFI más rápido y con mayores posibilidades de lanzamiento y salida?
                  1. +1
                    Junio ​​5 2022 09: 46
                    Cita: Alexey RA
                    Antisubmarino: no hay posibilidad. ¿Cómo vas a escuchar a los RGAB esparcidos por el área de patrulla desde las altitudes de trabajo del vuelo del ekranoplan? Trabajan para VHF.

                    ¿Por qué me avergüenzo de ti? ¿Puede una aeronave soltar una antena GAS sumergible o remolcada? Pero nada impide que el EP levante la antena del dron atado permaneciendo en una parada durante al menos 5 días, después de establecer la barrera RGAB, lo que el barco no puede hacer.
                    Cita: Alexey RA
                    La defensa aérea NK está a 30 km. Eso es todo, no vemos más en la Primera Guerra Mundial.
                    ¿Y qué tan rápido saldrá el ekranoplan con su velocidad de debajo del paraguas de defensa aérea del grupo de barcos?
                    Aquí es más importante qué tan rápido pasará debajo de él, porque durante 500 km de retirada, es posible que los aviones simplemente no tengan tiempo de ponerse al día, con la configuración mínima inicial, con una defensa aérea de un centavo. Pero los RTO con su máximo de 60 km no tienen ninguna posibilidad, incluso contra un helicóptero.

                    Cita: Alexey RA
                    Y la pregunta es: ¿por qué necesitamos hemorroides con ekranoplans, si la misma carga de combate se entrega al mismo radio de 8 MFI más rápido y con mayores posibilidades de lanzamiento y salida?
                    8 IMF, pero al menos 28, no podrán pasar el rato durante 5 días en un área determinada del mar, en cualquier bahía. así como no podrán alcanzar el objetivo de forma independiente sin reconocimiento (el radar Lun en modo pasivo lo permitió desde 250 km). Y no podrán despegar del aeródromo destruido, definitivamente no con misiles antibuque de 5 toneladas.
                    1. 0
                      Junio ​​5 2022 12: 09
                      Cita: Vladimir_2U
                      ¿Puede una aeronave soltar una antena GAS sumergible o remolcada? Pero nada impide que el EP levante la antena del dron atado permaneciendo en una parada durante al menos 5 días, después de establecer la barrera RGAB, lo que el barco no puede hacer.

                      Oh, estos sueños sobre aterrizar en el agua en un área no equipada y de servicio en el agua. Ya pensé que lo solucionaron en la etapa de los hidroaviones, pero no, ahora ha migrado a los ekranoplanes, e incluso con una antena atada.
                      ¿Recuerdas la vida útil de la RSL? Y el hecho de que las barreras se establezcan en diferentes momentos simplemente porque el transportista no puede estar en todos los puntos del área al mismo tiempo, o porque algunas de las barreras se establecen según la situación, según la información de otros componentes del sistema PLO. ?
                      Cita: Vladimir_2U
                      Aquí es más importante qué tan rápido pasará debajo de él, porque durante 500 km de retirada, es posible que los aviones simplemente no tengan tiempo de ponerse al día, con la configuración mínima inicial, con una defensa aérea de un centavo.

                      Ay, esas aporías de Zenón. Puedo ver directamente cómo el "superphoenix" en su 4-5 M no puede alcanzar al ekranoplan.
                      ¿O crees que todo será como en cualquier mala alternativa: un lado está desarrollando la Uberwaffe, mientras que los otros están siguiendo estúpidamente el canon? Te decepcionaré, no funcionará. Tan pronto como comience el desarrollo de los ekranoplanes, el enemigo inmediatamente comenzará a desarrollar formas de lidiar con ellos. Y digo que el resultado de la I + D multimillonaria para la creación de un sistema de armas fundamentalmente nuevo será un "fénix" chamanizado, al que se atornillarán el GOS y el sistema de control de los "ciento veinte". sonreír
                      Cita: Vladimir_2U
                      8 IMF, pero al menos 28, no podrán pasar el rato durante 5 días en un área determinada del mar, en cualquier bahía. así como no podrán alcanzar el objetivo de forma independiente sin reconocimiento (el radar Lun en modo pasivo lo permitió desde 250 km).

                      ¿Y por qué necesitamos esto? ¿No sería mejor construir un avión AWACS para la flota en lugar de un ekranoplan y proporcionar este mismo reconocimiento y designación de objetivos? En este caso, la aeronave podrá realizar otras tareas durante 4 días y atacar el quinto.
                      1 AWACS + 8 IMF: estos son todos los gastos de la flota al reemplazar un ekranoplan con aviación naval. El aeródromo no está incluido en la estimación; también deberá equiparse en el caso de un ekranoplan para basar la aviación, cubriendo su salida a la línea de lanzamiento.
                      Además, a diferencia del ekranoplan, tanto los AWACS como las IMF pueden realizar otras tareas en interés de la Armada, además de los ataques contra barcos enemigos. Y también se pueden transferir de forma segura entre flotas, incluso desde el océano Báltico hasta el océano Pacífico.
                      Cita: Vladimir_2U
                      Y no podrán despegar del aeródromo destruido, definitivamente no con misiles antibuque de 5 toneladas.

                      Si se destruye el aeródromo, entonces el ekranoplan se puede cancelar con precisión. Porque sin cobertura aérea, es el mismo objetivo que los RTO. ¿O alguien cree en la posibilidad de llegar a la línea de lanzamiento o incluso más allá del puerto en ausencia de una supremacía aérea al menos temporal y local? Bueno, bueno, en una isla en el Mar del Sur, este sueño / Mriya fue aplastado recientemente, y en ambos lados. operaciones.
                      1. +1
                        Junio ​​6 2022 06: 22
                        Cita: Alexey RA
                        Oh, estos sueños sobre aterrizar en el agua en un área no equipada y de servicio en el agua. Ya pensé que lo solucionaron en la etapa de los hidroaviones, pero no, ahora ha migrado a los ekranoplanes, e incluso con una antena atada.
                        ¿Qué área no equipada? A un barco con un revestimiento inferior de aluminio uniforme de 12 mm no le importa mucho, a diferencia de un GS con fondos de Dios no lo quiera de 3 mm.
                        Cita: Alexey RA
                        ¿Recuerdas la vida útil de la RSL?
                        ¿Doméstico? Un par de horas, ¿qué? Por ejemplo, las boyas NK no están expuestas en absoluto, son de corta duración, eso es todo. ¿Se les puede quitar el GAS por inutilidad?

                        Cita: Alexey RA
                        Ay, esas aporías de Zenón. Puedo ver directamente cómo el "superphoenix" en su 4-5 M no puede alcanzar al ekranoplan.
                        Para ponerse al día, debe obtener la designación del objetivo y, a una velocidad de 500 km en media hora, el EP irá en una dirección arbitraria durante 250 km. ¿Y no es maravilloso cuando el enemigo también tiene que desarrollar un misil especial, con una eficiencia no obvia, que no interferirá en la Primera Guerra Mundial, sino que caerá estúpidamente desde arriba?


                        Cita: Alexey RA
                        Los "Superfénix" los ahogarán. Con ARLGSN y un sistema de control modelado en "ciento veinte" +, se atornillarán canales adicionales en el GOS en caso de guerra electrónica (óptica, IR, UV).
                        ¡Jaja, Alexey, tus palabras sobre mis sueños parecen una buena broma! Lun, de 40 años, también contaba con un sistema de guerra electrónica y podía poner cortinas que se pueden enroscar de forma prometedora, aterradora y reflexiva, desde antimisiles hasta láseres, ya que la energía está prácticamente basada en barcos. . Bueno, el canal UV en el objetivo en el fondo subyacente no funciona, por lo que recuerdo, capta el objetivo en el fondo del cielo, pero esto es así, un poco.

                        Cita: Alexey RA
                        ¿Y por qué necesitamos esto? ¿No sería mejor construir un avión AWACS para la flota en lugar de un ekranoplan y proporcionar este mismo reconocimiento y designación de objetivos?
                        Que no puede permanecer en el cielo durante 5 días, que debe cubrirse porque brilla como un árbol de Navidad, que necesita un aeródromo y que cuesta al menos un par de EP Lun con BC. (Hay cálculos, el Lun cuesta aproximadamente lo mismo que el Il-76 más un par de motores)

                        Cita: Alexey RA
                        El aeródromo no está incluido en la estimación; también deberá equiparse en el caso de un ekranoplan para basar la aviación, cubriendo su salida a la línea de lanzamiento.
                        NK también debe cubrirse, pero en el caso de EP, el tiempo de cobertura requerido se reduce, no por un orden de magnitud, ¡sino por muchas veces! Por cierto, ATP, me vino a la mente hace un momento.

                        Cita: Alexey RA
                        Además, a diferencia del ekranoplan, tanto los AWACS como las IMF pueden realizar otras tareas en interés de la Armada, además de los ataques contra barcos enemigos.
                        ¿OLP y posiblemente defensa aérea? Pero la defensa aérea es así, hipotéticamente, aunque las capacidades del EP lo permiten bastante.

                        Cita: Alexey RA
                        Y también se pueden transferir de forma segura entre flotas, incluso desde el Báltico hasta el Océano Pacífico.
                        En tiempos de paz, o desde la Flota del Norte hasta la Flota del Pacífico a lo largo del Sevmor, al menos sobre hielo. y hay pocos problemas con EP, a 400 km/h de recorrido y 3000 km de autonomía en ferry.


                        Cita: Alexey RA
                        Si se destruye el aeródromo, entonces el ekranoplan se puede cancelar con precisión. Porque sin cobertura aérea, es el mismo objetivo que los RTO.
                        Los EP, como los RTO, pueden pasar el rato en cualquier charco de más de 3 m de profundidad, pero a diferencia de los RTO, ¡pueden recorrer 30 km en 200 minutos! La dispersión y el reposicionamiento después de un pase de satélite, por ejemplo, hacen que derrotar a un EP en el estacionamiento sea una tarea difícil.

                        Cita: Alexey RA
                        Bueno, bueno, en una isla en el Mar del Sur, este sueño / sueño se rompió recientemente, y en ambos lados de la operación.
                        Bueno, digamos que los ucranianos también vencieron a los Litaks.
            2. +1
              Junio ​​4 2022 23: 15
              Cita: Vladimir_2U
              ¿Mucha defensa aérea en el RK tipo Molniya? Sí, ¿incluso en Karakurt?

              No hay defensa aérea en el ekranoplane en absoluto. Y en los RTO al menos hay un "Pantsir".
              Cita: Vladimir_2U
              ¿Con un revestimiento de trabajo DESDE 4 mm? El doble de ligero que el Aguilucho con la cola arrancada, por sus propios medios, llegó a la base.

              Una maniobra incómoda en cualquier punto de la ruta, y eso es todo, la tarea se interrumpe. No en la estrechez, no en aguas poco profundas, en cualquier punto. Es por eso que el ekranoplan es el más cercano en términos de capacidad de supervivencia a la aeronave (ir a la Primera Guerra Mundial).
              Cita: Vladimir_2U
              ¿Y qué avión? ¿IL-38?

              Cualquier cubierta de MFI o en tierra. Incluso la patrulla "Poseidón" es más rápida.
              Cita: Vladimir_2U
              ¿Y todos los NK enemigos están equipados con aviones?

              Una vez más: sin cobertura aérea, una formación naval enemiga no entrará en el área amenazada. Y el enemigo tendrá aviación costera o de cubierta; no hará ninguna diferencia para el ekranoplan.
              Cita: Vladimir_2U
              Pero los helicópteros, como los de pie, y los similares a bayraktar tampoco son una amenaza.

              ¿Quién va a luchar contra los RTO con helicópteros (después de todo, el ekranoplan está planeado en el nicho de los RTO)?
              Cita: Vladimir_2U
              Un avión, especialmente un caza, no reemplazará a un barco de superficie, incluso 600 toneladas

              Durante mucho tiempo ha reemplazado a los RTO y RKA. 8 Las IMF en la zona costera llegarán a la línea de lanzamiento mucho más rápido que las RTO. Y necesitarán menos cobertura, porque el grupo de cobertura para las IMF de percusión necesitará una, puede acompañar a los bateristas. Pero para los RTO, estos grupos deberán cambiarse, cubriendo los RTO todo el tiempo mientras se rastrea. Y para ekranoplan también.
              Y sin cobertura, los RTO viven hasta la primera inclusión del radar, incluso perdidos entre otras marcas. Garantía de los libios.
              Paradójicamente, las RKA y las RTO son las armas de los ricos. Solo pueden funcionar correctamente cuando están respaldados por una fuerza aérea y una armada fuertes.
              Y no me refiero al hecho de que las IMF son mucho más multifuncionales que los pequeños barcos de ataque y los ekranoplanos. Especialmente en términos de resolver problemas de defensa aérea.
              1. +1
                Junio ​​5 2022 09: 59
                Cita: Alexey RA
                No hay defensa aérea en el ekranoplane en absoluto. Y en los RTO al menos hay un "Pantsir".
                Incluso en el original había dos instalaciones de cañones, min. uno de ellos con guiado automático en su propio radar. En el original, con casco vacío hasta la botavara y techo de PU tapado.

                Cita: Alexey RA
                Cualquier cubierta de MFI o en tierra. Incluso la patrulla "Poseidón" es más rápida.
                Pero, ¿qué pasa con el IL-38? riendo Después de todo, EP PLO es un competidor para él. ¿Y cómo se usará el avión para calentar el EP? Los misiles antibuque contra un objetivo de alta velocidad son poco o nada efectivos, los explosivos UR están sujetos a interferencias, y Lun tenía un sistema de guerra electrónica basado en barcos, además de una capacidad de supervivencia estúpidamente constructiva.

                Cita: Alexey RA
                Una vez más: sin cobertura aérea, una formación naval enemiga no entrará en el área amenazada. Y el enemigo tendrá aviación costera o de cubierta; no hará ninguna diferencia para el ekranoplan.
                No hace ninguna diferencia para todos los NC. Y EP al menos tiene chance de salirse del zarpazo, a diferencia de NK.
                Cita: Alexey RA
                ¿Quién va a luchar contra los RTO con helicópteros (después de todo, el ekranoplan está planeado en el nicho de los RTO)?
                Es extraño, ¿por qué entonces los misiles antibuque de pequeño tamaño se han suspendido obstinadamente en los helicópteros desde los años 80?

                Cita: Alexey RA
                Durante mucho tiempo ha reemplazado a los RTO y RKA. 8 IMF en la zona costera llegarán a la línea de lanzamiento mucho más rápido que las RTO
                Una vez más, si los aeródromos lo permiten.
                Cita: Alexey RA
                Pero para los RTO, estos grupos deberán cambiarse, cubriendo los RTO todo el tiempo mientras se rastrea. Y para ekranoplan también.
                EP vuela solo 2,5 veces más lento que un caza con misiles antibuque.

                Cita: Alexey RA
                Y sin cobertura, los RTO viven hasta la primera inclusión del radar, incluso perdidos entre otras marcas. Garantía de los libios.
                Los radares Lun son idénticos a Sivuch y 956 PR y permitieron lanzar Mosquitos desde 250 km en modo PASIVO.

                Cita: Alexey RA
                Y no me refiero al hecho de que las IMF son mucho más multifuncionales que los pequeños barcos de ataque y los ekranoplanos. Especialmente en términos de resolver problemas de defensa aérea.
                ¡Sí, y OLP, solo si los aeródromos no ladran!

                P / S
                Una maniobra incómoda en cualquier punto de la ruta, y eso es todo, la tarea se interrumpe. No en la estrechez, no en aguas poco profundas, en cualquier punto. Es por eso que el ekranoplan es el más cercano en términos de capacidad de supervivencia a la aeronave (ir a la Primera Guerra Mundial).
                ¿De dónde viene tanta confianza en algún tipo de maniobras incómodas? No solo puede cortar círculos de cualquier radio en mar abierto, sino que también la velocidad disminuye, ¿o todavía hay dos modos, parada completa y velocidad máxima? Voy a insinuar sobre un crucero de 400 km. Muevete.
                1. 0
                  Junio ​​5 2022 12: 18
                  Cita: Vladimir_2U
                  Pero, ¿qué pasa con el IL-38? riendo Después de todo, EP PLO es un competidor para él.

                  Estoy hablando de aviones enemigos. Lo que no les importa es la velocidad: qué es un RTO, qué es un ekranoplan. Porque la defensa aérea de los grupos de barcos se consideró contra los misiles antibuque supersónicos y sus portaaviones.
                  Cita: Vladimir_2U
                  ¿Y cómo se usará el avión para calentar el EP? Los misiles antibuque contra un objetivo de alta velocidad son poco o nada efectivos, los explosivos UR están sujetos a interferencias, y Lun tenía un sistema de guerra electrónica basado en barcos, además de una capacidad de supervivencia estúpidamente constructiva.

                  Los "Superfénix" los ahogarán. Con ARLGSN y un sistema de control modelado en "ciento veinte" +, se atornillarán canales adicionales en el GOS en caso de guerra electrónica (óptica, IR, UV).
                  Cita: Vladimir_2U
                  No hace ninguna diferencia para todos los NC. Y EP al menos tiene chance de salirse del zarpazo, a diferencia de NK.

                  ¿Adónde debería ir? Necesita cumplir una misión de combate: abrirse paso hasta el objetivo en un campo de lanzamiento.
                  Cita: Vladimir_2U
                  Una vez más, si los aeródromos lo permiten.

                  Sin aeródromos, sin ekranoplan. Sin cobertura aérea, repetirá el destino de los barcos libios e iraquíes.
        2. 0
          Junio ​​4 2022 20: 14
          Cita: Vladimir_2U
          El tipo EP "Lun" es mucho mejor que los barcos de misiles de un tonelaje notablemente mayor.

          ¿Qué significa "mejor"? Indique qué misión de combate resolverá mejor el ekranoplan que un barco de misiles.
          1. 0
            Junio ​​4 2022 20: 51
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            ¿Qué significa "mejor"? Indique qué misión de combate resolverá mejor el ekranoplan que un barco de misiles.
            Llegará a la línea de lanzamiento, abandonará el sitio de lanzamiento un orden de magnitud más rápido, evadirá los helicópteros y la mayoría de los vehículos aéreos no tripulados enemigos, con una tripulación de tres a cuatro veces menor y una munición más grande. ¡Y este es Lun en la versión original!
            1. +2
              Junio ​​4 2022 22: 24
              Cita: Vladimir_2U
              Llegará a la línea de lanzamiento, dejará el sitio de lanzamiento un orden de magnitud más rápido.

              Otra vez. Exprese la misión de combate que el ekranoplan resolverá mejor que un barco de misiles. Escribes sobre las etapas de su implementación. No se necesitan pasos, exprese la tarea :))))))))))
              1. 0
                Junio ​​5 2022 10: 03
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Otra vez. Exprese la misión de combate que el ekranoplan resolverá mejor que un barco de misiles. Escribes sobre las etapas de su implementación. No se necesitan pasos, exprese la tarea :))))))))))

                Realizar la misma tarea, pero con una tripulación más pequeña y un riesgo de muerte mucho menor, ya es una tarea mejor. Y un orden de magnitud de acceso más rápido a la frontera, en principio, puede permitir algo que la República de Kazajstán no puede cumplir.
                1. 0
                  Junio ​​5 2022 12: 49
                  Cita: Vladimir_2U
                  Realizando la misma tarea

                  Es decir, no se pueden formular las tareas del CR. Y es bastante comprensible por qué: para un barco de misiles en una batalla naval moderna, la Armada rusa simplemente no tiene tareas. La flota no lo necesita. En consecuencia, tampoco se necesita EP de choque.
      2. 0
        Junio ​​4 2022 19: 57
        "Valió la pena dirigir la energía infatigable en la dirección correcta" - ¡¡¡toda la razón!!! La pregunta es ¿dónde conseguir expertos independientes y al mismo tiempo calificados? En la empresa-competidor no funcionará por definición.
        En cuanto a la "energía incontenible", entonces hay una espada de doble filo: por un lado, el progreso técnico es impulsado por entusiastas, por el otro, es la satisfacción de la propia curiosidad a expensas del estado.
        “Aún así, había algo razonable en los s.a.r.a.sh.k.a.h” de Stalin, no había nada razonable en ellos. El trabajo esclavo es, por definición, ineficaz. Además, entonces es necesario castigar a aquellos que permitieron el trabajo científico fallido y sin sentido, y aquellos que los designaron como "permitidos" y así sucesivamente hasta la cima.
        1. 0
          Junio ​​4 2022 20: 23
          Cita: Sergey Valov
          La pregunta es ¿dónde conseguir expertos independientes y al mismo tiempo calificados?

          Esto es difícil, pero aquí la cuestión no está tanto en la pericia, sino en la formulación competente de las tareas. Con respecto a los ekranoplanos, era necesario formular claramente los criterios para el éxito del proyecto. Y como resultó que no se están implementando, cierre el proyecto.
          Cita: Sergey Valov
          “Aún así, había algo razonable en los s.a.r.a.sh.k.a.h” de Stalin, no había nada razonable en ellos. El trabajo esclavo es, por definición, ineficaz.

          No diría que el Tu-2 y el Pe-2 fueron ineficaces. Sharashki, por otro lado, se convirtió en una reacción a los intentos fallidos de establecer mecanismos de mercado para gestionar las actividades de diseño. Es decir, se ajustó el mercado y, como resultado, obtuvieron tal herejía ... Y, de hecho, s.a.r.a.sh.ka no es trabajo esclavo. Esta es la forma en que el condenado continuó ejerciendo la profesión. Lo cual, en mi opinión, es mucho más productivo que enviar diseñadores calificados a agitar una pala en el Canal del Mar Blanco.
          1. +1
            Junio ​​4 2022 21: 17
            “no tanto en la experiencia, sino en el establecimiento competente de tareas”: estos son los eslabones de una cadena.
            "Y resultó que no se están implementando, cierre el proyecto". Estoy completamente de acuerdo, pero muy a menudo es imposible entender esto sin probar equipos reales.
            "mucho más productivo que enviar diseñadores calificados para agitar una pala": en este contexto, estoy de acuerdo con usted. Pero consideras el dilema: malo o muy malo. ¿Y por qué sería buena la opción no considerada?
            "Tu-2 y Pe-2 resultaron ser ineficaces": Tu-2 entró en producción demasiado tarde, y sobre todo debido al estado de su creador. El Pe-2 es una máquina francamente fallida como bombardero.
            “Sharashki se convirtió en una reacción a los intentos fallidos de establecer mecanismos de mercado”: ​​sharashki se convirtió en una reacción al monstruoso declive de ingenieros calificados de la industria a los campamentos. Y muchos fueron fusilados.
            1. +1
              Junio ​​4 2022 23: 27
              Cita: Sergey Valov
              Estoy completamente de acuerdo, pero muy a menudo es imposible entender esto sin probar tecnología real.

              No discuto, pero aquí sería razonable "detenerse" después de la aparición de los primeros modelos de ekranoplanes y ekranoplanes.
              Cita: Sergey Valov
              Pero consideras el dilema: malo o muy malo. ¿Y por qué sería buena la opción no considerada?

              En general estoy a favor de todo lo bueno contra todo lo malo, pero ¿cómo ves la implementación de este “bien”?
              Cita: Sergey Valov
              El Pe-2 es una máquina francamente fallida como bombardero.

              Controvertido, pero no soy un experto en aviación.
              Cita: Sergey Valov
              Los Sharashkas fueron una reacción a la monstruosa pérdida de ingenieros calificados de la industria a los campos.

              ¿Consideras las razones de esta pérdida? En la era anterior a la represión, teníamos métodos extremadamente comerciales de incentivos morales y materiales para los creadores de equipos militares modernos (y no solo). En pocas palabras, el diseñador, después de haber creado algo importante y útil, recibió tanto un estatus en la sociedad como beneficios materiales (hay casas de campo, amas de casa, automóviles oficiales, apartamentos elegantes y premios muy serios, etc., etc.) . Pero, ¿a qué condujo?
              Además del hecho de que, con bastante frecuencia, los fondos populares se desperdiciaron literalmente en proyectos vacíos que se ajustaban formalmente a las condiciones de las bonificaciones, pero que en realidad no tenían ningún beneficio práctico, los estafadores de la tecnología se criaron de manera inconmensurable. En pocas palabras, la gente se adaptó rápidamente y comenzó a apegarse al alimentador, teniendo derecho a hacerlo de manera formal.
              Y no había nadie para controlar esto especialmente, ya que las personas en la gestión, por regla general, "no se graduaron de las universidades", sino que eran "practicantes comunistas", lo que, de hecho, Stalin ilustra personalmente. La escasez de personal era terrible, era difícil encontrar especialistas ideológicos que trabajaran específicamente para el bien del país y no para sus propios bolsillos.
              En general, no entiendo muy bien cómo quiere prescindir de las represiones en esas condiciones reales, pero también escucharé con interés su punto de vista sobre este tema.
              1. 0
                Junio ​​5 2022 08: 28
                "Los ladrones de la tecnología han criado inconmensurablemente", diría de otra manera, entusiastas analfabetos.
                “Prescindir de las represiones”: las represiones han existido en todos los tiempos y en todos los países, esta es una de las funciones del estado. La cuestión es su utilidad. Con respecto a la URSS de esa época, era realmente imposible de una manera diferente, pero por una razón diferente: la esencia del poder de los bolcheviques, su ideología, la incapacidad de pensar y trabajar de manera diferente. Trasladaron sus métodos de lucha intrapartidistas a la población del país, que en esencia está lejos de la política.
                “Y las razones de este mismo declive” -hay dos razones- la emigración como consecuencia de la Guerra Civil y la represión.
                "era anterior a la represión": las represiones comenzaron inmediatamente después de que los bolcheviques llegaran al poder. La intensidad era simplemente diferente.
                1. 0
                  Junio ​​5 2022 12: 48
                  Cita: Sergey Valov
                  Con respecto a la URSS de esa época, era realmente imposible de una manera diferente, pero por una razón diferente: la esencia del poder de los bolcheviques, su ideología, la incapacidad de pensar y trabajar de manera diferente.

                  Sergey, podemos discutir interminablemente sobre este tema. Si lo cree, utilícelo para usted, es bastante obvio que en el marco de la correspondencia no cambiaré su opinión.
                  Cita: Sergey Valov
                  “Y las razones de este mismo declive” -hay dos razones- la emigración como consecuencia de la Guerra Civil y la represión.

                  Estás muy equivocado, absolutizando la Rusia zarista. Hoy en día hay 2 corrientes principales: los que afirman que bajo el zarismo todo estaba mal, pero bajo los comunistas estaba bien, y los que piensan lo contrario. Estoy en medio de estas corrientes, porque tanto allá como allá tuvieron sus cosas buenas y malas. Pero lo que no había exactamente en la Rusia zarista era abundancia de especialistas técnicos. Disculpe, nuestra industria bajo el zar estaba lejos de ser la más desarrollada, y mucho de lo que se producía no estaba al mejor nivel mundial. Al mismo tiempo, una serie de industrias estaban completamente ausentes (recuerde la misma industria de máquinas herramienta) o estaban en su infancia (automóvil, aviación).
                  Al mismo tiempo, es bastante obvio que los resultados de la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil, incluso con la actitud más leal hacia los especialistas, conducirían a una emigración grave.
                  1. 0
                    Junio ​​5 2022 14: 11
                    “Estoy en medio de estas corrientes, porque tanto allá como allá tuvieron sus cosas buenas y malas”. - Tengo exactamente las mismas opiniones.
                    Por supuesto, no abundaban los ingenieros en la Rusia zarista, pero los que sí tenían una muy buena educación y, en principio, eran suficientes para la industria.
                    En general, estoy de acuerdo con tus pensamientos adicionales. Desacuerdo en los detalles.
                    1. 0
                      Junio ​​5 2022 14: 13
                      Cita: Sergey Valov
                      En general, estoy de acuerdo con tus pensamientos adicionales. Desacuerdo en los detalles.

                      Bueno, ¡fue bueno tener una pequeña discusión! hi
                  2. El comentario ha sido eliminado.
            2. 0
              Junio ​​5 2022 12: 26
              Cita: Sergey Valov
              Tu-2 entró en producción demasiado tarde, sobre todo por el estado de su creador.

              Para el Tu-2, la desgracia tradicional de nuestra industria de la aviación, los motores, jugó su papel. Native AM-37 no entró en producción, y M-82 en 1942 todavía estaba francamente en bruto.
              El avión voló el 15 de diciembre de 1941 y el ciclo de prueba duró hasta el 22 de agosto de 1942. Tales términos extendidos se explicaron por los motores M-82A extremadamente poco confiables. Sus fallas obligaron constantemente a rehacer las alas y las góndolas del motor.

              Fue posible comenzar las pruebas de combate solo en septiembre de 1942, cuando fue posible lograr un funcionamiento suficientemente confiable de los motores M-82.
              No fue posible determinar con precisión las características del "103V" debido a que los motores M-82 carecían de potencia.

              EMNIP, hubo quejas sobre el "ochenta y dos" incluso a mediados de 1943.
        2. -2
          Junio ​​4 2022 22: 00
          Identificaste correctamente la esencia del problema: la experiencia. El experto era Stalin, por ejemplo, o Brezhnev, después de todo, muchas habilidades prácticas en gestión de producción. 104, Tu-124, Tu-144, Tu-22M, Tu- 160 es simplemente relaciones públicas locas y una manifestación de un culto de carga. Tupol, por ejemplo, aprendió a jugar a la economía. Incluso el Tu-144, después del colapso de la Aviación Civil, trató de endilgar a la Fuerza Aérea y la Armada de la URSS. Lea Reshetnikov, comandante de la URSS SÍ.
    2. -3
      Junio ​​4 2022 18: 34
      Cita: Vladimir Michailovich
      La idea misma del ekranoplan-guano Es una pena que las personas que gastaron recursos en este proyecto no fueran fusiladas en la URSS.

      El ekranoplan de Lun resultó mucho mejor para los ingenieros soviéticos que para tus padres.
  6. +4
    Junio ​​4 2022 06: 31
    Tal vez algo salga de esto. Pero el próximo ganso de pino es mucho más probable.
  7. +4
    Junio ​​4 2022 06: 32
    El "Monstruo del Caspio" es llamado así por nuestros enemigos por los estadounidenses debido a las letras "KM". Lo que, de hecho, significaba "barco - diseño". El miedo tiene ojos grandes.
    Rostislav Alekseev. Sí, hubo gente en nuestro tiempo ...
  8. +2
    Junio ​​4 2022 06: 46
    Por supuesto, los ekranoplanos tienen problemas que originalmente se incluyeron en el diseño. El vuelo de un ekranoplan sobre la superficie del mar solo puede tener lugar en un clima relativamente tranquilo. En mar gruesa, una ola separada puede simplemente derribar un colchón de aire debajo del ala del aparato.

    Tal vez tenga sentido hacer un avión que pueda volar como un ekranoplan con una mayor carga útil como bonificación.
  9. +5
    Junio ​​4 2022 06: 46
    "Monstruo del Caspio" es KM, un modelo de barco.

    "Lun" ya es un modelo condicionalmente serial (se suponía una serie de 8 dispositivos, de hecho se construyó uno). El "Lun" no transportaba tropas, se desarrolló originalmente como un portamisiles antibuque de choque.
    El ekranoplan anfibio es el "Aguilucho".
    En general, los jinetes se mezclaron en un grupo ...
  10. +3
    Junio ​​4 2022 06: 52
    Parece que las palabras "robot-mula" se están probando, ya escuché hace 10 años ... un tiro durante mucho tiempo, sin embargo, se está probando.
    1. 0
      Junio ​​4 2022 22: 43
      Cita: Alexey Sedykin
      Parece que las palabras "robot-mula" se están probando, ya escuché hace 10 años ... un tiro durante mucho tiempo, sin embargo, se está probando.

      "DARPA - La Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada del Pentágono ha firmado un nuevo acuerdo con Boston Dynamics para refinar su robot LS3 de cuatro patas, también conocido comúnmente como BigDog. La confiabilidad del robot debe aumentarse para su uso en un área de combate real. Está previsto equipar al robot con protección contra los efectos de las armas pequeñas, así como con un sistema de suministro de energía silencioso, que permitirá que el robot se mueva sin llamar la atención. El contrato adicional tiene un valor de casi $ 10 mil millones. Se espera que todo el trabajo bajo el nuevo contrato se completará a más tardar 31 de marzo de 2015(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) del año"
      .https://topwar.ru/35008-ssha-v-poiske-avtonomnyh-boevyh-robotov.html
      1. -1
        Junio ​​4 2022 23: 16
        Aquí estoy sobre lo mismo. Ya 22 y tienen todas las pruebas en marcha. )))) Y también dicen que no hay corrupción.
        1. +1
          Junio ​​5 2022 09: 39
          Cita: Alexey Sedykin
          Y dicen que no hay corrupción.

          Comisión anti corrupcion El Senado de los Estados Unidos se movió de piso en piso en el mismo edificio.
          Sin compras, tendido de comunicaciones, etc. - Acabo de mover los muebles.
          estaban dentro 3,1 млн dólares ...
          En el juicio, la empresa de transporte afirmó que tenían este servicio
          9 800 dólares Ella fue pagada ....
          Y todo lo demás - "No hay corrupción ..." ...
  11. -1
    Junio ​​4 2022 06: 57
    Bien, KM es en realidad un concepto.
    Y "Lun" estaba en una copia ...
    Pero el Lun también era bastante capaz de transportar personal y equipo militar con un peso total de hasta 100 toneladas.
    ¿Es eso correcto? Es necesario trabajar con el material, de lo contrario el resultado es otra industria artesanal de agitación...
    1. -1
      Junio ​​4 2022 18: 39
      Cita: smaug78
      Y "Lun" estaba en una copia ...

      El segundo sobre el tema "Salvador" comenzó a rehacerse, pero no se completó.
      Cita: smaug78
      ¿Es eso correcto? Es necesario trabajar con el material, de lo contrario el resultado es otra industria artesanal de agitación...
      Misiles con lanzadores de aproximadamente 60 toneladas, al menos diez toneladas para radares y equipos electrónicos. No 100, sino 70 seguro.
      1. +1
        Junio ​​4 2022 19: 40
        "Pero no completado": se encuentra en el territorio de la planta, cuando navega en un barco a lo largo del Volga, puede verlo a través del follaje. En un buen lugar para él en el museo.
        1. 0
          Junio ​​4 2022 21: 20
          Cita: Sergey Valov
          "Pero no completado": se encuentra en el territorio de la planta, cuando navega en un barco a lo largo del Volga, puede verlo a través del follaje.

          A juzgar por la foto del interior, la cabina generalmente no está saturada de electrodomésticos.
  12. -1
    Junio ​​4 2022 07: 14
    Nuestro éxito no es tan grande como para inflarnos de orgullo. Solo hay una bagatela clara en el trabajo, y el resto consiste en papeles de presentaciones. El primer Lun fue dado de baja hace mucho tiempo debido a enfermedades congénitas, y el segundo no se completó en cuarenta años. Ya se ha sobrevivido a sí mismo. Los cohetes se han vuelto más inteligentes, de mayor alcance y más rápidos. El avión es más rápido y el vapor es más espacioso y más confiable. Tanto el primero como el segundo son más económicos, energéticamente eficientes y no requieren un control de "cuchilla de afeitar". ¿Debe decidirse si este monstruo es necesario en absoluto? Si es necesario, necesitamos automatización de control como el Su-57 y motores especialmente diseñados para el ekranoplan, posiblemente con un generador de tubo de gas y motores de tornillo.
  13. +2
    Junio ​​4 2022 07: 22
    Muchos desarrollos soviéticos únicos se quedaron en el papel porque entonces las tecnologías no permitían traducirlos al metal, sería bueno plantear estos desarrollos hoy, porque probablemente ha llegado su momento.
    1. -2
      Junio ​​4 2022 13: 10
      "Muchos desarrollos soviéticos únicos permanecieron en el papel", y gracias a Dios que permanecieron. Se proporcionó actitud defensiva y así.
      "la tecnología no permitió que se incorporaran en metal": ¿de qué sirve el desarrollo que no se puede incorporar en metal? Esto sólo habla del aislamiento de la ciencia de las realidades de la industria. Mucho más beneficio sería del desarrollo de la industria, de la creación de equipos industriales altamente eficientes competitivos, la construcción de máquinas herramienta, etc., pero, por desgracia, esta dirección siempre ha permanecido al margen.
    2. 0
      Junio ​​5 2022 11: 36
      No sería deseable, pero este transporte es viable solo en una versión de pequeño tamaño, y luego en un uso limitado.
  14. -2
    Junio ​​4 2022 08: 14
    Cita: Boris55
    Cita: tu vsr 66-67
    ¡No hacen esto ahora!

    ¡Hacer! ¿Quién crees que hizo los sármatas, las dagas, etc.?
    Tenemos ingenieros, un diseñador y un cerrajero práctico.
    Y ahora hay un vagón de dinero y un carrito pequeño (gracias a las sanciones).
    Solo queda por resolver la pregunta: qué necesitamos para nosotros y ciertamente lo será.
    Lo principal es golpear las manos de los "occidentales" para que no pongan palos en las ruedas.

    ¡Estoy de acuerdo contigo! ¡Hay diseñadores, ingenieros, trabajadores incluso ahora! ¡Pero! Sármatas, Poseidones, dagas, etc.: ¡estos son todos los atrasos de los diseñadores soviéticos! ¡En ese momento, simplemente no había suficiente dinero, tecnología, voluntad política, finalmente, para traducir todo esto en metal! ¡Ahora está implementado con algunos cambios y adiciones! ¿Te imaginas lo adelantado que estabas en todo el planeta como diseñador de BZhK, ekranoplanes, astronáutica, etc.? ¡Hasta ahora, nadie puede repetir los muchos desarrollos de los diseñadores de la URSS!
    ¿Y quién está ahora a la cabeza de todas las corporaciones? ¡No diseñadores destacados, sino periodistas, economistas, abogados y otros istas! Mientras S.P. Korolev dirigía la cosmonáutica en la URSS, ¡nosotros estábamos por delante del resto! ¡Con su muerte, comenzaron los accidentes, los desastres y el colapso de toda la astronáutica! ¡Y así en todos los ámbitos!
    Las botas las debe hacer un zapatero...., pero ahora tenemos botas hechas por ists...
  15. El comentario ha sido eliminado.
  16. +2
    Junio ​​4 2022 08: 22
    La prueba de las mulas ha terminado. No les gustaba el ejército.
    1. 0
      Junio ​​4 2022 10: 23
      El motor zumbaba, vi la unidad.
  17. 0
    Junio ​​4 2022 09: 31
    ¡Otra vez sobre ekranoplanes! Durante mucho tiempo, la práctica, es decir, la PRÁCTICA, ha demostrado que esta es una rama sin salida del desarrollo de la aviación. Muy bonito, pero muy poco práctico. Ya se ha mencionado que vuelan solo en mares relativamente ligeros, pero hay otras llagas congénitas: la falta de un tren de aterrizaje obliga a operar solo desde el agua, y estos son problemas salvajes desde el mantenimiento hasta las bases. El despegue / aterrizaje en el agua obliga a hacer un fuselaje reforzado, lo que aumenta drásticamente el peso de la máquina. Flota debido a esto y la aerodinámica en la dirección del deterioro. Para máquinas grandes, es necesario eliminar la posibilidad de recoger agua en los paneles laterales, también debido al peso y la aerodinámica. El alcance de su aplicación también es una gran pregunta: como aterrizaje, también es necesario buscar una costa adecuada para ellos, como choque: por qué son mejores que un avión clásico, como rescate: un hidroavión clásico es más versátil.
    1. -2
      Junio ​​4 2022 18: 45
      Cita: Sergey Valov
      Durante mucho tiempo, la práctica, es decir, la PRÁCTICA, ha demostrado que esta es una rama sin salida del desarrollo de la aviación.

      Nave EP tipo "Lun".
      Cita: Sergey Valov
      El alcance de su aplicación también es una gran pregunta: como aterrizaje, también es necesario buscar una costa adecuada para ellos, como choque: por qué son mejores que un avión clásico, como rescate: un hidroavión clásico es más versátil.
      Los EP pesados ​​son competidores de los aerodeslizadores en cualquier parámetro que no sea la llegada a tierra, e incluso entonces los skeg no pueden hacerlo. Barcos pequeños: en términos de velocidad, con igual navegabilidad, aviones en términos de estar en el mar.
      1. +2
        Junio ​​4 2022 19: 12
        "Barco EP tipo "Lun"": ¡un barco flotando sobre las olas! si
        Según la segunda tesis -la práctica ha puesto todo en su lugar- nadie en el mundo hace ekranoplanes.
        1. -1
          Junio ​​4 2022 20: 36
          Cita: Sergey Valov
          Según la segunda tesis -la práctica ha puesto todo en su lugar- nadie en el mundo hace ekranoplanes.
          Los submarinos de titanio tampoco son nadie en el mundo, los vehículos de lanzamiento superpesados ​​no son nadie. Porque no pueden.
          Rusia no fabrica aviones VTOL, ekranoplanes y portaaviones; la conclusión es que no son necesarios.
          1. 0
            Junio ​​4 2022 21: 20
            "Porque no pueden" - o no quieren. solicita
            "Conclusión, no son necesarios" - No me atrevo a discutir, tienes toda la razón. Rusia no los necesita en esta etapa.
            1. +1
              Junio ​​4 2022 21: 27
              Cita: Sergey Valov
              Tienes toda la razón. Rusia no los necesita en esta etapa.
              Sí, según esta lógica, Rusia no necesitaba muchas cosas. VTOL, portaaviones, estaciones orbitales, sistemas espaciales reutilizables, aviones propios de pasajeros.
      2. +1
        Junio ​​4 2022 19: 23
        "aerodeslizador": en cuanto a los aerodeslizadores, se les puede llamar barcos con un gran tramo. Vuelan muy bien sobre el hielo. ¡¡¡BUQUES!!! Allá por finales de los años 70, en conferencias en MATI, nos hablaron de vehículos de colchón de aire para mover mercancías dentro de los talleres. Las muestras se crearon pero no recibieron la aplicación. También barcos?
        1. -1
          Junio ​​4 2022 20: 42
          Cita: Sergey Valov
          "aerodeslizador": en cuanto a los aerodeslizadores, se les puede llamar barcos con un gran tramo. Vuelan muy bien sobre el hielo.

          Un RTO como Sea Sivuch se ríe de ti, porque es un barco y porque no puede volar ni en un sueño sobre hielo, a diferencia de un EP de cualquier clase.
          Cita: Sergey Valov
          vehículos de colchón de aire para mover mercancías dentro de talleres. Las muestras se crearon pero no recibieron la aplicación. También barcos?
          Si portaban armas y se basaban en el agua, entonces sí. Llevado y basado? riendo
          Y eso no era una almohada, sino "lubricación de aire" para un suelo muy parejo.
          1. +1
            Junio ​​4 2022 21: 24
            "¿Llevado y basado?" - hidroaviones y portan armas y se basan en el agua. ¿Llamémoslo barcos? riendo
            "lubricación por aire": será necesario recordar este nuevo término técnico. candidato
            1. 0
              Junio ​​4 2022 21: 33
              Cita: Sergey Valov
              hidroaviones y portan armas y se basan en el agua. ¿Llamémoslo barcos?
              Los GS NO se basan en el agua, y sí, los aviones grandes se llaman aeronaves o barcos. De modo que.

              Cita: Sergey Valov
              "lubricación por aire": será necesario recordar este nuevo término técnico.
              Y por qué recordar, ingrese al motor de búsqueda y obtenga información, desde rodamientos y barcos hasta sistemas de manejo de carga.
              1. 0
                Junio ​​4 2022 22: 20
                "HS NO se basan en agua" - detengámonos ahí. Se han creado muchos hidroaviones sin tren de aterrizaje en el mundo y están basados/basados ​​en agua. Internet para ayudarte
                1. 0
                  Junio ​​5 2022 09: 33
                  Cita: Sergey Valov
                  "HS NO se basan en agua" - detengámonos ahí. Se han creado muchos hidroaviones sin tren de aterrizaje en el mundo y están basados/basados ​​en agua. Internet para ayudarte
                  Nombre al menos un GS militar moderno sin chasis con ruedas. Y terminamos cuando te imaginabas que los aerodeslizadores (hovercraft) no podían ser barcos.
      3. 0
        Junio ​​5 2022 11: 39
        ¿Competidor? A diferencia del ekranoplan, el aerodeslizador no teme a la emoción...
        1. 0
          Junio ​​5 2022 16: 03
          Cita: Alexey Sedykin
          ¿Competidor? A diferencia del ekranoplan, el aerodeslizador no teme a la emoción...
          ¡Es una especie de vergüenza! En RTO Sea Sivuch, con una ola de 4 puntos, la velocidad máxima del barco se reduce a 50 nudos, y con 5 puntos, a 40 nudos. Con la emoción arriba, no se habla de ningún colchón de aire, ¡pero este es un barco de skeg!
          1. 0
            Junio ​​5 2022 20: 21
            Sí ... pero este avión no volará en absoluto en el mejor de los casos.
            1. 0
              Junio ​​6 2022 05: 52
              Cita: Alexey Sedykin
              Sí ... pero este avión no volará en absoluto en el mejor de los casos.
              Te perdiste mucho, Lun voló y realizó con éxito disparos de prueba a toda velocidad.
              1. 0
                Junio ​​6 2022 19: 05
                ¿En una tormenta? Con ansiedad???
                1. 0
                  Junio ​​7 2022 07: 08
                  Cita: Alexey Sedykin
                  ¿En una tormenta? Con ansiedad???

                  Restricción en el uso de armas para barcos hasta destructores 5 raramente 6 puntos. Si eso te dice algo.
                  1. 0
                    Junio ​​7 2022 12: 55
                    Todavía no respondiste mi pregunta.
                    1. 0
                      Junio ​​7 2022 13: 10
                      Cita: Alexey Sedykin
                      Todavía no respondiste mi pregunta.

                      Lanzamientos sobre aguas tranquilas. ¿Voló en una tormenta? ¿Muchos barcos de 400 toneladas se hacen a la mar en una tormenta?
                      1. 0
                        Junio ​​7 2022 17: 29
                        Shaw, ¿estamos hablando de barcos o de aviones? ¿Qué me escribes sobre los juzgados? Y sin embargo, si los barcos de mar no estuvieran diseñados para soportar las tormentas, entonces no existiría en la naturaleza otra navegación que la del cobatage... porque el tiempo no pide permiso y no avisa.
                      2. 0
                        Junio ​​8 2022 03: 55
                        Cita: Alexey Sedykin
                        Shaw, ¿estamos hablando de barcos o de aviones? ¿Qué me escribes sobre los juzgados?

                        El hecho de que eres analfabeto ya está claro. Lo deletrearé. EP Lun podría despegar con seguridad en una ola de 5 puntos, 5 puntos es el límite para el uso de armas incluso para destructores, sin mencionar las fragatas. Ni un solo HS puede despegar o aterrizar en 3 (tres puntos) olas y el límite de navegabilidad del HS es de 5 puntos, más destrucción. Incluso extrapolando esta diferencia al Lun, obtenemos 7,5 puntos de navegabilidad, se trata de un lanzador tipo Molniya de 500 toneladas.
                        No sabes una mierda de EP, y un poco menos de asuntos marítimos.

                        Cita: Alexey Sedykin
                        Y sin embargo, si los barcos de mar no estuvieran diseñados para soportar las tormentas, entonces no existiría en la naturaleza otra navegación que la del cobatage... porque el tiempo no pide permiso y no avisa.
                        Interésese en cuántos barcos y barcos pequeños y no solo murieron antes de la aparición de pronósticos meteorológicos más o menos confiables. Eres un filósofo incluso peor que un EP: un avión. riendo
                        Creo que no tiene sentido escribir sobre el hecho de que el trimarán Lun tiene una piel de 4 a 12 mm, pero escribiré.
                      3. 0
                        Junio ​​8 2022 07: 39
                        Bueno, sí ... eres nuestro inteligente. Un barco de misiles, a diferencia de este avión subterráneo, una vez atrapado en una tormenta, es capaz de continuar moviéndose como cualquier barco, lo que aumenta las posibilidades de supervivencia en ocasiones. Pero tal malentendido volador seguramente irá al fondo y escupirá incluso un catamarán, incluso un trimarán. Sí… y más de un meteorólogo no pronostica una ráfaga que ha volado. Y no necesito preocuparme por los hidroaviones, este es un avión ordinario que solo es capaz de aterrizar en el agua. También soy consciente de las habilidades de vuelo condicional de un avión subterráneo ... un pollo también es como un pájaro e incluso puede volar un poco y de alguna manera
                      4. +1
                        Junio ​​8 2022 08: 13
                        Cita: Alexey Sedykin
                        como cualquier barco para seguir en movimiento, lo que aumenta las posibilidades de sobrevivir en ocasiones.
                        Clinica
                        Una persona que no entiende una palabra sobre la puntuación de las olas y el grosor de la piel y la estabilidad de los barcos mono y policasco, pero se compromete a hablar de esto, debe terminar sus estudios en la escuela.
                        ¡Ir al colegio! Justo después de las vacaciones.
                      5. -2
                        Junio ​​8 2022 08: 55
                        La clínica es tuya.
                      6. 0
                        Junio ​​8 2022 09: 09
                        Parece que no conoce "términos" que no sean "bajo el avión" en absoluto. Te arrojaré otro, que así sea: "shkololo".
                      7. -2
                        Junio ​​8 2022 11: 22
                        Entonces él no tira del "barco de popa". Pero no seas maleducada paloma.
                      8. 0
                        Junio ​​8 2022 12: 21
                        Cita: Alexey Sedykin
                        Entonces él no tira del "barco de popa".

                        Un barco con una velocidad de 270 nudos es exactamente lo que es un superbarco.

                        Cita: Alexey Sedykin
                        Pero no seas maleducada paloma.
                        Aprenda a encontrar un argumento, al menos algunos, y "shkololo" se cancelará. No entiendes ni las cosas más simples.
                      9. 0
                        Junio ​​8 2022 17: 37
                        Así que tu argumento es cojo en ambas piernas.
                      10. -1
                        Junio ​​8 2022 17: 41
                        Cita: Alexey Sedykin
                        Así que tu argumento es cojo en ambas piernas.
                        ¿Qué es esto? Refuta si ves debilidad. De lo contrario, un submarino y un submarino no son un argumento en absoluto.
                      11. 0
                        Junio ​​9 2022 10: 58
                        ¿Lo tienes? Todo lo que escribiste es que es un trimarán y puede escalar. Pero no es una palabra con pruebas capaz de resistir una pequeña tormenta... Y sí, la mayoría de las tragedias marítimas en una tormenta se deben a la pérdida de velocidad.
                      12. 0
                        Junio ​​9 2022 11: 10
                        Cita: Alexey Sedykin
                        Pero, ¿es capaz de resistir una pequeña tormenta ni una palabra con evidencia?

                        Una pequeña tormenta, a tu entender, ¿qué es?

                        Cita: Alexey Sedykin
                        Y sí, la mayoría de las tragedias marítimas en una tormenta se deben a la pérdida de velocidad.
                        Seguido de inversión. ¿Conoces la resistencia exagerada de los trimaranes, o es el nivel de "pequeña tormenta"?
                        Bueno, Lun tenía dos APU y una partición para generadores, un par de tres azipods, o en el peor de los casos, puso propulsores para instalar, ya que no había nada que hacer si aún no estaban en pie.
                      13. -1
                        Junio ​​9 2022 12: 37
                        Teóricamente sí, los trimaranes son más estables, pero las dimensiones... más las alas son el elemento más vulnerable, sin embargo, existen grandes dudas. El hecho de que fue completamente abandonado dice claramente que este es un callejón sin salida poco prometedor. No es el primero ni el último experimento sin salida.
                      14. +1
                        Junio ​​9 2022 13: 45
                        Cita: Alexey Sedykin
                        pero aquí están las dimensiones... además las alas son el elemento más vulnerable, sin embargo, existen grandes dudas.

                        ¿Qué pasa con las dimensiones? Span 44 casco 4,5 por 73, un barco con un ancho de trabajo de un acorazado. Y mira las alas antes de dudar, son muy gruesas y anchas, el pantalán del puente flotante es prácticamente el mismo. debido a que solo las formas son muy rígidas, ¡ninguna de las de aviación está ni siquiera cerca! ¡Pero también el grosor de la piel de trabajo! De 4 mm a 12, a modo de comparación: An-124 tiene los elementos más gruesos en la raíz de 10 mm. Y el resto del ala.... 4 mm, 2 mm y atención! 0,6 mm!

                        El ala de P/S Lun es muy gruesa incluso para un trimarán de barco.

                        Cita: Alexey Sedykin
                        El hecho de que fue completamente abandonado dice claramente que este es un callejón sin salida poco prometedor.
                        Este es el único argumento que funciona condicionalmente en su contra, pero ¿por qué condicionalmente? ¿Cuándo abandonaron "Lun"? A principios de los 90. ¿Y qué más se abandonó en este momento? Yak-141, Yak-44 AWACS, portaaviones nuclear "Ulyanovsk", programa de energía, ¡pero solo proyectos militares inacabados ocuparán la página! ¿Estaban todos desesperanzados? ¡Eso es todo!
                      15. 0
                        Junio ​​9 2022 22: 15
                        Está bien, me rindo... convencido.
                      16. +1
                        Junio ​​10 2022 04: 15
                        Para ser justos, el Lun es quizás el ideal: lo que es más pequeño, incluso el Eaglet, es endeble e inseguro, lo que es más grande es técnica y económicamente muy arriesgado. hi
                      17. +1
                        Junio ​​10 2022 06: 39
                        Para ser honesto, muchas gracias. Hacía mucho tiempo que no discutía tanto con una persona realmente entusiasta.
                      18. +1
                        Junio ​​12 2022 01: 08
                        ¡Vladimir, tienes más que razón!
                        El potencial de EP para las tareas de la Marina es enorme, está en el rango entre la capacidad de carga del barco y las velocidades de las aeronaves (según el diagrama Karma-Gabrielli).
                        KM, Lun: las soluciones privadas del esquema de aviones de Alekseev, solo revelaron el potencial de EP, no pueden considerarse como el límite de la tecnología.
                        La navegabilidad del EP es proporcional a las dimensiones lineales, más precisamente, a la longitud de la cuerda de la superficie de apoyo. Por lo tanto, el EP ideal (en términos de navegabilidad y otros parámetros) es un cuerpo de apoyo, un ala voladora. Los problemas fundamentales de EP (estabilidad de vuelo, energía de lanzamiento, controlabilidad, ruido, escalamiento, etc.) tienen una hermosa solución compleja al nivel de las capacidades técnicas y materiales modernos.
                        EP es capaz de reabastecer aviones.
                        EP con YaSU es posible.
                        El potencial de EP es enorme, la pregunta es ¿cuánta demanda tiene ahora para las tareas de la Marina?
                        Los ralladores administrativos matan.
  18. +2
    Junio ​​4 2022 11: 35
    Simplemente no confundas los términos. El mismo "Eaglet", aunque llamado ekranoplan, es en realidad un ekranoplan. Y a pesar de la similitud de nombres y el mismo método de vuelo de crucero, la diferencia es grande. Si un ekranoplan es de hecho una embarcación cuyas superficies de apoyo solo son suficientes para alcanzar el efecto suelo, entonces un ekranoplan es un avión que utiliza el efecto suelo para reducir la potencia requerida del vuelo horizontal.
    El mencionado "Aguilucho" tiene un techo de 3000 metros. Es decir, en caso de empeoramiento del tiempo, simplemente gana altura.
  19. 0
    Junio ​​4 2022 14: 15
    Todo esto es una tontería.

    A juzgar por la falta de al menos algunos gráficos de calidad, este es un proyecto puramente borrador, que las oficinas maldicen a cientos para simplemente ilustrar cualquier idea ...

    es decir, los expertos de AMI de EE. UU. decidieron averiguar: ¿vale la pena discutir cuánto puede costar, eficiencia, utilidad, cadenas de suministro?

    y DARPA simplemente ilustraron la orden, y apresuradamente
  20. +1
    Junio ​​4 2022 14: 49
    Pero, la carga útil. El mismo KM una vez despegó con un peso de despegue de 544 toneladas. Este fue un récord para cualquier avión existente. Solo el avión An-225 Mriya, que apareció más tarde, pudo romper este récord. Es cierto que Mriya ya lo es todo, pero, sin embargo, los ekranoplanos son capaces de levantar mucho más peso que los aviones.

    Ejem... pero, ¿aquí hay sustitución de conceptos? Un gran peso de despegue no significa una gran carga útil en absoluto, solo puede significar una gran masa de un automóvil vacío y combustible.
    Además, el retorno de peso de los vehículos voladores con aterrizaje en el agua es siempre inferior al de los tradicionales, simplemente debido a la necesidad de garantizar la suficiente resistencia de la parte inferior del fuselaje para aterrizar "sobre el vientre" en una superficie irregular (agua en oleaje). ).
    1. 0
      Junio ​​4 2022 18: 46
      Cita: Alexey RA
      Un gran peso de despegue no significa una gran carga útil en absoluto, solo puede significar una gran masa de un automóvil vacío y combustible.

      Según las memorias, se cargaron cientos de toneladas de lastre en KM, y nunca se descargaron, volaron con ellos todo el tiempo. Posiblemente una leyenda.

      Cita: Alexey RA
      Además, el retorno de peso de los vehículos voladores con aterrizaje en el agua es siempre inferior al de los tradicionales.
      En EP, esto se ve compensado, y considerablemente, por un fuerte aumento de la calidad en pantalla.
  21. 0
    Junio ​​4 2022 14: 49
    Aquí están aserrando el presupuesto, hombres guapos, ¡simplemente están asombrados!
  22. -2
    Junio ​​4 2022 15: 36
    ¿Y por qué los ekranoplanes soviéticos no entraron en producción en masa si son tan útiles?
  23. +1
    Junio ​​4 2022 16: 04
    Borya Eltsyn en un momento envió un equipo de un Boeing a una instalación de alto secreto y se arrastraron arriba y abajo con reglas y cámaras Lun
  24. Kig
    0
    Junio ​​5 2022 03: 59
    Decidí buscar en la red información sobre el funcionamiento de los dispositivos mencionados en el artículo, y no encontré nada. Parece que el Ivolga es operado solo por el propio fabricante en una sola copia, el proyecto S-90 generalmente se ha estancado, la Gaviota es solo un modelo que viaja a través de exposiciones. Solo "Aquaglide" parece estar hecho en 10 copias, pero no se sabe dónde terminaron.

    En general, el funcionamiento de los ekranoplanes es un secreto de estado especialmente protegido o solo son de interés para los entusiastas.

    En este sentido, uno solo puede envidiar a los estadounidenses, que pueden permitirse gastar sumas bastante grandes en proyectos medio locos. Por cierto, alguna vez todas las personas más o menos cuerdas creían que el hierro no podía flotar. Esta idea parecía una locura.
  25. +2
    Junio ​​5 2022 10: 06
    En mar gruesa, una ola separada puede simplemente derribar un colchón de aire debajo del ala del aparato.
    "Las olas rodaron sobre el muelle y cayeron con un gato rápido". (I. Ilf, E. Petrov, "12 sillas") Los artículos del autor sobre temas políticos son mucho más exitosos.
    1. 0
      Junio ​​5 2022 10: 55
      Bueno, ¿cómo sabe el autor acerca de las características de la formación de un colchón de aire dinámico? De ahí las perlas. lol
      Además de mencionar las características de pilotaje de un ekranoplano, se ignora su instrumentación.
      De hecho, es idéntico al avión con una gran diferencia.
      El indicador de actitud, o lo que sea en el mar, el inclinómetro (no estoy seguro) aquí, aunque sigue siendo el mismo dispositivo giroscópico, sigue siendo diferente.
      Primero, es más grande.
      En segundo lugar, en el horizonte de aviación de la escala, en el mejor de los casos, después de cinco grados, aquí la precisión es de hasta uno.

      Sin embargo, también existe un horizonte aeronáutico, como dispositivo de respaldo.
  26. 0
    Junio ​​5 2022 13: 26
    Si lo hacen, entonces estoy seguro de que será un transporte muy eficiente. Pero el tema de la libertad de acción plantea grandes preguntas, sin embargo, el avión es mucho más vulnerable que el barco.
  27. 0
    Junio ​​5 2022 15: 06
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Pero lo que no había exactamente en la Rusia zarista era abundancia de especialistas técnicos. Nosotros, lo sentimos, la industria bajo el zar estaba lejos de ser la más desarrollada.

    Con mucho gusto me familiaricé con el trabajo de Prilepin, él describe el camino de los campos de Solovetsky en el trabajo "Morada". Tienes que creerle, todos los especialistas técnicos de la primera etapa de la URSS son ex especialistas zaristas. No eran tan pocos. Recordemos los logros del primer gobierno soviético, las centrales hidroeléctricas construidas, etc. Desde la revolución, no ha pasado nada, simplemente no había a dónde llevar a otros especialistas y trabajadores. Y si hablamos de instituciones educativas, entonces necesitan maestros y profesores, por supuesto, estos eran especialistas reales. La URSS no partió de una pizarra en blanco. Pero quedan lagunas en algunas áreas. Lo que escribiste como las deficiencias de la Rusia zarista, en gran medida, se aplica a la propia URSS.
    y mucho de lo que se producía no estaba al mejor nivel mundial. Al mismo tiempo, varias industrias estaban completamente ausentes.
  28. 0
    Junio ​​13 2022 16: 11
    Bueno, sí, Rusia tiene algo de qué enorgullecerse))) evolucionó de un coloso de 500 toneladas a "cosacos" con hélices con flotadores de catamaranes de placer a pedales))). No le digas a los demás lo que NO PUEDEN, piensa en lo que tú mismo puedes mientras puedas. Y luego recibirás otro mensaje: batut está funcionando).
  29. 0
    Junio ​​13 2022 18: 23
    Bajo esta máquina se concibió toda la tercera tienda.
    Luego se reutilizaron para la construcción de "Bison" y otros militares....
  30. 0
    22 Agosto 2022 21: 04
    Parece que en Rusia encubrieron todo tipo de desarrollos de ekranoplanes y ekranoplanes. ¡Esta es una franca torpeza de nuestros comandantes navales! Nuestros estrategas navales arruinaron un gran retraso en la construcción naval y la aviación naval, décadas por delante de los Estados Unidos y los países de la OTAN. Pero aún no todo está perdido. Es óptimo ir en dos direcciones a la vez, a lo largo de la línea de construcción naval y a lo largo de la línea de construcción de aviones navales. En aviación, las cosas van aún mejor. Sobre la base del Beria A-40, ya existe un poderoso complejo de aviación estratégica anfibia de misiles de ataque naval listo para usar, que tiene características de combate aún mejores que los ekranoplanes creados en la URSS. Dependiendo del relleno modular, el A- 40 pueden ser tanto sistemas antisubmarinos y salvadores, como aviones anfibios de aterrizaje. No le temen a ningún campo de minas. La entrega de la fuerza de desembarco está casi 100% garantizada hasta la misma orilla. El calado de un anfibio a flote es escaso. El aterrizaje también se puede realizar directamente en la orilla. Pero en Rusia hay un lobby naval que cabildea por los intereses de las grandes empresas de construcción naval y fabricación de aeronaves que producen productos con características mucho peores que el A-40. Por lo tanto, los productos y proyectos de Taganrog TANTK llevan su nombre. Beriev en el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa no tiene demanda. Los estrategas militares navales todavía viven en el ayer. Están impulsando con persistencia maníaca la idea de construir un nuevo portaaviones ruso. Pero quién sabe qué es, tienen idea de que es un placer carísimo, y no solo en construcción, sino también en funcionamiento. El mantenimiento, la escolta en el mar, la protección y la reparación de un portaaviones le costarán a Rusia tanto como toda una división de buques de guerra. Las tareas que resuelve un portaaviones pueden ser resueltas fácilmente por 5 aviones anfibios basados ​​en el A-40. Y con el dinero necesario para construir un portaaviones, puedes construir 100 aviones A-40 (!). Cualquier portaaviones ni siquiera es difícil de hundir con un par de misiles o torpedos con una ojiva convencional. Y con una ojiva nuclear, una es suficiente para el propio portaaviones y para toda su escolta.
    Darpa cambió inmediatamente a la versión de fuselaje doble del ekranoplan. Esto es correcto. La estabilidad en la superficie del agua de un barco de dos cuerpos o de un avión anfibio aumenta muchas veces. La capacidad de carga del barco y el avión también está aumentando.
    Rusia todavía tiene la oportunidad de no perder su liderazgo en la creación de barcos voladores y aviones anfibios. Rusia ya tiene documentación técnica, equipamiento tecnológico, experiencia en la fabricación del A-40, estos portaarmas, sobre todo aviones anfibios. También se puede crear rápidamente un avión anfibio de dos cuerpos combinando dos aviones A-40 en uno. Si equipa los viejos Be-12 con motores y equipos modernos, entonces, sobre la base del Be-12, también puede crear con éxito un avión catamarán anfibio moderno. En TANTK ellos. Beriev, hay desarrollos más modernos. El asunto queda solo con los contratos militares del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa con el TANTK ellos. Beriev y financiar la construcción de aviones.. Y en poco más de un año, los nuevos A-40 ya podrán entrar en servicio con la Armada rusa.
  31. 0
    28 Agosto 2022 09: 29
    Escuche, esta narrativa sobre un "país inexistente" en mi opinión es utilizada por algunas personas de mente estrecha. Rusia fue, es y será. El hecho de que de alguna manera fue llamado de manera diferente en ciertos períodos históricos puede omitirse hace mucho tiempo. Aunque tal vez esté hecho a propósito...