En las vastas extensiones de Eurasia domina T-90.

127

En los últimos años, los vehículos blindados domésticos no tienen suerte con la publicidad. Aún así, con críticas públicas de la batalla principal tanque (MBT) T-90A realizado más de una vez por altos líderes del departamento militar. Fue llamado "una buena y profunda modernización del T-34" o "la 17a modificación del T-72 soviético".

El primer caso no necesita una refutación: el Thirty-Four y el T-90А se comparten no solo por más de medio siglo, sino también por conceptos fundamentalmente diferentes. En cuanto a los componentes y ensamblajes, solo un motor diesel puede reclamar continuidad. Pero durante este tiempo también aumentó el poder más de dos veces. Sobre el tema del T-72 hablaremos más adelante.

NACIMIENTO DE T-90

Sin embargo, hay algo en común entre el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial T-34-85 y el moderno T-90. No solo aparecieron en el mismo Ural Design Bureau of Transport Engineering (UKBTM) y se produjeron en Uralvagonzavod. Ambos autos fueron inicialmente "afilados" no para demostrar poder, sino para un combate altamente maniobrable con un enemigo igual o incluso más fuerte en vastos teatros de operaciones militares.

La línea completa de tanques que apareció en Nizhny Tagil, desde T-34-85 hasta T-90, no brilló con los datos de los pasaportes, especialmente en el contexto de las "campanas y silbidos" de los productos extranjeros o alemanes. Las innovaciones en la tecnología Tagil se introdujeron con cautela y solo en la medida en que alcanzaron un nivel de fiabilidad casi absoluto. Y viceversa: el número de nodos pasados ​​de moda, aunque sin problemas, a menudo causó descontento entre los usuarios "avanzados".

Por lo tanto, en talentos para operar en vastos territorios con infraestructura débil o en su ausencia, el tanque T-90 es de hecho un descendiente directo de T-34-85. UKBTM mantiene esta línea general independientemente de las personalidades. Recordemos que el desarrollo de los "noventa" comenzó con la diseñadora jefe Valeria Venediktov. La adopción de la máquina, el inicio de la producción en masa, la entrada en el mercado global de armas es un mérito de Vladimir Potkin, quien dirigió la oficina de diseño en el año 1987. La conquista de las posiciones de mercado y el nuevo despliegue de suministros para el ejército ruso se llevó a cabo en 1999 - 2011 bajo el mando del diseñador jefe Vladimir Domnin. La presentación al país y al mundo de la última modificación del "nonagésimo", el tanque T-90MS, fue realizada por Andrey Terlikov, designado diseñador jefe de 2011, en el año. Observamos en particular que, hasta hace poco, Nikolai Molodnyakov, el jefe de diseño adjunto, era el gerente directo del proyecto T-90.

Oficialmente, los especialistas de UKBTM iniciaron la creación del tanque “objeto 188” de conformidad con el decreto del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS Nº 741-208 de 19 de junio 1986. De hecho, todo comenzó en la primera mitad de 1980, y no solo en papel. El hecho es que los constructores de tanques de Nizhny Tagil no contaron con el apoyo especial del Ministerio de Defensa de la URSS y especialmente con su curador en jefe Dmitry Ustinov. Este último entregó todo su amor primero al Kharkov T-64, y luego a la turbina de gas T-80 creada en Leningrado. Y tagilchanam, al presentar T-72, y luego T-72А y Т-72Б, tuvieron que probar cada vez la posibilidad de su futura modernización.

El primer casco del nuevo automóvil se colocó en abril 1988 del año. Según Vladimir Potkin, los diseñadores han invertido en ella toda la experiencia de prueba y operación de tropas de "setenta y dos". Además de lo mejor que ofrecían los institutos de defensa del país: armadura combinada mejorada combinada con protección dinámica incorporada, el complejo de control de incendios Irtysh 1A45Т, el complejo de observación y observación PNK-4С del comandante PNJ-9С e incluso como una variante de la vista térmica interna. El complejo de armas guiadas "Reflex" 119K5000 permitió aumentar el alcance del fuego hasta 70 m para objetivos que se mueven a velocidades de hasta 72 km / h. A diferencia del T-188B, el "objeto 30" podría disparar un cohete en movimiento a velocidades de hasta 1 km / h. Por primera vez en el mundo, se instaló un sistema optoelectrónico de supresión TSU-XNUMX en la máquina. Los desarrolladores de la defensa llegaron a la conclusión de que la mejor forma de repeler las municiones "inteligentes" es evitar que entren en absoluto.

En enero, 1989, cuatro tanques ingresaron a los campos de pruebas estatales. Durante un año y medio, se probaron en las regiones de Moscú, Kemerovo y Dzhambul de la URSS, así como en el campo de pruebas de Uralvagonzavod. En 1999, los participantes de la épica, los oficiales de tanques Dmitry Mikhailov y Anatoly Bakhmetov publicaron en el número 4 de la revista "Tankomaster" los recuerdos más interesantes de estos eventos. Solo notamos un hecho significativo: en los "pasaportes" se registraron esos indicadores que los tanques no emitieron en promedio, sino en las peores condiciones. En la situación habitual, mucho más fue expulsado de ellos. Por ejemplo, el rango de crucero en la autopista en una estación de servicio alcanzó 728 km en lugar de 600 según los documentos.

27 Marzo 1991 fue aprobado por la decisión conjunta de los ministerios de defensa y de la industria de defensa de la URSS "objeto 188" para su adopción. Sin embargo, la confusión política ha pospuesto la decisión final. Se mudó desde el centro muerto después de llegar a Uralvagonzavod en julio 1992, el primer presidente de la Federación Rusa, Boris Yeltsin. Examinó el tanque, y ya en octubre, 5, el gobierno de la Federación de Rusia emitió la Resolución No. 759-58 sobre su adopción con el nombre "T-90" y autorizó la venta en el extranjero de la versión de exportación T-90С.

En general, se suponía que el tanque era "T-72BM", es decir, "T-72B modernizado". La mayoría de las veces, la aparición del T-90 se atribuye al deseo de Yeltsin de tener "el primer tanque ruso", contra el cual ni el liderazgo de UKBTM ni el presidente de la comisión estatal Nikolay Shabalin se opusieron. Al final, el nuevo auto es más prestigioso que la próxima actualización.

Sin embargo, esto llevó a la discusión que aún estaba en curso: si el T-90 es una modernización del T-72, o si realmente es un tanque nuevo. Su relación genética es obvia. Por otro lado, los cambios cuantitativos acumulados llevaron a la creación de una nueva calidad. Recuerde que los MBT estadounidenses MXNUMHA60 y M1 comparten años 1: el primero nació en el año 18 y el segundo, en el año 1962. En términos de nivel técnico-militar (VTU), el Abrams fue 1980 varias veces superior a su predecesor y, con razón, fue considerado como un representante de una nueva generación de vehículos de combate. T-2,65 se puso en servicio a través de 90 años después de T-19 y su coeficiente WUT es mayor en 72. Demasiado para una actualización convencional, ¿no?

Hasta el final de 1992, Uralvagonzavod lanzó los tanques 13 de la serie de instalación, la producción principal comenzó en 1993. Tagilchane siguió de cerca el servicio de sus "mascotas"; Noticias solo complacidas. Los petroleros rusos, que tuvieron la suerte de lidiar con los tanques T-90, dieron las revisiones más altas. El alférez sénior S.Shklyaruk, que anteriormente había tratado con muchos tanques soviéticos y rusos: "Esta es la máquina más confiable que he conocido. ¡Cuántos problemas experimentaron mis colegas con un motor de turbina de gas! Especialmente en terrenos arenosos. ¡Y este coche sin embargo eso! Ni el frío ni el calor dan miedo. Acompáñelo adecuadamente a tiempo, ajústelo, por años de dolor que no sabrá. Aquí con esta máquina, ya somos el quinto año juntos. Sobre 5000 km han pasado. Lo único que había que cambiar era los inyectores ". Sargento menor D. Dombro: "Ella es tan inteligente que incluso corrige los errores de un conductor inexperto. La transferencia en inconsistencia no permitirá el cambio, olvidé que su calentador funciona, se apaga, un nivel de lubricación insuficiente, le recordará con un timbre en el auricular ”.

En 1995, varios tanques T-90 participaron en los combates en Chechenia y resultaron ser prácticamente invulnerables a los medios antitanque de los separatistas. El artillero Sergei Gorbunov recuerda: “Los proyectiles estaban atrapados en la protección incorporada, pero no estaban incluidos en la armadura. El sistema de protección activa reacciona con la velocidad del rayo: el T-90 gira el cañón en la dirección del peligro y se cierra una nube de humo y aerosol ".

En total, hasta el 1995 del año, se construyeron aproximadamente vehículos 250, de acuerdo con los datos de la prensa abierta, incluidos varios utilizados para comandar dos años después de la versión básica de los comandantes. Este dinero y el deseo de comprar nuevos. оружие El estado ruso se secó, a pesar de la guerra en Chechenia.

En las vastas extensiones de Eurasia domina T-90.
El jefe del trabajo en la creación de T-90 Nikolay Molodnyakov.


CEO - Jefe de diseño Vladimir Domnin.


Jefe - Jefe de Diseño UKBTM Vladimir Potkin.


CEO - Director de Diseño UKBTM Andrei Terlikov.

OPCION INDIA

La única forma de mantener el potencial de construcción de tanques en Nizhny Tagil era exportar. Desafortunadamente, el principal mérito en su organización no pertenece a las agencias especializadas, sino a los fabricantes: Uralvagonzavod y UKBTM. Además, los funcionarios de Moscú impidieron activamente que T-90С ingresara a exposiciones internacionales de armas. Los residentes de Tagil estaban listos para mostrarlo ya en 1993, en los Emiratos Árabes Unidos, sin embargo, el Departamento de Industria de Defensa le permitió sacar solo T-72С. Y así se prolongó durante cinco años. Y cuando en el año 1997, se recibió todo lo mismo, “bueno” para la demostración de T-90С en Abu Dhabi, entonces alguien “olvidó” proporcionar información a los organizadores del evento. Como resultado, el tanque que realmente participó en los espectáculos en la exposición IDEX'97 no se incluyó en su programa oficial.

Pero fue aquí donde la delegación militar de la India se reunió por primera vez con el T-90C. Me gustó la máquina en su conjunto, aunque estaba claro que los equipos recién fabricados deberían corresponder no solo a las ideas actuales, sino también a seguir siendo competitivos durante todo el ciclo de vida. El ejército de la India exigió un acabado adicional del tanque y, después de eso, las pruebas más exhaustivas en la India con tripulaciones locales.

Afortunadamente, UKBTM ya tenía nodos e ideas inútiles. Habiendo recolectado recursos financieros escasos, UKBTM, Uralvagonzavod y ChTZ produjeron apresuradamente tres máquinas experimentales en 1998, el comienzo de 1999. Instalaron nuevos motores diésel B-92C2 con potencia 1000 hp, chasis mejorado, sistema de control de incendios con varias opciones para vistas de imágenes térmicas. Uno de los coches estaba equipado con una torreta soldada. Con más volumen interno, tenía mejor protección que el modelo y menos altura en 35 mm.

En la primavera de 1999, los autos fueron conducidos y revisados ​​en los vertederos de Tagil. El jefe de diseño, Vladimir Potkin, se sintió mal, pero se ató y se apartó: "Envía el producto, iré al médico". 11 mayo 1999, se completaron los controles de fábrica, y 13 mayo Vladimir Ivanovich murió. En mayo, 17, tres tanques T-90С partieron en un remolque hacia el aeropuerto de Koltsovo.

Las pruebas en la India se llevaron a cabo en el desierto de Thar. La temperatura del aire ambiente alcanzó 55 grados Celsius, los tanques eran apenas visibles en las nubes de polvo. Pero los parámetros declarados fueron capaces de resistir e incluso superar. La velocidad máxima fue 65 km / h en lugar de 60 km / h según los documentos. Y la potencia del motor de los indios, que reemplazó el aceite ruso con el aceite británico, estimó el HP en 1100. Impresionado por las pruebas del agregado militar en la Embajada de la India en Moscú, el general de brigada D. Singh declaró: "En términos de la efectividad del T-90C, se lo puede llamar el segundo elemento de disuasión después de las armas nucleares".

En la segunda mitad de los 1990, los nuevos T-90Cs fueron aún más severamente probados por la guerra en el Daguestán ruso. Al comienzo de la segunda guerra de Chechenia, nuestro ejército enfrentó una grave escasez de vehículos blindados útiles. Por lo tanto, alrededor de una docena de autos de la fiesta preparada para la India fueron enviados a Daguestán. Más tarde, Arms Export (No. 3, 2002) informó sobre los resultados: “Durante las batallas en la zona de Kadar, un T-90 recibió siete impactos de granadas RPG durante la batalla, pero permaneció en servicio. Esto muestra que, al contar con personal según un esquema estándar, el T-90C es el más protegido de todos los tanques rusos ".

15 de febrero 2001 se firmó un contrato para suministrar tanques X-NUMX T-310C a la India. Como reconoció el participante en los eventos de Nikolai Molodnyakov, "sacó a la industria del tanque rusa del impasse, le permitió dar nueva vida a las empresas de la industria". El tanque 90 se reunió en Nizhny Tagil, y el resto fue a la India en forma de juegos de vehículos. Según informes de los medios de comunicación, el primer T-124C dejó la línea de montaje de la planta en Avadi al comienzo de 90.

La experiencia de operación y, según algunos datos, el uso de combate de la tecnología rusa justificó todas las expectativas puestas en ella. El liderazgo indio ha decidido reequipar el "noventa" regimiento de tanques 21. Por lo tanto, al final de 2007, se firmó el segundo contrato: para máquinas 347 (124 de ensamblaje de Tagil y 223 de juegos de vehículos). En mayo, 2009 se complementó con un acuerdo para suministrar más juegos de vehículos 50. Y aún antes, en 2006, un acuerdo intergubernamental sobre producción con licencia en la India antes de 2019, aparecieron los tanques 1000 de T-90С. Para el final de 2008, la parte rusa había completado la transferencia de tecnología, y en agosto, 2009, los primeros vehículos 10 completamente construidos en la India fueron enviados a las tropas.

Después de la India, los tanques T-90С también fueron adquiridos por otros países: Argelia, Turkmenistán, Azerbaiyán, Uganda. Como resultado, el producto Tagil se convirtió en el MBT más vendido del mundo 2001 - 2010. ¡Más de mil coches salieron al extranjero! El nicho de mercado T-90C es único. Es incomparablemente mejor que los tanques baratos de tipos obsoletos presentados para la venta, pero es varias veces más barato que el último MBT de la producción estadounidense, alemana, francesa o británica, con un VTU comparable. Las cifras de ventas son la mejor refutación del razonamiento en los medios nacionales sobre los productos de tagil caros.

El T-90 del modelo 1999 del año dio lugar a un precedente, antes impensable en la construcción de tanques domésticos: el vehículo de exportación se convirtió en la base del MBT para el ejército ruso. En 2004, UKBTM y Uralvagonzavod nuevamente recibieron una orden de defensa estatal. En abril 15, por decreto del Presidente de la Federación Rusa, el tanque T-2005A se puso en servicio y se puso en producción en masa, con una torreta soldada, un motor 90 fuerte y, desde 1000, un visor térmico. En total, hasta 2006 del año, según la prensa abierta, las fuerzas armadas recibieron alrededor de máquinas 2010. No mucho, pero debe tenerse en cuenta que en los mismos años un número mucho mayor de tanques T-290B antiguos regresaron a Uralvagonzavod y se actualizaron al nivel de T-72BA. En esta máquina unificada con el T-72A y acercándose a ella por VTU, la influencia del T-90C “indio” también es visible.

El público en general se enteró de otra consecuencia importante de las ventas masivas de T-90C en el extranjero en 2011. Los ingresos obtenidos se han integrado ahora en la corporación de investigación y producción UKBTM, Uralvagonzavod, ChTZ y la planta de artillería No. 9, en cooperación con otras empresas e instituciones de Rusia y Bielorrusia, para crear una nueva modificación del "nonagésimo": el tanque T-90MS. Sus características detalladas se presentan en la revista Arsenal (No. 5, 2011). No los repetiremos y nos limitaremos a los parámetros que distinguen favorablemente el producto actualizado.

El avanzado paquete frontal de armadura de múltiples capas, junto con un módulo dinámico removible, Relikt, garantiza contra la derrota con las armas antitanques modernas más poderosas.

La protección establecida de los lados y la popa no es penetrada por granadas de mano antitanque. Los tanques occidentales alcanzan un nivel similar solo en modificaciones "urbanas" especiales que no pueden, debido al sobrepeso, actuar en terrenos difíciles.

Un exclusivo sistema de protección electromagnética protege el tanque de las minas con fusibles magnéticos.

El diseño de la torreta y el tamaño del compartimento de combate permiten instalar tanto la pistola de alta precisión 125-mm serie 2-46-5-9, como el cañón XNUMX del mismo calibre, recientemente desarrollado, que supera a todos los sistemas modernos de tanques por energía dunal.

Primera vez en historias El T-90MS de la construcción de tanques domésticos es al menos tan bueno como los tanques más avanzados del mundo en cuanto a capacidades de búsqueda y velocidades de focalización de objetivos, en la posibilidad de golpearlo con el primer disparo e incluso en la capacidad de control de comando. Aquí hay algunos sistemas que proveen esto:

- un MSA para todo clima altamente automatizado como parte de la mira multiespectral del artillero, una vista panorámica del comandante con una computadora balística digital y un conjunto de sensores para condiciones de disparo, con la información de combate y el sistema de control del nivel táctico integrado en el MSA;

- seguimiento automático de objetivos;

- herramientas de navegación con equipo indicador de recepción GLONASS / GPS;

- Modernos medios de comunicación con equipos de encriptación, etc.

Pero lo más importante es que el compartimiento de combate, equipado con esta electrónica ultramoderna y un cargador automático mejorado, junto con la nueva torreta y la pistola modernizada, forman un módulo que se puede instalar en cualquier Tagil MBT. En otras palabras, en el caso de una amenaza a la integridad territorial de Rusia, este módulo aumentará dramáticamente la flota total disponible de la flota, desde los primeros setenta dobles hasta T-90A, en un tiempo relativamente corto ya un costo moderado. Esto debe ser recordado hoy por cualquier oponente potencial de nuestro país.

Las perspectivas de mercado de los T-90MS, como lo muestra la exposición de armamentos DefExpo XIUMX en Delhi y Eurosatory en París, no están en la menor duda. No hay claridad completa con la opción para el ejército ruso. La "torre" (es decir, el módulo de combate), según el General del Ejército Nikolai Makarov, el Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas Rusas, se adapta completamente al ejército. Pero todo lo que se encuentra a continuación (el motor, la transmisión, la suspensión) no cumple con los últimos requisitos.

De hecho, el motor diesel B-92C2F con caballos de fuerza 1130. y la transmisión planetaria mecánica del T-90MS, incluso ennoblecida por el cambio automático de engranajes y el sistema de información y control del chasis, parece algo anticuada en el contexto de un motor de turbina de gas en el 1500 hp y transmisión hidromecánica del "Abrams" estadounidense. Hay sistemas más avanzados. Por ejemplo, el Leclerc francés utiliza un diésel de pequeño tamaño con el sistema de supercarga Hyperbar con la misma potencia del 1500 hp, transmisión con transmisión hidrostática y suspensión hidroneumática.

VERIFICACIÓN DE CARRETERA

Toda esta sofisticada maquinaria introducida para aumentar la movilidad de los tanques. Este último está compuesto de muchos indicadores, pero el brillante diseñador soviético Alexander Morozov logró reducirlos a una frase corta: "La capacidad de estar en el momento adecuado en el lugar correcto".

Y aquí resulta que el queso libre es solo en ratoneras. En exposiciones de armamentos y maniobras en el benigno clima europeo, los MBT occidentales realmente se ven muy bien. Pero con el nivel actual de tecnología, la transmisión hidromecánica es aún más mecánica en términos de sus características de peso y tamaño. Esto significa que el peso del tanque aumentará. En consecuencia, los motores en 1500 CV. No se convierta en una ventaja, sino en una necesidad urgente. Y su instalación junto con los sistemas de servicio también le da un peso extra. Como resultado, la masa de combate de los tanques de la OTAN superó con creces el 60 t. Solo el "Leclerc" se mantuvo en la categoría de 50-ton.

El pago por el compromiso de la tecnología moderna se debió a las tripulaciones de tanques británicos y estadounidenses. Después de las guerras primera (1991) y segunda (2003) de los Estados Unidos y sus aliados contra Irak, los medios de comunicación occidentales emitieron en Abrams y Challengers solo en excelentes grados. Sin embargo, los recuerdos de los participantes en los eventos salieron recientemente y se descubrió que su trabajo fue duro y los resultados no fueron tan inequívocos. Los investigadores occidentales Chris McNab y Kevin Hunter han recopilado y resumido esta información.

Para empezar, resultó que los tanques occidentales no pueden moverse alrededor del terreno, lo que no es difícil para "setenta y dos". McNab y Hunter informan: "El conductor del tanque Abrams 68-tonne ... evitará cuidadosamente los suelos blandos y pantanosos, la nieve muy profunda o las capas escarpadas de suelo móvil".

Para el transporte por ferrocarril en Letonia, uno (una vez más enfatizamos - ¡uno!) El tanque Abrams tuvo que llevar a cabo toda una operación de ingeniería en la carga y descarga en la plataforma y crear un complejo sistema de cierres.

Durante las dos campañas militares en Irak en marchas en condiciones desérticas, las columnas de vehículos blindados estadounidenses y británicos tenían que detenerse cada dos horas: purga de aire. En Europa, los mismos tanques cuestan una operación por día, o incluso dos. Sin embargo, la confiabilidad técnica de los motores y las transmisiones en Irak no estaba a la altura. En promedio, después de cada 250 - 300 km de pista, aparecieron fallas graves. En condiciones de combate, ¡hasta la mitad de los tanques cayeron por daños mecánicos en uno o dos días! Pero, sobre todo, la movilidad de las unidades de tanques estadounidenses estaba limitada por la gula de los motores. Reiteramos a McNab y Hunter: “Casi el 2000 de los Abrams involucrados por las fuerzas de tierra vertieron los tanques de combustible de 500 galón casi a diario. Aparte de todo lo demás, solo este hecho hizo que la tarea de poner fin a la guerra fuera una victoria completa para las fuerzas de la coalición, lo que se habría expresado al impedir que las divisiones de la Guardia Republicana se retiraran de Kuwait. En resumen, el Ejército de los EE. UU. No pudo llevar a cabo el comando de la Guardia Republicana, según lo planeado por el comando, porque las unidades de los Estados Unidos (casi literalmente) se quedaron sin combustible. Y sucedió, a pesar de los gigantescos esfuerzos de los proveedores para establecer un suministro adecuado de combustible para las fuerzas terrestres de la coalición ".

Resulta que los estadounidenses no pudieron ponerse al día con partes de la Guardia Republicana Iraquí armada con tanques T-72 debido a la escasez de combustible. Pero el sistema logístico del Ejército de los EE. UU. Se considera el mejor del mundo y funcionó en condiciones casi estériles: ni partidarios, ni bombardeos de artillería de largo alcance, ni bombardeos. Los iraquíes no tenían suministros en absoluto.

Las consecuencias de la movilidad insuficiente de las fuerzas blindadas de los Estados Unidos fueron tristes. Como admitió posteriormente el presidente George Bush Sr., al prepararse para la operación de la Tormenta del Desierto, los Aliados partieron del supuesto de que Saddam Hussein, privado de apoyo en la forma de la Guardia Republicana, sería derrocado por los propios iraquíes. Los levantamientos tuvieron lugar, pero fueron aplastados por tropas que habían escapado de Kuwait. A los estadounidenses les llevó más de una década de bloqueo a Irak y otra campaña militar a gran escala para completar el caso.

Y ahora abra el mapa de la antigua URSS, y aún mejor, el esquema de comunicaciones de transporte e intente responder de manera independiente la pregunta: ¿qué tanques dominarán las extensiones de Eurasia en caso de un hipotético conflicto militar? ¿Pesos pesados ​​occidentales o todo terreno, T-90 confiable y sin pretensiones, junto con el modelo T-72 actualizado?
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

127 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. mangosta
    +30
    9 de octubre 2012 12: 05
    ¡La armadura es fuerte y nuestros tanques son rápidos, sin bromas! artículo +

    Y ahora abra el mapa de la antigua URSS, y aún mejor, el esquema de comunicaciones de transporte e intente responder de manera independiente la pregunta: ¿qué tanques dominarán las extensiones de Eurasia en caso de un hipotético conflicto militar? ¿Pesos pesados ​​occidentales o todo terreno, T-90 confiable y sin pretensiones, junto con el modelo T-72 actualizado?

    En el momento clave, no pueden soportar los mismos puentes, y podemos compartir pantanos con nieve con todo el mundo
    1. -8
      9 de octubre 2012 12: 07
      ¿Pesos pesados ​​occidentales o todo terreno, T-90 confiable y sin pretensiones, junto con T-72 modernizado según su modelo?

      Por primera vez en la historia de la construcción de tanques rusos, el T-90MS no es peor que los tanques más avanzados.


      Y personalmente nuevamente veo una apuesta en las carreteras y en el general Moroz.
      Como una bota para alguien llevará tanques a Siberia para luchar, esto no está considerando las armas de destrucción masiva.

      Descuidando ya que el Ministerio de Defensa de RF no los va a comprar.
      1. mangosta
        +23
        9 de octubre 2012 12: 30
        Los enlaces al General Frost siempre me divierten. no, ¿realmente crees que no fueron los franceses en 1812, ni los alemanes en 1941 que el invierno estaba llegando accidentalmente e inesperadamente a Rusia? riendo
        Además, los franceses abandonaron el territorio del imperio en noviembre, y ¿qué invierno? ¿En ese tiempo?
        1. +2
          9 de octubre 2012 12: 34
          ¿Es esto lo que estaba pensando? Este es el leitmotiv del artículo


          Ahora abra el mapa de la antigua URSS, y aún mejor: el esquema de comunicaciones de transporte
          y el General Frost no le dirá a nadie qué, y los indicadores de temperatura también son un factor importante en la conducción de las hostilidades.
          1. +1
            9 de octubre 2012 21: 57
            Las mujeres estadounidenses hicieron "un tanque esférico al vacío con combustible infinito". Y cuando descendemos al suelo, todos son una mierda. ¿Fríamente? se levantó. ¿Polvoriento? se levantó. ¿Arena? ¿pantano? ¿tierra? se levantó. ¿Puente? Lo derribaron. ¿Conducir bajo el agua sin puente? ¡Dudki! Esto no pasa con ellos, ¡se irán por debajo del fondo!
            1. 0
              11 de octubre 2012 08: 20
              Cita: crazyrom
              Las mujeres estadounidenses hicieron "un tanque esférico al vacío con combustible infinito". Y cuando descendemos al suelo, todos son una mierda. ¿Fríamente? se levantó. ¿Polvoriento? se levantó. ¿Arena? ¿pantano? ¿tierra? se levantó. ¿Puente? Lo derribaron. ¿Conducir bajo el agua sin puente? ¡Dudki! Esto no pasa con ellos, ¡se irán por debajo del fondo!
        2. +15
          9 de octubre 2012 13: 45
          no, ¿realmente crees que no fueron los franceses en 1812, ni los alemanes en 1941, que el invierno no sucedió por casualidad e inesperadamente en Rusia?

          No hablaré por los franceses, pero diré por los alemanes, Hitler estaba apostando a una guerra relámpago, iba a "conquistar" la URSS hasta el invierno, pero en realidad su plan falló, y hubo heladas, y los alemanes no estaban preparados para esto en absoluto, foto parecen viejos, todos visten nuestros abrigos de piel, en los pueblos se los llevaron y botas de fieltro, en el peor de los casos se envolvieron las piernas con trapos. Esto a pesar de que el equipo de los alemanes en la Segunda Guerra Mundial fue el mejor. No iban a luchar en el invierno, por lo que el Ministerio de Defensa no fabricó equipos de invierno. algo como esto.
          1. DIMITRY
            +5
            9 de octubre 2012 14: 52
            Cita: Joker
            y había heladas, y los alemanes no estaban preparados para esto, mira las fotos antiguas, todos caminan con nuestros abrigos de pieles, los tomaron y sintieron botas en las aldeas, y en el peor de los casos se envolvieron los pies con harapos. Esto a pesar del hecho de que el equipo de los alemanes en la Segunda Guerra Mundial fue el mejor. No iban a pelear en el invierno, por lo que la región de Moscú tampoco hizo equipo de invierno. algo como esto.

            ¿Y en los años 1942-43, tampoco iban a pelear en el invierno? Sin embargo, los uniformes que están cerca de Moscú, que en Stalingrado, prácticamente no tienen diferencias. Mira la foto, los mismos trapos y periódicos enrollados en cualquier lugar.
            1. +5
              9 de octubre 2012 15: 19
              Los uniformes alemanes cerca de Moscú en el 41 y cerca de Stalingrado en el 42 tienen diferencias fundamentales:
              - Abrigo de 1941 sobre una túnica y botas de fresno de verano.
              - Conjunto de pantalones de invierno de doble cara de invierno de 1942 en algodón y chaquetas en la parte superior (los nuestros se hicieron solo en Afganistán, este es un uniforme afgano con una chaqueta de guisante) + botas de invierno (esta es una bota de fieltro, pero la parte inferior está revestida como el cuero en una bota), una gorra con orejeras
              1. pierna
                +6
                9 de octubre 2012 16: 47
                Vivo en Volgogrado toda mi vida. Todavía me pregunto cómo podrían congelarse en nosotros. Acabamos de superarlos. No importa cuáles sean las víctimas. Justo cuando el liderazgo realmente comienza a asumir algo, entonces todo resulta. Y toda Chechenia vivía en Kazajstán. Seria una orden
              2. +1
                10 de octubre 2012 05: 03
                Estás mintiendo un poco. Tengo en casa una foto de mi padre con uniforme de campo, 65 años: un chaquetón con cuello tsegeykovy, PSh y botas con capucha en las manos de botas "de invierno" con una parte superior de fieltro (luego usó tal))))
          2. +5
            9 de octubre 2012 17: 48
            Cita: Joker
            No iban a pelear en el invierno, por lo que la región de Moscú tampoco hizo equipo de invierno. algo como esto.

            Te diré más. Cuando los amers presentaron por primera vez a la KFOR en Bosnia (Yugoslavia), publicaron un folleto especial "Las acciones de un soldado en un clima particularmente frío". Cuando el nuestro tuvo una rotación y llegaron otros nuevos de Rusia, los yusovitas ya estaban apiñados en el sumidero del aeródromo para comprar los sombreros tsigey de nuestro oficial. En este caso, muchas personas fueron soldadas en ese momento. Por tanto, nuestras condiciones climáticas darán más de una vez un adversario en la nuca en un compartimento con nuestros tanques.
            1. s1н7т
              +3
              9 de octubre 2012 20: 56
              ¡Frost and tanks son historias de terror vacías en nuestro caso! Para uso interno, por así decirlo)
              Cuanto más "avanzado" tenga Occidente un adversario, más avanzados tecnológicamente abordarán el problema. No pelearán con nosotros. Generalmente. En casos extremos, incitarán a alguien. O destrozarán el país con la ayuda de oligarcas corruptos, ministros, imanes, "patriarcas" y lumpen de ganado.
              Ya ganaron la URSS (y el ATS), sin perder un solo tanque. Entonces, ¿todos estos MBT para la guerra con quién? La respuesta es con nadie. Entonces, para uso interno. Bueno, incluso a los estados bálticos tenía miedo)))
          3. 0
            10 de octubre 2012 05: 00
            Joker: ¡estos son SUS problemas! ¿Por qué debemos pisar SU rastrillo?
        3. +2
          9 de octubre 2012 15: 48
          Es cierto que los franceses murieron de hambre. Incluso llegó al canibalismo.
      2. +10
        9 de octubre 2012 14: 28
        Cita: Kars
        Y personalmente nuevamente veo una apuesta en las carreteras y en el general Moroz.

        vamos, diseñaste un tanque en el Imperio y entiendes las ambiciones imperiales que eres: simple como un rastrillo, severo como ley, inevitable como castigo
        1. +7
          9 de octubre 2012 14: 38
          Por lo tanto, el Imperio era la URSS y no habló sobre su vastedad y su pobre conectividad de transporte, sino que temió a toda Europa, sus autopistas y autopistas.
          1. +3
            9 de octubre 2012 14: 44
            GSVG y no solo lo mantuvo)))
          2. +11
            9 de octubre 2012 15: 51
            Cita: Kars
            mantenía con miedo a toda Europa, y sus autopistas y autopistas.

            Sí, los autobuses T-80 en autobahns en la República Democrática Alemana lo superaron, entrenaron, alemanes occidentales, los turistas en estos autobuses se enfermaron
          3. +2
            9 de octubre 2012 15: 51
            la armadura es fuerte y nuestros tanques son como vientos .........
    2. +7
      9 de octubre 2012 12: 25
      Dos días antes de La Mancha y el desembarco en Washington ...
      1. +3
        9 de octubre 2012 15: 48
        Cita: ShturmKGB
        Dos días al canal de la mancha


        De hecho, antes del Canal de la Mancha en dos semanas previsto
        1. s1н7т
          +1
          9 de octubre 2012 21: 01
          Leí esto en alguna parte con ellos: "¡Los rusos estarán en el Canal de la Mancha en 72 horas!" Inyectado, por así decirlo)))
          ¿Y de dónde sacaste unas 2 semanas? Me pareció que la fecha límite para el GSVG era -10 días.
          1. +2
            10 de octubre 2012 05: 08
            10 días hubo un suministro de combustible y municiones. Para las reservas restantes, el GSVG podría haber estado en guerra durante 72 días (para algunos más). La salida de nuestras unidades de tanques al Canal de la Mancha se consideró de acuerdo con varias opciones y podría ser de 7 a 13 días. ))))
      2. +10
        9 de octubre 2012 16: 13
        ShturmKGB
        Dos días antes de La Mancha y el desembarco en Washington ...


        Palabras de oro! soldado
    3. +2
      9 de octubre 2012 13: 29
      Encontrado en wikipedia:
      En 2010-2011, se tomó la decisión de detener la compra de T-90, BTR-90, BTR-80, BMD-4, BMP-3 y cualquier otro vehículo blindado doméstico por un período de 5 años, hasta la creación de la plataforma Armata. [24] Desde el año 2012 del año 5 por años 25 compra congelada de cualquier vehículo blindado de producción nacional [XNUMX]
      1. +2
        9 de octubre 2012 14: 10
        Lo que no detiene la celebración de contratos para la modernización del T-72 al nivel B2 con un LMS aún más avanzado (según datos preliminares similares al T-90MS) que recibirán las primeras brigadas el próximo año.
        1. -1
          9 de octubre 2012 22: 27
          Cita: leon-iv
          Lo que no detiene la celebración de contratos para la modernización del T-72 al nivel B2 con un LMS aún más avanzado (según datos preliminares similares al T-90MS) que recibirán las primeras brigadas el próximo año.

          ¡Tu T-72 necesita ser remodelado, y necesitas comprar armas modernas y equipo militar! ¡La India necesita aprender, no ahorran en la defensa del país!
          1. 0
            10 de octubre 2012 01: 04
            Su T-72 necesita ser remodelado
            ni siquiera es una carita
            Ilumina y no grites consignas.
            http://vestnik-rm.ru/news-4-1564.htm
            Aquí está la opinión de Murakhovsky, y él es una autoridad en tanques.
            Y compare las capacidades del T-72B2 y el T-90S, se sorprenderá mucho
          2. 0
            15 de octubre 2012 19: 32
            En India, los mendigos pueden vivir en las calles, en taparrabos, y aquí India también puede transferir recursos valiosos para armas, sin preocuparse ni siquiera por los pobres. Y nunca podemos dejar que el 10% de la población viva por debajo del umbral de pobreza y viva en la calle. Deje que la India aprenda de nosotros para proporcionar viviendas a las personas, sean lo que sean, pero con un techo sobre sus cabezas. ¿O el querido Nixon quiere vivir en la torre T-90 en invierno?
      2. 0
        11 de octubre 2012 14: 47
        Está previsto en este momento actualizar los viejos vehículos blindados al nivel de los modernos.
  2. rumi007
    +1
    9 de octubre 2012 12: 06
    "Otros países compraron el T-90S: Argelia, Turkmenistán, Azerbaiyán, Uganda"
    Sobre el hecho de que Turkmenistán y Argelia adquirieron escuchó y leyó, pero no supe nada sobre Azerbaiyán y Uganda hasta que leí este artículo. Y cuánto se vendió a Azerbaiyán y Uganda, ¿alguien puede saber o puede dar un enlace?
  3. +16
    9 de octubre 2012 12: 23
    Me gusta mucho el T-90, pero estoy esperando a su heredera, "Armata". Esperar. Otro año y verás -)))))).
    Los rusos tienen mucho de qué enorgullecerse: mientras fabrican tales tanques, su ingeniería mecánica, que ahora generalmente no está en muy buenas condiciones, seguirá viva y será capaz de regenerarse de las cenizas como un ave Fénix.
    Cuida la construcción de tanques y el complejo militar-industrial en su conjunto, hay un huevo con una aguja de alta tecnología rusa. No dejes que el pantano allí, sus voces se escuchen a menudo, como el complejo militar-industrial, la pesa rusa en los pies de la economía rusa, demasiado poderoso, el complejo militar-industrial es una desgracia para Rusia, porque da testimonio del hecho de que Rusia no abandonó sus planes agresivos en el fondo, y así sucesivamente. En parte, es posible que sea cierto, especialmente sobre los planes, bueno, para eso y el lucio, ¡no hay nada que quedarse dormido!
    ¿Fue patético? Lo sé ..._))))
  4. Alexey Prikazchikov
    -1
    9 de octubre 2012 12: 30
    ¡Esa srach comenzará ahora mismo!
  5. itr
    0
    9 de octubre 2012 12: 32
    El treinta y cuatro y el T-90A comparten no solo más de medio siglo, sino también conceptos fundamentalmente diferentes. CONCEPTO frase qué
    1. +4
      9 de octubre 2012 13: 49
      Compararía T-34 y T-72, y de hecho, incluso con T-64, T-72, solo por hodovka es diferente pero por el motor, por lo que la diferencia entre 20 y años entre ellos. T-90 todavía no es un tanque nuevo, sino solo una modificación.
      1. 0
        15 de octubre 2012 19: 46
        Si hablamos de la modernización del T-90, tenga en cuenta que el T-34 tomó el motor diesel del BT-7, la inclinación de la armadura frontal y la inclinación de las hojas de la torre hacia el BT-7, los rodillos de seguimiento e incluso el cañón BT-7 en tanques experimentales. en 45 mm. El calibre de 45 mm era único, ya que solo existía en la Unión Soviética. Pero era una pistola inglesa de 47 mm. Justo en el extranjero, el cinturón guía de cobre del proyectil también entra en el calibre del arma, y ​​solo tenemos el proyectil en sí, y ahora el calibre de 45 mm apareció en la URSS. Y solo la demostración en el Kremlin de prototipos condujo a un aumento en el calibre del arma a 76,2 mm, al principio el arma era del tanque T-28 - barril corto, luego del tanque KV - 1 L-11, lo que llevó a la acumulación en la torre. La torre estaba originalmente bajo el arma del BT-7.
  6. Dimani
    +3
    9 de octubre 2012 12: 32
    Y personalmente nuevamente veo una apuesta en las carreteras y en el general Moroz



    En realidad, el General Frost no tiene nada que ver con eso, y fuera de la carretera, también ... es solo la locura del Estado Mayor de la Wehrmacht, que cree que si hace calor en Alemania, entonces es lo mismo en Rusia.
    1. mangosta
      +2
      9 de octubre 2012 12: 34
      Es un error de cálculo en los uniformes y las fechas de finalización de la empresa y nada más.
      1. +7
        9 de octubre 2012 12: 57
        Simplemente no digas que no hubo invierno en Alemania en el modelo 41g, y los alemanes creían sagradamente que conquistarían Moscú antes del inicio del clima frío, la guerra terminaría inmediatamente en la victoria. Esta es otra excusa más de la serie: los rasgamos y aparentemente tienen tanques llenos de g, y de repente, tenían T-34 y KV contra nuestros triples, eso no es justo ...
        Napoleón, también, otmazyvat heladas y partisanos ...
        1. -3
          9 de octubre 2012 13: 58
          Napoleón, también, otmazyvat heladas y partisanos ...

          Hitler perdió por varias razones, no era necesario librar la guerra en el frente de 2, lo que llevó a una, Europa, entonces tendría todas las reglas. guiño
          Los destrozamos y sus tanques tienen r, claro, y luego, de repente, tenían T-34 y HF contra nuestros triples, así que no es justo ...

          Muy bien dicho, además del final, tenían 20 T-34 para cada uno de nuestros tres principales. Eso es más correcto, ganamos con la ayuda de un transportador y un enorme potencial humano, comparen cuántos eran y cuántos de nosotros, es tonto negarlo. Y sí, el ejército alemán no estaba listo para los inviernos, pensaron que nos esperaban antes del invierno, pero no funcionó. hi Además, no tomaron en cuenta la ayuda de Estados Unidos, la nuestra antes de que el T-34 solía conducir a los estadounidenses de Sherman y comer estofado americano. En general, Hitler como inspirador ideológico, el gobernante fue un gran hombre, pero el comandante de él es inútil. Solo un idiota puede escalar una guerra en el frente de 2, cuando desde la URSS, Stalin fue amigable con Hitler.
          1. pierna
            +4
            9 de octubre 2012 16: 57
            Maldita sea la verdad. Cuando empiezo a leer la historia del comienzo de la guerra, constantemente me hago una pregunta, ¿y por qué demonios nos presionó? Y constantemente no encuentro la respuesta
          2. +2
            9 de octubre 2012 21: 12
            JokerSe trataba más bien de la etapa inicial de la guerra, cuando realmente no había ayuda especial, si no me equivoco, los primeros Sherman (y había 4 mil en total) nos llegaron el 42 de diciembre, cuando la cuestión de la derrota en la guerra ya no estaba allí. Una vez más, las capacidades de producción de Alemania y los aliados (y esto es prácticamente toda la UE actual) son comparables con la Unión e Inglaterra juntas, por lo que Hitler no tenía todo lo malo. Lo mismo se aplica a cuántas personas había, no es correcto comparar la enorme La Unión y la pequeña Alemania, audazmente plyusu todos los aliados, y sus fábricas y plantas no fueron destruidas y no evacuaron a la retaguardia trabajando en un campo limpio sin paredes ni techo.
            Bueno, en el último punto, estoy más que completamente de acuerdo.
          3. +2
            9 de octubre 2012 23: 39
            Cita: Joker
            ganamos con la ayuda del transportador y el enorme potencial humano

            Bueno, ya lo has doblado! Los nazis utilizaron el potencial humano e industrial de toda Europa, excepto quizás Gran Bretaña. Toda Europa estaba representada en la Wehrmacht, es decir. La URSS prácticamente luchó contra toda Europa, y las pérdidas militares de la URSS y Alemania son aproximadamente comparables, por lo que está equivocado.
            1. RUS-36
              +1
              12 de octubre 2012 13: 58
              bistrov. 9 de octubre de 2012 23:39 p.m. ↑ 2
              Cita: Joker

              Toda Europa estaba representada en la Wehrmacht, es decir. La URSS prácticamente luchó contra toda Europa, y las pérdidas militares de la URSS y Alemania son aproximadamente comparables, por lo que está equivocado.

              100% de acuerdo

              Aquí hay personas que no entienden esto ... y distinguen a Estados Unidos como un factor de victoria.
          4. RUS-36
            0
            12 de octubre 2012 13: 51
            Joker Es mejor guardar silencio sobre la ayuda de Estados Unidos ... hicieron dinero con todos y comenzaron a ayudarnos después de que se dieron cuenta de que podíamos arreglárnoslas sin ellos y entonces Estados Unidos podría quedarse sin trabajo, simplemente por propósitos egoístas. Y la "ayuda" estadounidense nos costó en oro y platino.
            ..... Y ahora cada escolar en Estados Unidos afirma que el fascismo fue derrotado exclusivamente por Estados Unidos y sus aliados (Inglaterra) ... aquí está la ayuda para usted ...
          5. 0
            15 de octubre 2012 20: 18
            Cita: Joker
            Solo un idiota puede subir para luchar en 2 frentes

            ¿Y dónde vio el bromista el segundo frente antes de los 44 años? De hecho, se suponía que el cuerpo de los alemanes era igual a dos de nuestro ejército en número, pero "Desert Fox" solo tenía el nombre del cuerpo, y por lo tanto solo la división. La resistencia de los británicos a una de las divisiones de Romell ¿es quizás el segundo frente? Incluso cuando estábamos al borde en los días de la Batalla de Stalingrado, dejaron de proporcionarnos ayuda a través del Préstamo y Arriendo, porque temían que los alemanes obtuvieran el arma si nos rendíamos. Y el segundo frente se abrió solo porque los aliados ya tenían miedo de que liberaríamos toda Europa sin ellos. Los aliados pensaron que ahora Alemania, después de la operación bielorrusa, en sus manos, aterrizó en Italia para aislarnos de Europa desde Italia hasta el Báltico después de pasar, y allí se pusieron mocos y se atascaron.
        2. +1
          9 de octubre 2012 15: 21
          un abrigo es suficiente para un invierno alemán
        3. 0
          15 de octubre 2012 20: 01
          Cita: lelikas
          Napoleón, también, otmazyvat heladas y partisanos ...
          Si hablamos de la invasión de Rusia por Napolon, entonces no solo las heladas y los partisanos estaban contra los franceses y sus aliados. Y primero "Diarrea general". El libro del médico jefe de las tropas napoleónicas dice que después de que los franceses cruzaron la frontera de Rusia, los hospitales se inundaron de pacientes con diarrea. Fueron tantos que después de las primeras batallas, algunos de los hospitales llevaron a los pacientes a las aldeas rusas para recibir tratamiento, ya que no había un solo lugar libre en los hospitales para los heridos. Y después de Borodin, todos los sinvergüenzas fueron arrojados a las calles y ellos mismos buscaron un lugar para quedarse en los pueblos rusos, que a menudo terminaban en la muerte. El médico adelanta una versión de que esto vino del agua, olvidando que el agua en Polonia es la misma que en el oeste de Rusia, y los polacos no sufrieron una diarrea peor que los franceses, por lo que fueron tratados peor como aliados. Así resulta que Napoleón ni siquiera se preocupó por los hospitales, al parecer quería derrotar a Alejandro en el ajedrez, como Sadko en el Shah. Todo aquí radica en la determinación rusa de luchar hasta el final, y no hasta el primer control en el ajedrez.
















          Pegar enlace de video
          Adjuntar imagen
    2. +14
      9 de octubre 2012 13: 48
      Cita: Dimani
      El Estado Mayor de la Wehrmacht, que cree que si Alemania es cálida, entonces Rusia es igual.


      En general, vale la pena aprender una historia. En general, el cuartel general de Hitler conocía bien las condiciones de temperatura de la URSS, pero planeaba poner fin a la guerra en la línea AA antes de que llegara el invierno. Pero los proyectos blitzkrieg destruyeron la resistencia de los soldados soviéticos, no T-34 y KV.
      1. Dimani
        +3
        9 de octubre 2012 14: 48
        así que nadie discute ... lee mi publicación detenidamente, cualquier planificación de operaciones militares tenía que tener en cuenta las condiciones climáticas, la resistencia del enemigo y muchos factores diferentes llamados "qué pasaría si". El Estado Mayor alemán no los tuvo en cuenta, revelando así una sobreestimación de sus propias capacidades y una subestimación del enemigo.
        Más direcciones mutuamente excluyentes de los golpes principales.
        1. +7
          9 de octubre 2012 15: 03
          Cita: Dimani
          tomar en cuenta las condiciones climáticas, la resistencia del enemigo y muchos factores diferentes llamados "¿y si



          De todos modos, esto no aumentó los recursos de Alemania. Alemania, en principio, perdió la guerra con la URSS después de la batalla 1941 de Smolensk. Y la culpa de la prolongación de la guerra fue casi por completo al alto mando militar soviético que permitió la catástrofe de Jarkov, el colapso del aterrizaje de Kerch, que llevó a cabo una contraofensiva cerca de Moscú para extruir, y no para bucear.

          Aunque estas mis consideraciones encajan perfectamente en la declaración.
          ... Todos se imaginan a sí mismos como un estratega viendo una batalla desde un lado ...
          1. Dimani
            +4
            9 de octubre 2012 15: 36
            quien llevó a cabo un contraataque cerca de Moscú para exprimir y no para rodear


            Zhukov sabía y sabía cómo hacerlo, incluso según el Khalkin-Gol, pero los alemanes retiraron las tropas a tiempo, sin siquiera detenerse a abandonar el equipo. Y no teníamos suficientes recursos, ya que las reservas ya se habían introducido en la batalla. En mi opinión, entonces ...
      2. +3
        9 de octubre 2012 14: 54
        Saludos a todos. Kars está de acuerdo contigo, los fascistas fueron detenidos no por la fuerza de las armas, sino por el PODER DEL ESPÍRITU DE UN GUERRERO SOVIÉTICO !!! Cuando no había tanques ni armas, los soldados iban con un cóctel Molotov o un manojo de granadas. Y también leí un caso en el que una columna de tanques, que fue detenida sin un solo disparo por un joven oficial, gracias al conocimiento, ordenó a sus soldados que esparcieran escorias en el camino, y los tanques alemanes se detuvieron en el camino debido a que las orugas de los tanques colapsaron.
        1. +3
          9 de octubre 2012 15: 04
          Cita: Bekzat
          es decir, el ESPÍRITU DEL ESPÍRITU DEL GUERRERO SOVIÉTICO !!!

          eso es todo
          1. +1
            9 de octubre 2012 19: 46
            Kars, la guerra está llena de paradojas. Hitler, si comparamos la cantidad de tanques y aviones, inicialmente no tenía posibilidades, pero subió, y la URSS tenía unos 25 tanques más 000 vehículos blindados, la mayoría de los cuales con cañones de 5000 mm, además, los alemanes estaban en el ataque, donde se necesitaban más fuerzas. sin embargo, estamos en nuestro territorio. Es extraño perder tanta tecnología. ¿Destino? Ahora, por supuesto, hay mucha literatura de todo tipo, recientemente leí "El tanque Pogrom de 45". Vladimir Beshanov, opinión interesante, recomiendo familiarizarse.
            1. +2
              9 de octubre 2012 20: 03
              Cita: Per se.
              y la URSS tenía alrededor de tanques 25 000 más vehículos blindados 5000


              Si quieres recordar los vehículos blindados soviéticos, lee primero este libro.
              http://flibusta.net/b/237970
              Cita: Per se.
              "Tanque pogrom de 1941". Vladimir Beshanov, opinión interesante, recomiendo familiarizarse

              ¿Crees que lo leí o no?

              Y en cuanto a Hitler ------ entonces lamento decir esto, pero si Hitler no es un estratega brillante, entonces tiene un CHUIKA, atacó a la URSS exactamente en el momento más adecuado para él --- tuvo todas las oportunidades de ganar
              si la gente fuera como los franceses, si no hubiera comenzado a darse cuenta de sus ideas nazis en la vida. En 1942, no habría derivado profundamente en la URSS y 200 km, incluso si hubiera aumentado su flota de tanques en dos, en 1943 es muy posible que la URSS comenzaría su campaña de liberación.
              1. +2
                9 de octubre 2012 21: 53
                Cita: Kars
                ¿Crees que lo leí o no?
                Creo que leo. Me estoy quedando atrás de la vida, o mejor dicho, compré un libro hace aproximadamente uno o dos años, me he molestado en leerlo recientemente. Hitler, por supuesto, no era un tonto, como a uno le gustaría. Pero, no fue por nada lo que dijeron los antiguos, cuanto más fuerte es el enemigo, mayor es la gloria de sus ganadores. La historia no cambiará, pero, lo que es más importante, las conclusiones correctas por hacer. Hubo errores crueles y pérdidas monstruosas en la URSS, sin embargo, casi ningún otro país con todo esto podría resistir y ganar.
          2. mangosta
            0
            10 de octubre 2012 08: 18
            hermanos y hermanas (c) esto es tan bolchevique riendo
      3. 0
        9 de octubre 2012 19: 01
        Cita: Kars
        Pero los focos en la guerra relámpago destruyeron la resistencia de los soldados soviéticos,

        Exactamente! Primero de todo!
      4. 0
        9 de octubre 2012 21: 13
        Cita: Kars

        -la pequeña resistencia-adición de todo el pueblo soviético.
    3. +4
      9 de octubre 2012 16: 04
      Cita: Dimani
      El Estado Mayor de la Wehrmacht, que cree que si Alemania es cálida, en Rusia es lo mismo.


      Dima, no tienes toda la razón; la Wehrmacht ya había capturado Noruega en ese momento; sabían cómo pelear en cualquier condición y conocían las zonas climáticas; Y estúpidamente se entusiasmaron con la URSS
    4. +3
      9 de octubre 2012 18: 56
      Cita: Dimani
      Esto es simplemente una irreflexión del personal general de la Wehrmacht, que cree que si hace calor en Alemania, entonces es lo mismo en Rusia.

      Si no La inteligencia alemana buscó muestras soviéticas de aceites de invierno, lo que permitió que la tecnología funcionara a bajas temperaturas, por lo que la Wehrmacht se estaba preparando para operaciones de combate en condiciones invernales ... Pero los alemanes defraudaron su autosuficiencia (y no solo ellos) decidieron que se las arreglarían antes del frío del invierno, pero calcularon mal ... Di y el frío en Rusia llegaron inesperadamente a principios del año 41. En noviembre, la helada golpeó -30. Divina Providencia ... En mi humilde opinión
  7. fktrctqxbr
    +1
    9 de octubre 2012 12: 34
    El diseño del T-90 es bueno, sería más confiable para él (especialmente el motor), pero para introducir a NANOtehnologii en la batalla, entonces el Abrams T-90, como un lobo experimentado, habría levantado una oveja joven.
    1. -1
      9 de octubre 2012 13: 33
      El Estado Mayor cambia de opinión sobre las guerras modernas y futuras
      El liderazgo del departamento militar decidió reducir el número de tanques en las Fuerzas Terrestres y unidades costeras de la Armada a 2 mil
      2009-07-10 / Victor Litovkin
      Del dossier "HBO"
      Según The Military Balance, un anuario del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres (IISS), miles de tanques están en servicio con el 23 en el ejército ruso. De estos, 300 son relativamente nuevos T-90, 4500Т-80 / Т-80UD / T-80UM / T-80У, 9500 Т-72Л / Т-72М, 300 Т-72, 400 Т-64 Т-64 -150, y también 62 T-1200, en las partes costeras de la Armada y el Cuerpo de Marines - 55 PT-150.

      reforma, sensación, tanques / La armadura es fuerte, pero demasiados tanques ... Foto del libro
      La armadura es fuerte, pero demasiados tanques ...
      http://nvo.ng.ru/armament/2009-07-10/1_Genshtab.html
      ¿Pero no es un modo genial?
      Foto del libro "Las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia"

      La reforma de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia dio otra sensación. Según las agencias de noticias, el liderazgo del departamento militar decidió reducir el número de tanques en las Fuerzas Terrestres y las unidades costeras de la Armada a 2 mil.

      Como parte de darle al ejército ruso una "nueva apariencia", una fuente anónima en el Ministerio de Defensa dijo a los medios, el Estado Mayor aprobó la estructura organizativa de las fuerzas de tanques. Ahora consistirán en dos brigadas de tanques separadas y más de batallones de tanques 20 como parte de brigadas de alerta constante. Según la fuente, las brigadas de tanques individuales se desplegarán solo en los distritos militares de Siberia y Moscú.
      1. 0
        9 de octubre 2012 14: 04
        Hm, qué puedo decir. Mente Rusia no entiende, la reforma es buena, no dirás nada, aunque de hecho ¿con quién peleamos? Solo si hay conflictos locales, y por todas las demás armas nucleares. Entonces, el principio no es crítico para todo esto, pero, por supuesto, es una vergüenza, por supuesto, espero que los tanques vendan los innecesarios y no los eliminen. Y, sin embargo, si la verdad es cierta, resulta que los nuevos tanques de Armata en el ejército serán 200 triste
        1. +2
          9 de octubre 2012 14: 50
          para vender, necesita encontrar un comprador, y ahora la mayoría de los países están cambiando a vehículos blindados, porque el mismo no va a luchar a gran escala y los tanques no los ayudarán contra las superpotencias, por lo que es una pena deshacerse de él.
          1. +1
            9 de octubre 2012 18: 40
            Cita: Ruslan67
            para vender, necesita encontrar un comprador, y ahora la mayoría de los países están cambiando a vehículos blindados, porque el mismo no va a luchar a gran escala y los tanques no los ayudarán contra las superpotencias, por lo que es una pena deshacerse de él.
            o como los franceses: contaron, contaron la eliminación, pero ahogaron sus tanques en el Sena, todavía oxidados en el fondo. Incluso vi tales disparos, con una excavadora de una berezha rizada, una nube de spray y listo -)))). Pero los tanques son realmente ridículos, como nuestro T-34, de la misma categoría de peso, simplemente ridículos.
            No sé, el tanque debe morir en la batalla, fue creado para esto -)))
      2. s1н7т
        0
        9 de octubre 2012 21: 22
        Y el artículo dice: más de 600 "90".))) Y los tanques no se tienen en cuenta en los NTOT. ¿O ya eso - aserrado?)
  8. +5
    9 de octubre 2012 12: 38
    Taxis de tagil!
    1. +1
      9 de octubre 2012 13: 37
      Al comienzo de la 1990-s en nuestro país había 65 mil tanques, más que el resto del mundo combinado. Y según el Tratado de las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (CFE), que nos hemos negado unilateralmente a cumplir por casi dos años, Rusia debe tener tanques 6400. Es cierto, solo en la parte europea de su territorio. Ahora estos vehículos blindados ingresan a las tropas, como dicen los mismos militares, por cucharadita: el año pasado, por ejemplo, un batallón (tres docenas de unidades). Este año se planea un poco más: dos batallones. Al mismo tiempo, Nizhny Tagil Uralvagonzavod envió 350 T-90С a India y en los próximos años debería suministrar al ejército indio 1200 de las mismas máquinas.
      1. 0
        9 de octubre 2012 14: 15
        como dicen los mismos militares, una cucharadita: el año pasado, por ejemplo, un batallón (tres docenas de unidades). Este año se planea un poco más: dos batallones.
        Esto está conectado de la misma manera con la planta de Omsk donde se está trasladando la modernización. Aumentará el ritmo.
      2. s1н7т
        0
        9 de octubre 2012 21: 31
        Creo que el punto es que nuestra gente considera a la OTAN como un enemigo real, que no luchará contra nosotros en tanques. Es más fácil para ellos arruinarnos desde adentro, como))). Los tanques son para pequeños conflictos. (Es cierto, no puedo imaginarme con quién). De ahí la actitud no solo hacia los tanques, sino hacia las fuerzas terrestres en su conjunto. Sin embargo, el ejemplo de Jruschov de la dispersión de la aviación y la artillería es alarmante. No escatime en seguridad, en mi opinión. Entonces, no está claro cómo se desarrollará la política con los vecinos; entonces, ¿volveremos a "reformar"?
    2. +5
      9 de octubre 2012 14: 55
      REALMENTE IMPUESTOS TAGIL !!!!
      1. pierna
        -2
        9 de octubre 2012 17: 04
        Nuestro apuro ha conectado psíquicos
      2. s1н7т
        -2
        9 de octubre 2012 21: 33
        Hmm))) Este es el taxi Tagil. Se reunieron para privatizarlo (UVZ). Entonces ellos llenan los pedidos, probablemente. Solo el propio Tagil no se separará.
        1. DIMITRY
          0
          10 de octubre 2012 09: 37
          Cita: s1n7t
          Se reunieron para privatizarlo (UVZ).

          Hace mucho tiempo que fue OAO
  9. Marine One
    -1
    9 de octubre 2012 12: 48
    Un tanque brillante, que discutiría. Los rusos deberían estar orgullosos de tales armas y envidiar al resto. Ese es solo el pensamiento de los tiempos de la batalla de Prokhorovka, hora de empatar. ¿O vamos a lanzar una armada del Volga al Canal de la Mancha de nuevo? Fuera lo que fuese, pero en el mismo Iraq, el MNF destruyó más de 6000 unidades de vehículos blindados y, de hecho, el ejército iraquí fue desmantelado para este componente a cero. Parece que algunos Abrams se han encontrado con alguien en el espíritu santo en lugar de combustible.
    1. 0
      9 de octubre 2012 13: 25
      Cita: Marine One
      Los rusos deberían estar orgullosos de tales armas y envidiar al resto.

      ¿Me pregunto cuántos de estos tanques tenemos en servicio?
      1. Alexey Prikazchikov
        -1
        9 de octubre 2012 13: 31
        Infa pasó las máquinas 560.
        1. s1н7т
          0
          9 de octubre 2012 21: 34
          La respuesta es incorrecta, vuelva a leer el artículo)))
        2. -3
          9 de octubre 2012 22: 32
          Cita: Alexey Prikazchikov
          Infa pasó las máquinas 560.

          250!
          1. +1
            10 de octubre 2012 01: 09
            250!
            Estás mintiendo descaradamente un número subestimado de 2 veces

            se instaló una cámara termográfica Buran-M como visor nocturno (para modificaciones de 2004), luego una cámara termográfica más moderna de segunda generación "Essa" con una matriz Catherine FC y un campo de visión estabilizado en dos planos integrados con el principal vista y su canal telémetro, que permitió aumentar el rango de visión nocturna de 2006 a 2 m; [1800]
            la torreta de fundición anterior fue reemplazada por una soldada reforzada con una dimensión de armadura de hasta 950 mm, lo que aumentó su resistencia a OBPS / KS muchas veces;
            en lugar del motor de 840 caballos de fuerza, se instala un motor diesel de 1000 caballos de fuerza V-92C2. Fue posible instalar un prometedor motor diesel V-1200 de 99 caballos de fuerza en el tanque [20];
            Se reemplazó el estabilizador de la pistola, lo que duplicó la velocidad de apuntado y mejoró la precisión del disparo en movimiento.

            Según los datos oficiales, desde el comienzo del 2012 del año, el lanzamiento general del T-90 y sus modificaciones para las Fuerzas Armadas rusas ascendieron a tanques 489: 120 T-90, 32 T-90A con la mira nocturna del artillero Buran-M y 337 T-90A con cámara termográfica "Essa" con la matriz Catherine FC. [18]
            1. 0
              10 de octubre 2012 18: 25
              Cita: leon-iv
              Estás mintiendo descaradamente un número subestimado de 2 veces

              No estoy mintiendo, ¡pero da los números de este artículo!
              Para aquellos en un tren blindado:
              “En total, hasta 1995, según la prensa abierta, se construyeron alrededor de 250 máquinas, incluidas varias que se pusieron en servicio dos años después de la versión principal de los comandantes. En esto el dinero y las ganas de comprar nuevas armas del estado ruso se agotaron, a pesar de la guerra en Chechenia. "

              Cita: leon-iv
              Según los datos oficiales, desde el comienzo del 2012 del año, el lanzamiento general del T-90 y sus modificaciones para las Fuerzas Armadas rusas ascendieron a tanques 489: 120 T-90, 32 T-90A con la mira nocturna del artillero Buran-M y 337 T-90A con cámara termográfica "Essa" con la matriz Catherine FC. [18]

              Bueno, bueno, si es así.
    2. +3
      9 de octubre 2012 14: 27
      Cita: Marine One
      Parece que algunos Abrams se han encontrado con alguien en el espíritu santo en lugar de combustible.

      Abrams no tiene nada que ver con eso. La mayoría de los tanques de Saddam fueron destruidos por aviones y artillería de largo alcance.
      1. 0
        9 de octubre 2012 15: 43
        Para Ronin. Tiene razón, los tanques de Saddam fueron destruidos principalmente por la aviación, y los amers utilizaron aviones de ataque A-10 para esto.
        1. Marine One
          -1
          9 de octubre 2012 17: 05
          Me reuní directamente con datos estadounidenses que afirmaban que de cada cinco tanques iraquíes destruidos, uno representaba la aviación. Los cuatro restantes fueron destruidos por las fuerzas terrestres.
          1. +2
            9 de octubre 2012 18: 51
            Cita: Marine One
            Me reuní directamente con datos estadounidenses que afirmaban que de cada cinco tanques iraquíes destruidos, uno representaba la aviación. Los cuatro restantes fueron destruidos por las fuerzas terrestres.
            - No importa qué tanques fueron destruidos. En general, la abrumadora ventaja informativa de los amers jugó un papel absolutamente decisivo aquí. Según las historias de los iraquíes, van en una columna, aquí los tanques están explotando en una columna. Desde donde se queman, quién está disparando, qué está disparando: no puedes distinguir nada y no puedes responder con tu fuego, bueno, no observas al enemigo y eso es todo. ¿Qué tienen que ver las cualidades de combate del T-72? En general, ¿cuál es la pregunta?
            Los Amer, usando su sofisticado equipo de reconocimiento, el mismo avión de reconocimiento de gran altitud, satélites, AWACS, en el caso en que el contraste de radio lo permitiera, detectaron iraquíes incluso en una tormenta de arena, y qué mojar ya es lo décimo. Apaches, rayos o fuego de artillería de largo alcance, BOPS "bala de plata" de los Abrams y otros.
            Comprenda que en el caso de los rusos no existe una ventaja de información tan abrumadora en el lado estadounidense: Rusia tiene satélites, hay Avaxs, hay aviones de reconocimiento.
          2. s1н7т
            0
            9 de octubre 2012 21: 36
            Bueno, sí. La artillería también pertenece al SV.
    3. nick 1 y 2
      +1
      9 de octubre 2012 15: 55

      En Irak, una cosa es diferente cerca de Prokhorovka. No, si luchar en las estepas de Irak es una cosa, en la "carretera" rusa, no se necesitan otros tanques. No, tal vez saltando !!! En los años 70, eran amigos con la cabeza y en la carretera, ¡el principal indicador de lo que revisaban! Pero, si no lo eliminamos todavía, ¡es mejor que no lo hagamos!
      1. Marine One
        +3
        9 de octubre 2012 23: 32
        Quien discute. Pero Rusia claramente no va a luchar en los desiertos de Irak en el futuro previsible. Además de las divisiones de miles de Abrams o Leopardos, no se observa el objetivo de Varsovia a Moscú. Repito, unámonos a la experiencia de Prokhorovka. Las armas y la estrategia de guerra han cambiado. El tiempo de los ejércitos de tanques ha pasado. Sinceramente quiero que los maestros con UVZ hablen y trabajen, basados ​​en realidades.
  10. Roomata
    0
    9 de octubre 2012 13: 04
    Me temo que si se trata de un conflicto, entonces, como opción, lucharemos en nuestros propios tanques (comprados allí, pero aún no comprados allí)

    En la actualidad, el tanque no es tan importante si no hay nada que lo cubra, no hay lugar para repararlo, nadie para conducir y mucho más.
    En Rusia, 1 planta de reparación era sha HZ, 1 entrenamiento y

    En la actualidad, el tanque no es tan importante si no hay nada que lo cubra, no hay lugar para repararlo, nadie para conducir y mucho más.
    En Rusia, 1 planta de reparación era sha HZ, 1 entrenamiento y
    1. s1н7т
      +2
      9 de octubre 2012 21: 38
      ¡Hhm! ... Solo a mi lado - 1 TRZ y 2 tanques de "entrenamiento".
  11. 0
    9 de octubre 2012 13: 12
    Lo leo con interés. Definitivamente una ventaja.
  12. +1
    9 de octubre 2012 13: 24
    "Se le llamó" una buena y profunda modernización del tanque T-34 "o" la decimoséptima modificación del T-17 soviético "".

    ¡Esto solo puede ser en el país de los tontos! wassat
    1. 0
      9 de octubre 2012 14: 06
      Esto solo puede ser en la tierra de los tontos.

      Bueno, no es tan necesario, T-90A, aunque la modernización, pero en términos de características, no es inferior a nadie, es mejor modernizar que utilizar, especialmente porque el potencial era grande, ahora no está, así que hacen Armata.
      1. s1н7т
        0
        9 de octubre 2012 21: 49
        Sí, el T-90: la única salida razonable era salvar la oficina de diseño y la planta en los años 90, al menos algo. Parece que es hora de desarrollar algo nuevo, pero hasta ahora, solo rumores y relaciones públicas. Incluso los "generales" soviéticos salvaron la producción del complejo militar-industrial, y ahora están gobernados por menagers, todo tipo de sienks. Se parece a la situación con IzhMash: en lugar de una nueva ametralladora, "inventaron" el AK-12. Ya veremos.
    2. +6
      9 de octubre 2012 14: 21
      El profundamente modernizado "Camarada Lenin, luchador por la libertad" entonces

      Que son similares

      Buen artículo y un buen tanque! ¡Para nosotros, y creamos el nuestro y no podemos sino alegrarnos!
    3. +1
      9 de octubre 2012 14: 25
      ¡Esto solo puede ser en el país de los tontos!
      Pero los tontos no estandarizarían los tanques y crearían nuevas plataformas y no modernizarían los tanques de combate)))
      1. 0
        9 de octubre 2012 14: 28
        ¿No es absurdo llamar a t-90 una actualización de t-34?
        Esto es lo que dice.
        1. 0
          9 de octubre 2012 14: 45
          Esto es lo que dice.
          Es NADO aprendiendo a hablarle a la cámara sobre personas de este nivel en particular.
          1. 0
            9 de octubre 2012 14: 47
            Los míos no los entiendo. Que nivel es expande la respuesta por favor ...
            1. +4
              9 de octubre 2012 15: 07
              El nivel de diputados y ministros debe ser enseñado a comunicarse con la prensa; no es solo que deba ser estudiado. Porque a menudo piensan una cosa, pero dicen algo completamente diferente.
              Y resulta que no coses una manga al pi.zde, y no una conferencia de prensa distinta.
              1. +1
                9 de octubre 2012 15: 25
                ¿Pero estás hablando! Estoy de acuerdo, los militares no se comunican bien con la prensa, pero a los periodistas también se les saca de contexto, ¡aunque solo haya una sensación!
                1. +3
                  9 de octubre 2012 16: 54
                  Estoy de acuerdo en que los militares no se comunican bien con la prensa, pero a veces los periodistas también son arrancados del contexto, ¡si solo hubiera una sensación!
                  Los periodistas no necesitan más que sensaciones, sólo unos pocos escribirán un artículo competente. Otros acumulan tonterías de Internet aderezadas con frases sacadas de contexto y llegan a la asombrosa conclusión de que "I Rashka está rodando hacia Sra.noe g.vno" tm. O a nadie le interesa que haya muchos ejercicios interesantes. PERO todos escribirán que el soldado Zalupko, habiendo bebido kvas de acuerdo con una técnica astuta (esto es para beber), se suicidó por la pared por su propia estupidez. Entonces también atribuirán que fue asesinado por Schaub para sacar los órganos y vendidos a los chinos por Viagra, que nuestros "generales corruptos" (tm) venden en sus dachas construidas por mano de obra esclava.
                  Y luego esta sustancia estará en el runet donde "miles de blogueros no pueden estar equivocados" (tm)
                  Amenaza a Soria si algo incluso hierve)))
                  1. 0
                    9 de octubre 2012 17: 11
                    ¡Todo está bien, el tema! La capacidad de separar el trigo de la paja no ha sido cancelada por nadie ...
        2. 0
          10 de octubre 2012 18: 27
          Cita: klimpopov
          Esto es lo que dice.

          Exactamente ......
    4. s1н7т
      0
      9 de octubre 2012 21: 42
      Plusanul)
      Recordé
      -¿En qué parte del libro sobre Pinocho puedes encontrar una mención del ejército soviético?
      - "Cayó la noche en el suelo, y el trabajo empezó a hervir en la Tierra de los Locos ..."
      ¡Nada ha cambiado! riendo
  13. alexsanderr
    0
    9 de octubre 2012 13: 28
    Artículo super!
    1. s1н7т
      -3
      9 de octubre 2012 21: 57
      ¿Qué es "super"? Publicidad ordinaria de UVZ, no más. El T-90 no ha sido el tanque principal durante 20 años. Y parece que nunca lo hará. Habrá un coche nuevo o tendremos el volante T-80 y T-72. Y 300 tanques en el contexto de 23 no hacen ningún clima, ¡debes estar de acuerdo!
  14. CALLEO
    0
    9 de octubre 2012 13: 42
    ¿Por qué no mencionar el hecho de que 34 se desarrolló en Jarkov?
  15. 0
    9 de octubre 2012 13: 47
    El artículo es una ventaja definitiva. Salvaron el auto lo mejor que pudieron y lo hicieron.
    1. s1н7т
      +1
      9 de octubre 2012 22: 08
      No, salvaron la producción. Y todas las campanas y silbatos, antes de que otros los inventaran, mucho para el T-55/62, pero no entraron en la URSS en serie. Y ahora no es producción en masa. La máquina es regular, ni mejor ni peor. Bueno, más moderno, sí. Pero nada fundamentalmente nuevo.
      Los que estaban al mando salvaron la planta y la oficina de diseño. Dejó el método de "modernización profunda", pero sobrevivió. Omsk y Leningraders quedaron "impresionados", y en Tagil UVZ es una de las 2 que forman ciudades. Deténlo - ¡sería una patada en el culo! Bueno, por supuesto, se encargaron de la tecnología lo mejor que pudieron, ¡bien hecho! El T-90, de hecho, es la quintaesencia del tanque pensado en los años 70-80 de la URSS. "Propio" es "Armata". Si lo será. Y cuando. Estoy a favor del hecho de que tenemos muchos tanques, buenos y nuevos, pero veamos las cosas con seriedad a veces. riendo
  16. pierna
    0
    9 de octubre 2012 13: 50
    No entiendo mucho en tanques, pero me gustó el artículo. Leyendo sobre Merkava y Abrams pensaré que no somos peores
    1. s1н7т
      +1
      9 de octubre 2012 22: 30
      ¡Shopian!))) ¡Nunca hemos sido peores! Pero, nosotros y Occidente fabricamos tanques fundamentalmente diferentes, de acuerdo con su propósito previsto. Así que las comparaciones son generalmente inapropiadas aquí. Nuestros tanques en todo momento correspondieron plenamente a las tareas asignadas. Diré más: nuestros tanques son para una "operación profunda", y los suyos son solo para combatir parte de ella. Es decir, su pensamiento de tanque es secundario, dependiendo de lo que demos. Y pobre por definición, porque un tanque en el campo de batalla no es una unidad autosuficiente. Bueno, este soy yo de nuevo sobre la "operación profunda" (en la mente - brazos combinados))))
      Y el artículo es solo un anuncio, en mi opinión. Aunque gratamente escrito)
  17. 0
    9 de octubre 2012 14: 34
    El artículo muestra una vez más que el Ministerio de Defensa no cuenta con un instituto de pedido de equipos para las Fuerzas Armadas de RF. Solo hay "transportistas" con educación fiscal para limpiar el dinero. ¡Es necesario restaurar a los representantes del cliente lo antes posible y enviar minifaldas a las familias para dar a luz y educar a los futuros defensores de la Patria!
  18. +3
    9 de octubre 2012 14: 51
    El tanque es solo un cuento de hadas, y es posible compararlo con el T-34 solo como dos grandes obras de arte militar. soldado
  19. sanyages
    +1
    9 de octubre 2012 15: 17
    Hola. Llevo más de un año en el sitio, pero decidí registrarme solo después de este artículo. Hay críticas maravillosas sobre el T-90 y se está volviendo loco, como ... ¿los funcionarios tan estúpidos no quieren comprar un tanque tan maravilloso? Pero todo es simple. Desde 1939, KBCM o Leningrad desarrollaron nuevos conceptos y máquinas de trabajo. La excepción es el T-62 con una pistola de 115 mm. Ni antes ni después de que la Oficina de Diseño de Ural pudiera diseñar algo que valiera la pena. No me malinterpreten, pero Ustinov, Morozov, Popov no eran las personas más estúpidas de la Unión. ¿Recibió el T-72 KUV cuándo y por qué? ¿Por qué Ustinov consideró este tanque un paso atrás? Si todo se empuja a Jarkov y Leningrado, entonces se produce una conspiración global contra Tagil. Esta base UVZ PR no terminará bien.
    1. pierna
      0
      9 de octubre 2012 17: 19
      Esto es lo que convertiste. Resulta que mmmmmmmmmm ............ en resumen, salen muchas cosas. Bueno, no podemos trabajar contra nosotros mismos.
  20. +12
    9 de octubre 2012 15: 22
    El artículo es definitivamente una ventaja. En un momento, de alguna manera me dijo que tenía que estudiar T62, luego T72, y en las tropas para volver a entrenar en T64. Las sensaciones eran diferentes. y aún T62 considero la máquina más confiable y espaciosa.
    Con todas las deficiencias de nuestra tecnología, la sensación de fiabilidad nunca se fue. Esto no es un movimiento de propaganda o una carrera de alegría: estas son las palabras de una persona que realmente se encontró con estas máquinas. Nunca pensé que el T72 pueda arrancarse sin batería; con solo un aire, no creía que con toda su baja potencia, el 5TDF pudiera acelerar de 64 a 65 km. Es cierto que, al mismo tiempo, el tanque sobre el concreto sin zapatos se convierte en una gran pistola sin guía perforadora de concreto. e incluso 62, (quién sabe cuáles son los ajustes de PMP y qué sucede cuando están mal ajustados) qué piruetas puede escribir este anciano.

    La idea principal del artículo está contenida en un solo párrafo. Pero este párrafo vale mucho.

    La línea completa de tanques que apareció en Nizhny Tagil, desde T-34-85 hasta T-90, no brilló con los datos de los pasaportes, especialmente en el contexto de las "campanas y silbidos" de los productos extranjeros o alemanes. Las innovaciones en la tecnología Tagil se introdujeron con cautela y solo en la medida en que alcanzaron un nivel de fiabilidad casi absoluto. Y viceversa: el número de nodos pasados ​​de moda, aunque sin problemas, a menudo causó descontento entre los usuarios "avanzados".

    en vano ahora y Polonia se balancea en una nueva plataforma. No busques nada nuevo. Ni los alemanes ni los franceses, y la escuela soviética (ruso-ucraniana) de construcción de tanques está viva y capaz, lista para ofrecer un nuevo producto. y solo dile a alguien que este no es un sucesor o descendiente de los legendarios treinta y cuatro. Quién sabe, la armadura puede ser un monumento en el Capitolio con la inscripción LIBERADORES. Dios trabaja de maneras misteriosas.
    1. +2
      9 de octubre 2012 15: 31
      Cita: vorobey
      Quién sabe, la armadura puede ser un monumento en el Capitolio con la inscripción LIBERADORES.

      1. 0
        9 de octubre 2012 15: 48
        Y en la pared misma del Capitolio hay una inscripción: Vasya estuvo aquí desde 2 DShB, y hay miles de esas inscripciones pero con nombres diferentes.
        1. s1н7т
          0
          9 de octubre 2012 22: 52
          ¡Dame un segundo! ¿Qué tiene que ver el DBL con eso? ¡Los primeros serán los petroleros, definitivamente!)))
          1. DIMITRY
            +1
            10 de octubre 2012 09: 45
            Cita: s1n7t
            ¡Los primeros serán los petroleros, definitivamente!)))

            No .. El primero será la infantería Vanka-pelotón.
    2. +2
      9 de octubre 2012 16: 10
      Cita: vorobey
      Una vez dije


      Y ahora me lo dijo bien, expandió directamente el artículo
      1. +8
        9 de octubre 2012 16: 13


        Gracias Vadim.
        1. +2
          9 de octubre 2012 16: 21
          Cita: vorobey
          Gracias Vadim.


          Gracias, es un placer leerlo con Kars en el tema.
    3. s1н7т
      0
      9 de octubre 2012 22: 50
      ¿Y para qué más, colega? ¿Por contarnos sobre lo que no está en demanda? Shopipets!
      O un nuevo tanque (fundamentalmente nuevo), ¡o no tenemos una industria de tanques!
      Siempre (desde hace algún tiempo) hemos sido pioneros en la construcción de tanques. Y esa fue la disuasión No. 2 después de las Fuerzas de cohetes estratégicos. Pero durante 50 años (!!!) estamos marcando el tiempo. T-90: fue una excusa para preservar la producción, no más. Basado en desarrollos soviéticos. Y la defensa activa todavía se probó en el T-62 (e incluso, por sí solo), sin embargo, lo sabes. ¿Cuál es la ventaja de este artículo publicitario vacío? ¿Cuántos batallones de tanques (no digo divisiones))) en estos tanques en el ejército? Anuncio vacío Me sorprendiste, cierto.
      1. tomar el sol
        0
        9 de octubre 2012 23: 00
        1n7t Bueno, aquí estoy. Uno fundamentalmente nuevo, ¿es un tanque, Armata?
  21. blat
    0
    9 de octubre 2012 15: 30
    Me gustó el hecho de que el tanque es invulnerable a RPG-7. Pero si tomas el equivalente de una armadura homogénea, entonces las muestras occidentales están ligeramente por delante en términos de este indicador t-90. Sí, y en la penetración de la armadura las muestras occidentales también están por delante. Y en términos de maniobrabilidad, el t-90 es inferior a los tanques occidentales. . corrige la situación del motor diesel fuerte de 1200. Entonces, ¿qué tipo de superioridad incluso la hipotética en cuestión? No aguanto
    1. +1
      9 de octubre 2012 15: 37
      o si tomamos el equivalente de una armadura homogénea, entonces las muestras occidentales están ligeramente por delante en términos de este indicador t-90.
      Solo el T-90A tiene más de esta armadura en el área y no solo la frente del casco y la torreta.
      Los modelos occidentales también están por delante
      Está conectado con AZ y se decidió por nuevos tanques. Con la modernización, se colocarán en el T-72
      Entonces, ¿qué tipo de superioridad es incluso hipotética en cuestión?
      Un tanque es un compromiso entre armadura, velocidad y potencia de fuego. Sí, y los tanques tienen diferentes conceptos.
      1. blat
        0
        9 de octubre 2012 19: 05
        Los datos exactos sobre la reserva del T-90, a partir de 2008, siguen clasificados. Sin embargo, existen numerosas evaluaciones de expertos rusos y occidentales con respecto a la efectividad de su reserva frontal. Para el T-90, las áreas debilitadas son el área de la parte frontal superior en el área del dispositivo de visualización del conductor, donde el grosor de la armadura se reduce para permitir que el dispositivo sea llevado al techo, así como las secciones de la torre a los lados de la armadura del arma que no tienen protección combinada y tienen un grosor menor.
        No me estoy resistiendo. Probablemente va a atacar de lado
    2. +1
      9 de octubre 2012 19: 58
      Cita: blat
      o si tomamos el equivalente de una armadura homogénea, entonces las muestras occidentales están ligeramente por delante en términos de este indicador t-90. sí y en la penetración de la armadura las muestras occidentales también están adelante
      - Hubieras estudiado mejor el tema. El T-90 tiene los mismos 1200 mm de armadura homogénea que los abrams. Los desarrollos rusos superan tanto el chobham como el uranio empobrecido. En cuanto al 1200 diesel fuerte, nuevamente por. Para la maniobrabilidad, es más importante no la potencia absoluta del motor, sino la relación de masa a potencia, es más simple cuánto kW por 1 kg de masa. La masa del T-90 es de 48 toneladas, la masa de los tanques que alabó es de 65 o más. Por lo tanto, hay una paridad completa en la maniobrabilidad, pero con un motor diesel de 1200 fuertes ya está por delante del resto. Simplemente no es necesario pensar que, dado que la masa es de 48 toneladas, esto significa menos armadura. El tanque en sí es más pequeño, mucho más pequeño que el espacio reservado, pero el grosor de la armadura es absolutamente equivalente al grosor de los monstruos de 70 toneladas. Estoy de acuerdo, es un poco estrecho en comparación con esos motores, pero el tnak es en realidad para la batalla, y no para desplegarse con comodidad. Para lanzar con comodidad, esto es para Toyota Land Cruisers, el tanque no es para esto en absoluto.
      En general, el t-90: el tanque no es mejor, pero NO peor que los mejores modelos mundiales, hay algunas desventajas, pero hay muchas ventajas.
      Para el RPG-7 T-90, son invulnerables en la parte frontal y en la torre, la información dinámica incorporada: leerías de qué se trata, aquí tiene sentido.
      1. 0
        9 de octubre 2012 20: 19
        Cita: aksakal
        Acerca del diésel fuerte 1200 - nuevamente por

        Para empezar, ¿de dónde vino el motor 1200 hp? El T-90A tiene 1000 hp.
        1200 en el T-90MS experimental que no están en servicio y aún no se exportan.

        Cita: aksakal
        más fácil: cuántos kW por 1 kg de masa

        Abrams 24.5
        T-90A 21.5
      2. blat
        -2
        9 de octubre 2012 20: 19
        una vez más, es decir, dividimos 1500 entre 65 y obtenemos 23 caballos de fuerza, luego dividimos entre 1000 entre 48 y obtenemos 20,8 caballos de fuerza por tonelada, por cierto, el abrams no pesa 65 toneladas, sino solo 62,5 toneladas y esto es una modificación de m1a2. 24 caballos por tonelada en los abrams. La igualdad absoluta es válida. Bueno, y hablando de todas las características, entendemos que el T-90 necesita ser levantado. A expensas del espacio vital, esto es muy importante ya que afecta directamente la condición de toda la tripulación. 20 horas de tal sesión, la tripulación estará en oryadok a continuación
        esta es la longitud del casco abrams, mm 7917
        Longitud con una pistola hacia adelante, mm 9766
        Ancho de la caja mm 3658
        Altura, mm 2885
        Espacio libre, mm 480
        pero esta es la longitud del casco t-90, mm 6860
        Longitud con una pistola hacia adelante, mm 9530
        Ancho de la caja mm 3789
        Altura, mm 2280
        Espacio libre, mm 490
        esta diferencia justifica las 14 toneladas adicionales de hierro, así que estoy totalmente de acuerdo con la reserva
        1. -1
          9 de octubre 2012 23: 25
          Cita: blat
          una vez más, es decir, dividimos 1500 entre 65 y obtenemos 23 caballos de fuerza, luego dividimos entre 1000 entre 48 y obtenemos 20,8 caballos de fuerza por tonelada, por cierto, el abrams no pesa 65 toneladas, sino solo 62,5 toneladas y esto es una modificación de m1a2. en los abrams, 24 caballos por tonelada, de hecho, igualdad absoluta, bueno, y si hablamos de todas las características en total, obtenemos
          - No estaba específicamente interesado en Abrams, no estaba particularmente interesado en él, pero me pareció que su peso se acercaba a las 70 toneladas. Y luego, no solo los caballos afectan las características de maniobrabilidad y velocidad, y toda la transmisión es de gran importancia allí. ¿No pensaron que en un automóvil a menudo sucede que este es solo un automóvil deportivo, y que hay menos caballos y caballos más grandes que un automóvil de la competencia, pero arrastrando la segunda toma y rompe la primera? Sí, porque además de los caballos, las características de las fuerzas de tracción (el llamado par) del motor a partir de las revoluciones de este motor y la selección de relaciones de transmisión en la caja de cambios dependiendo de estas características también importan. Esta es una tarea de optimización bastante difícil, pero es en el ejemplo del T-90 y Abrams que vemos que los rusos tuvieron mejor éxito: el tanque ruso es más móvil, digas lo que digas allí. No irás lejos con estúpidos caballos, diseñar es una cosa difícil, créeme, estoy conectado al equipo, aunque lejos de los militares.
          Bueno, unas 20 horas en el tanque, provenían de diferentes conceptos de aplicación. La nuestra asumió que la vida del tanque en el campo de batalla era muy corta, por lo tanto, muchas decisiones. El hecho de que 20 horas atrapado en el tanque - apenas se esperaba. En Armata, esto ya se ha tenido en cuenta: la naturaleza de la guerra ha cambiado, el tanque ahora tiene una casa móvil (especialmente Merkava), debes luchar sin salir de tu casa; nosotros hacemos los cambios apropiados. No dije que el T-9 no tiene defectos, repito:
          Cita: aksakal
          En general, el t-90: el tanque no es mejor, pero NO peor que los mejores modelos mundiales, hay algunas desventajas, pero hay muchas ventajas.
          .
          1. blat
            -2
            10 de octubre 2012 00: 37
            pero sobre el hecho de que el T-90 es más maniobrable que los abrams, estás equivocado, los abrams simplemente parecen ser un torpe topetón, de hecho, también pueden saltar como el T-90 y su velocidad máxima es más alta.
            en los abrams, sus desventajas en el t-90 son propias, por lo que ambos tienen sus ventajas, pero el t-90 no es algo fundamentalmente nuevo en la construcción de tanques mundiales. En esto nuestras opiniones están de acuerdo. Se exporta porque es más barato que sus competidores
            1. 0
              10 de octubre 2012 01: 05
              Cita: aksakal
              usando el ejemplo de T-90 y Abrams, vemos que los rusos tuvieron mejor éxito: el tanque ruso es más móvil



              Y si no es difícil ¿CÓMO lo vemos?
              Cita: aksakal
              allí y toda la transmisión es importante

              ¿Y qué es peor un mecanismo de giro hidromecánico diferencial de dos flujos con un control de accionamiento de volumen hidráulico?

              Simplemente muy interesante
              1. -1
                10 de octubre 2012 07: 22
                Cita: Kars
                ¿Y qué es peor un mecanismo de giro hidromecánico diferencial de dos flujos con un control de accionamiento de volumen hidráulico?

                - El negocio no es peor, el asunto está en la selección de las relaciones de transmisión teniendo en cuenta el diagrama de par del motor - ¿Conoce este diagrama? Y sabes que con un motor de combustión interna suele ser mucho peor que con un motor eléctrico. Bueno, dime porque ¿Y cómo afecta esto? Los ejemplos aquí están literalmente en la superficie.
                ¿Sabes qué tipo de gráfico es el peor? Así es, en la Oficina de Aduanas del Estado. Revoluciones frenéticas con bajo par, y es mucho más difícil seleccionar de manera óptima allí. Aunque
                Cita: Kars
                engranaje de dirección giratorio?
                Guardo silencio sobre la glotonería del motor de turbina de gas, sobre cómo su tan cacareada Abrams "brilla" en el espectro infrarrojo y cómo se siente un pobre motor de turbina de gas en una polvorienta tormenta del desierto. Bueno, sí, todo esto son tonterías, no te preocupes, el abramich todavía conduce -))))))))))
                Cita: Kars
                Y si no es difícil ¿CÓMO lo vemos?
                - solo mira YouTube - hay suficiente material publicitario y párate por otro lado.
                Si en el tema de la utilización máxima efectiva de la potencia instalada del motor, el leoprad de las últimas modificaciones parece ventajoso.

                Cita: blat
                en los abrams, sus desventajas en el t-90 son propias, por lo que ambos tienen sus ventajas, pero el t-90 no es algo fundamentalmente nuevo en la construcción de tanques mundiales. En esto nuestras opiniones están de acuerdo. Se exporta porque es más barato que sus competidores
                - Bueno, ahora estamos convergiendo, estoy tratando de demostrarlo desde el principio, de lo contrario, ¿no creo que el T-90 sea bueno? AKM tampoco es nada sobresaliente en términos de características de rendimiento, si se lee en papel. Tiene otra ventaja, todos lo sabemos. Con T-90 el impuesto es directo. Estas cosas están hechas para la guerra, no para impresionar.
                1. +1
                  10 de octubre 2012 12: 54
                  Cita: aksakal
                  negocio en "no peor", el asunto está en la selección de relaciones de transmisión teniendo en cuenta

                  Veo que realmente no puedes justificar tus palabras
                  Cita: aksakal
                  Así es, GTD. Giros locos con bajo torque

                  Por lo tanto, ¿el T-80U con un GTE es un tanque engorroso con baja maniobrabilidad?
                  Cita: aksakal
                  Me quedo callado sobre la gula del CCD

                  ¿Y esto es para la transmisión? Él es glotón, no glotón --- aquí es más importante que logtstik.
                  Cita: aksakal
                  "brilla" en el espectro infrarrojo y cómo se siente un motor de turbina de gas pobre en una tormenta polvorienta del desierto

                  Bueno, T-80 con GTE se usa en el desierto de Karakum, y se inventan filtros.
                  Cita: aksakal
                  Bueno, sí, son todas las pequeñas cosas, no te preocupes, Abramych todavía taxis -)))))))))).

                  ¿Y por qué necesito parits? Nunca dije que los taxis de Abramitch ---- solo el hecho de que inventes razones y razones sobre la marcha para justificar tus palabras, aunque tú mismo escribiste--
                  Cita: aksakal
                  No estaba interesado en Abrams específicamente, él no me interesa, pero me pareció

                  Y todo, en lugar de un enfoque real y equilibrado del problema.
                  Cita: aksakal
                  Si en el tema de la utilización máxima efectiva de la potencia instalada del motor, el leoprad de las últimas modificaciones parece ventajoso.

                  ¿Y cómo se determina? ¿Tiene diagramas de torque para nuevas modificaciones del Leopard 2?

                  momento interesante en 1.25.

                  Cita: aksakal
                  Con T-90 los impuestos son directos. Estas cosas están hechas para la guerra, y no para impresionar

                  Vryatli cuando Abrams y Leopard 2 en 80 crearon a alguien que estaba especialmente preocupado con la impresión de que miles de T-72 y T-80 soviéticos estaban listos para atravesar el canal.
                  1. 0
                    10 de octubre 2012 20: 21
                    Cita: Kars
                    Veo que realmente no puedes justificar tus palabras
                    - Entonces, ¿detente, persiste por su cuenta? Vale, no has respondido a mis preguntas, ¡pero me acusas de ser infundado! Tendrás que ordenarlo en los estantes, porque no aprendes material, pero entras en una discusión. Me di cuenta de que no tienes ni idea del diagrama. ICE es generalmente algo bastante ineficaz. Por ejemplo, un motor de 100 kW a 1000 rpm produce aproximadamente el 10% de la potencia y el 100% a 6000 rpm, y el par máximo también está ahí. Un diagrama muy curvo en sentido literal. Por ejemplo, un motor eléctrico, si la potencia máxima es de 6000 rpm, entonces da el 1000% de su potencia a 80 rpm, la falta de revoluciones se compensa con el par mayor. Las ventajas de un motor eléctrico se denominan plasticidad de potencia. Y esto simplifica enormemente el desarrollo de la transmisión, o incluso en algunos casos es posible prescindir de la caja de cambios. Pero para el motor de combustión interna es necesario "ajustar" literalmente esta caja a esta curva, y esto no siempre tiene éxito. Por eso, en un motor eléctrico de 30 kW, puedo obtener las mismas características dinámicas, por ejemplo, un automóvil, que en un ICE de 100 kW para un automóvil de la misma masa. Para los GTE, estas características son aún peores, y allí es aún más complicado. Y todas sus transmisiones hidrostáticas no resuelven fundamentalmente el problema, estamos hablando aquí de porcentajes.
                    Bien, la siguiente pregunta: primero abastecerse del libro de física para la octava clase (ahora novena), mecánica. Respuesta: este es un cuerpo que pesa 8 kg, aquí hay un segundo cuerpo que pesa 9 kg. ¿Cuál es la relación entre los poderes necesarios para dar la misma aceleración a estos dos cuerpos? Estoy esperando.


                    Cita: Kars
                    Por lo tanto, ¿el T-80U con un GTE es un tanque engorroso con baja maniobrabilidad?
                    - ¿De dónde viene este tanque? ¿Por qué estás saltando así? Pruebas para Abrams, y luego comienzas a probar para el T80. En el T-80, nuevamente, gloria a los constructores de tanques soviéticos, lo que pruebo. Gracias ayudaron.
                    Cita: Kars
                    ¿Y esto es para la transmisión? Él es glotón, no glotón --- aquí es más importante que logtstik.
                    ¿Discuten por la calidad de los tanques? ¿Pruebas que Abramych dirige? Así que demuéstralo. La logística no es una característica de Abrams, pero la gula es una característica. Jock esencialmente.

                    Cita: Kars
                    Bueno, T-80 con GTE se usa en el desierto de Karakum, y se inventan filtros.
                    - De nuevo, gloria a los instructores soviéticos, nuevamente Abramych no tiene nada que ver con eso. Pero rechazaron el concepto de motores de turbina de gas; te di varias razones.

                    Cita: Kars
                    ¿Y cómo se determina? ¿Tiene diagramas de torque para nuevas modificaciones del Leopard 2?
                    - Internet está lleno no solo de aficionados, a veces se encuentran profesionales que publican información sobre las conclusiones que ya se pueden extraer.
                    Resumiendo, repito una vez más: a pesar de la potencia específica acríticamente más baja del T-90, es más móvil debido a un mejor cálculo de la combinación de características del motor y la transmisión correspondiente y debido a las leyes físicas que tiene que responder en el primer párrafo de esta publicación.
                    1. +1
                      10 de octubre 2012 20: 40
                      Cita: aksakal
                      Entiendo que el diagrama no tiene idea

                      ¿Has visto los diagramas de T-90 y Abrams? Share?
                      Cita: aksakal
                      Por ejemplo, un motor eléctrico, si a 6000 rpm la potencia máxima, entonces a 1000 rpm emite 80% de su

                      Son solo algunas palabras y todo.
                      Cita: aksakal
                      Respuesta: aquí está el cuerpo de la masa 1 kg, aquí está el segundo cuerpo de la masa 2 kg. ¿Cuál es la relación entre la potencia necesaria para impartir la misma aceleración a estos dos cuerpos? Esperando

                      ¿Qué estás esperando? Escribe cualquier dato en los dos tanques mencionados que demuestre que no va a ir, y luego los kilogramos son kakieto. Tal sensación de que los yankes de los años 30 no pudieron recoger el equipo)))
                      Cita: aksakal
                      de donde viene este tanque ¿Por qué estás saltando así? Demostrando a Abrams,

                      ¿Qué? No enumero los kilogramos, --- Aquí está el motor T-80 para que no te guste el GTD

                      Cita: aksakal
                      ¿Sabes qué tipo de gráfico es el peor? Así es, GTD. Giros locos con bajo torque

                      Bueno, entonces, ¿cómo resulta que Abrams con GTE es incómodo e inmóvil? Esto no es kg de peso))))
                      Cita: aksakal
                      discutir por la calidad de los tanques? ¿Estás demostrando que Abramych aparentemente conduce?

                      No, quiero que impute evidencia de la baja movilidad de Abrams con su mayor densidad de potencia en comparación con T-90A
                      Cita: aksakal
                      La logística no es una característica de Abrams, pero la gula es una característica. Informe al punto.

                      Presión específica, kg / cm2
                      0.97/1.07
                      Velocidad máxima km / h
                      67
                      Crucero por la autopista, km.
                      465/450
                      Es una reserva de energía aceptable, y la entrega de combustible es logística.
                      Por cierto, no sabes en T-90MS en comparación con T-90А, ¿qué hiciste con la transmisión, qué quedó antes de la súper?
                      1. 0
                        10 de octubre 2012 20: 45
                        AGT-1500 es un motor de tres ejes con un compresor centrífugo axial de dos etapas, una cámara de combustión tangencial individual, una turbina de potencia de dos etapas con un aparato de boquilla ajustable de la primera etapa y un intercambiador de calor de placa de anillo estacionario. La boquilla y las palas de trabajo de la primera etapa de una turbina de alta presión se enfrían con aire extraído a la salida del compresor y se alimentan a través de orificios en los vástagos de las palas. La temperatura máxima del gas en la turbina es 1193 ° C.

                        La caja de engranajes, ubicada dentro de la carcasa del intercambiador de calor, reduce el número de revoluciones en el eje de salida del CCD a 3000 rpm. La reducción de la velocidad estimada de la turbina de 26 400 a 22 500 rpm permitió reemplazar la caja de engranajes planetarios de dos etapas utilizada anteriormente por una de una sola etapa. El regulador de suministro de combustible es hidromecánico convencional. El sistema de control electrónico proporciona la secuencia necesaria de operaciones cuando se arranca el motor, y también lo apaga en caso de exceder las temperaturas permisibles o la velocidad de rotación de los rotores.

                        El motor está equipado con un intercambiador de calor cilíndrico de tambor de placa estacionaria. Se ensambla a partir de placas de anillo de acero inoxidable, soldadas a lo largo del contorno, reforzadas con pernos de amarre longitudinales y formando un tambor cilíndrico que cubre el difusor de la turbina. Los conductos de aire de gas se crean mediante agujeros en las placas y espacios entre ellos. La presión de trabajo en el intercambiador de calor 14,76 kg / sm.kv, el grado de recuperación de calor cuando el motor está funcionando a la potencia operativa nominal (porcentaje 70. Máximo) alcanza el porcentaje 72. La compacidad del intercambiador de calor y la racionalidad de su diseño permitieron a los desarrolladores lograr dimensiones relativamente pequeñas del CCD.

                        Desde 1979, se trabajó para aumentar la potencia del motor AGT-1500 a 1800 hp. sin cambios significativos en su diseño. Los expertos estadounidenses dicen que en el futuro esta cifra puede llevarse a 2000 l. c.

                        La transmisión hidromecánica automática X-1100-3® proporciona cuatro marchas adelante y dos marchas atrás. Consiste en un convertidor de par con bloqueo automático, una caja de engranajes planetarios y un mecanismo de dirección hidrostático continuo.


                        Cita: aksakal
                        otra vez gloria al knstruktor soviético, otra vez Abramitch nada que ver.

                        Extraño GTD, en el desierto. Y nada tiene nada que ver con abramych))
                        Cita: aksakal
                        encuentre profesionales que presenten información sobre las conclusiones que ya se pueden extraer.

                        Sí, por supuesto, ¿como si viertes agua?
                        Cita: aksakal
                        A pesar de la potencia específica acríticamente más baja del T-90, es más móvil debido a un mejor cálculo de la combinación de características del motor y su transmisión correspondiente y debido a esas leyes físicas

                        ¿Las leyes de la física en Abrams no se aplican? y de nuevo, su ... currículum ... no le hemos demostrado a USTED lo que me hace reanudar: lo que USTED simplemente quiere, y las leyes de la física no tienen nada que ver con eso.


                        No hay traducción, lo siento.
                        http://www.scribd.com/doc/78286625/A-History-of-the-American-Main-Battle-Tank-Vo
                        l-2-Abrams
                      2. 0
                        10 de octubre 2012 23: 04
                        Cita: Kars
                        Son solo algunas palabras y todo.
                        - es muy simple - estudie todos los motores eléctricos, y aquí las palabras. No los diseñé, estas son características objetivas.
                        Cita: Kars
                        ¿Has visto los diagramas de T-90 y Abrams? Share?
                        - debido a la buena movilidad, el tanque volador no fue apodado Abrams.
                        Cita: Kars
                        Bueno, entonces, ¿cómo resulta que Abrams con GTE es incómodo e inmóvil? Esto no es kg de peso))))
                        - No dije que era torpe e inmóvil, bastante móvil, es solo que el T-90 es más móvil, a pesar de su menor potencia específica, no hay violaciones de la física aquí, porque además de los caballos, las características de diseño también juegan un papel en el que ya estoy cansado de decírtelo.
                        Bueno, en general, mantente firme. Glotonería: arreglaremos la logística, el abrams sigue siendo bueno. Los filtros a menudo se cambian: la disciplina y el trabajo duro de la tripulación lo nivelan todo, el abrazo sigue siendo bueno. El cuarto miembro de la tripulación, el cargador, puede cansarse durante una batalla tensa, la velocidad de disparo disminuirá; tome el resistente negro lanzando en cuarto lugar, los abrams siguen siendo buenos. Debido a la gran masa, es difícil usar la infraestructura de transporte en el teatro, en particular los puentes: hay tropas de ingeniería, de nuevo logística, los abrams siguen siendo buenos. Para un escape frío, me prueban sin referencia, mientras tanto, la temperatura de funcionamiento en la cámara de combustión es de 1193 grados, nada brilla, por lo que no permitiremos que nadie vaya a los carneros, los abrams aún son buenos. Claro. Todo está claro contigo.
                      3. +1
                        10 de octubre 2012 23: 22
                        Cita: aksakal
                        aprender motores eléctricos eso es todo

                        ¿Por qué no es así? ¿Y por qué hay motores eléctricos? No estamos hablando de Ferdinand.
                        Cita: aksakal
                        Tanque volador debido a su buena movilidad, apodado no Abrams.

                        Nunca se sabe quién se llamaba BT, también estaba volando, pero no difería en maniobrabilidad.
                        Cita: aksakal
                        , solo T-90 es más móvil

                        ¿POR QUÉ? ¿Y dónde se ve?
                        Cita: aksakal
                        , porque además de los caballos, la movilidad también juega un papel en las características de diseño de las que ya estás cansado de hablar.

                        Eso es todo para hablar, a pesar de que el video no muestra ninguna característica.
                        Cita: aksakal
                        Bueno, en general, quédate solo

                        Bueno, no trajiste una sola cifra o hecho. Y la densidad de potencia está aquí,
                        Cita: aksakal
                        cansarse durante una batalla tensa, la velocidad de disparo caerá

                        Disparos 40 en municiones, contacto con fuego - Disparos 3-6. No se canse.

                        Cita: aksakal
                        Debido a la gran masa, es difícil utilizar la infraestructura de transporte en los teatros, en particular los puentes.

                        No hay una diferencia particular: los puentes de capital se extienden uniformemente por el territorio, por ejemplo, el 2 Challenger (peso como Abrams) se desarrolló específicamente para la TVD europea. Y todavía no hay puentes ligeros a través de grandes ríos.
                        Cita: aksakal
                        temperatura de funcionamiento en la cámara de combustión 1193 grados

                        Entonces, en la cámara, ¿el ciervo leyó las características del motor? - hay intercambiadores de calor, emisiones de escape en la popa. Y la luz y el diesel - así que no se preocupe.
                        Cita: aksakal
                        así que la aviación no permitirá que nadie vaya a los barams

                        ¿Y qué no dejar que algo?
                        Cita: aksakal
                        . Todo está claro contigo


                        Por cierto, con usted también: realmente no está en el tema, ni siquiera quiero publicar una foto de Merkava voladora. No hay ninguna pérdida particular en la movilidad o la capacidad de caminar de Abrams. T-90 es el líder indiscutible en la categoría de precio-rendimiento y TOS. El MS Coy de la Federación Rusa llegó a los tanques según los estándares occidentales, aunque ahora presenta un artículo sobre Leclerc, todos comenzarán a piratear su relleno con dispositivos electrónicos, a pesar de que el MS ya está repleto de nada menos.
                2. blat
                  0
                  10 de octubre 2012 14: 11
                  Por cierto, este abrams, que crees que es uno de los tanques más silenciosos. Tengo una pregunta ya que se logra este bajo ruido, combinado con el escape de un soplete. ¿Sabes por qué hay algodón cuando el motor está funcionando? Pero todo simplemente entra en contacto con el aire frío y crea aire caliente. algodón y cuanto más alta sea la temperatura, más fuerte será el algodón. Entonces, ¿cómo es Abrams uno de los tanques más silenciosos? si no el más silencioso. y nuevamente todo es solo escape caliente mezclado con escape frío, como en los mismos Apaches que en mi -28.
                  1. 0
                    10 de octubre 2012 20: 26
                    Cita: blat
                    Por cierto, este abrazo que crees que brilla
                    - ¿Tienes un concepto sobre detección infrarroja de armas enemigas? Principios, ¿en qué se basa? Bueno, dime, de lo contrario estoy hablando de Thomas, estás hablando de Yerema, pero no enseñaste el material.
                    Acerca del ruido bajo: enlaces al estudio, evaluaremos los enlaces; de lo contrario, no agradeceré las acusaciones.
                    1. blat
                      0
                      10 de octubre 2012 21: 33
                      No tiene idea en este caso, ya que este ruido muy bajo está directamente relacionado con la temperatura del escape. La radiación infrarroja es cálida. Y cuanto mayor es la temperatura del escape, más fuerte es el sonido cuando las corrientes incandescentes entran en contacto con el aire frío, y por lo tanto brillará más. Milagros directamente algunos)))))))))))))))))))))))) por cierto, el abrams acelera sus 60 toneladas de masa si no me equivoco hasta 30 km en 6 segundos. También algunos milagros. es él con características tan modestas de su motor de turbina de gas. ¿Es así como lo describió alcanza tales indicadores?)) ))))))))))))))) ¿de dónde obtiene el par para el overclocking?))))))))))))
            2. +2
              10 de octubre 2012 01: 13
              su velocidad máxima es mayor
              Este es uno de los indicadores menos importantes para los vehículos blindados porque es fundamental para todos los nodos que necesita para acelerar el campo de batalla y la movilidad táctica.
              1. blat
                0
                10 de octubre 2012 14: 06
                y esta velocidad está artificialmente limitada por este motivo para no crear cargas de choque en los nodos. En las pruebas, los abrams desarrollaron algo alrededor de cien
                1. 0
                  10 de octubre 2012 14: 58
                  Bueno, no despegó?
                  Pruflinki no compartir.
                  1. blat
                    0
                    10 de octubre 2012 17: 57
                    esta es la realidad, preguntas tipo, pero qué tipo de argumento no despegó)))))))))))))))))))))))))))
  22. +1
    9 de octubre 2012 16: 05
    "T-90 domina"
    Quién dudaría, incluso las mismas cualidades morales con nuestras manos, los conductores.
  23. ANTRAX
    0
    9 de octubre 2012 17: 06
    ¿Y con quién lucharán estas hordas de tanques de Armat y T-90?
    Ni en los Estados Unidos ni en Europa se han construido nuevos tanques durante mucho tiempo y no planean construir.

    Al presentar el concepto de la reforma de la Bundeswehr, Thomas de Mezieres también corroboró su necesidad por el hecho de que las fuerzas armadas de la República Federal de Alemania "se han vuelto demasiado inmóviles durante décadas", que se está haciendo mucho a la antigua usanza, se rechazan las nuevas tendencias.
    Las mayores reducciones, casi el doble, afectarán a las fuerzas terrestres. Se estima que 54 soldados de infantería, un batallón de artillería, un regimiento aerotransportado y tres batallones de tanques con 500 vehículos de combate Leopard-44 permanecerán en la Bundeswehr. El presupuesto para limitar el crecimiento prohibitivo de la deuda estatal prevé una reducción radical de los costos del departamento de defensa, cuyas necesidades en los próximos cuatro años se asignarán 2 mil millones de euros menos de lo habitual.
    1. +2
      9 de octubre 2012 17: 13
      Necesitamos paz
      Deseable todo.
      Y la historia de Rusia está dolorosamente llena de todos los que quieren dar un paseo con nosotros.
    2. s1н7т
      +1
      9 de octubre 2012 22: 58
      Las dudas toman. En mi opinión, había 55 personas en la Bundeswehr. Un "batallón de artillería" (adn., En nuestra opinión) para todas las fuerzas de la RFA es demasiado "))) Así como 000 batallones de tanques. ¿Quizás qué hay de malo en la traducción?
  24. +1
    9 de octubre 2012 17: 15
    Una buena máquina. Continúa la ideología incorporada en el T-34-85. Combatir la eficiencia junto con la facilidad de uso, la fiabilidad, el bajo costo de producción y la posibilidad de modernización.
    1. s1н7т
      0
      9 de octubre 2012 23: 05
      Déjame preguntarte una curiosidad: ¿eres un tank64 o 64rus? Es solo que ya olvidé 64, tal vez preguntaría qué)
  25. 0
    9 de octubre 2012 18: 11
    El que gane dominará. Y en una guerra nuclear, es poco probable que se encuentre. En otra realización, aquel cuyo sistema organizativo es cada vez más alto es la clase de artistas. No todo depende de la cantidad de tanques e incluso de sus características de rendimiento.
    A los 41 años, Fritz con samopers checos y sus deuces y triples llegaron a Moscú. Y en 43-44, nuestro T-34-76 y piezas de hierro aliadas expulsaron al Fritz de la URSS y de Europa.
    Así que sacar conclusiones.
  26. 0
    9 de octubre 2012 18: 19
    y algo que no hay fanáticos para tirar caca ... bueno, ¡glorifica al leopardo y abrams!
    1. blat
      -5
      9 de octubre 2012 19: 01
      pero ¿por qué glorificar lo que es obvio? en todos los aspectos, los abrams y los leopardos son superiores. Este t-90 debe colocarse sobre las orejas y no es necesario citar rpg-7 como argumento principal. Tengo una mirada exhaustiva a la pregunta
      1. +2
        10 de octubre 2012 00: 15
        Cita: blat
        pero ¿por qué glorificar lo que es obvio? en todos los aspectos, los abrams y los leopardos son superiores. Este t-90 debe colocarse sobre las orejas y no es necesario citar rpg-7 como argumento principal. Tengo una mirada exhaustiva a la pregunta
        - no convencieron, solo cuando se consideraron en el complejo no convencieron en absoluto. Requiere consideración en el complejo, y sin complejos, se enfoca en la cantidad de caballos y la comodidad dentro del tanque.
        Hay muchas cosas además de caballos y control de clima. Y, por cierto, la relación calidad-precio no se ha cancelado. -))))
        1. blat
          -2
          10 de octubre 2012 00: 42
          bueno, dime, en estas cosas interesantes, ¿qué superioridad tiene el t-90 sobre los modelos occidentales?
          1. Alex 241
            0
            10 de octubre 2012 00: 51
            Hierro por hierro, pero ¿por qué se olvida el factor humano? ¿Entrenamiento, profesionalismo y coherencia de la tripulación?
          2. 0
            10 de octubre 2012 01: 14
            ¿Y quién habla de superioridad?
            Estos son tanques diferentes.
          3. +2
            10 de octubre 2012 08: 26
            T-90 - para la guerra, modelos occidentales - para demostrar el nivel tecnológico de Occidente. ¿Es suficiente?
            Analogía: GAZ-69 y UAZ-469 están diseñados para la capacidad de campo a través, el llamado. Los SUV también se crean como para la capacidad de campo a través e incluso como si tuvieran lo mismo para esto: 4 VeDe y todo lo demás. Solo que no hay capacidad de campo a través -))))). Entiendo que a ti te gustan más los SUV, a mí también. Solo me adhiero a otros criterios en relación con los tanques, pero está transfiriendo el criterio de "GAZ-69 VS SUV" a los tanques y por lo tanto está completamente equivocado.
            Otra anología, de alguna manera tuve un colapso en un moscovita en un largo camino, un pistón se quemó. En lugar de cuatro ollas, solo tres funcionaron, a través del cuarto pistón quemado, la mezcla de gas cayó en el cárter y de vez en cuando explotó en el cárter. La capucha del moscovita (se abre hacia adelante) se abrió de forma natural, la varilla medidora y la tapa de llenado de aceite se separaron. Y así, cada 50 km. Te reirás: llegué al destino y volví, muchos cientos de kilómetros. El grupo de pistones junto con el eje de distribución de gas tuvo que ser reemplazado, bueno, estos son pequeños detalles. Un desglose similar en mi automóvil extranjero actual hará que el automóvil se convierta en una estaca, llame a una grúa. La analogía es que a pesar del colapso, la misión de combate se completará. Llamaremos a lo que los diseñadores soviéticos (y hoy en día espero ahora rusos) enfatizaron: la confiabilidad posterior a la confiabilidad. Llamaremos a lo que se pusieron los Zapadents: confiabilidad adicional. La confiabilidad extra confiable en un automóvil en zapadentsev es muy buena, no hay quejas. En tanques, lamentablemente, no lo lograron. Además, no tienen confiabilidad posterior a la construcción. Lo único que intentaron nivelar fue el reemplazo rápido de toda la costosa unidad, que aún debe ser entregada al campo de batalla (posiblemente bajo balas-))). Las pruebas en Arabia Saudita mostraron todo esto, cuando los sauditas nos engañaron sobre el tema de una gran compra de un lote T-90 (para alejarse de los iraníes, ya saben esta historia). Lo que escribí fue completamente confirmado en esas pruebas. No puedes poner todo esto en el papel, no es visible, pero quien realmente pelea lo apreciará todo. No luchas, no para que lo evalúes. Menos por el analfabetismo.
            1. blat
              0
              10 de octubre 2012 20: 11
              y las ruedas todoterreno no han sido probadas por los llamados SUV, ¿o quizás dudan de los méritos de un crucero o un land rover? El equipo no tiene nada que ver con el ejército. Sus motores de 4 litros hablan de manera convincente sobre los méritos
              1. 0
                10 de octubre 2012 22: 47
                Cita: blat
                y las ruedas todoterreno no han sido probadas por los llamados SUV, ¿o quizás dudan de los méritos de un crucero o un land rover? El equipo no tiene nada que ver con el ejército. Sus motores de 4 litros hablan de manera convincente sobre los méritos
                - Escribí - También me gustan los SUV. Acerca de las ruedas, ¿y si el GAZ-69 también se actualiza? En cualquier caso, todas las competiciones off-road hasta ahora permanecen con estas personas obsoletas. Cité esto como un ejemplo, GAZ-69 para todoterreno, T-90 para la guerra. Los primeros Abrams y leopardos para la guerra. Y para ser honesto, esos tanques no brillan en absoluto. Pero las últimas modificaciones son más demostradoras de un nivel tecnológico. T-90: Kalash entre los tanques, Kalash también es para la guerra, pero las características no brillan Pero ellos lo aman, y los T-90 aman. One Blat es inteligente, todos los expertos de los países compradores son tontos intransitables. O funcionarios corruptos intransitables. estoy de acuerdo riendo riendo
  27. +1
    9 de octubre 2012 18: 32
    "La única forma de preservar el potencial de la construcción de tanques en Nizhny Tagil era la exportación. Desafortunadamente, el principal mérito de su organización no pertenece a las instituciones especializadas, sino a los fabricantes: Uralvagonzavod y UKBTM. Además, los funcionarios de Moscú impidieron activamente que el T-90S ingresara a exhibiciones internacionales de armas. listo para mostrarlo en 1993 en los Emiratos Árabes Unidos, pero el Departamento de Industria de Defensa permitió que solo se retirara el T-72S, y esto continuó durante cinco años. , entonces alguien “se olvidó” de brindar información a los organizadores del evento, por lo que el tanque que efectivamente participó en los espectáculos de la exhibición IDEX'1997 nunca fue incluido en su programa oficial.
    En la segunda mitad de la década de 1990, el nuevo T-90S pasó por una prueba aún más severa: la guerra en Daguestán ruso. Al comienzo de la segunda guerra de Chechenia, nuestro ejército enfrentó una aguda escasez de vehículos blindados útiles ".

    Bajo Stalin, alguien sería fusilado. Y lo harían bien.
  28. Nikopol
    0
    9 de octubre 2012 19: 20
    T-90 es bueno, todos lo saben. Incluso diría que muy bien. Pero lo que más me sorprende es el valor de mercado del T-90 del orden de $ 3 millones (+ - 500 mil). ¿Qué impide que la industria de defensa ordene al menos 3000 T-90? (Esta cantidad debería ser suficiente para empezar, y luego Armata lo hará).
    1. ANTRAX
      -2
      9 de octubre 2012 20: 15
      ¿Y qué harán estos 3000 T-90?
      Por cierto, ya tenemos más tanques que todos los países de la OTAN combinados.
      En Estados Unidos y Europa, hace mucho tiempo, no han fabricado tanques nuevos y no planean fabricar tanques nuevos.
      ¿Y dónde a los 20000 tanques existentes otros 3000?
      En toda Alemania, apenas se escribirán doscientos, pero nuestras carreteras son peores que en Alemania y los pensionistas están cavando en nuestros basureros, y no en Alemania.
      Z.Y. 3000 tanques de 3 millones de dólares cada uno son 9 mil millones de rublos.
      Nuestro estado gasta 14 mil millones al año en medicina
      1. 0
        10 de octubre 2012 09: 59
        "para toda Alemania" habrá más de 1300 Leopardos-2 y nada "apenas doscientos".
        Para hablar de algo, uno debe estar en el tema, es decir ser un especialista O al menos seriamente interesado en este problema. Y entonces comprenderá dónde están los 20000 tanques existentes, otros 3000. Llegará a que los 20000 existentes han quedado obsoletos y requieren modernización y reparación.
        Y la mayor parte debe (no, no volver a fundirse) desmontarse en cascos y ensamblajes y usarse para la producción de vehículos blindados de transporte de personal pesados ​​relativamente económicos y otros vehículos blindados y exportarse con éxito a países del tercer mundo. Vea el ejemplo del estado de Israel.
        Por cierto. Antes de la Gran Guerra Patria, la URSS tenía cinco veces más tanques que Alemania, pero la calidad ... La calidad tanto de los tanques como de las tropas de tanques era, por desgracia, no alta ...
  29. Tambu
    0
    9 de octubre 2012 21: 09
    bueno el dispositivo inteligente ...
  30. Ser_ega
    0
    9 de octubre 2012 21: 23
    Como decidieron no comprar el T-90, me pregunto cuántos t-72 modernizados hay ahora en las tropas.
  31. tomar el sol
    0
    9 de octubre 2012 22: 48
    T90 MS es la única opción correcta para las fuerzas blindadas en Rusia hasta los 20 años de edad como mínimo. Negativa o limitación de su compra, junto con la negativa del MO a comprar armas autopropulsadas BMD4M BMP 3M Viena, al contrario ... ,, Octopus, pone en duda el cumplimiento de la tarea, en cualquier conflicto regional o local hasta 20 años. La única alternativa es la compra del T90. Esta es una modernización del T72 T80 con un módulo de combate - torre tipo T90 MS.
  32. +3
    10 de octubre 2012 01: 15
    Hoy en día, un tanque se convierte en otro MILAGRO indestructible. La ideología de su defensa, como todos los demás medios: seré el más fuerte contra todos ...
    Gracioso y triste Un soldado universal no fue y nunca lo será. La construcción de músculos de cada medio individual en presencia de una economía mundial global y la información global es, por lo menos, ridícula o triste, si se trata del tema. En la actualidad, las situaciones que cambian rápidamente en el mundo, la verdadera ventaja de una unidad de armas radica en su DESCONOCIDO y DESCONOCIDO del enemigo. En el secreto y el desarrollo avanzado no relacionado con Internet y nuestros bazares, que sea nuestro uno, dos, tres ... Respuesta INEGUAL, ¡nos han dado esto, pero no lo han hecho! Por lo tanto, están comprando nuestros cerebros, porque su - NO!
  33. 0
    10 de octubre 2012 18: 51
    Aquí hay alguien interesante de aquellos que específicamente T-72, T-80, T-90 yuzal pueden hablar.
    Para mí, este artículo es solo otro PR de la 17a modificación del T-72 (mgm, probablemente incluso el T-64).
    La mayoría de las veces, la aparición del T-90 se atribuye al deseo de Yeltsin de tener el "primer tanque ruso", que ni la dirección de UKBTM ni el presidente de la comisión estatal, Nikolai Shabalin, objetaron. Al final, un auto nuevo es más prestigioso que otra actualización.

    Todas .
    1. 0
      10 de octubre 2012 19: 30
      T-90 es un automóvil moderno normal. El más práctico en comparación con otros tanques postsoviéticos (básicamente los soviéticos). Buen carro.
      Pero este no es el tanque del futuro.
      Las principales desventajas: no hay un diseño modular, es necesario en el futuro aumentar la efectividad de la defensa dinámica y activa (posiblemente a veces), el poder de armamento (por ejemplo, cambiar a un calibre de 152 mm permitirá utilizar b / p excepcionalmente potente, especialmente misiles guiados b / h acumulativos). Necesitamos un motor diesel moderno y potente, el B-99 no está mal, pero el tiempo se acaba, hay mejores motores. Siglo 21 sin embargo.
      Todo esto, más la nueva electrónica, requiere la creación de un nuevo modelo, como ahora dicen las plataformas. Esperemos tener éxito.
  34. 416sd
    -1
    12 de octubre 2012 14: 37
    http://www.1news.az/politics/20121012010624523.html

    BAKU, 12 de octubre - 1NEWS.AZ El Ministerio de Defensa de Azerbaiyán en 2011 compró "una cierta cantidad" de tanques T-90S del Uralvagonzavod ruso, los detalles de la transacción no fueron revelados. Según 1NEWS.AZ con referencia a los medios de comunicación rusos, según los datos de la empresa que produce vehículos militares, India se convirtió en el mayor comprador, que tiene la intención de llevar el número de T-90 en servicio a dos mil unidades. Las entregas del tanque de batalla principal ruso también se hicieron a Argelia, Turkmenistán, Uganda. En general, el volumen de entregas de exportación de T-90S en 2001-2010 superó la marca de mil unidades. Según la empresa, durante el período indicado, el T-90S se convirtió en el tanque más vendido del mundo. El T-90 entró en servicio con Rusia hace 20 años, en octubre de 1992. El T-90 fue creado a fines de la década de 1980 como una profunda modernización del T-72B. El tanque es capaz de alcanzar velocidades de hasta 70 kilómetros por hora en la carretera y hasta 50 kilómetros por hora en terrenos irregulares. Está equipado con sistemas de guía automática, visión nocturna, telémetro láser. La pistola principal es una pistola de ánima lisa de 125 mm.

    Elshan Rustamov, F.B.
    1. 0
      12 de octubre 2012 17: 12
      Humor negro.
      Así es como dicha información se llama objetivamente.
      llanto
  35. 0
    13 de octubre 2012 21: 33
    Sin lugar a dudas, según todos los cálculos de expertos y mecánicos, la T-90 es la mejor máquina hasta la fecha. candidato
  36. 0
    14 de octubre 2012 18: 33
    Cita: Alien-X
    Según todos los cálculos de expertos y mecánicos, el T-90 es el mejor

    Expertos y mecánicos (hmm, mecánicos. ¿Qué?) Son diferentes, hoy son una cosa, mañana otra.
    Generalmente -
    Dios conceda nuestras pantorrillas, deje que el lobo atrape
    .
    Honestamente, si estuviéramos hablando del T-72BM, no habría tal división de opiniones sobre su papel / lugar en las filas.
    Y volando epítetos, se impuso el primer cohete (en el sentido de cañón de cohetes) en los dientes. Y no esos epítetos, por decirlo suavemente, prestados, sino incluso eso: ¡son dos veces prestados!
    Sí, incluso.
    Por lo que recuerdo, el T-90 no se producirá desde cero,
    La flota de tanques T-72 existente se modernizará, lo cual es un acto absolutamente adecuado.
  37. Voin sveta82
    0
    14 de octubre 2012 19: 28
    Un tanque no es comercial ... sino un medio para lograr la victoria en una batalla ... difícil))) T-90 ... es mucho más efectivo que abrams ... etc. Challengers y Leclercists ..)))

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"