¿Qué tanques va a responder Occidente al proyecto ruso "Armata"?

Después de un largo silencio, nuestros adversarios occidentales finalmente respondieron al desarrollo de la Rusia tanque Armata, presentando sus conceptos de tanques de nueva generación en la exposición Eurosatory 2022 en Le Bourget: un tanque estadounidense para reemplazar al Abrams (condicionalmente) Abrams+, tanque franco-alemán EMBT y el tanque alemán "Rheinmetall" Pantera KF51.

El diseño de los tanques.

Estos son realmente proyectos de tanques de nueva generación, y el concepto mismo y el diseño de los tanques son interesantes aquí.

En su diseño, los tres proyectos difieren del tanque Armata. Los desarrolladores occidentales básicamente no optaron por un diseño con una torreta sin tripulación, no introdujeron un arma de gran calibre, pero introdujeron un cargador automático y ... salvaron a una tripulación de 4 personas.

Los diseños de tanques en todos los proyectos se han rediseñado fundamentalmente teniendo en cuenta los requisitos más recientes para la disponibilidad de sistemas de armas, protección y control centrado en la red, mientras que la cantidad de espacio habitable en el tanque se ha reducido significativamente.

Decidieron el tema bastante controvertido de una torre deshabitada a favor de la máxima confiabilidad del tanque en condiciones de combate, que solo una torre tripulada puede proporcionar. Anteriormente tuve que escribir que, según la experiencia de desarrollar el último tanque soviético "Boxer", en el que participé directamente, es muy arriesgado tomar este camino dudoso. En el oeste, tampoco corrieron riesgos, haciendo habitable la torreta del tanque, aislando al máximo a la tripulación de las municiones.

Según estimaciones preliminares, la munición del arma en todos los proyectos está ubicada en el nicho de popa de la torreta, que ya se ha trabajado en tanques de la generación anterior y brinda la máxima protección para la tripulación en caso de que un tanque sea golpeado.

Después de más de cincuenta años, desde que se introdujo el cargador automático en los tanques soviéticos, Occidente finalmente se dio cuenta de que era necesario en el tanque y lo introdujo en todos sus proyectos. Al mismo tiempo, no acordaron reducir la tripulación a tres, y más aún a dos personas, lo que se propuso repetidamente en el desarrollo de tanques avanzados soviéticos y rusos. Todo esto es comprensible, ya que, en base a las tareas resueltas por la tripulación, es imposible reducirla a menos de tres personas sin perder la calidad del control.

Con la capacidad de reducir la tripulación a tres personas, los diseñadores occidentales dejaron cuatro, y esto se debe a la complicación de las tareas resueltas por la tripulación en las condiciones de combate modernas (sobre las funciones del cuarto miembro de la tripulación, a continuación).

Una de las tareas principales fue el requisito de limitar la masa del tanque a 60 toneladas, ya que la generación existente de tanques occidentales ya superó las 70 toneladas y se acerca a una masa de 80 toneladas, lo que en principio es inaceptable para un tipo maniobrable de arma. En este sentido, la masa declarada de Abrams + es de 61 toneladas, EMBT - 59 toneladas, KF51 - en el mismo rango, aunque en el futuro, con la inevitable modernización de los tanques, es poco probable que puedan mantener la masa declarada.

KF51

armamento de tanques

El Abrams+ y el EMVT tienen un cañón de ánima lisa de 120 mm como armamento principal, mientras que el KF51 tiene un cañón de 130 mm. No optaron por el uso de un arma de calibre más potente.

De nuevo, de la experiencia de desarrollo del carro Boxer, la instalación de un cañón de 152 mm a petición de la GRAU supuso grandes problemas en cuanto a la masa del carro, la imposibilidad de colocar la cantidad de munición necesaria y problemas de aislándolo de la tripulación, así como reduciendo la fiabilidad del cargador automático.

Como armamento adicional, el Abrams + está equipado con un módulo de control remoto con un cañón automático de 30 mm. Hay dos módulos de este tipo en EMVT: con un cañón de 30 mm y el segundo con una ametralladora, combinados con el panorama del comandante. No hay módulos de control remoto en KF51.

Sistema de control centrado en la red

Teniendo en cuenta el hecho de que un tanque moderno no se puede usar de manera efectiva en el campo de batalla sin organizar la interacción de fuerzas y medios heterogéneos con la ayuda de equipos especiales de control centrados en la red, los tanques que se están desarrollando están incluidos en este sistema. Además, las primeras generaciones de tales sistemas ya se implementaron en los tanques Abrams, Leclerc y Leopard 2, se probaron en condiciones de combate y demostraron su efectividad. En los tanques rusos, esto es solo en el proyecto del tanque Armata.

Los tanques occidentales en desarrollo están equipados con el conjunto necesario de sistemas de observación (el Abrams + tiene dos panoramas: para el comandante y el artillero, lo que brinda condiciones mucho mejores para la visibilidad), dispositivos de observación y designación de objetivos durante todo el día, sistemas de navegación, comunicación digital cerrada canales, adquisición automática y sistemas de visualización de información de todos los participantes en la batalla centrada en la red.

Con el mismo propósito, los vehículos aéreos no tripulados que han demostrado repetidamente su eficacia se instalan en tanques. El tanque KF51 tiene un lanzador para cuatro vehículos aéreos no tripulados, lo que amplía significativamente las capacidades del tanque para el reconocimiento de las posiciones enemigas, la orientación sobre el terreno y la organización de la interacción en el campo de batalla.

Para utilizar de manera más efectiva las capacidades del control centrado en la red, se requería un cuarto miembro de la tripulación, él, por supuesto, no carga y realiza funciones cercanas al ya olvidado artillero-operador de radio. Responsable del módulo de armas a control remoto, control drones, observación, recopilación y preprocesamiento de información para aliviar el trabajo del comandante del tanque, es decir, todas las funciones auxiliares que ha impuesto el sistema de control centrado en la red.

Esto sugiere que la introducción de sistemas automáticos de recopilación y control de información no libera a una persona de analizar la situación y tomar decisiones calificadas al realizar una misión de combate.

¿Cómo podemos responder?

Los proyectos occidentales del tanque del futuro y el proyecto ruso del tanque Armata en términos de soluciones de diseño y equipamiento del tanque coinciden en gran medida: un cañón de 120-125-130 mm, módulos de armas adicionales controlados a distancia, peso de hasta 60 toneladas, un conjunto de sistemas de observación y dispositivos de control centrados en la red que utilizan UAV y están aislados de la ubicación de la tripulación de municiones.

Fundamentalmente, el concepto divergía en dos cuestiones: una torre deshabitada y el número de tripulantes (tres y cuatro personas). El concepto occidental aún parece más convincente y tiene como objetivo garantizar una mayor confiabilidad y rendimiento del tanque cuando se usa en las realidades de la guerra moderna.

En cuanto al tanque Armata, que se pospuso cinco veces desde 2015, aparentemente debido a problemas técnicos graves, probablemente valga la pena finalizar el concepto del tanque, teniendo en cuenta nuestra experiencia y la extranjera, realizando el ciclo de prueba necesario sin problemas y logrando confirmación de sus características.

La experiencia del uso de tanques en conflictos militares locales y relativamente a gran escala de los últimos tiempos, así como la evolución en la apariencia del tanque del futuro, indican la necesidad de trabajar en dos direcciones:

1) desarrollar un tanque lineal móvil, capaz de soportar el mismo nivel del enemigo, y

2) construir (en lugar de este malentendido BMPT "Terminator", que durante muchos años no saben dónde adjuntar) tanque de asalto con capacidad de control remoto, buena protección, un potente cañón de cañón corto de 152 mm (preferiblemente un obús) con fragmentación altamente explosiva, proyectiles perforantes de hormigón y misiles guiados disparados a través del orificio del cañón, equipado con un UAV y módulos de armas controlados a distancia para diversos fines .

Comments

[Vladimir_2U]

ir por este dudoso camino es muy arriesgado

¡Caray! Ya no se requiere la observación directa a través de la óptica, hay un cargador automático, prácticamente hay un "Mirar a través de la armadura": ¿qué es arriesgado en un compartimento de control aislado?

proporciona la máxima protección para la tripulación en caso de un golpe del tanque.

¿De la derrota del tanque en el costado o el techo del tanque? Sólo por la ignición de la pólvora o la detonación de proyectiles acumulativos. Ya la detonación del OF plantea interrogantes. Una unidad de control de supervivencia de la tripulación aislada contribuye mucho más.

(en lugar de este malentendido BMPT "Terminator", que durante muchos años no saben dónde adjuntar)

Esto es sin comentarios.

[Agracejo25]

Pensé en el BMPT ... no hay ningún lugar para conectar el BMPT, pero el tanque del robot de asalto, que se usará incluso con menos frecuencia que el BMPT, resulta ser donde ...

[Riwas]

Esto sugiere que la introducción de sistemas automáticos de recopilación y control de información no libera a una persona de analizar la situación y tomar decisiones calificadas al realizar una misión de combate.

Todo esto debe hacerlo AI, Israel está muy involucrado en esto.
https://topwar.ru/197923-izrail-anonsiroval-ispytanija-novoj-boevoj-bespilotnoj-mashiny-ot-elbit.html?

[Cowbra]

Según Abrash, el peso de 61 toneladas es dudoso. Allí, con algunos bloques con bisagras el 3 de septiembre, el peso voló hacia algún lugar del espacio y están implícitos en el nuevo Abram. Nuevamente, un módulo con un arma y municiones ... Peso más de donde, está claro, pero ¿por qué medios están tratando de hacerlo más fácil? Entonces digo, tonterías. "Ahora atornillaremos 100500 baratijas con KAZ y Bayraktar en el techo; puedes levantar el tanque de esto por el hocico con una mano"
Tfu, ay aserradero, poco le ganan a los talibanes

[guerreros]

para construir (en lugar de este malentendido BMPT "Terminator", que no han sabido dónde colocar durante muchos años) un tanque de asalto con control remoto, buena protección, una poderosa pistola de cañón corto de 152 mm (preferiblemente un obús) con alto -fragmentación explosiva, proyectiles perforantes de hormigón y misiles guiados disparados a través del ánima del cañón, equipados con vehículos aéreos no tripulados y módulos de armas controlados a distancia para diversos fines.

un tanque de asalto, por supuesto, es bueno, pero cuando se muestran imágenes de un tanque que se retira de las posiciones de tiro, está cubierto por el BMP-2 que lo sigue, entonces es difícil "arrojar piedras" al BMPT; bueno, o (al menos) en lugar de la versión existente de sus armas, considere la posibilidad de volver a la versión que perdió con una "tríada" en una torreta bien blindada

[Nikolaevich I]

¡Algo que no "alcanzo"! ¡Leí sobre "Panther" una vez entre los primeros mensajes sobre este tema! Allí: 1. se menciona una torre deshabitada; 2. instalación inicial de un cañón de tanque de 120 mm (¡un cañón de 130 mm está en la "perspectiva"!) ...

[Nikolaevich I]

Ahora pasé por el tema: el nuevo "Panther" ... Parece que por primera vez llegué a un artículo con información incorrecta, ¡lo que me engañó! (Pero fue uno de los primeros mensajes sobre el nuevo "Panther"...)

[KCA]

El autor, que hace unos 40 años estuvo directamente involucrado en el desarrollo del tanque, que se basa en el desarrollo de hace 50 años, cree que el diseño del T-14 con una torreta deshabitada no permitirá resolver las tareas necesarias y siendo lo más confiable posible, bueno, bueno, uno no puede dejar de estar de acuerdo, porque para controlar toda la electrónica, será necesario que una computadora de la serie EU con los periféricos necesarios, un generador diesel y un sistema de ventilación para enganchar un enorme kung al tanque en un enganche rígido

[spektr9]

Este autor ya siente admiración por Occidente y negatividad hacia Rusia a través de la pantalla.
Aprobó TODAS las soluciones occidentales en el artículo y criticó TODOS nuestros desarrollos

Sabes, acabo de hojear el artículo, decidí no enamorarme. Pero después de tu comentario, decidí volver a leerlo y, de repente, un artículo realmente bueno.
No criticarías la propaganda ordinaria)

pd No, no es adecuado, todavía se propone estirar las pruebas de la armata por n-número de años y, debido a la falta de electrónica, devolver la torre a una versión habitable ...
En general, se parece a la armata is-7, lo único que no condujeron a través de los desfiles.

[Khibiny Plastun]

Conoces al autor, si hubiera una mayoría como tú, entonces está claro por qué el "Boxer" no "despegó". El hecho de que el BMPT sea caro no lo convierte en un "malentendido", gracias a tales "aftarites" un BMP de cartón sostiene al soldado con fuego. Y el cañón de 152 mm en el T-14 deberá instalarse, no ahora, sino en 10 años. Y nuevamente, estaremos en el papel de ponernos al día, porque, como usted, las autoridades creen que "su ejército no obtendrá lo que necesita, sino lo que consideramos necesario darle". Cualquiera de los dos piensa que no es bueno que un soldado dispare un kilómetro, entonces para qué necesita un buen complejo con buena óptica, para darle un PPSh a un soldado, porque no es bueno, el otro piensa que una torre deshabitada es mala, pero el hecho de que en la torre, la tripulación, en cualquier caso, se sienta en el BC y solo se puede aislar de manera confiable en una cápsula separada, esto de alguna manera no se tiene en cuenta. Y por lo que escribí, me di cuenta de que de ninguna manera sería el nieto del autor quien iría en el último vuelo con la torre.

[Agracejo25]

necesita comprender qué tipo de arma necesita para poner 152 mm para qué propósitos exactamente? La balística de 152 mm de altura tendrá un recurso bajo. con disparos termobáricos: son comparables en potencia a proyectiles de 125 mm y panorama con AGS

[iouris]

¿Dónde está Armata? No la miro. Si la industria es incapaz de fabricar motor de gasolina automático, ABS, ESP, cambio automático, suspensión regulable... Entonces... Incluso un coche Euro 3 es un problema.

[Prestidigitador]

Esto sugiere que la introducción de sistemas automáticos de recopilación y control de información no libera a una persona de analizar la situación y tomar decisiones calificadas al realizar una misión de combate.

No. Esto indica que el sistema no está completo. Es decir, sus desarrolladores aún no se han dado cuenta de lo que quieren obtener al final y el cuarto miembro de la tripulación debe arreglarlo sobre la marcha. Así que solíamos presentar RSAD en un momento: los tableros se reproducen en él y luego se cortan manualmente del papel para hacer una fotomáscara para hacer el tablero. Como resultado, hay más personas en el departamento que antes de la introducción del RSAD. El diseño de extremo a extremo resolvió el problema, un sector quedó del departamento. Así que aquí. Cuando haya terminado, quedarán tres: el portador, el tirador y el comandante. Y luego, el tirador, mientras que las escoltas automáticas no están terminadas.

[Genry]

Conceptos erróneos del autor:

UAV basado en un tanque - este es un aumento en el espacio blindado, lo que aumenta drásticamente el peso (+ armadura + motor + chasis). Es mejor para él despegar en una zona de menor bombardeo, desde un vehículo de apoyo apropiado y unos cientos de metros no juegan ningún papel.

4 tripulación - este es un aumento en el número de escotillas, lo que debilita la seguridad y aumenta el espacio blindado con el aumento correspondiente ...
2 personas son suficientes: un conductor y un operador de armamento (como en un helicóptero). Idealmente, sin personas en el tanque, a un lugar de trabajo computarizado no le importa dónde esté ubicado.

... introducción de sistemas automáticos de recopilación y control de información lejos de liberar a una persona de analizar la situación y tomar decisiones calificadas al realizar una misión de combate.

IA en el tanque: el operador solo necesitará administrar las zonas de operación de cada arma, mientras que solo requerirá el permiso para alcanzar el objetivo (pinchar en la marca del objetivo y presionar la tecla de confirmación).

desarrollar un tanque lineal móvil, capaz de soportar el mismo nivel del enemigo

Y como es el T-14 no??

construir (en lugar de este malentendido BMPT "Terminator", que durante muchos años no saben dónde adjuntar) tanque de asalto con capacidad de control remoto

"Terminator": ya se ha adoptado y se usa activamente en Siria y Ucrania.
Tiene defectos en apariencia, pero el concepto principal. rápido supresión de objetivos - sin duda.



El tanque de asalto es el propósito general de todos los tanques... Se necesitan dos tipos adicionales:

Tanque de asedio/defensa - 60 toneladas, 400 hp (sin necesidad de volar), con protección mejorada de todo tipo.
Dos tipos de armas:
-- cañón 125mm/150mm;
- dos torretas con cañones de 30-57 mm (lo siento, no 40 mm), con AG-40, con ametralladoras - proporciona posiciones de defensa aérea-PRO-PSO (proyectiles).
Surge la cuestión de las ametralladoras de tanques, ya que 7,62x54 es demasiado pequeño y 12,7 es grande: se necesitan 9 mm (en términos de mano de obra a gran distancia y para desviar los proyectiles entrantes).

tanque de la ciudad - por luchar dentro de la ciudad, donde hay buenas carreteras. Debería estar en un chasis acortado, con ruedas, sin tripulación, de unas 30 toneladas, motor de 400 hp. con un accionamiento hidráulico y un acumulador neumático (le permitirá realizar aceleraciones bruscas a una distancia de varios cientos de metros, saliendo de detrás de la casa, maniobrando en reversa y evitando bombardeos). Con protección dinámica (sin protección activa, que es perjudicial para la infantería), la armadura está orientada a contrarrestar los proyectiles HEAT (RPG y ATGM se usan con más frecuencia en la ciudad).
Dos tipos de armas:
-- mortero de 150-200 mm para la destrucción de fortificaciones de hormigón y tanques (una mina terrestre de 200 mm romperá cualquier nuez);
-- tres torretas, cada una con cañones/lanzagranadas de 30-57 mm y torretas de ametralladoras de 7,62x54, para una reacción rápida y prevención de posibles objetivos desde diferentes direcciones.

[Decadencia]

El bastión de tanques ucranianos y la Armada rusa tienen mucho en común, por ejemplo, la Armada rusa se encuentra en el mismo lugar que la fortaleza ucraniana.

[Genry]

T-14:
1-KAZ;
2-nueva generación de protección dinámica;
3-cañón de mayor potencia;
4-protección de la tripulación mejorada;
Motor 5-más potente sin aumento de ruido (en Oplot - ruge);
6-VNEU - energía en el estacionamiento
....

que es sobresaliente en Oplot?
1- estuche cosido de antiguo T-80 y T-64.!!!

[Decadencia]

La respuesta es que ambos tanques no están en esta guerra.

[Zaurbek]

Como mínimo, en la Federación Rusa es necesario crear un tanque principal y actualizar los viejos con BO del nuevo. y equipa todos los tanques con la última versión del cañón de 125 mm, poderoso para los BOPS más largos... y agrega un helicóptero al concepto.

[bk0010]

potente cañón de cañón corto de 152 mm (preferiblemente un obús)

Una muy mala idea: el tanque no necesita golpear áreas, sino apuntar objetivos, que a menudo aún pueden moverse. Será difícil golpearlos con un arma de este tipo (baja planitud de la trayectoria del proyectil, baja velocidad del proyectil, cómo será con la estabilización también es una pregunta). Es decir, la tarea cambia de "la trayectoria del proyectil debe pasar por el objetivo" a "el proyectil debe dar en el punto deseado".

misiles guiados disparados a través del ánima de un arma

Si el tanque es nuevo, ¿por qué no hacer un lanzador separado para él? Ideal - con un comienzo vertical.
Además, dado que ya han construido una torre deshabitada, generalmente pueden sacar a la tripulación del tanque a un remolque blindado separado, que el tanque arrastraría detrás de nosotros. Esto no solo aumentaría las posibilidades de supervivencia de la tripulación, sino que, lo que es más importante, eliminaría las restricciones de dimensiones y peso impuestas por el vagón de ferrocarril (el remolque se puede transportar por separado).
Creo que Armata no debe ponerse en producción hasta que entiendan que el tanque no debe tener un KAZ, sino un radar que se usaría para:
1) implementación de KAZ;
2) aumentar la conciencia situacional de la tripulación y de la unidad en su conjunto;
3) control de incendios;
4) gestión de la detonación de municiones;
5) posiblemente - disparar misiles Thor a aviones y drones enemigos;
6) posiblemente - la implementación de algunos elementos de guerra electrónica y canales de comunicación adicionales;
7) very cool: detecta los disparos enemigos y obtén sus coordenadas;
8) quizás la alta densidad de radares haga posible implementar algunas capacidades grupales complicadas (un solo campo de radar de alta densidad en un área amplia, que le permitirá detectar un montón de cosas interesantes, incluso si están enmascaradas).

[Zaurbek]

No confunda los radares especializados con propósitos generales. KAZ necesita su propio radar y controladores separados. Primitivo barato y claramente afilado para interceptar.

[Eroma]

Armata tiene un AFAR como el Su57, ¡capaz de detectar objetivos aéreos a una distancia de 100 km! También rastrea proyectiles para KAZ y en el suelo, según tengo entendido, busca objetivos. Los elementos de guerra electrónica a la manera de F35 se agregarán en el futuro si el generador de mayor potencia se lava.
"El T-14 es el primer tanque del mundo en el marco del concepto de "guerra centrada en la red", donde el T-14, debido al radar AFAR circular de medio alcance utilizado en el tanque, y vigilancia infrarroja HD cámaras con cobertura circular de 360°, se utiliza como vehículo de reconocimiento, designación de objetivos y ajustes de fuego para cañones autopropulsados, sistemas de defensa aérea y escoltas de tanques T-90 de su nivel táctico”

[acetofenon]

Sí, en general, si ya no monta en puentes, solo queda permanecer dentro del marco del ferrocarril, de lo contrario, el peso realmente no importa. Podrán mantener la potencia por tonelada de peso, seguro que no tendrán problemas con los motores. No lo que tenemos.

[musketon64]

(en lugar de este malentendido BMPT "Terminator", que durante muchos años no saben dónde adjuntar)

Si se "recuerda" este "malentendido", entonces podrá destruir estos "super tanques" a una distancia mucho mayor de lo que lo hicieron.
Para esto necesitas:
1. aumentar el calibre de los cañones BMPT a 57 mm con la introducción de proyectiles detonados remotamente en la carga de municiones, lo que le permitirá combatir no solo objetivos peligrosos para tanques, sino también objetivos aéreos como UAV ligeros de reconocimiento y helicópteros enemigos.
2. introducir en el equipo un radar de detección de blancos aéreos y ASP entrantes para neutralizarlos en el modo de autodefensa del vehículo.
3. equipar este vehículo con ATGM modernos capaces de atacar vehículos blindados desde el hemisferio superior.
4. También es deseable tener un AG de 40 mm del tipo "Balkan" para montar fuego contra el enemigo.

[Agracejo25]

Cuantas más tareas, más costosas y más difíciles de proporcionar, tendrá un tanque de 1 yarda cada uno. Obtenga 250-300 mm de penetración: cualquier tanque moderno en el costado es suficiente para los ojos.

[apodo7]

En la "batalla" de conceptos y maquetaciones, ganará el que tenga el mejor rendimiento del papel.

[Eroma]

Un giro interesante en el artículo: se crearon tanques en el oeste para obtener un vehículo capaz de resistir Armata, y al final del artículo de repente resulta "¿Cómo podemos responder?", Es decir. ¡Ya tenemos que pensar en algo que no rinda!
De hecho, opciones occidentales: en primer lugar, ¡esto es inicialmente un engaño para el cliente! Tomaron Abrams, le quitaron la armadura adicional para pasar a través de la masa máxima (es decir, un tanque prometedor tiene una peor capacidad de supervivencia en comparación con el modelo actual, porque conceptualmente, ¡un tanque prometedor y uno real no difieren en absoluto! ) finalmente pegaron el AZ, solo que a diferencia del Armata, que durante la batalla puede usar toda la munición, ¡solo una parte de los tanques prometedores de Occidente! Luego, debes salir de la batalla para reponer el BC AZ del estante de munición del casco, ¿y quién lo hará? ¡Resulta que no hay nadie además del operador de UAV y el maestro de la guerra centrada en la red! Porque él está en el lugar del cargador y este súper especialista apareció en la tripulación, creo que no porque haya una necesidad real de él, sino porque hay espacio libre en el tanque, porque AZ hizo que el cargador fuera casi innecesario, solo reabastece el AZ BC, por lo que atascaron funciones adicionales ¡A él para que durante la batalla no se quedara ocioso!
¡Los estadounidenses ya han fusionado tantos miles de millones en nuevos conceptos que tienen miedo de encajar en la nueva puta! Europa salva estúpidamente como siempre, los tiempos son difíciles hoy en día. ¡Estos modelos no son más que un intento de no ceder ante Armata por poco dinero! Aserrar un tanque realmente nuevo, con un nuevo concepto es muy costoso, tendrían suficiente dinero para calentar este invierno, ¡no para experimentos de gran alcance hoy! Alemania gastó 2 mil millones de dólares en el desarrollo de Leopard 10 en esos días, hoy probablemente haya que agregar otro cero a esta cifra, por lo que se amontonan

[S. Nikolaev]

Eroma
Estoy de acuerdo de todo corazón. Estos anuncios ni siquiera son un intento de ponerse al día con Armata, son Lista de deseos. Con la pompa y la publicidad propias de todos estos casos en un estilo puramente occidental.
Armata, que ahora se está recordando, como plataforma, como otros tipos, desde los estrategas Tu hasta los Boomerangs, no es una perspectiva tan lejana, quizás el comienzo de los años 30, cuando se lanzará su producción en masa. Perspectiva, no se sabe cuán fugaz, pero guerra global.

[Eroma]

¡Creo que la experiencia de Ucrania preparará los cerebros de Europa como debería! Y no habrá conflicto global
¡El complejo militar-industrial occidental, al comprender la situación económica, está tratando de vender un tanque viejo con un nuevo nombre por un buen dinero! Si funciona, definitivamente no habrá una guerra global, ya que esto es un recorte estúpido del presupuesto.

[jonny_su]

Los alemanes están haciendo un tanque bastante serio, cambiando a un nuevo calibre 140 y una nueva plataforma digital. Este es un trabajo muy digno, y quién lanzará los autos de la serie más rápido, xs.

[jonny_su]

Me parece que la pregunta correcta es "¿con qué tanques Rusia responderá al proyecto Armata?". Y es genial si es Armata, o al menos el T-90, y no el próximo índice T-72.

[Crujiente]

...."2) construir (en lugar de este malentendido BMPT "Terminator", que durante muchos años no han sabido dónde adjuntar)..."

¿Quieres explicártelo? Parece que eres partidario de las piezas pesadas de hierro, y el cañón de 30 mm del Terminator te parece un juguete. Crece la sospecha de que el desarrollo en el que participaste no fue, por alguna razón, te ofendió, pero, sin atreverte a golpear a tu competidor, Armata, te abalanzas sobre Terminator. La idea con un obús de 152 mm en un tanque pesado, ¿no es un intento de revivir el desarrollo fallido del Boxer?

[Urs]

Me parece que el autor --> autor --> el autor, aunque se posiciona como participante en el proyecto "Boxer", atacó a "William nuestro Shakespeare". El concepto de desarrollar una nueva organización BTT y, en consecuencia, , sus componentes (tanque, BMPT), ha estado sucediendo durante más de una docena de años y nada por uno, o mejor dicho, por más de cien especialistas. Y el autor --> autor --> el autor tan fácilmente poner a cada uno en su lugar con un sable en la cabeza .
Bueno empecemos por el principio Como un viejo camión cisterna, diré que el peso de un vehículo blindado, de acuerdo con los requisitos de GBTU, está limitado por las capacidades de movilidad ferroviaria, es decir, por la capacidad de carga de las plataformas ferroviarias 62-64 toneladas, también el mismo requisito basado en la capacidad de carga promedio de las estructuras de los puentes Esto se refleja en muchos documentos familiares para mí.
No estoy familiarizado con los requisitos para los calibres RPV y, por lo tanto, no discutiré mi tema, pero puedo decir desde mi propia experiencia visual (estuve presente cuando disparé el BMPT) impacto de dos barriles de 30 mm (un paquete corto de 3 disparos por barril) en la armadura del objeto causó casi una derrota fatal del objeto sin romper la armadura. El vehículo aún podía moverse y maniobrar, pero eso es todo. El equipo de guía estaba prácticamente inhabilitado, las pantallas del monitor estallaron, casi todos los accesorios y elementos de observación que sobresalían eran claramente audaces. En resumen, un monstruo de acero que es lo máximo que solo puede escapar del campo de batalla y luego, si el mecánico sobrevive. No estoy hablando de dispositivos para lanzar vehículos aéreos no tripulados y la capacidad de controlar ellos. No sé qué pasaría con la tripulación en la torre, pero lo malo es que no hay opciones. Esta es la principal ventaja de una torre deshabitada y yo para tal concepto.
Una pregunta lógica es, ¿no es hora de reconsiderar el concepto de usar un tanque en general?
Y después de lo que vi, me incluí en el grupo de apoyo de BMPT y ni siquiera estoy de acuerdo con esta abreviatura.
No es soporte para tanques, sino un vehículo lo suficientemente poderoso en armamento y altamente maniobrable solo para apoyar a la infantería, es simplemente ideal. Esto pondrá legítimamente al transporte blindado de personal en su lugar, porque la experiencia de mantener la base de datos NVO demostró que El vehículo (transporte blindado de personal) se utiliza para otros fines, sí, y ha sobrevivido al suyo. La movilidad de la infantería ha sido proporcionada durante mucho tiempo por otros vehículos especiales.
Esta es mi visión del lugar de uso de combate del tanque y el BMPT, no pretendo ser conceptual

[ln_ln]

Es necesario bailar de una persona, brindándole las condiciones de trabajo más convenientes, y no "dificultades y penurias". Y empezar con la división de funciones en la tripulación. Hace mucho tiempo leí una traducción de un artículo de un oficial estadounidense que proponía la división no "comandante / artillero", sino "comandante / comandante adjunto". Es decir, 2 puestos con las mismas capacidades tanto para la búsqueda como para el bombardeo de objetivos, naturalmente con la prioridad del hardware del comandante.
Panorama es malo, porque derriba la orientación de una persona, es bueno en un trípode. Probaron periscopios panorámicos en submarinos y se negaron de inmediato, aunque también hay un problema de barrido de volumen.
Y, por supuesto, una torre habitable implica canales ópticos.
Los estadounidenses probaron una torre deshabitada y la abandonaron, e hicieron lo correcto.
Nuestra torre deshabitada fue empujada por científicos de sillón del instituto principal, el motor en forma de X también fue su esfuerzo. Es decir, los Glavk se pusieron de su lado e impulsaron estas decisiones.

[Floque]

Cita: Vladimir_2U

¡Caray! Ya no se requiere la observación directa a través de la óptica, hay un cargador automático, prácticamente hay un "Mirar a través de la armadura": ¿qué es arriesgado en un compartimento de control aislado?

La torre de control remoto está mucho peor protegida de un proyectil de tanque. Mira las torres T-14 y T-90 y las preguntas desaparecerán

[zenn]

un impacto de dos cañones de 30 mm (un paquete corto de 3 disparos por cañón) en la armadura de un objeto causó una derrota casi fatal del objeto sin romper la armadura

Los alemanes usaron esto en la Segunda Guerra Mundial, cuando, en ausencia de cañones antitanques, golpearon la torreta T-20 con cañones antiaéreos de 34 mm, no hubo penetración de la armadura frontal, pero la tripulación perdió su capacidad de combate durante algún tiempo.

[Romeo]

autor-->autor-->el autor ya se ha decidido por Terminator. Esencialmente así). Todavía no hay especialistas militares, pero él ya los tiene. Le das un crucero terrestre no tripulado con 152, no hay nada que jugar con un cañón de 203 mm que dispara todo tipo de misiles, incluidos los antiaéreos. Esto es una tontería

[Crujiente]

Cita: Genry

Conceptos erróneos del autor:

UAV basado en un tanque - este es un aumento en el espacio blindado, lo que aumenta drásticamente el peso (+ armadura + motor + chasis). Es mejor para él despegar en una zona de menor bombardeo, desde un vehículo de apoyo apropiado y unos cientos de metros no juegan ningún papel.

4 tripulación - este es un aumento en el número de escotillas, lo que debilita la seguridad y aumenta el espacio blindado con el aumento correspondiente ...
2 personas son suficientes: un conductor y un operador de armamento (como en un helicóptero). Idealmente, sin personas en el tanque, a un lugar de trabajo computarizado no le importa dónde esté ubicado.

... introducción de sistemas automáticos de recopilación y control de información lejos de liberar a una persona de analizar la situación y tomar decisiones calificadas al realizar una misión de combate.

IA en el tanque: el operador solo necesitará administrar las zonas de operación de cada arma, mientras que solo requerirá el permiso para alcanzar el objetivo (pinchar en la marca del objetivo y presionar la tecla de confirmación).

desarrollar un tanque lineal móvil, capaz de soportar el mismo nivel del enemigo

Y como es el T-14 no??

construir (en lugar de este malentendido BMPT "Terminator", que durante muchos años no saben dónde adjuntar) tanque de asalto con capacidad de control remoto

"Terminator": ya se ha adoptado y se usa activamente en Siria y Ucrania.
Tiene defectos en apariencia, pero el concepto principal. rápido supresión de objetivos - sin duda.



El tanque de asalto es el propósito general de todos los tanques... Se necesitan dos tipos adicionales:

Tanque de asedio/defensa - 60 toneladas, 400 hp (sin necesidad de volar), con protección mejorada de todo tipo.
Dos tipos de armas:
-- cañón 125mm/150mm;
- dos torretas con cañones de 30-57 mm (lo siento, no 40 mm), con AG-40, con ametralladoras - proporciona posiciones de defensa aérea-PRO-PSO (proyectiles).
Surge la cuestión de las ametralladoras de tanques, ya que 7,62x54 es demasiado pequeño y 12,7 es grande: se necesitan 9 mm (en términos de mano de obra a gran distancia y para desviar los proyectiles entrantes).

tanque de la ciudad - por luchar dentro de la ciudad, donde hay buenas carreteras. Debería estar en un chasis acortado, con ruedas, sin tripulación, de unas 30 toneladas, motor de 400 hp. con un accionamiento hidráulico y un acumulador neumático (le permitirá realizar aceleraciones bruscas a una distancia de varios cientos de metros, saliendo de detrás de la casa, maniobrando en reversa y evitando bombardeos). Con protección dinámica (sin protección activa, que es perjudicial para la infantería), la armadura está orientada a contrarrestar los proyectiles HEAT (RPG y ATGM se usan con más frecuencia en la ciudad).
Dos tipos de armas:
-- mortero de 150-200 mm para la destrucción de fortificaciones de hormigón y tanques (una mina terrestre de 200 mm romperá cualquier nuez);
-- tres torretas, cada una con cañones/lanzagranadas de 30-57 mm y torretas de ametralladoras de 7,62x54, para una reacción rápida y prevención de posibles objetivos desde diferentes direcciones.

Todo es muy simple. Una confesión del autor es suficiente de que estuvo en las filas del desarrollador del tanque Boxer, ya que todo quedó claro para mí, el diseñador. Todas sus declaraciones son las declaraciones del desarrollador del producto que se puso en el estante. A los competidores se les ocurrió una idea mejor. Y de ahí todas las declaraciones sobre la torre deshabitada y sobre "Terminator", el segundo automóvil en la plataforma "Armata". ¿Por qué no hay T-14 en las filas del ejército ruso? Simplemente, por lo tanto, el desarrollo de una máquina unificada, en cuyo diseño es necesario combinar muchas de las contradicciones inherentes a diferentes máquinas, es un orden de magnitud más complicado y más costoso que el desarrollo de una sola máquina. La redundancia es el precio de la unificación. En consecuencia, algunas cosas para diferentes máquinas tienen que hacerse más caras y más difíciles, observando los principios de intercambiabilidad de componentes y partes en diferentes máquinas. Este precio se paga en nombre de aumentar la producción en serie de nodos (la cantidad para todos), simplificar la logística en el ejército, simplificar el entrenamiento, el mantenimiento y la reparación, incluidos aquellos que han estado en batallas.
Los estadounidenses fracasaron en este trabajo. https://topwar.ru/197417-proekt-osnovnogo-tanka-xm1202-mcs-neudavshijsja-rezultat-provalnoj-programmy.html.
El proyecto del tanque principal XM1202 MCS. Resultado fallido de un programa fallido