El principal competidor de Mistral

97

"¡A las embarcaciones del mar!" - El zar Peter pronunció y fue a Europa para estudiar el dominio de los barcos. Los marineros rusos copiaron cuidadosamente la tecnología, el conocimiento y las tradiciones holandesas flotay 100 años después ya estaban corriendo en latitudes desconocidas, descubriendo el nuevo continente de la Antártida (expedición de 751 días alrededor del mundo de Bellingshausen y Lazarev, 1819-1821).

Pedro el Grande era un realista realista y un pragmático sin principios. ¿Los constructores navales necesitan tecnología extranjera? Los conseguimos a cualquier costo. ¿Necesitas conocimientos? Nosotros aprenderemos De todos aquellos que desean enseñar mentalmente a los mongoles rusos, el mismo Peter eligió a los mejores maestros: los holandeses. El actual país de "luz roja" hace un siglo era una de las grandes potencias marítimas. Ciudad del Cabo, la isla de Ceilán, el derecho exclusivo al comercio con Japón: esta es una pequeña lista de los logros de los navegantes holandeses. Se notaron en el otro lado del mundo: el primer nombre de Nueva York era New Amsterdam. Estos ases de la navegación no fueron vergonzosos para enseñar ciencias marinas. Por cierto, la palabra "flota" (niderl. Vloot) también nos llegó desde Holanda junto con la propia flota.

En el siglo xx historia La contratación extranjera en interés de la Armada nacional tenía muchos puntos positivos. El crucero Varyag, construido en los astilleros de Filadelfia, se hizo famoso durante siglos (sin embargo, desde el punto de vista de las características técnicas, el Varyag resultó no ser particularmente exitoso). El legendario "crucero azul" de la Flota del Mar Negro "Tashkent" se construyó en Livorno: los italianos hicieron su mejor esfuerzo; la veloz silueta y velocidad del nodo 43 hicieron del "Tashkent" un estándar de la construcción naval antes de la guerra (a pesar del proyecto italiano, las armas soviéticas estaban instaladas en el líder).
Antes de la Gran Guerra Patriótica en la Armada de la URSS apareció inesperadamente ... ¡golladtsy! Los submarinos de tipo "C", en los que lucharon Shchedrin y Marinesko, se construyeron en la Unión Soviética según el proyecto de la compañía holandesa-alemana IvS.
Pero el "acorazado de bolsillo" "Petropavlovsk", el antiguo "Lutzov" alemán, apareció desde el velo de la niebla del Báltico. La nave, aún sin terminar, participó en la defensa de Leningrado y se convirtió en una buena herramienta educativa para los constructores de barcos soviéticos en el diseño de cruceros en los 50-s.

Uno puede discutir con confianza con los escépticos más obstinados y ardientes oponentes del uso de tecnologías extranjeras, que esta es una práctica global normal, que a menudo produce resultados brillantes. En cuanto a las parcelas navales modernas, por ejemplo, los cuerpos de rompehielos atómicos de la serie Taimyr se construyeron en Finlandia, el líder mundial reconocido en la construcción de barcos de gran capacidad. Por supuesto, los reactores y todo el relleno de alta tecnología para los rompehielos se fabricaron en la URSS.

Alternativa

En el contexto de la histeria en curso sobre la compra de "Mistral" para la Armada rusa, la cuestión de las posibles opciones para esta transacción internacional permaneció completamente inadvertida. Los sueños de una profunda modernización de los grandes barcos de desembarco del tipo "Ivan Rogov" o la compra del portaaviones nuclear "Nimitz" se dejarán en la conciencia de los infatigables visionarios. Hablaremos de eventos bastante realistas. De hecho, ¿existía una alternativa a la compra de la UDC Mistral: la compra de otro barco extranjero de una clase similar y en las mismas condiciones? Tal alternativa era, además, que la elección era extremadamente amplia.

Además de los franceses, los holandeses, que presentaron a la UDC Jan de Witt y a la compañía española Navantia con su portaaviones anfibio Juan Carlos I, fueron invitados a participar en una licitación internacional para la construcción de barcos de helicópteros para la Armada Rusa. Además, para la formalidad, los Astilleros del Almirantazgo, Kaliningrado Yantar y el Lejano Oriente Zvezda participaron en el sorteo de licitaciones. Lamentablemente, las empresas rusas no tuvieron oportunidad desde el principio, debido a la falta de sus propios proyectos.

El primero de los verdaderos contendientes por la victoria cayó el holandés. Después de ver a “Jan de Witt” en el Salón Internacional Marítimo en San Petersburgo, la delegación rusa se mostró encantada, pero, a pesar de las críticas positivas, el UDC holandés no cumplió con muchos requisitos y su desplazamiento fue un cuarto menos que el desplazamiento de Mistral.
Hablando con franqueza, el favorito era conocido de antemano: Mistral vino a San Petersburgo en una visita especial en noviembre, 2009 del año. En enero pasado, se disiparon las últimas dudas: Francia ganó la licitación para la construcción de cuatro portaaviones. Sin embargo, sería curioso ver una opción alternativa: el "barco de proyección de fuerza" (portaaviones ligeros) "Juan Carlos I". En el año 2007, con la participación en un concurso similar para la construcción del UDC para la Armada Australiana, "Juan Carlos I" desgarró el "Mistral" como un chaleco: los australianos eligieron casi de inmediato el proyecto español, y pusieron en él su propio muelle de dos helicópteros. ¿Cuál es la razón de tal evaluación diametralmente opuesta? Tratando de averiguarlo ...

Don juan

La nave de proyección de fuerza española (muelle de asalto anfibio, portaaviones ligero, llámelo como quiera), con un nombre alegre, como si se tomara de una serie de televisión argentina, es una nave grande con un desplazamiento total de mil toneladas de 27, diseñada para garantizar el transporte y el aterrizaje de unidades marinas. Infantería, ayuda humanitaria y la evacuación de víctimas.

A diferencia de otros UDC de una clase similar, "Juan Carlos" se diseñó originalmente con el costo de basar aeronaves con un despegue acortado y vertical. Total: el avión de ataque X-NUMX AV-19 Harrier II o el prometedor VTVP F-8B. Sin embargo, en la Armada española solo 35 "Harriers" y la composición real del grupo aéreo serán ligeramente diferentes: 17 "verticalis", así como los helicópteros de transporte de combate Augusta AB.11 de 12 y los helicópteros antisubmarinos SH-212 "Seahawk". En la cubierta de vuelo del Juan Carlos hay seis puntos de aterrizaje para helicópteros polivalentes, la plataforma puede transportar helicópteros pesados ​​CH-60 Chinook y convertidores V-47 Osprey. En la cubierta de proa de la cabina de vuelo es una de las características destacadas de la UDC española: el trampolín de proa, instalado en un ángulo de 22 °, diseñado para facilitar el despegue de aviones con una carga de combate. Para garantizar el trabajo del grupo aéreo, hay dos elevadores de helicópteros y un hangar montado en cubierta para el almacenamiento de aeronaves. Las reservas de combustible son 12 toneladas de queroseno de aviación.

Al igual que cualquier otro barco de asalto anfibio, el Juan Carlos está equipado con una cámara de acoplamiento de popa 69 x 16,8 capaz de transportar barcazas anfibias 4 LCM-1E (toneladas de 100 de desplazamiento completo) o un bote de colchón de aire LCAC (desplazamiento completo) 185 toneladas, velocidad hasta nodos 70) + transportes de personal blindados flotantes.
Debido al alto nivel de automatización, la tripulación de un gran barco consta de solo 243 personas, además, el UDC puede llevar a bordo a 1200 personas, incluidos 900 infantes de marina con equipo completo, 100 empleados y doscientas personas en el personal de aviación. Dentro de la nave hay dos plataformas de transporte para colocar vehículos blindados con un área total de 6000 metros cuadrados. metros capaces de tomar 46 combates principales tanques "Leopard 2". Además, UDC proporciona transporte de 2150 toneladas de combustible diesel, 40 toneladas de lubricantes y 480 toneladas de agua potable.
Las capacidades especiales de la UDC incluyen el centro de comando principal para operadores 100, un hospital moderno y sistemas simbólicos de autodefensa: dos lugares reservados por X-NUMX mm Oerlikon + para la instalación de dos X-guns Merok.

El resultado fue un sistema de combate universal capaz de resolver una amplia gama de tareas en cualquier lugar de los océanos. De acuerdo con la definición de expertos de la OTAN, tales naves se dividen en una clase separada de "proyección de fuerza y ​​nave de comando" (proyección de nave de fuerza y ​​control).

La única pregunta aún no se formula un concepto claro para el uso de tales buques. En las grandes operaciones de desembarco, como la invasión de Irak, el papel de la UDC con sus 46 tanques es muy pequeño: en 1991, los estadounidenses necesitaban entregar 2000 tanques Abrams al Golfo Pérsico, más otros 1000 traídos por sus aliados en la Coalición internacional. El ala cubierta de un "portaaviones-helicóptero ligero", que consta de 20-30 aviones y helicópteros verticales, tiene diez veces menos capacidades que el ala de un portaaviones nuclear clásico, por ejemplo, no hay armas de radar de largo alcance en el UDC. Al mismo tiempo, el portaaviones de ataque en sí no es una fuerza determinante en un conflicto local: durante la Operación Tormenta del Desierto, seis AUG completaron un total de solo el 17% de las salidas, e hicieron el resto aviación con base en tierra: ¡más de mil aviones de ataque!

Desde el punto de vista de la batalla naval, las perspectivas del muelle del portaaviones de asalto son aún más dudosas: el barco de baja velocidad (velocidad nudos 18-20) carece de armamento defensivo serio y las reservas están destinadas solo para la entrega de fuerzas expedicionarias al área requerida del Océano Mundial. La zona de combate, que queda a cien kilómetros de la costa, la descarga de tropas se realiza por aire o utilizando su propia embarcación anfibia.

Hay otra evaluación de los muelles de los barcos de desembarco universales: para reprimir los disturbios en algún lugar de la capital de Costa de Marfil, un batallón de paracaidistas con el apoyo de vehículos blindados pesados ​​y una cobertura bien organizada desde el aire es suficiente. Por otro lado, surge una pregunta razonable: ¿por qué construir un barco enorme y costoso si se puede usar un avión de transporte convencional para entregar un batallón de soldados a Côte d'Ivoire? Los militares, hace medio siglo, se dieron cuenta de que en lugar de aterrizar en la costa desnuda y despreocupada, cubierta de espinas, era suficiente para tomar el aeropuerto de la capital y convertirlo en una base de apoyo conveniente, incomparable en comodidad con las cubiertas del barco de asalto anfibio. En este modo, la Primavera de Praga, 1968, pasó (según una de las versiones, las fuerzas especiales soviéticas, que llegaron a Praga con el pretexto de un equipo deportivo con grandes bolsas negras) llevaron a cabo una rápida incautación del aeropuerto internacional. Con la incautación del aeropuerto de Bagram, comenzó la guerra en Afganistán, y lo mismo hicieron los guardabosques estadounidenses en Somalia, 1993.

Pero volvamos a los barcos. En cualquier caso, la clase de portaaviones de helicóptero de asalto anfibio universal continúa desarrollándose en muchos países del mundo: Estados Unidos, Francia, España, Países Bajos, Sur. Corea y ahora, en poco tiempo, la armada rusa los recibirá. Quizás el autor esté exagerando en vano: un portaaviones universal para helicópteros puede ser útil para eliminar situaciones de emergencia y participar en misiones para entregar ayuda humanitaria y equipo militar a sus socios geopolíticos. Un gran buque de guerra probablemente se convertirá en un elemento de la diplomacia rusa.

Podemos hacer todo, pero no hacer nada.

Si bien las posibilidades de Mistral y la teoría de su uso en el combate son la causa de disputas violentas en la sociedad rusa, los especialistas navales están interesados ​​principalmente en el "relleno" de vanguardia de un barco francés. Suena un tanto antipatriótico, pero la industria nacional de construcción naval no ha construido nada como esto antes.

El Mistral no es solo una gran embarcación de aterrizaje, sino que es casi un barco totalmente eléctrico completamente automatizado con una tripulación de personas 180. Además del poderoso armamento para helicópteros, un moderno hospital con un área de la plaza 750 estará a disposición de nuestros navegantes. Contadores con la posibilidad de aumentar el principio modular, a expensas de otras naves espaciales. Si es necesario, se puede proporcionar el personal médico de 100 en las salas de operaciones de 12. No todas las ciudades rusas pueden presumir de tal institución médica.
"Mistral" - un buque insignia real con un gran comando post-anfiteatro de 900 square. metros; potente servidor que combina terminales de computadora 160; Redes 6 ADSL y comunicaciones satelitales. "Mistral" puede administrar no solo la formación naval, sino también actuar como un puesto de comando para toda la operación militar.

El último UDC francés requiere un apoyo logístico mínimo, lo que representa un gran paso adelante en la tripulación, el comando y el nivel de implementación. Las capacidades de la nave le permiten realizar plenamente el potencial de 5000 horas de servicio continuo, es decir, 210 días por año. Curiosamente, los partidarios de las plantas de energía nuclear en los barcos y el "La vuelta al mundo" ¿han pensado en aspectos como la resistencia de la tripulación, los mecanismos y el equipo? Mistral cumple con todos estos requisitos, y su alcance (millas 11000 en nodos 15) garantiza la transición transatlántica Murmansk-Río de Janeiro-Murmansk sin reposición de combustible.

Hay puntos negativos. Esta "piedra submarina": la plataforma de transporte del "Mistral" no cumple con los requisitos rusos, está diseñada para una masa que no exceda las 32 toneladas por cada unidad de combate. Esto significa que el Mistral, en lugar del 30 declarado, no podrá tomar más de los tanques de batalla rusos principales de 5: tres en el sitio frente a la cámara del muelle y dos en las naves de aterrizaje amarradas dentro del muelle.
El principal competidor de Mistral

Por supuesto, el ruso Mistral tendrá un diseño ligeramente diferente al de su pariente francés: las dimensiones de los elevadores de aviones cambiarán, debido al basing de las máquinas Kamovo con hélices de pino en el barco, la altura del hangar debería aumentar, la ventilación natural de la cubierta de transporte desaparecerá Las aberturas en los costados de la nave son inaceptables en las latitudes del norte, la cubierta de transporte en sí misma puede recibir MBT, el refuerzo de hielo del casco está planeado, aunque la presencia de los bulbos de proa complica esto. en la tarea. Según DCNS, los Mistrales rusos recibirán cañones de artillería antiaéreos AK-630 de calibre 30 mm en la parte delantera en el lado derecho y en la parte trasera del barco en el lado izquierdo. Los lanzadores de misiles antiaéreos 3М47 "Bending" se ubicarán en el frente, en el costado de estribor y detrás, a la izquierda. El DCNS preparará lugares para la instalación de armas, mientras que los sistemas de combate se instalarán en el barco que ya se encuentra en Rusia.

Todo no es facil aqui

Con todos los méritos del Mistral, este barco hasta hace poco tenía un historial de exportación negativo. De hecho, con una comparación imparcial, el TsDK francés pierde en gran parte frente al mayor helicóptero español "Juan Carlos I": la mitad del ala aérea, no hay posibilidad de basar aviones con un despegue más corto, solo se puede subir a bordo a los marines 450, contra 900 a bordo "Juan Carlos" ... Al mismo tiempo, "Juan Carlos I" es mucho más barato: 460 millones de euros contra 600 millones de euros "Mistral". ¿Por qué Rusia prefirió el proyecto francés?

I-mast

Una de las explicaciones más probables: "Mistral" es un paquete completo de contratos en el que el cumplimiento de algunas obligaciones implica el cumplimiento de otros. Como resultado, Rusia obtiene acceso legal para obtener una amplia gama de las mejores tecnologías occidentales. Uno de los ejemplos reales relacionados con esta transacción es la cooperación con la empresa francesa Thales, uno de los líderes mundiales en el desarrollo de dispositivos electrónicos militares, sistemas de control de información de combate y herramientas de radar ...
Los franceses aprobaron la decisión sobre la transferencia de la nueva generación SENIT-9 al barco ruso de BIOS (fue precisamente este el punto en el que dudaron la mayoría de los escépticos, por desgracia, una empresa privada está lista para vender cualquier secreto de estado por dinero, incluso a través del bloque de la OTAN). Junto con el CICS, el “ruso ruso” recibirá un moderno radar tridimensional Thales MRR-3D-NG para ver la situación del aire. Además, los franceses no se oponen a la transferencia de tecnología integrada al mástil I-MAST, lo que provoca un interés genuino entre los "eletronshchiki" rusos.

El cumplimiento de los contratos de Mistral trajo consigo una nueva ronda de cooperación: 11 July 2012 en el Salón Aeronáutico de Farnborough OJSC MIG Russian Aircraft Building Corporation y Thales Group firmaron un contrato para suministrar unidades 24 del sistema de designación y visualización de objetivos Helmet TopSight para equipar a los combatientes de cubierta MiG-29K y MiG-29KUB, planeados para adopción por los aviones de la Armada rusa.
Estas son las graves consecuencias de un gran acuerdo ...

Por ejemplo, te ofrezco una selección de fotos de UDC como "Juan Carlos". Las ilustraciones de la nave española y su filiación australiana.:



Hangar para almacenamiento y mantenimiento de aeronaves.


"Hellfire" - una munición seria











Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

97 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +15
    10 de octubre 2012 09: 32
    Compre un barco 4 por el bien de la electrónica. Bueno, estoy empezando a dudar de la conveniencia de esto. Algo no se ajusta a mi lugar 1 en todos los concursos de programación y electrónica, y la incapacidad de crear sus propios sistemas. ¿Qué hay para nosotros, entonces, el alardeado Skolkovo?
    1. +15
      10 de octubre 2012 10: 33
      Cita: Tren de vapor
      Algo no encaja en mi lugar de 1 en todos los concursos de programación y electrónica, y la incapacidad de crear tus propios sistemas.

      ¿Y cómo te gusta eso? Todavía no hemos visto una sola computadora doméstica o teléfono celular.

      El hecho es que la industria rusa no puede reproducir ni siquiera el Mistral por sí solo, aunque es solo una camioneta moderna, construida de acuerdo con los estándares europeos habituales. Podemos hacer todo, pero no hacer nada.
      Cita: Tren de vapor
      ¿Qué hay para nosotros entonces el aclamado Skolkovo?

      ¿Es acosado? Más bien parodia.
      1. smprofi
        +7
        10 de octubre 2012 22: 40
        SWEET_SIXTEEN
        Podemos hacer todo, pero no hacer nada. - y antes era diferente ... a finales de los 90 en una exposición vi la estación de radio HF del ejército Motorola. algo enganchado ... se interesó en qué año de adopción. descubrí - 1988. bueno, relinchando ... el gerente de gringo estaba muy sorprendido por tal reacción. Le expliqué que en el mismo 1988 pasamos el OCD (lanzamos la serie) en el enlace de radio HF. entonces, con la misma potencia del transmisor, nuestra estación era 3 veces más pequeña y 2 veces más liviana. hmm ... y esto es a pesar del hecho de que el especialista en términos de la parte transmisora, cuando miraba revistas enemigas (Electrónica, Diseño electrónico y Noticias de diseño electrónico), lamía los transistores y decía que si ponían sus transistores, entonces las dimensiones el transmisor aún podría reducirse.
      2. MURANO
        +3
        11 de octubre 2012 00: 33
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Y cómo te gusta eso? Todavía no hemos visto una sola computadora doméstica o teléfono celular.

        Me encanta leer sus artículos. Pero hay un límite para todo. No escriba tonterías. Todo está determinado por el mercado. Y NO TODO ES COMERCIALIZADO,
        Las personas en este sitio tienen dos extremos. Tú tienes uno de ellos. Te falta, digamos, "preparación general". Y no es tu culpa. La persona promedio, un poco más inteligente que la mayoría. No eres un profesional. Esto es evidente por todos simplemente no digas tan inequívocamente en qué "nadas". Pero tampoco tengo derecho a prohibirte ... Estos son tus "dolores de crecimiento" sonreír
      3. Sobrio
        0
        12 de octubre 2012 23: 41
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Y cómo te gusta eso? Todavía no hemos visto una sola computadora doméstica o teléfono celular.

        Google para ayudar! Todo lo que puedo aconsejar!
        1. 0
          14 de octubre 2012 17: 16
          Cita: Sobrio
          Google para ayudar! Todo lo que puedo aconsejar!

          ¿Estás insinuando que Sergey Brin es un ex judío soviético que fue llevado por sus padres a los Estados Unidos a la edad de 6?
      4. 0
        13 de octubre 2012 05: 15
        Es dominado, y ooooochechenny caro. y lo curioso es que se promueven proyectos después de un examen en Occidente. como si ellos mismos no pudieran resolverlo
    2. +4
      10 de octubre 2012 11: 58
      Siempre hay un descuento en la venta al por mayor, con una sola compra, no pedalearíamos ninguna tecnología.
    3. +9
      10 de octubre 2012 18: 44
      (según una versión, las fuerzas especiales soviéticas, que llegaron a Praga bajo la apariencia de un equipo deportivo con grandes bolsas negras, llevaron a cabo la rápida captura del aeropuerto internacional).

      Basura completa
      Avión de transporte, informando mal funcionamiento del motor, hizo un aterrizaje de emergencia, combatientes 7 departamento de policía. y el GRU aterrizó y se apoderó del aeropuerto, y dos horas después, el ASU-85 tomó posiciones frente al Comité Central del Partido Comunista en el centro de la capital checoslovaca. Skorzeny descansa en lo que él mismo admitió

      Cita: Tren de vapor
      Bueno, estoy empezando a dudar de la viabilidad de esto.


      Vagas dudas me atormentan ... Shpak tiene una grabadora, el embajador tiene un medallón ...
    4. dimanf
      -1
      11 de octubre 2012 11: 41
      Cita: Mecánico
      Bueno, estoy empezando a dudar de la viabilidad de esto.


      ¡y las ranas recibirán las últimas tecnologías de corte y contragolpe!
    5. 0
      11 de octubre 2012 21: 08
      ¡dos están siendo construidos por los franceses, dos ya hemos puesto el primero en San Petersburgo!
    6. Dikremnij
      +1
      26 noviembre 2012 01: 40
      Creo que los franceses no aceptaron vender 1 barco, ya que Rusia podría obtener tecnologías militares modernas por relativamente poco dinero, y por lo tanto vendieron al menos cuatro.
      En general, es una idea normal trabajar para el futuro: gastar dinero en cuatro barcos con equipos modernos, obtener tecnología y algunos "obsequios" más + ahorrar tiempo y dinero en el desarrollo de oficinas de diseño nacionales.
  2. Tirpitz
    +4
    10 de octubre 2012 09: 34
    Sí, el español se ve mejor. Pero al ver que no tienen esa electrónica, como en los franceses.
    1. +17
      10 de octubre 2012 11: 11
      muchas tecnologías de Amer se usan en español y holandés, su venta quedaría bloqueada, los francos usan la suya, unificada con los estándares de la OTAN
      1. smprofi
        -1
        10 de octubre 2012 22: 45
        harrimur,
        Los francos usan los suyos, armonizado con los estándares de la OTAN - y feliz de compartir! ¿Crees eso?
        ¿Cómo conectar SUS tecnologías con armas SOVIÉTICAS / RUSAS? ¿Cómo se presenta esto?
        Se habló mucho sobre la adquisición de tecnología en relación con la compra de Opel. ¿realmente ayudó? La industria automotriz rusa estalló en primer lugar?
        1. 0
          11 de octubre 2012 15: 07
          Opel y Mistral, Rusia y la URSS, Lada y el muelle de aterrizaje de portaaviones de helicópteros, su mente e intelecto son increíbles, desconectables, lo siento si los tocas,
          y sobre el tema TODO ESTÁ RESUELTO, SE NECESITAN LAS FUENTES DEL CÓDIGO, Y TODAS LAS PIZ_TS, hurgue su nariz, crúcela))))

          Por supuesto, todo es más complicado, pero no somos los primeros en ir al espacio hermano)))

          NECESIDADES DE FUENTES - código genético, eso es lo que compramos
          1. 101
            101
            +1
            11 de octubre 2012 21: 16
            2,4 mln para el código fuente está confundido por el precio Esto a pesar del hecho de que los medios de origen como todos reconocen un complemento innecesario
          2. smprofi
            0
            14 de octubre 2012 00: 22
            harrimur

            TODO ESTÁ RESUELTO, SE NECESITAN LAS FUENTES DEL CÓDIGO Y TODAS LAS PIZ_TS, - riendo

            lo principal son mayúsculas y "en el lenguaje popular", para mayor claridad.
            solo me parece que usted mismo no ha escrito un solo programa, nunca ha tratado con extraños.
            y repetir los "argumentos" y "argumentos" de otras personas; no es necesario
        2. 0
          11 de octubre 2012 21: 11
          y Opel nunca nos fue vendido!
  3. +7
    10 de octubre 2012 09: 36
    Buenas tardes Evgeny, la compra de 4 está hasta cierto punto justificada, tres de ellos irán a las flotas de la Flota del Pacífico, la Flota del Norte, el Báltico, el cuarto se utilizará para copiar tecnologías y construir sus propios barcos. Hasta que las muestras rusas alcancen la "condición" requerida, estos tres ya estarán en servicio y realizarán sus tareas.
    1. +4
      10 de octubre 2012 09: 45
      Saludos San Sanych. En el norte, realmente no tiene nada que hacer, ni la clase (las aguas del norte no son su elemento). En la flota del Pacífico ya 2. ¿Al báltico? Bueno tal vez solicita Solo hay una cosa. ¿Dónde estamos? Muchas fragatas y destructores escribirán para acompañarlo. No hay tantos en Rusia, y para el mando de pequeños cohetes la eficiencia será baja porque Para protegerlo necesitas al menos 1-2 BOD, una bandada de cohetes y una defensa aérea efectiva adicional.
      1. +15
        10 de octubre 2012 09: 59
        "El camino largo comienza con un pequeño paso", dicen los ancianos. Como bien se ha dicho, Peter también empezó casi desde cero. Tendrás fragatas y destructores, lo principal es la tecnología y el deseo. Tecnologías de los Mistrals: el deseo parece estar ahí. ¡Es hora de devolver Rusia a los océanos!
        y sobre la Flota del Norte: así es como se están procesando los Mistrals, no habrá ventanas en los costados, además de preparación de "hielo" de los cascos.
        1. +2
          10 de octubre 2012 10: 12
          Cita: kotdavin4i
          En cuanto a la Flota del Norte, así es como se están reciclando los Mistrals, no habrá ventanas en los costados, además de preparación de "hielo" de los cascos.

          Bueno, no lo sé, no puedo decir nada.
        2. +3
          10 de octubre 2012 11: 21
          el Mar de Barents no se congela, el cinturón de hielo no lo necesita, a menos que flote en Canadá en la primavera)), y no tenemos objetivos en el norte para ello, la costa de Norgs es principalmente pueblos y ciudades de 2 a 10 mil personas solo si se afeita pero hay dos o tres horas completas del día, según el clima, es poco probable que lo dejen pasar tanto tiempo con calma
          1. -1
            10 de octubre 2012 19: 04
            Cita: harrimur
            si tan solo a Canadá flotara en la primavera
            Todo esta claro. Nadarte en el baño.
            1. iwanniegrozny
              +4
              10 de octubre 2012 22: 31
              Se sientan en el baño y van al mar. Las delicias del idioma ruso riendo
            2. +2
              11 de octubre 2012 06: 06
              Bueno, por qué debería ser grosero, si no viste sarcasmo en mi publicación, entonces este es probablemente tu nivel de percepción de la información, ¿cómo sería un marinero de tercera generación, no un pensionista, y los términos marinos para mí son una ocasión para sonreír una vez más a todos? bebidas добра
        3. +2
          10 de octubre 2012 11: 44
          las ventanas de los barcos se llaman portillas guiño
          1. +3
            10 de octubre 2012 12: 52
            Cita: harrimur
            las ventanas de los barcos se llaman portillas


            Gracias - me gradué de VVMU - en el curso, significaba que "la ventilación natural" de la cubierta de transporte desaparecerá - aberturas abiertas en los costados del barco "- y en cuanto a las ventanas - nadie las cerrará, ya son pequeñas.
            hi
      2. +6
        10 de octubre 2012 10: 57
        Uhm mistral es sobre toda la política. Juan realmente quería, pero Amer dio una señal de alto a los españoles + los españoles construirían un EMNIP más largo.
        No, el extremo de la serie probablemente irá en la serie que construirán en San Petersburgo.
        2 en TF 1 a Baltic 1 en la Flota del Mar Negro. Todo es logico. En este momento, las primeras fragatas y corbetas estarán. Como carreras con buena defensa aérea.
        1. 0
          10 de octubre 2012 11: 11
          Cita: leon-iv
          Cómo hacer carreras con buena defensa aérea.

          ¿Alguien va a enviar a Mistral a la guerra?
          Los cuatro barcos probablemente se convertirán en unidades de entrenamiento de combate, no importa qué flota formarán.
          1. +4
            10 de octubre 2012 12: 48
            Es probable que las cuatro naves se conviertan en unidades de entrenamiento de combate.
            ¿Y qué aprenderán de ellos?)))
            1. ded
              +3
              10 de octubre 2012 17: 06
              ¿Y qué aprenderán de ellos?)))


              ¡Cómo cocinar sopa de repollo!
              1. +4
                11 de octubre 2012 15: 24
                pasta en flotsky, solo correcto
                saltea la carne picada con cebolla y especias, luego agrega los macarrones hervidos y fríe todo, + pepinos crujientes con chucrut y arándanos, y luego, como turno, ¿necesitarás a alguien sobrio hoy o no? guiño
  4. -6
    10 de octubre 2012 09: 40
    Gracias al autor por la nota. Muy interesante Y la opción, por qué preferimos la versión francesa, en lugar de la española, es tan simple como el mundo. El francés es dos veces más caro y, en consecuencia, ¡los sobornos sobre él serán más!
  5. atamura
    +2
    10 de octubre 2012 10: 11
    ¡Esperamos que estas compras solo beneficien!
  6. +6
    10 de octubre 2012 10: 28
    La moraleja es simple: en la realidad de la Rusia actual, el desarrollo presupuestario y los "intereses corporativos" están en primer lugar, otra razón importante fue el apoyo de Franza al "South Stream" a cambio de un contrato. Y los intereses de los marineros están en el último lugar. Es desde esta posición desde donde debes mirar la situación.

    Claramente, no vale la pena renunciar a los Mistrals; de lo contrario, estos fondos simplemente serán saqueados o repondrán el Fondo de Estabilización (que es lo mismo). Además, resulta que el Mistral no es un mal barco. Al menos habrá una unidad de entrenamiento de combate moderna para entrenar a marineros y pilotos de helicópteros. Y no uno, sino cuatro.
    1. Hermano Sarych
      +4
      10 de octubre 2012 13: 54
      Mucho más barato para pellizcar la cola para derrochar presupuesto ...
      La compra es extremadamente estúpida, y el artículo solo confirma esto ...
      1. +3
        10 de octubre 2012 15: 14
        Exactamente
      2. +2
        10 de octubre 2012 15: 15
        Cita: Hermano Sarich
        Mucho más barato para pellizcar la cola para derrochar presupuesto ...

        Procedemos de las realidades de Rusia.

        Cita: Hermano Sarich
        Comprando altamente estúpido

        Desde el punto de vista de la marina rusa, era posible comprar cosas más útiles en el extranjero.
  7. +1
    10 de octubre 2012 10: 55
    Sin embargo, los españoles tienen una buena construcción naval naval. Aunque el país no está al nivel de Alemania, Francia o Italia ... Por alguna razón, me parece que cuando los españoles tenían un dilema, ya sea construir su propio UDC, que era bastante oneroso para el presupuesto de España no muy rica, o comprar a los aliados de la OTAN ( Francia, Holanda)? Eligieron la opción de construir en sus fábricas, y ahora lo están vendiendo con éxito a tan rico y exitoso como Australia.
    1. +3
      10 de octubre 2012 11: 28
      los españoles, como los francos, y por supuesto los británicos tienen las mejores tradiciones de construcción naval del mundo, si alguna vez la gran armada llegara a Gran Bretaña, creo que el mundo sería completamente diferente, y el español era el idioma más popular del mundo.
      1. +2
        10 de octubre 2012 12: 56
        Cita: harrimur
        si en algún momento la gran armada llegó a Gran Bretaña

        Puedo complacerte, no solo llegó, PERO y pasó por alto las Islas Británicas (después de que ella ya fue parcialmente derrotada y parcialmente tormentas pokotsat) desde el norte tratando de regresar a casa ... que solo 60 barcos lograron
        1. +1
          10 de octubre 2012 16: 06
          Quiero decir, cumplí mi objetivo de romper la flota de Elizabeth y aterrizar en la costa de Gran Bretaña, y sé toda la historia de la armada, ella dio rondas específicamente guiño
    2. Rockets
      +5
      10 de octubre 2012 11: 34
      Cita: Eneas
      Eligieron la opción de construir en sus fábricas, y ahora lo están vendiendo con éxito a tan rico y exitoso como Australia.


      Y vendemos con éxito, a China, India, Noruega. Y venderemos aún más, habiendo recibido nuevas tecnologías, la construcción de edificios, automatización, electrónica.
      1. +2
        10 de octubre 2012 12: 29
        Cita: cohetes
        Y vendemos con éxito, a China.

        China ya ha comprado todo lo que quería. Ahora no necesita nuestra ayuda.
        Cita: cohetes
        India

        Estos pícaros ya lamentaron 10 veces que se pusieron en contacto con Rusia: la transferencia de Nerpa se retrasó durante 6 años, se prometió que el desafortunado portaaviones Gorshkov sería transferido en 2008, como resultado, en septiembre de 2012, el barco no pasó las pruebas en el mar.
        Cita: cohetes
        Норвегии

        Pescado?
        Cita: cohetes
        Y venderemos aún más, habiendo recibido, nuevas tecnologías, la construcción de edificios, automatización, electrónica.

        ¡Este es el pensamiento correcto!
        1. +2
          10 de octubre 2012 12: 50
          China ya ha comprado todo lo que quería. Ahora no necesita nuestra ayuda.
          TsKB Rubin se ríe de ti.
          Estos pícaros ya se han arrepentido 10 veces de haber contactado a Rusia.
          Y el mercado de portaaviones es tan amplio que recuerdo que los estadounidenses les ofrecieron un Kitty Hawk en el apéndice con los Hornets. Y el hecho de que no pasó clara y claramente está escrito. Y probablemente sepa que ellos mismos eligieron este conjunto de libros.
          1. -3
            10 de octubre 2012 15: 30
            Cita: leon-iv
            TsKB Rubin se ríe de ti.

            Dejemos que TsKB Rubin se ría de su submarino diesel-eléctrico "Lada", que no se ha completado en 15 años.
            Cita: leon-iv
            Y el mercado de portaaviones es tan ampliamente recordado que se les ofreció a Kitty Hawk en el apéndice con el Hornet.

            Para los pícaros indios, el precio era el criterio principal. El avaro paga el doble: el monto del contrato se ha duplicado desde entonces y los indios no han visto el portaaviones Vikramaditya.
            1. +5
              10 de octubre 2012 19: 43
              pícaros, como un rumor corta, justifique su término en relación con los indios, aun así hacen un juguete muy caro para su país, y este deseo solo dice que tienen un gran potencial en sus contenedores, y compran muy en serio pieza de hierro, con la impactante ideología de romper la ruptura de las formaciones de batalla naval y la destrucción de objetivos navales, mientras que antes que nada debes mirar el teatro de operaciones, solo China puede contrarrestarlo y su Varangian simplemente nadó, y no hay nada que aterrizar y despegar de él, y no tiene una PC de armamentos comparable a la nuestra y no lo estará durante 10 años,
              1. 0
                11 de octubre 2012 09: 26
                Cita: harrimur
                pícaro, como cortes de audición, justifique su término en relación con los indios

                El número y la pobreza de los mendigos en las calles de las ciudades indias pueden hundir a un europeo en estado de shock
                Cita: harrimur
                VSEZH lo hacen por su país muuuy caro juguete

                Bien hecho, que no se olviden de su sol. Pero dada la situación económica general en el país, no pueden comprar la mayoría de las armas occidentales (aunque Apache y los Poseidones antisubmarinos ya han adquirido, debido a la falta de alguna alternativa).

                En vista de lo anterior, queda claro su decisión de cooperar con Rusia, que ofrecía condiciones muy favorables para la modernización de "Goshkov", pero ese no fue el caso ... el avaro paga dos veces))) El portaaviones de China ya ha zarpado, y los indios nunca verán el suyo.
                1. +1
                  11 de octubre 2012 14: 49
                  es decir, quiere decir que el mercado de armas ruso es secundario, y el principal comprador de armas rusas son principalmente países con un bajo nivel de llenado de billeteras que no pueden permitirse armas más avanzadas, como Estados Unidos, Europa y parte de Israel
                  Me permito estar en desacuerdo con usted, creo que las armas rusas son específicas, y la base para su uso es, si no extraña, la moral y la motivación del operador, el acre de Kalash guiño ,
                  si está preparado correctamente, es decir conducir el estatuto de combate ruso en la cabeza, el operador tendrá muy buena eficiencia, aunque tiene razón, sí, hay algo en lo que trabajar
          2. +2
            11 de octubre 2012 09: 32
            Cita: leon-iv
            Y el mercado de portaaviones es tan recordado que los amers ofrecieron a Kitty Hawk a su apéndice con el Hornet. Y el hecho de que no estaba clara y claramente escrito

            Sí, muy ancho. En lugar de Gorshkov, se ofreció a los indios Kitty Hawk, años servidos 48 y recurso totalmente desarrollado. Estos son pícaros ... con la ilusión de una Armada fuerte.
            1. 11Goor11
              0
              11 de octubre 2012 12: 59
              ¿Se puede llamar a China un canalla? Está bien ser copiadores (todo el mundo es culpable de esto), ¿pero "pícaros"?
              China ya ha superado a Japón y pronto se convertirá en la primera economía del mundo.
              1. +2
                11 de octubre 2012 18: 10
                Cita: 11Goor11
                ¿Se puede llamar a China pícaro?

                No tu no puedes
                Hablamos de india
                Cita: 11Goor11
                China ya ha superado a Japón y pronto se convertirá en la primera economía del mundo.

                Lo hará, pero no hoy. Y no mañana.
        2. Rockets
          +1
          11 de octubre 2012 01: 56
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          China ya ha comprado todo lo que quería. Ahora no necesita nuestra ayuda.

          Te equivocas. China quiere muchas cosas, pero no todas se las venden.

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Estos pícaros ya se han arrepentido 10 veces de haber contactado a Rusia.

          Estás confundiendo algo, 42 mil millones de presupuesto militar es el noveno lugar en el mundo. En el culo en la India, países como Turquía, Australia, Canadá ¿Y quién es el pícaro?

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Pescado?

          Tribunales de seguridad
          [
  8. +1
    10 de octubre 2012 11: 43
    Como se dijo la pregunta en tecnología. Se puede explicar. No necesitamos sus productos electrónicos para la producción, los necesitamos para estudiar su base militar. Conociendo las características de rendimiento, puede crear un "antídoto". ¿Quizás por eso los miembros de la OTAN lanzaron caviar?
    1. -3
      10 de octubre 2012 12: 23
      Cita: Oleg147741
      No necesitamos su electrónica para la producción, pero necesitamos estudiar su base militar.

      Es para la producción.
      Cita: Oleg147741
      Conociendo las características de rendimiento, puede crear un "antídoto"

      ¿Qué antídoto nafig, si ellos mismos no pueden ni siquiera recolectar el radar moderno y la cámara de imágenes sin la ayuda francesa?
      1. +5
        10 de octubre 2012 12: 52
        ¿Cuál es el antídoto, si nosotros mismos ni siquiera podemos recoger el radar moderno?
        NII Tikhomirova te mira con desconcierto y malentendido. Y ASTER con desprecio también recuerda el trabajo conjunto con Almaz Antey.
        1. -4
          10 de octubre 2012 15: 41
          Cita: leon-iv
          El Instituto de Investigación Tikhomirov lo mira con desconcierto e incomprensión.

          Mire mejor AN / SPY-1 y Zenith-9 y entienda su dispositivo.
          ... aunque el SPY-1 ya no es una referencia, se está preparando un reemplazo para el radar creado por 30 hace años.
          Cita: leon-iv
          Y ASTER es desdeñoso y propone trabajar con Almaz Antey.

          También miro con desdén la barra más larga de Europa en uno de los edificios de la Asociación de Producción y Ciencia de Almaz-Antey.
  9. +10
    10 de octubre 2012 12: 03
    que nos cuelguen karlos si tenemos un programa de despegue vertical poherina.
    1. +3
      10 de octubre 2012 14: 49
      núcleo,


      eso es todo, no hay aviones para el Juan ... y no se espera por muchos años más
    2. +4
      10 de octubre 2012 15: 17
      Te reirás, pero puedes poner Mig-29KUB en Carlos con un mínimo de trabajo. Y no caímos de lado entonces.
  10. +7
    10 de octubre 2012 14: 44
    Por supuesto, el apoyo de la industria de la corte "extranjera" es una causa noble, especialmente el apoyo es muy sólido. Pero tal vez sería mejor apoyar a la industria de la construcción naval nacional. Después de todo, lo que está sucediendo con la compra de Mistrals es la mayor estupidez, si utiliza las definiciones más amables posibles. Aquellos. existe el hecho de comprar sistemas de armas a un adversario potencial (no tecnologías para la producción de tales sistemas, es decir, sistemas prefabricados). ¿Qué significa esto? Esto significa que, en cuyo caso, el acceso a todos los repuestos, consumibles, soportes, etc., necesarios para mantener la preparación para el combate de los Mistrals, es decir. MOT y reparación, se cierra herméticamente y todas estas mentiras se están convirtiendo lentamente en acumulaciones innecesarias de metal oxidado.
    La electrónica es aún peor. Además del problema de los "errores", que sin duda tendrá lugar, toda esta electrónica y "kibenimática" (es decir, cibernética más matemáticas) se realiza de acuerdo con los estándares de la OTAN, que no tienen nada que ver con los estándares rusos (incluso las designaciones de las resistencias difieren, por no mencionar sobre la incompatibilidad de las interfaces de intercambio de datos occidentales con las rusas). Aquellos. en mi opinión, muy poco ilustrada, hay un recorte grandioso de una parte enfermiza del presupuesto militar. Y no solo un corte, sino un corte sobre la colina, en el que no hay que molestarse en retirar dinero a los bancos "extranjeros". Donde aserraron y se escondieron. Un plan ingenioso. Invitaría a los autores de este esquema al muro ....... (con indicadores de combate y entrenamiento político) y les dejaría explicar claramente dónde pescar qué y cuánto. Y no explicas ..... recompensa sin salir de la pared. ¿Que? Productos de la industria de defensa nacional. Incluso es posible con quienes no tienen un centro desplazado. No somos animales
    1. bobón_
      +2
      10 de octubre 2012 16: 32
      En este caso, significa la compra de tecnologías y el BIUS SENIT-9 funcionando. Todo lo demás, es decir, nuestras propias armas serán instaladas. El contrato indica expresamente la necesidad de cambios constructivos que se realizarán para la posibilidad de instalar sistemas rusos, pero no extranjeros.
    2. +1
      10 de octubre 2012 16: 40
      En cuanto a la electrónica y las piezas de repuesto, interfaces, resistencias, estándares de la OTAN, para mí, su declaración es discutible, todo depende del nivel de capacitación y experiencia del técnico de servicio (principiante, radio, navegador, eléctrico, mecánico), nuestros demonios, especialmente a fines de los años 80 de lanzamiento, pueden muy y mucho, hubo casos en el mar que incluso los japoneses recibieron ayuda para reparar sus propios equipos guiño
      y sobre estos errores, ya están cansados ​​de eso, están comprando software militar, un autobús, software o, más bien, la ideología de administrar la gestión del aug moderno, y la operación de invasión en la costa enemiga, que no teníamos, y en el futuro todavía tenemos un largo camino para crear nuestro propio aug
    3. +2
      10 de octubre 2012 18: 47
      Por favor, dé un ejemplo específico de marcadores o errores que se hayan producido.
  11. +3
    10 de octubre 2012 14: 51
    Con todas las ventajas del Mistral, este barco hasta hace poco tenía un historial negativo de exportación. De hecho, con una comparación imparcial, el CDK francés pierde de muchas maneras al mayor portaaviones español, el muelle, Juan Carlos I: la mitad del ala aérea, no hay posibilidad de aterrizar aviones con un despegue corto, puede acomodar solo 450 marines, frente a 900 en Juan Carlos ... Al mismo tiempo, Juan Carlos I es mucho más barato: 460 millones de euros contra 600 millones de euros de Mistral".

    ¿Etozh ya que era necesario esquivar para refutar el beneficio real con el español? Los australianos son tan estúpidos ... que ni siquiera los sedujeron con 23 cascos.
    1. 0
      10 de octubre 2012 15: 15
      Sobre los estúpidos australianos. Australia, como miembro de una alianza militar con países de la OTAN, tiene el derecho de engañar a los equipos y armas de estos países. Pero todas estas compras se basan en licitaciones , de manera bastante abierta y generalmente con la condición de que una parte importante del trabajo de fabricación de este equipo se lleve a cabo en empresas australianas para apoyar a las empresas australianas. Es decir, ni en cuanto a la compatibilidad técnica de los sistemas ni en cuanto a mantener un equilibrio entre la compra de equipos importados y la protección de los intereses de nuestra industria, no hay problemas especiales, aunque no puede prescindir de errores, porque las decisiones las toman las personas y tienden a cometer errores. Por ejemplo, a su debido tiempo se implementó un programa para la construcción de una serie de fragatas ANZAC. El diseño general del barco se compró a los alemanes, el BIUS a los suecos, el cañón y los misiles de defensa aérea y el radar de vigilancia a los estadounidenses, etc. Pero la fabricación de los módulos del casco del barco, su ensamblaje e integración de todos los sistemas de combate de los sistemas se realizó en una empresa australiana. Aquellos. y cargaron su industria y compraron todo lo mejor en ese momento que se podía comprar por bgrom dentro del presupuesto asignado. Como resultado, los "estúpidos" australianos obtuvieron una fragata bastante buena que satisface con creces las necesidades de Australia para los barcos de esta clase. Hace 10 años intentaron imponerle destructores de la clase Arleigh Burke, que Estados Unidos construyó en un momento para el Sha de Irán, pero este número no funcionó para los "mejores amigos" de Australia.
    2. +3
      10 de octubre 2012 15: 20
      No te escuche sobre los cascos. Acabamos de hacer para los indios Mig-29 el mazo y los cascos en él pusieron los franceses, por lo que los indios nravitstso. Y ahora de repente hay que entregar. Esa es nuestra renuencia debido a los cascos 24 para inventar algo nuevo, como, y así se reducirá.
      Y para emitir la compra de cascos 24 como un tipo de acuerdo de bonificación para Mistral ... Bueno ... esto es un completo engañar
  12. +1
    10 de octubre 2012 16: 04
    Y más sobre la "debilidad" de la industria judicial rusa. Trabajé en la industria de la radio, pero también tenía que hacer algo por los marineros. En particular, a mediados de la década de 80 tuve la oportunidad de visitar la planta de Vodtranspribor de Sudprom en San Petersburgo, que estaba haciendo complejos hidroacústicos (GAK) del tipo Skat. No diría que entonces las tecnologías en la Industria de la Radio eran débiles entonces, pero lo que vi en Vodtrans en términos de tecnologías estimuló seriamente la salivación y el deseo de adquirir la misma. Ni siquiera hablo de las tecnologías para la construcción de cascos para aves acuáticas de superficie y submarinas en plantas como Zvezdochka en Severodvinsk, Baltic en San Petersburgo y otras plantas de Sudprom. Además, la construcción de barcos para la Armada era entonces un número prioritario de veces y Sudprom no escatimó dinero. ¿Han vendido todo desde entonces? No lo puedo creer.
  13. +2
    10 de octubre 2012 16: 12
    Los Mistrals se compran principalmente para el Pacific VD Theatre con su gran cantidad de islas. Mire que en Japón aparecieron "portaaviones tipo Hyuga", es en contra de ellos que se necesitan estos barcos, y no para un charco del Báltico o del Mar Negro.
    Eligieron a los franceses, porque los 1.sugeridos 2. tienen electrónica (necesitamos) como la OTAN :) :) :) :) transmiten la tecnología.
    ¿Construir con nosotros en Rusia? ¿Cuál es la planta que tiene una longitud suficiente de aling para su construcción? Sevmash: sobrecargado de pedidos. Báltico - no puede tratar con los propietarios ... ¿quién más? Además, el diseño + coordinación llevará tiempo, y el barco se necesita en uno o dos años.
    El mismo PAKFA, sus pruebas han estado sucediendo desde finales de los años 80, y solo contiene 30 toneladas de metal. :) :) :) :)
    Recuerde que todos los portaaviones que construimos en Nikolaev (Ucrania).
    El hecho de que no hayan elegido la versión en español dice que no todo está en orden con el barco.
    1. +5
      10 de octubre 2012 16: 48
      Cita: Takashi
      Mira que en Japón existían "portaaviones tipo Hyuga", es en contra de ellos que se necesitan estos barcos

      Conozca las características de Mistral y Hyuuga. Y entiende que no debes crear un frunce en lugar de un barco de guerra.
      Cita: Takashi
      del mismo PAKFA, sus pruebas llegan hasta el final de los 80, y solo contienen 30 toneladas de metal. :) :) :) :)

      Perdon pero mas engañar las comparaciones surgen duro PAK FA comenzó a trabajar no al final de 80, sino en 2002. Al final de 80, pensamos en la generación de 5. Y crearon Mig-1.44 y Su-47, que no tienen nada que ver con el PAK FA. Casi todo lo demás está ahí: aviónica, dviglo, etc.
      Total, para hoy el PAK FA estamos comprometidos en los años 10.
      Compare esto con el programa F-35 del cual los estadounidenses están comprometidos con el 2001 del año, y que tienen en la tienda solo los prototipos que no entraron en la serie, sino el serial F-22. Y en los años anteriores a la serie completa, los propios estadounidenses dicen algo a EMNIP sobre 2016 ... Gastamos alrededor de $ 2 mil millones en el PAK FA, los estadounidenses ...
      Cita: Takashi
      El hecho de que no hayan elegido la versión en español dice que no todo está en orden con el barco.

      Había otra versión italiana - Cavour. Y con el español, en general, todo está en orden. No todo está en orden con nosotros ... y no con los barcos, aunque ahora también con los barcos.
    2. 0
      11 de octubre 2012 12: 20
      Las plantas existentes ya están desconcertadas por la construcción de varios barcos, incluso para clientes extranjeros, por lo tanto, para obtener un barco similar del nuestro, teniendo en cuenta el tiempo para el proyecto, etc. - 10 años, y la promesa de Mistral en tres años
  14. balamut_x
    0
    10 de octubre 2012 16: 28
    eso es lo que pensé: el mistral es bastante adecuado para convertirlo en un portaaviones completo guiñó un ojo
    1. +7
      10 de octubre 2012 16: 48
      Inmediatamente pensar dos veces :))) es inadecuado.
      1. 0
        10 de octubre 2012 21: 12
        ¿Qué puedes rehacer?
        1. +2
          10 de octubre 2012 23: 15
          Barco de contenedores?
          1. 0
            11 de octubre 2012 13: 32
            Portacontenedores de alguna manera interesante no
            Me gustaría algo para transportar un avión, pero compacto, tal vez incluso teniendo en cuenta el daño al aterrizaje, considere la cuestión de basar el Yak-130 como una fantasía (es similar en peso y dimensiones al Ka-29), y en términos de características de rendimiento es casi como Harrier GR.7
  15. +1
    10 de octubre 2012 17: 26
    "Los franceses aprobaron la decisión de trasladarse a Rusia junto con la nueva generación BIUS SENIT-9 ..." Completo con "marcadores". Los servicios especiales están descansando. La información proviene directamente del BIUS.
    Los espejismos de Huseynov, congelados por una señal de un satélite en la pista, fueron rápidamente olvidados
    1. 0
      10 de octubre 2012 17: 37
      Cita: galan
      Completo con "marcadores". Los servicios especiales están descansando. La información proviene directamente del BIUS.

      Los temores de los niños. Todo lo que necesitan es que ya lo saben: en la Armada rusa hay menos naves con capacidad de combate 10 capaces de viajar sin un remolcador
      Cita: galan
      Los espejismos de Huseynov, congelados por una señal de un satélite en la pista, fueron rápidamente olvidados

      La habitual "leyenda urbana"
      1. +3
        10 de octubre 2012 17: 47
        Croata se desmayó, es un hecho repetidamente reconocido por todos.
        1. 0
          10 de octubre 2012 21: 15
          Cuéntanos más, con enlaces, por favor
          1. +1
            10 de octubre 2012 23: 16
            Sí, dónde buscarlos ahora ... Pero en realidad mucha gente muy seria escribió al respecto al mismo tiempo.
            Pero voy a mirar
            1. 0
              10 de octubre 2012 23: 44
              Y te ves si hablas de ellos. Las personas serias a menudo llevan tonterías serias. Encuentre un par de fuentes inteligibles, preferiblemente, no solo en ruso. Y ya veremos.
              1. +1
                11 de octubre 2012 07: 36
                Me extenderé como ellos son. Es solo que no leí EMNIP sobre eso en Internet, sino en ZVO o algo así.
                ¡Pero al punto! La primera mención encontrada fue http://www.soldiering.ru/psychology/safe_soft_militaryequip.php
                El análisis de varios países, el análisis de las posibles consecuencias del uso de "marcadores de programas", reveló que uno de ellos podría estar bloqueando la posibilidad del uso de combate de cierta clase de sistemas de armas o sistemas de información militar. En otras palabras, esto significa que, al poseer armas poderosas para disuadir a un adversario potencial, uno puede estar desarmado. En la prensa extranjera, el conflicto militar en el Golfo Pérsico se cita como una ilustración de esta situación, cuando, cuando las fuerzas multinacionales llevaron a cabo la Operación Tormenta del Desierto, el sistema de defensa aérea iraquí fue bloqueado por una razón desconocida. Como resultado, la parte iraquí se vio obligada a dejar en su territorio ataques con bombas sin respuesta. A pesar de la falta de información completa, muchos expertos extranjeros sugieren que las computadoras que forman parte de un conjunto de medios técnicos del sistema de defensa aérea comprado por Irak de Francia contenían "marcadores electrónicos" controlados especiales que bloqueaban el funcionamiento del sistema informático.

                No descarte la calidad de las fuentes. Cargaré todo lo que encuentre.
                1. +2
                  11 de octubre 2012 15: 34
                  Qué países. Donde cuando. Es como el meme de los científicos británicos. Específicos: cero, ya sabes. Y así en todas partes.
                  No se trata de marcadores, no lo son. Porque uno de esos marcadores - y adiós a la industria de defensa de todo el país durante años. No lavar

                  Por eso venden versiones truncadas.
  16. 0
    10 de octubre 2012 17: 46
    cooperación con una corporación francesa Thales - uno de los líderes mundiales en el desarrollo de electrónica militar, sistemas de control de información de combate y sistemas de radar ...

    ¿Quizás "Thales" después de todo? Y es simplemente un inconveniente de leer.
    1. 0
      11 de octubre 2012 09: 03
      Cita: romb
      ¿Quizás "Thales" después de todo? Y es simplemente un inconveniente de leer.

      Thales. El nombre de un griego antiguo
      Aunque, tal vez en otras fuentes se llama Thales, no discutiré
    2. 0
      11 de octubre 2012 12: 21
      depende de cómo se relaciona))))
  17. M.Petr
    +1
    10 de octubre 2012 18: 15
    Aquí está "Juan Carlos 1" es tan impresionante, guapo. sonreír
  18. +2
    10 de octubre 2012 18: 17
    En la licitación internacional para un portahelicópteros anfibios para la Armada rusa, participaron en la licitación los franceses, los españoles, los holandeses y, quién lo hubiera pensado, los Astilleros del Almirantazgo de San Petersburgo, el Kaliningrado Yantar y el Lejano Oriente Zvezda. Lamentablemente, como se dice en el artículo, los nuestros no tuvieron oportunidad, probablemente porque fueron los últimos en enterarse de esta "licitación", especialmente porque el "favorito" (una palabra muy acertada en el artículo) se conocía de antemano, este es el favorito del público representado por el General Sede - "Mistral". Llorad histéricos soñadores de proyectos domésticos, hoy no es vuestro día. Lo siento, monsieur, pero por el bien de los secretos del microondas y el refrigerador, comprar cuatro casas completas con ellos no es un buen negocio, aunque, quién sabe ... Hay una de dos cosas, nuestro favorito común, el general Makarov es un genio, o "Mistral" no es algo en lo que gastar casi mil millones de euros. Y "Juan Carlos", "este es un hombre", un acorazado, no un hospital flotante.
    1. M.Petr
      +2
      10 de octubre 2012 18: 28
      Si no fuera por todos los últimos años 20-25 de nuestra actividad de toda la vida, entonces probablemente tendría su UDC.


      1. +6
        10 de octubre 2012 18: 34
        Cita: M.Pyotr
        Si no fuera por todos los últimos años 20-25 de nuestra actividad de toda la vida, entonces probablemente tendría su UDC.

        Si no fuera por los últimos 25 años ahora tendríamos 4 "Ulyanovsk" con dos "Kuznetsov"
        1. las etiquetas
          +4
          10 de octubre 2012 19: 21
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Si no fuera por los últimos 25 años ahora tendríamos 4 "Ulyanovsk" con dos "Kuznetsov"

          Sí, si no fuera por Horbachev !!!)))

        2. +1
          10 de octubre 2012 23: 30
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Si no fuera por los últimos 25 años ahora tendríamos 4 "Ulyanovsk" con dos "Kuznetsov"

          Quizás al lado de ellos fue UDC pr.11780
          La Oficina de Diseño de Nevsky dirigió el desarrollo de la nave de aterrizaje universal Project 11780 en la década de 1980. El desplazamiento del UDC debía ser de 25 mil toneladas con una longitud de 196 metros, un ancho de 35 metros y un calado de ocho metros. Se suponía que el Proyecto 11780 alcanzaría velocidades de hasta 30 nudos, y su alcance era de ocho mil millas. El grupo aéreo de la nave incluiría 12 helicópteros de transporte y combate Ka-29, y cuatro lanchas de aterrizaje del Proyecto 1176 o dos lanchas de aterrizaje del colchón de aire del Proyecto 1206 se alojarían en la cámara de atraque. El armamento debía incluir un cañón automático gemelo de 130 mm, dos baterías del sistema de defensa aérea Dagger y cuatro sistemas de misiles y artillería antiaéreos Dagger.
          1. 0
            11 de octubre 2012 00: 00
            Además, incluso antes de Kherson Ave. 11780, en 1980, se preparó un proyecto técnico para un proyecto desarrollado sobre la base de un barco civil - Proyecto 10200 helicóptero aerotransportado (código "Khalzan"), un barco cuyo desplazamiento total ascendería a 31 toneladas, y la mayor longitud - 000 m (ancho - 229,4 m, calado - 39,2 m), se suponía que debía usarse para buscar, rastrear y destruir submarinos enemigos, y también, como una tarea secundaria, en el papel de aterrizaje porta helicóptero. En el último caso, el Khalzan podría llevar a bordo hasta 9,9-50 tanques medianos y el batallón del cuerpo de marines con armamento y equipo a tiempo completo, mientras que los helicópteros de asalto Ka-60 y basados ​​en la cámara de acoplamiento DKAVP podrían estar involucrados en el aterrizaje. . En la versión antisubmarina, el barco podría llevar a bordo hasta 29 helicópteros ubicados en el hangar y la planta de energía de turbina de gas con una capacidad de 28 hp. le permitiría desarrollar a toda velocidad hasta 50-000 nudos.
    2. +3
      10 de octubre 2012 18: 30
      No entiendo una cosa, naturalmente asociada con tanques (y no entiendo mucho sobre este tema))))))
      Hay puntos negativos Esta "piedra submarina" - la plataforma de transporte del "Mistral" no cumple con los requisitos rusos, está diseñada para una masa que no exceda las toneladas 32 para cada unidad de combate. Esto significa que el Mistral, en lugar del 30 declarado, no podrá enfrentarse a más que los tanques de batalla principales rusos 5:

      Toneladas 32 ---- la Leclerc francesa pesa toneladas 50, toneladas T-90 48, ¿cuál es el problema?
      1. las etiquetas
        0
        10 de octubre 2012 19: 59
        Cita: Kars
        Toneladas 32 ---- la Leclerc francesa pesa toneladas 50, toneladas T-90 48, ¿cuál es el problema?


        )))))) candidato
        La diferencia (Problema) en el cañón, en lenguaje "tanque" !!)))) matón



        escoger !!))

  19. las etiquetas
    +3
    10 de octubre 2012 18: 45
    Cita: Per se.
    Grito, visionarios histéricos de proyectos domésticos, hoy no es tu día.


    Es decir, no compartas sobornos ???)))
    Cita: Per se.
    Lo siento, señor, pero por el bien de los secretos del microondas y el refrigerador, comprar cuatro casas completas con ellos no es un buen negocio, quién sabe ...

    ¡Qué bueno eres sobre la OTAN! candidato
    Cita: Per se.
    Y "Juan Carlos", "este es un hombre", un acorazado, no un hospital flotante.

    Y mi DON Juan es más cool, solo que yo tampoco lo venderé, y mi esposa y sus amantes te empaparán para "Don" [centro] [i matón

    http://www.youtube.com/watch?v=xOQ0jmUGERE&feature=related
    1. +1
      10 de octubre 2012 19: 19
      Conozco tu puesto, te conozco, te respeto. Si la participación de españoles y holandeses en esta "licitación" es un hecho, tenían derecho a cerrar un trato y construir barcos. Estoy a favor de una flota rusa fuerte, todavía veo un sentido en comprar un Mistral, pero gracias cuatro, estos clones deben producirse en sus astilleros, es mejor construir cruceros o destructores entonces (o también los construiremos de acuerdo con los proyectos franceses). En general, soy uno de esos "soñadores" que están por el proyecto doméstico del portaaviones. Pero no decidimos lo que escribe aquí, y la decisión ya está tomada, pagada, como dicen. Si vivimos, veremos qué pasa.
      1. las etiquetas
        +3
        10 de octubre 2012 19: 33
        Cita: Per se.
        Conozco tu posición, se reunió, respeto.

        Yo también trato todas las opiniones, excepto los "perros rabiosos" con respeto, por eso es una ventaja !!! hi
        Cita: Per se.
        Estoy por una fuerte flota rusa

        Tu piensas, y yo para que ??? ----------------- y también estoy nervioso y psicópata, pero nosotros (Rusia) tenemos un concepto "ligeramente" diferente !!! ??? hi
        ¡Aunque él mismo no es un submarinista! solicita



        ¡Probablemente algo así!



        Y el control, OBLIGATORIO escucha !!!

  20. Región71
    +1
    11 de octubre 2012 07: 50
    Personalmente, no me opongo a comprar tecnología o una copia ya preparada del barco. Estoy avergonzado por otro. ¿Por qué arrojar grandes cantidades de dinero en barcos de este tipo, si sin una escolta poderosa representan un objetivo fácil para la flota enemiga? ¿No fue mejor comprar un UAV, el último destructor o fragata? O algunos barcos modernos de diferentes clases. Sí, y en el Ministerio de Defensa, admiten que aún no saben cómo usar estos barcos de desembarco. Resulta que el gobierno ha tomado una decisión, y ustedes mismos piensan dónde los pusieron.
    1. +2
      11 de octubre 2012 09: 16
      Cita: Region71
      Ya sea que sea mejor comprar un BPL, un nuevo destructor o una fragata, o algunos barcos modernos de diferentes clases. Sí, incluso los ministros de defensa admiten que aún no saben cómo usar estos barcos. meterlo en


      Ya hablamos al inicio de la discusión. Los intereses de los marineros en el último lugar.
  21. -1
    11 de octubre 2012 17: 48
    Francia es la única potencia europea que nos apoyó en el conflicto del 08.08.08. con Georgia, aunque con reservas, pero lo sostuvo, lo que nos ayudó a no estar aislados. el precio de este soporte es Mistral
  22. chapchits
    0
    11 de octubre 2012 21: 43
    Cita: 11Goor11
    Los copistas todavía están bien (todos pecan con esto)

    Nadie peca esto hasta tal punto; todavía no han hecho nada por sí mismos.
  23. +1
    12 de octubre 2012 00: 45
    ¿Algo sobre Dokdo no mencionado? Citaré un artículo de hace dos años: "... Más tarde se conoció sobre la tercera alternativa: el barco surcoreano Dokdo por 650 millones de euros. Fue este barco el que fue recomendado por el Ministerio de Defensa de la USC, encabezado por Trotsenko. En una carta al ministro de Defensa ruso, Anatoly Serdyukov, el presidente de la USC señaló que su la corporación puede adquirir una licencia de Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering (DSME) para la construcción de Dokdo en un astillero ruso. Como se conoció, USC firmó un acuerdo con DSME para establecer una empresa conjunta ... Además, USC insistió en que los astilleros rusos también podrían construir porta-helicópteros de clase alta En particular, la empresa prometió cobrar Dokdo en tres años y entre 500 y 700 millones de dólares. Sin embargo, el Ministerio de Defensa dudaba anteriormente que los astilleros nacionales fueran capaces de hacerlo. La USC incluso se quejó al Servicio Federal Antimonopolio sobre el departamento en relación con el hecho de que no quiere permitir que los astilleros rusos participen en la licitación ... Como resultado, la licitación aún se llevará a cabo, pero los expertos dudan que es de gran importancia y la construcción se entregará a la USC. Fuentes de la publicación en el Ministerio de Defensa aseguran que los favoritos serán los astilleros de Mezhprombank, cuyo propietario Sergey Pugachev es el principal cabildero del acuerdo con Francia ..... Las características técnicas de Dokdo y Mistral son muy similares. Ambos barcos están diseñados para transportar tropas y carga, aterrizajes y se pueden utilizar como barco de mando ..... Según los expertos, Dokdo está equipado con armas electrónicas y defensivas más avanzadas. Dokdo es ideal para operaciones en áreas costeras, Mistral también está diseñado para expediciones de larga distancia ... "
  24. Suerte
    +1
    14 de octubre 2012 20: 00
    Me parece que es mejor dejar que los franceses estén al menos, pero lo harán, y no darán nuestro dinero, ¡y permanecerán inacabados durante otros 20 años! y aunque es costoso, pero habrá barcos, no tenemos personal, apenas estamos comenzando a desarrollar este personal, y ahora necesitamos barcos
  25. Mrakán
    0
    18 noviembre 2012 00: 26
    En cuanto a la electrónica, nos estamos quedando atrás, puedo decir profesionalmente, ya que trabajo como ingeniero de automatización y realmente encuentro este problema.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"