SPIEF-2022, la EAEU y la difícil elección kazaja
Foro de una nueva asociación comercial - "región extendida"
El Foro Económico Internacional de San Petersburgo ha finalizado. Como en años anteriores, los participantes se movieron entre paneles temáticos, mantuvieron discusiones, concluyeron y discutieron contratos en las difíciles condiciones de la nueva Guerra Fría. Uno de los principales protagonistas del foro, inesperadamente para muchos, resultó ser el líder kazajo. De una manera tranquila característica de un diplomático (y él es un representante de esta esfera tanto por educación como por muchos años de trabajo práctico), K.-Zh. Tokayev se destacó por una serie de formulaciones, a partir de las cuales los oradores políticos rusos y los medios de comunicación primero cayeron en un franco estupor y luego dieron a luz materiales muy emotivos.
Para enumerar y citar las respuestas del líder kazajo y los elementos de su discusión con el presidente ruso, creo que hoy no hay una necesidad particular: al igual que los comentarios, se distribuyeron ampliamente. Pero conviene pasearse por las tesis y significados, porque las conclusiones pueden resultar realmente graves.
Brevemente, hay dos de ellos (tesis). Primero, Kazajstán cumplirá con toda la gama de sanciones internacionales, a pesar de que no están reconocidas por la ONU. La segunda es que la LPR y la DPR son “formaciones cuasi estatales”, dicen, si se reconoce cada una de esas formaciones, entonces puede que no haya suficientes escaños en la ONU y, en general, esta es una vieja contradicción del derecho internacional. .
En primer lugar, me gustaría señalar que en algún lugar desde principios de mayo, en algunos medios nacionales y canales privados de TG, que ganó una gran popularidad con el lanzamiento de la CBO, comenzó a desarrollarse el mensaje que, dicen, hasta mediados del verano, Kazajstán planea limitar su participación en el proyecto euroasiático o incluso declarar una retirada total de la UEEA. Inicialmente, comenzaron a difundir esta versión a fines de abril a través de los recursos de Kazajstán, luego el tema fluyó sin problemas hacia nosotros. El suelo comenzó a calentarse un mes antes del SPIEF-2022, es decir, justo cuando los procesos de coordinación de eventos se encuentran en una etapa cercana a la final.
La idea de que la EAEU no es de utilidad práctica para Kazajstán y, por cierto, la CSTO tampoco es nueva para los medios locales y las discusiones de expertos. Ella es tan antigua como la EurAsEC y la EAEU, y se intensifica ante varios eventos, luego se desvanece gradualmente. Sin embargo, este tema nunca ha salido completamente de la agenda en sí. No debería sorprenderse, pero el hecho de que comenzó a abrirse camino en nuestros medios en una solución inequívoca, esto ya debe tenerse en cuenta, especialmente antes de un análisis más profundo de la situación.
Sin embargo, ¿por qué es excepcionalmente importante hoy historias sobre "por qué necesitamos la EAEU" durante muchos años? La respuesta está en las sanciones actuales, que han obligado a todas las partes a recurrir a lo que nuestros medios suelen pasar por alto: el "Tratado sobre el establecimiento de la UEEA", que, de hecho, es su estatuto, la principal base legal. Se trata de un documento normativo muy voluminoso, en virtud del cual se ha reestructurado en gran medida la legislación de los países participantes. Y ahora, la introducción de los actuales paquetes de sanciones contra Rusia, algunos de los cuales son de naturaleza sectorial, coloca a los participantes de la UEEA en una posición bastante difícil. Y no solo las sanciones contra Rusia, sino también el conjunto de medidas que tomó Rusia en respuesta.
El hecho es que las sanciones y medidas de represalia de 2014 a 2022, si bien fueron un factor bastante desagradable en la interacción en el marco de la EAEU, no afectaron las normas básicas fundamentales en las que se basa. La actitud hacia la política de sanciones aquí fue más un marcador político, y declaraciones como la expresada por K.-J. Tokayev, estaban lejos de ser los únicos por parte de los participantes en la asociación económica.
Como ejemplo, 2019, Kirguistán. Después de la cumbre del Futuro Europeo, se hizo una declaración de que Kirguistán dejaría de enviar y comprar una serie de productos en la Federación Rusa debido a la "sincronización" de las sanciones.
“Esta decisión no fue tan fácil para nosotros como parece desde afuera, pero confiamos en que lo estamos haciendo todo bien. Nuestro camino es Europa, nuestro futuro hogar es la Unión Europea, y debemos mostrar la máxima lealtad... Estoy seguro de que el presidente Putin comprenderá y aprobará nuestra decisión”.
Primer Ministro de Kirguistán M. Abylgaziev.
Es cierto que Bruselas oficial permitió tomar préstamos y asistencia gratuita de la Federación Rusa, suavizada, por así decirlo. Hoy, Kirguistán tiene un presidente y un primer ministro diferentes, pero el problema mismo de las sanciones no ha desaparecido, sino que ha empeorado.
Bueno, querido lector, estamos de acuerdo en que este no es menos un "movimiento fuerte" que el discurso del presidente de Kazajstán en el SPIEF-2022 actual. Es solo que todo esto rara vez llega a nuestra "corriente principal" de información, porque está en algún lugar lejano en Asia Central. Pero ahora Tokayev expresó todo "de frente" en una plataforma tan grande.
En este sentido, con un comentario aparte, propongo reflexionar sobre las críticas al presidente serbio A. Vučić, a quien solo los perezosos no condenaron por el voto de Serbia en la ONU. Imagínense su geografía económica y política y la vecina Asia Central. Y Serbia aún no se ha sumado al régimen de sanciones.
El mercado común necesita un denominador de moneda alternativo
Los paquetes de sanciones anteriores y los aspectos regulatorios de la EAEU permitieron detener y eludir a voluntad mutua, pero los actuales imponen restricciones en los pagos, en las políticas de crédito e inversión, en las características del tránsito e incluso en cuestiones de propiedad intelectual. Parecería que, en el contexto general, este último es un poco. Pero, ¿cómo, por ejemplo, puede un país aceptar equipos de Rusia si el software allí utiliza elementos que nos suministran a través de “importaciones paralelas”? Y viceversa. Lo reemplazaremos con uno "gris", pero ¿cómo enviar para exportación?
El problema básico para todos los miembros de la EAEU es el mismo, si lo miramos: la base del dólar como base para la acumulación y la inversión. Nuestros países todavía pueden hacer pagos en monedas nacionales, si es necesario, por un envío de bienes, por servicios, pero ¿cómo resolver el problema de invertir en transporte ferroviario, energía, incluso préstamos gubernamentales, si tanto la base como el valor nominal de los proyectos son la misma moneda que los estados unidos?
Al mismo tiempo, debe entenderse que en el mismo Kazajstán, los principales inversores en el complejo de combustible y energía son Estados Unidos y los Países Bajos, en transporte y logística: China. Y las reservas están lejos de ser similares a las nuestras, de las cuales fácilmente dimos hasta la mitad para "congelar". En realidad, el capital también se almacena claramente donde. Solo que ahora Kazajstán no tiene tanta influencia en los mercados de productos básicos como la que tenemos nosotros. No será posible influir en los precios de los intercambios mundiales y "jugar a la geopolítica" también.
Por alguna razón, después de enero de este año, se volvió costumbre en los medios decir que K.-J. Tokayev es una especie de especialista internacional, un tecnócrata que durante años se ocupó de la embajada y los "problemas técnicos" a la sombra de N. Nazarbayev, y luego pasó de ser un "director nominado" a uno "real". El origen de esta idea no está muy claro para el autor, dado que por sus manos pasó la atracción de inversiones y la formación de la propia base financiera e industrial de Kazajistán. Aquí está el técnico.
Y hasta junio de 2022, estaba claro que debido a la geografía económica de la región y las características de los flujos de transporte, su costo y, lo más importante, los llamados. "pandemia", que redujo la demanda de los consumidores y el suministro mutuo, los "corredores de tránsito" previamente proclamados funcionarán principalmente para el mercado interno de los participantes de la UEEA.
Aquí hay una ruta de tránsito de China a Europa a través de Kazajstán y el Mar Caspio: se prepararon para ella, invirtieron en ella, pero, como discutimos anteriormente, no funciona en absoluto de la manera en que le gustaría al principal beneficiario, el inversionista chino. . Además, el conflicto en Ucrania ahora ha cerrado por completo la ruta a través del Mar Negro a Odessa y Constanta, y a través de Novorossiysk esto significa incluir a Turquía en la ruta: el esquema no funciona. Queda por transportar a través de Rusia Central, y nuevamente no está muy claro cómo y dónde será exactamente el "punto de salida", pero a través de Rusia, dada la disminución de los volúmenes, la propia China puede enviar mercancías. Y la infraestructura ya se ha construido y está esperando. Se puede apreciar con qué frialdad respondió hace dos semanas el representante de China a las preguntas de nuestros vecinos centroasiáticos sobre la infraestructura ferroviaria, sobre viejos proyectos colgados durante años.
Si la UEEA tuviera un mecanismo alternativo no solo para liquidaciones, sino también para la formación de una base de precios (en la forma de al menos una “moneda comercial” separada como lo que fue el euro al comienzo de su vida, o incluso la “moneda transferible”) rublo” del antiguo CMEA), entonces la solución de tales problemas sería mucho más fácil y rápida. Lo principal es que habría una base sólida para un mercado común. Pero esto (y nosotros, nuevamente, lo consideramos antes), nadie lo trató seriamente. Y ahora, resulta que las pruebas de liquidación en criptomonedas se están discutiendo en el mismo SPIEF. Pero la asociación euroasiática de aduanas ya tiene veinte años.
El autor esperaba que ese momento llegara definitivamente, dado que las sanciones son, de hecho, integrales y de largo plazo. El momento en que, en el marco de la EAEU, ya no habrá oportunidad de eludir la contradicción entre las normas de su propia carta y los requisitos de sanciones a través de diversas casuísticas.
Tarde o temprano, todo tenía que unirse en un solo lugar: la falta de voluntad en la práctica para construir instrumentos de pago y fijación de precios, y construir un mercado único, y la incapacidad de aumentar las inversiones cruzadas, y la débil demanda interna y la falta de demanda de tránsito. rutas Somos fuertes en territorio y recursos, pero en términos de población, toda la región es un poco más que solo Bangladesh. Esto es por un lado.
Por otro lado, el occidente colectivo ha llevado a la economía mundial a tales condiciones que no solo los países de nuestra región, sino también los vecinos simplemente se ven obligados a buscar mecanismos alternativos para la reactivación de la producción, el comercio y el consumo. La locura de la situación actual se reconoce en el Medio Oriente, India y China. Entonces, si tomamos el foro pasado en su conjunto, evaluamos declaraciones, contratos, memorandos y deseos, entonces surge con bastante claridad la imagen de una nueva asociación comercial y económica, cuyas condiciones de trabajo se están probando gradualmente. Un análogo de la EAEU solo con la presencia de China, Irán, India. Se pidió a los miembros de la EAEU que se unieran a esta asociación juntos o por separado.
Por supuesto, las preferencias pueden ser aún mayores y más profundas si uno entra en estas negociaciones como un único bloque económico euroasiático. Pero antes de eso, los países de la UEEA se ven obligados a tomar una decisión: elegir sanciones cuando la UEEA sigue siendo una asociación nominal con procedimientos parcialmente facilitados, y luego todos se unen a la gran "Unión" por separado. Por otro lado, el sistema de interacción con las élites financieras occidentales, este es el esquema profundo de rotación de capital que se ha construido a lo largo de los años, permanece sin cambios. O pasas por encima de las sanciones, y todos van a una nueva asociación juntos y con un resultado común.
Aquí Kazajstán, como ve el autor, hizo esta elección por sí mismo, y el liderazgo expresó esta elección: se eligió la primera opción. Esta elección, de una forma u otra, espera al resto de los miembros actuales de la EAEU. La EAEU seguirá siendo predominantemente la EurAsEC, y cada participante seguirá su propio camino hacia nuevas formas de asociaciones comerciales y económicas.
La segunda parte de las tesis de Tokayev.
En cuanto a la segunda parte de las tesis de K.-J. Tokaev con respecto a los "cuasi-estados" de DPR y LPR, entonces no pondría el énfasis en esto que los comentaristas están haciendo hoy, dicen, este no es un "aliado", etc. K.-J. Tokayev considera que la eliminación de los problemas fronterizos y la delimitación oficial de las fronteras de Kazajstán a lo largo de todo el perímetro es su mérito personal. Esto se evalúa como una contribución personal, junto con la desnuclearización en los años 90. Sugiero que el lector simplemente lea el material “Independencia ante todo” del presidente kazajo. Este es de hecho un documento absolutamente político, y fue dado a conocer a la prensa un año antes de la rebelión, antes del referéndum sobre la constitución y otros eventos cercanos.
Algunos oradores, siguiendo el discurso de Tokayev, ya han presentado ideas para revisar las fronteras, lo que requería aclaraciones por separado de nuestra administración. Las ideas son tan dolorosas para Tokayev personalmente, que fue él quien fue responsable de estas mismas fronteras, y las fronteras se consideran su mérito. ¿Es sorprendente que al responder a la pregunta sobre el derecho a la libre determinación, Tokayev lo calificó como una vieja contradicción del derecho internacional y le dio prioridad a las fronteras estatales establecidas?
SPIEF 2022 no fue concebido para esto, no para estos temas, sino para desarrollar pasos tentativos hacia una nueva asociación comercial dentro de la “región ampliada”. Pero los medios prefirieron rockear un tema más "nervioso", dejando lo principal a distancia.
Los medios ya han llamado a la suspensión del envío de petróleo kazajo en Novorossiysk (amenaza de minas) "una respuesta a los" cuasi-estados ". Si esta es la respuesta, entonces exactamente sobre el tema planteado unos párrafos más arriba: la EAEU, donde ya está claro que el estado de "los niños nacieron, durmieron por separado" seguirá siendo la elección de este participante.
información