Military Review

MLRS HIMARS: sin superioridad todavía

126

Hoy, muchos medios y autónomos se apresuraron a discutir el tema de HIMARS. Qué tan avanzado está este MLRS, cómo estamos irremediablemente detrás de los Estados Unidos en el desarrollo, de qué otra manera la URSS llegó a un callejón sin salida conceptual en la creación de sistemas de artillería.


Me gustó la opinión de un "experto", quien sugirió que la URSS creó MLRS, cuya tarea principal era crear un pozo de fuego, y Estados Unidos se concentró en crear sistemas de alta precisión que pudieran cambiar la situación con golpes quirúrgicamente precisos. .

Es decir, un garrote contra una espada.

Bueno, sí, la misma vieja canción que tienen todo muy intelectual, y nosotros somos unos bárbaros, porque tenemos de todo, desde la categoría de “vamos a tirar cadáveres”. Sus cohetes vuelan a lo largo de la línea y dan en el lugar, tenemos que bombardear el área con cientos de proyectiles para obtener al menos algún efecto.

Enfoque extraño, pensamiento extraño. Los que hoy elogian a HIMARS como оружие casi el día del juicio final, son un poco exagerados en amerokonnichestvo. Y me atrevo a continuar con mis reflexiones de hace un mes ( M142 HIMARS y M270 en Ucrania: encontrar y neutralizar) sobre lo lejos que estamos de los estadounidenses.

De hecho, incluso aquellos que hoy elogian y exaltan a HIMARS están de acuerdo en que la instalación no representa nada innovador y ultramoderno.

“En sí mismo, desde el punto de vista de la tecnología, el M270 en ese momento no representaba algo que fuera un orden de magnitud superior a sus competidores; por el contrario, los impresionantes resultados de su uso en combate fueron dictados principalmente por tácticas avanzadas. y un concepto extremadamente competente. La instalación no tenía una superioridad radical en el alcance de las armas soviéticas (en términos relativos, 30 km frente a 20 km): su carta de triunfo era la precisión, la movilidad y el trabajo constante junto con el equipo de reconocimiento.

En realidad, todo. No expresaré al autor de la cita, para no anunciar al próximo campeón del Oeste.

De hecho, la principal ventaja que HIMARS demostró en Ucrania se asocia principalmente no con impresionantes desarrollos innovadores, sino con una aplicación competente.


El hecho de que las Fuerzas Armadas de Ucrania tengan una ventaja significativa sobre el ejército ruso en términos del uso de vehículos de reconocimiento no tripulados es un hecho que solo un tonto discutirá. Ucrania tiene a su disposición una cantidad suficiente de vehículos aéreos no tripulados, que trata de utilizar de la manera más eficiente posible. Y usos. Los restos de los drones de reconocimiento ucranianos que probaron nuestra defensa aérea se recolectaron cerca de Kursk, Belgorod e incluso Voronezh.

Obtener inteligencia precisa es un gran paso hacia el éxito. Además, el uso competente de MLRS, que se expresó en el lanzamiento de sistemas de defensa aérea rusos con misiles Uragan MLRS más antiguos. Luego estaba el ataque con misiles HIMARS.

El resultado es la destrucción de las instalaciones militares rusas en Nova Kakhovka.

Aquí permítanme citarme a mí mismo hace un mes.

“HIMARS alcanza bastante bien los objetivos a una distancia de 5 a 70 km, pero es difícil decir que el sistema sea preciso después de los eventos afganos. Proyectiles guiados: sí, pero cuán precisos son, podremos averiguarlo un poco más tarde, cuando lleguen 4 instalaciones a Ucrania, y si las nuestras no las aplastan en el camino, quizás podamos obtener información sobre la idoneidad profesional de este MLRS.

Hemos recibido la información y tenemos que admitir que sí, los proyectiles HIMARS vuelan con bastante precisión. Sin embargo, no lucharía con la histeria por el hecho de que todo se ha ido. Sí, la destrucción de un depósito de municiones por seis proyectiles es un indicador de un trabajo bien hecho, es un indicador de la calidad de los cohetes, pero ¿quién dijo que hay algo único en este evento?

Este momento debe ser considerado en volumen. ¿Y cuántos objetos y objetivos fueron destruidos por tornados, huracanes, tornados? Por supuesto, nunca esperaremos datos de nuestro Ministerio de Defensa al respecto, por lo tanto, tenemos que involucrarnos en zarpazos del rango más bajo, pero en cualquier caso, estoy seguro de que las cifras de efectividad de combate para Tornados y Huracanes son una orden. de magnitud superior a las de HIMARS.

Simplemente porque hay más de ellos.


Está claro que el uso exitoso de HIMARS también se debe al hecho de que el MLRS se dirigió claramente al mando de especialistas bien informados. Está claro como la luz del día que el artillero ucraniano, no tomado del Grad, puso los misiles en el objetivo con tanto éxito. No quiero decir que los estadounidenses y los británicos lo hicieron (aunque tal escenario es bastante posible), quiero decir que los artilleros ucranianos simplemente tuvieron que ser entrenados por aquellos que saben cómo usar el complejo de manera adecuada y efectiva.

Después de todo, durante más de 30 años de uso (el debut del M270 tuvo lugar en 1991 en Irak), los estadounidenses han acumulado una experiencia bastante valiosa. Tanto el M270 como el HIMARS se han utilizado y se han utilizado con éxito. Está en combinación con la inteligencia. Sí, en Irak en 1991 no existía tal conjunto de vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento, pero había grupos de reconocimiento del MTR, que complementaban perfectamente la imagen recibida de satélites y aviones. Y de acuerdo con las coordenadas especificadas, los proyectiles M270 de alta precisión volaron con bastante éxito.

Y alguien, simplemente usando la experiencia adquirida en Irak y Afganistán, generosamente la compartió con los ucranianos. De acuerdo, una técnica como un ataque combinado de diferentes MLRS en diferentes momentos, para distraer y desactivar los sistemas de defensa aérea, no se ha observado antes. Hasta hace poco, todo lo que hacían las Fuerzas Armadas era, con persistencia maníaca, intentar romper la defensa aérea con lanzamientos de los mismos proyectiles “Puntos U” y MLRS. con diversos grados de eficiencia.

Y así, se le solicitó y resultó.

“Entonces, cuatro M270 y cuatro M142 terminarán en Ucrania. Con proyectiles guiados M31A1. ¿Podría tal número de MLRS tener un impacto en la situación en el frente? Solo hay una respuesta: ninguna.

Sí, la pérdida de un depósito de municiones es desagradable. Algunos canales en el telegrama del otro lado gritaron alegremente que el ejército ruso había comenzado una escasez de proyectiles, lo que divirtió bastante a la gente normal. La logística no es nuestra carta de triunfo más fuerte, pero estoy seguro de que el problema de la escasez de proyectiles no surgirá pronto.

No quiero contar cuántos almacenes similares han destruido los pilotos y los coheteros desde el comienzo de la NMD, pero muchos más que los ucranianos. Y nada, por alguna razón la artillería de las Fuerzas Armadas de Ucrania no se detuvo. Y aquí hay un almacén, y eso es todo, toda la artillería rusa se quedó sin proyectiles ...

Esto es realmente divertido

“¿Ataques precisos con misiles guiados? Sí, por supuesto, esto es muy posible. Aquí, el HIMARS altamente móvil, dos veces más ligero y más rápido que el M270, es capaz de "empujones de espada".

Todo sucedió, no podía ser de otra manera. Un misil correctivo de alta precisión: existe para eso, para volar donde sea necesario, y no donde resultará.

Pero apresurarse a cantar las alabanzas de HIMARS aún es demasiado pronto. Este, como ya se mencionó, es un buen sistema de cohetes de lanzamiento múltiple que se puede convertir en un OTRK con buenos misiles, pero nada más.


Sí, hay matices a los que no se les ha prestado la debida atención.

El primero es la invisibilidad del sistema. Sí, en la posición replegada, HIMARS es muy difícil de distinguir de un camión, tanto de un satélite como de un UAV, aquí la esperanza es solo para los grandes ojos del operador, en las condiciones de Ucrania, FMTV sigue siendo diferente de KrAZ.


Pero dado que HIMARS se usa principalmente de noche, por desgracia, con la detección de un problema.

El segundo es la recarga por lotes. Es solo una ráfaga de críticas entusiastas, oh, qué MLRS, 2,5 minutos, ¡y está listo para disparar de nuevo! Y nuestro Tornado-S necesita cargarse durante 20 minutos...


Y aquí surge la pregunta: ¿por qué entonces DOS vehículos dispararon contra Novaya Kakhovka, cada uno de los cuales disparó tres misiles? Sí, cero sentido en tales incursiones de fuego de alta precisión en la recarga rápida, ¡debe lanzar rápidamente y salir rápidamente a la carretera hasta llegar al sitio de lanzamiento!

Por lo tanto, la mitad de la b / c cada coche disparó. Es simple, nadie quiere correr riesgos.

Entonces, HIMARS, después de haber disparado los 6 misiles, no irá a ninguna parte, irá a una posición de reserva, donde cambiará el contenedor de lanzamiento. Tranquilo, tranquilo ya una distancia considerable del punto de lanzamiento. Porque el contenedor no debe arrojarse al campo, sino enviarse a la fábrica, donde se cargarán cohetes nuevamente.

Por cierto, ese sigue siendo un dolor de cabeza para el comandante de la MLRS. Probablemente esté en él. Pero no puede dejar el contenedor, es claramente una pérdida de propiedad, porque si todos comienzan a dispersar el TPK, ¿dónde se pueden encontrar?

No, por supuesto, si estamos hablando de una operación militar, cuando, al estilo del ejército ruso, hay fuego pesado para reprimir todo, ese sistema será muy, muy bueno. Pero cuando se trata de inyecciones puntuales, lo siento, pero una recarga rápida no es absolutamente nada. Dispara 2-3 cohetes, y eso es todo, corre.

Sí, el uso de proyectiles corregidos y de alta precisión como el GMLRS M30, capaz de alcanzar objetivos a una distancia de hasta 70 km, aumenta el potencial del sistema, como muchos dicen, pero sin usar las palabras "excepcionalmente preciso". , "excelente" y así sucesivamente.

Un sistema capaz de alcanzar un objetivo a una distancia de 70 km con un número mínimo de proyectiles. No uno, sino el mínimo. Menos de, digamos, el "Hurricane" y el "Smerch" necesitarán. Quizás lo mismo que requiere "Tornado-S".

El modelo por el cual las Fuerzas Armadas de Ucrania continuarán operando es claro: confiar en los datos de inteligencia recibidos de los vehículos aéreos no tripulados, de los saboteadores y "topos" que permanecen en el territorio ocupado, para infligir ataques verificados en las instalaciones de infraestructura del ejército. Sí, por supuesto, los asistentes estadounidenses proporcionarán generosamente a las Fuerzas Armadas datos de sus satélites y proporcionarán seguimiento satelital de misiles mediante GPS.

Y esta no será una aplicación masiva (que es lo que esperan algunos autores "rusos"), sino una sola. HIMARS es caro. Es muy caro, porque por más que sueñen algunos “saturación del ejército ucraniano con sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple M270 MLRS e HIMARS”, “transferencia de una parte significativa de las instalaciones al mando del ejército como armas de fuego a nivel de brigada” y “supresión de numéricamente superior, pero mucho menos tecnológicamente artillería avanzada al estilo soviético” - Permanecerá en los sueños.

HIMARS ha sido bien probado en Afganistán y Siria como MLRS. Pero, francamente, los talibanes afganos y las fuerzas progubernamentales sirias no son rivales. Se estaba elaborando la práctica de usarlo contra formaciones armadas que no eran capaces de repeler tales ataques.

Ha comenzado una nueva etapa en Ucrania: acciones contra el ejército, que está armado no solo con defensa aérea, sino también con sistemas de contrabatería. Y aquí HIMARS solo tendrá ese método de aplicación: "golpear y correr".

Hay "pensadores" que sostienen que este método de trabajo sigue siendo precisamente la artillería rusa, a pesar de su superioridad en el número de cañones. Pero no, la táctica de crear superioridad en ciertas áreas no se puede revertir con múltiples instalaciones de HIMARS.

Incluso unas pocas docenas de HIMARS no darán superioridad, ya que serán cazados en todas las direcciones. Las instalaciones ya se utilizan de la forma más encubierta posible, por la noche. Si la inteligencia rusa es tan efectiva como la inteligencia ucraniana, entonces los cálculos de HIMARS comenzarán a tener problemas de cierta naturaleza.

Y esto a pesar de la ventaja de las Fuerzas Armadas en términos de obtención de inteligencia.

¿Cuál será el resultado? En principio, lo mismo que hace un mes: HIMARS debe ser capturado y destruido, porque este es un sistema de artillería bastante moderno y listo para el combate con la posibilidad de ser utilizado como un OTRK.

El uso de HIMARS con el misil MGM-140 ATACMS es una pregunta. Para algunos es cuestión de tiempo, para otros es solo cuestión de tiempo. La pregunta es si Estados Unidos decide transferir estos misiles a Ucrania.

En realidad es 50/50 aquí. Una prueba de combate completa para misiles tácticos diseñados para suprimir los sistemas de defensa aérea y las unidades táctico-operativas del ejército enemigo es una gran tentación. Pero este es realmente un problema aparte que solo el tiempo ayudará a resolver.

Con la llegada de aquellos que creen que HIMARS es el arma del mañana y el "arma maravillosa", existe un gran deseo de objetar. No porque confíe en el triunfo absoluto de las armas soviéticas, sino que casi todas las armas rusas son soviéticas con ciertas modernizaciones al estilo de la modernidad. El caso es que HIMARS es un buen MLRS, con grandes capacidades, pero es bueno precisamente en el marco de la doctrina para la que fue creado.

Y el uso de HIMARS en primer lugar es disparar contra la batería contra la artillería enemiga y la defensa aérea basada en inteligencia al estilo de "golpear y correr". Y nada más.

Para tal concepto, no necesitas muchos cañones, como el Hurricane o el Tornado, seis son suficientes, pero con proyectiles precisos. Pero HIMARS no es un arma de superioridad total. De hecho, esta es una herramienta para lanzar ataques de precisión, pero incluso para tales sistemas de armas, se aplica la regla de la cantidad.

Diez HIMARS no podrán hacer nada contra 30 "Tornado-S" incluso con una mejor inteligencia satelital. La guerra centrada en la red, los satélites que guían los misiles, los vehículos aéreos no tripulados en función de los cuales se realizan los disparos: esto, por supuesto, es mañana. Y en ese mañana, por supuesto, no habrá lugar para el uso masivo de la artillería. La espada cambiará el garrote. Y lucharán así, destruyendo al enemigo con golpes medidos con precisión.

Pero solo será mañana, y hoy el masivo fuego de artillería, arrasando con todo en el área de la ofensiva de su ejército, es una realidad que aún no se puede evitar. Incluso si Estados Unidos y sus aliados se arriesgan a dar un paso como la transferencia masiva de HIMARS MLRS a Ucrania, de todos modos, incluso unas pocas docenas de estos MLRS no podrán cambiar el curso de los acontecimientos.

Simplemente porque no importa cuán efectiva sea una sola “arma maravillosa”, como ha demostrado la práctica, no es capaz de cambiar el curso de los acontecimientos. Incluso el primer uso de armas atómicas, como recordarán, no produjo el efecto esperado. Sí, el mundo estaba horrorizado, pero Japón no capituló.

Esperar que Bayraktars, HIMARS, Javelins puedan traer la victoria a las Fuerzas Armadas de Ucrania en la confrontación que ha comenzado es divertirse con planes irrealizables. La victoria no solo la brindan las armas modernas, la victoria la brinda un complejo de armas y la capacidad de usarlas.

Debería traducirse: el uso competente de armas no tan modernas negará la presencia de sistemas de armas únicos, pero ultramodernos, en el otro lado.

Por lo tanto, repito: HIMARS y M270 no podrán ejercer una gran influencia en los eventos en Ucrania precisamente por su pequeño número. Sin embargo, estos son sistemas serios, y su detección y destrucción debería ser una de las principales prioridades para el ejército ruso.

A menos, por supuesto, que no sea necesario repetir los eventos de Novaya Kakhovka para comprender completamente la situación.
autor:
126 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 18 julio 2022 05: 01
    -1
    Este MLRS sería único si fuera imposible resistirlo, y dado que por lo general, el camuflaje, la dispersión, la disciplina de radio, no se necesitan milagros. Sí, y se destruye de la misma forma que todos los MLRS, por captura.
    1. Military_cat
      Military_cat 18 julio 2022 05: 30
      + 17
      Sus cohetes vuelan a lo largo de la línea y dan en el lugar, tenemos que bombardear el área con cientos de proyectiles para obtener al menos algún efecto. Enfoque extraño, pensamiento extraño.

      Se llama "superioridad en la industria electrónica" y nadie parece cuestionarlo. Todo el mundo dice que hay que hacer algo al respecto.

      Diez HIMARS no podrán hacer nada contra 30 "Tornado-S" incluso con una mejor inteligencia satelital. La guerra centrada en la red, los satélites que guían los misiles, los vehículos aéreos no tripulados en función de los cuales se realizan los disparos: esto, por supuesto, es mañana. (...) Pero será solo mañana, y hoy el masivo fuego de artillería, arrasando con todo en el área de la ofensiva de su ejército, es una realidad que aún no se puede evitar.

      Lo que pueden hacer contra eso es demoler los depósitos de municiones que, por definición, necesitan mucho para un bombardeo masivo. Y para esto, un número menor de highmars es suficiente. Y en el artículo, no vi una objeción clara a esta tesis, excepto "bueno, solo piense, demolieron los almacenes y lo demolieron, para qué molestarse".
      1. Civil
        Civil 18 julio 2022 07: 03
        -6
        A juzgar por el ruido informativo en nuestros medios, este prodigio estadounidense es capaz de algo, pero no afectará fundamentalmente el curso del NWO. Con una línea de frente tan grande, una docena de Himars son más un arma de información.
        1. Volkof
          Volkof 18 julio 2022 17: 14
          +3
          ¡Las características del MLRS "TORNADO-S" (pero no del MLRS "Smerch") son superiores a las HIMARS de la APU! Pero las armas deben poder usarse, de lo contrario, es una pieza de hierro casi inútil con misiles en la guerra moderna.
          Estos dos sistemas reactivos determinan por sí mismos sus coordenadas y, conociendo las coordenadas del objetivo, con la ayuda de una computadora, apuntan automáticamente al objetivo.
          Pero la APU dispara a objetivos estacionarios y las coordenadas a menudo les son dadas por pi_ndos. A las Fuerzas Armadas de Ucrania no les importa a quién disparar y se van de inmediato ...
          Las Fuerzas Armadas rusas no tienen tiempo de atacar al enemigo antes de que abandone las posiciones de tiro. Las coordenadas del objetivo llegan tarde y se vuelven a verificar varias veces para evitar golpear a los civiles.
          Las Fuerzas Armadas Rusas pueden disparar con éxito misiles a objetivos estacionarios, lo que hacen con éxito ...
          Las condiciones para el uso de sistemas de misiles son diferentes y las Fuerzas Armadas de Ucrania, en este caso, tienen una ventaja...
          Por qué está pasando esto ? Porque las Fuerzas Armadas rusas no saben cómo librar una guerra moderna. El área de combate debe monitorearse en tiempo real las 24 horas del día a una profundidad de 100 km, y la designación de objetivos debe llevarse a cabo en tiempo real para MLRS y cañones autopropulsados, que ya están listos para disparar en posiciones y golpear al enemigo. ¡de inmediato! Solo HIMARS o cañones autopropulsados, los cañones de las Fuerzas Armadas de Ucrania estaban en posición, deberían abrir fuego y mejor con proyectiles precisos ... En tiempo real ...
          Si tal posibilidad de las Fuerzas Armadas Rusas? Sí, hay ... Pero ella, el ejército, no sabe cómo hacer esto, no está capacitado, no hay nuevas estructuras organizativas y, lo que es más importante, ¡no se comprende que esto debe hacerse! El estúpido liderazgo militar del país está luchando según los patrones de la Segunda Guerra Mundial. Y hasta que no sean reemplazados, no pasará nada...
          1. Juan_McCormack
            Juan_McCormack 21 julio 2022 13: 29
            -3
            Bueno, sí, las tropas rusas no quieren golpear tanto a los civiles que sus proyectiles vuelen hacia un edificio residencial o hacia un centro comercial donde haya gente.
          2. svoroponov
            svoroponov 17 Agosto 2022 18: 05
            0
            No produzca tonterías feroces. Muchos sistemas de artillería de los ucranianos se destruyen incluso cuando se despliegan en posiciones. Sí, y los drones no pueden trabajar. Ellos mismos lo admiten en los informes. Es solo que ahora están tratando de no agruparse, sino trabajar en unidades. Es decir, una batería de, por ejemplo, 12 instalaciones no se despliega en un solo lugar, sino uno a la vez, se distribuyen dos cañones en el suelo separados por al menos medio kilómetro, más uno más cerca del frente y otro más alejado. Además de ellos, verde brillante, para disfrazarse. Incluso si tiene varios drones en el área, el seguimiento de todas estas instalaciones será un problema. Especialmente después de un par de disparos o una salva, intentan cambiar de posición. No importa qué tan rápido los detecte y transmita datos para derrotar a su artillería, pero esta vez y las posibilidades de salir del bombardeo son grandes con tales tácticas. Tenemos tácticas similares y tenemos sistemas de contrabatería. El artículo contiene muchos datos obsoletos y, en general, para juzgar qué y cómo es probable que valga la pena estar en la línea del frente y luchar junto a los artilleros. Ver qué equipo ya se está utilizando en esta operación.
            Bueno, en cuanto a las instalaciones estadounidenses, no elogiarás, no venderás. El anuncio es motor del comercio.
      2. Negro
        Negro 18 julio 2022 14: 36
        + 14
        Cita: military_cat
        ¿Qué pueden hacer contra: demoler depósitos de municiones?

        Si bien solo había 4 Hymars, funcionaron como un sistema de misiles tácticos, según las coordenadas de los nodos de logística y control. La tarea de la parte ucraniana era determinar la casa en los mapas de Google donde se encuentra el almacén o la sede, señalar esta casa con el dedo, y la noche siguiente los Hymar la cubrieron.

        Sin embargo, los estadounidenses, y atomic cherry escribe sobre esto en detalle, estos sistemas reciben las coordenadas de los objetivos en línea, y luego destruyen efectivamente los objetivos en movimiento. Es decir, la artillería de cañón y cohetes del enemigo. incluso con la abrumadora superioridad cuantitativa de estos últimos. En realidad, para eso los inventaron los estadounidenses.

        Y la transición de la parte ucraniana a tales tácticas aún genera dudas. Aún así, entre "la próxima noche" y "en 10 minutos" hay un trabajo gigantesco que los estadounidenses han hecho hace mucho tiempo, pero los ucranianos ni siquiera han comenzado.
        1. Military_cat
          Military_cat 18 julio 2022 15: 03
          +6
          Cita: Negro
          Y la transición de la parte ucraniana a tales tácticas aún genera dudas.

          El M777A2 + M982 Excalibur polaco, que funciona exactamente de acuerdo con esta táctica, ya se usa allí y se usa en duelos de artillería. Su método de guía es el mismo que el del GMLRS: por GPS, las coordenadas se determinan mediante drones.
          1. Negro
            Negro 18 julio 2022 15: 12
            +8
            Cita: military_cat
            Los polacos M777A2 + M982 Excalibur, que funcionan exactamente de acuerdo con esta táctica, ya están utilizando

            Bueno, si es polaco, entonces no 777, sino AHS Krab, y no parecen comer escaliburs, hay un SLA polaco más simple. Parece que solo los canadienses dieron escalibures y nada en absoluto, por lo que aún no ha habido información sobre su uso en el combate de contrabatería.

            Pero Joe, dicen, debería enviar más, luego veremos el resultado.
            1. Military_cat
              Military_cat 18 julio 2022 15: 38
              +1
              Sí, tienes razón, aclaré: aparentemente, todavía no están filmando con excaliburs, y el M777A2, filmado en Polonia, fue un tránsito desde otro lugar.

              En general, veo un video en Internet con el trabajo de un excalibur en Acacia, pero la fuente no está aprobada por el Ministerio de Defensa de RF y, en general, la confiabilidad no está clara.
      3. Eroma
        Eroma 18 julio 2022 17: 48
        -8
        Himarsy PR como INVULNERABLE MLRS, móvil y de largo alcance, golpeando fuera del alcance del fuego de artillería ruso. ¡Esto no es cierto, el campo de tiro del MLRS Tornado y Tornadoes es mucho mayor! Los hymers son un trofeo raro debido a su pequeño número, estúpidamente, rara vez golpean las miras, habrá más de ellos, ¡golpearán con más frecuencia! Pero cuando estaban desconcertados, golpeaban soldado
        Los Hymers se usan como fuerzas especiales, sí, duele, pero ¿pueden las fuerzas especiales detener al ejército? ¡No puede, también Hymars!
        1. Juan_McCormack
          Juan_McCormack 21 julio 2022 13: 33
          -2
          El rango de Highmars con caparazones simples es de aproximadamente 300+ km. Al mismo tiempo, los proyectiles son precisos. Mientras que la mayoría de RSZO RF usa NUR. Como resultado, simplemente cubre un área condicional de 100 por 100 km.
          1. Eroma
            Eroma 21 julio 2022 14: 12
            +1
            ¡Absolutamente equivocado! lengua
            ¡300 km es un misil táctico, se coloca uno en Himars y 2 en el MLRS! Los misiles convencionales golpean a 40 km, entonces la dispersión es muy grande, ¡pero el mismo misil con GPS y otros dispositivos de guía ya vuela a 70 km!
            Tornado realmente golpea a 70 km con voleas, pero Tornado-S (Tornado modernizado) ya golpea a 120, y sus misiles también tienen guía a través de GLONASS +, etc. Gadgets, la precisión no es peor que Himars, puede alcanzar varios objetivos a diferentes distancias ¡con una descarga al mismo tiempo, enviando misiles con sus propias coordenadas de ataque y el poder de la ojiva es mucho más poderoso que el de los Yankees! bueno
          2. Stankow
            Stankow 22 Agosto 2022 11: 07
            0
            El alcance de Highmars con proyectiles simples es de 40 km, no de más de 300. Ella tiene la misma dispersión con el habitual 100 por 100 m
  2. svp67
    svp67 18 julio 2022 05: 21
    + 33
    MLRS HIMARS: sin superioridad todavía
    Pues claro que si, somos su "una izquierda" y "sombrero"...
    Pero en serio, este MLRS es solo uno de los elementos del complejo de ataque de reconocimiento (RUK) creado en Occidente, que incluye, además de él, otros elementos de ataque, aire y tierra, equipos de reconocimiento, puestos de mando, centros logísticos. Y ahora todos juntos nos están creando grandes problemas en el frente. A partir de la guerra en el valle de Bekaa, en los años 80 del siglo XX, nuestro enemigo prestó gran atención a la creación de muchos medios de reconocimiento táctico, en particular UAV, que le permitieron detectar y derrotar rápidamente los medios y equipos identificados del lado opuesto Se dedicó mucho tiempo y esfuerzo a combinar todos los elementos de las MANOS para resolver su interacción. Y tenemos este tema "congelado" desde hace muchos años. Así que ahora estamos cosechando los frutos plantados en los "santos noventa"
    Debemos aprender a luchar no solo con estos MLRS, sino con cada elemento del RUK.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 18 julio 2022 05: 44
      -7
      Cita: svp67
      Así que ahora estamos cosechando los frutos plantados en los "santos noventa"

      No se puede hablar de esto, es todo "primicia tonta" y "cómplices de Putin", ¡y los santos noventa no tienen nada que ver con eso! (Sarcasmo).
    2. filisteo
      filisteo 18 julio 2022 08: 00
      +7
      Cita: svp67
      Pero en serio, este MLRS es solo uno de los elementos del complejo de ataque de reconocimiento (RUK) creado en Occidente, que incluye, además de él, otros elementos de ataque, aire y tierra, equipos de reconocimiento, puestos de mando, centros logísticos.

      El problema es que por el momento solo podemos destruir el último eslabón del sistema, los sistemas de huelga. "Instalaciones de inteligencia, puestos de mando, centros logísticos". son inaccesibles para nosotros, porque ya es la OTAN y se encuentra fuera de Ucrania. Cuánto disminuiría la efectividad de las acciones de los ucranianos si las nuestras derribaran todos estos AWACS, Globals, etc. Y los objetivos no son los más difíciles.
    3. Negro
      Negro 18 julio 2022 15: 05
      0
      Cita: svp67
      Pero en serio, este MLRS es solo uno de los elementos del complejo de ataque de reconocimiento (RUK) creado en Occidente, que incluye, además de él, otros elementos de ataque, aire y tierra, equipos de reconocimiento, puestos de mando, centros logísticos. Y ahora todos juntos nos están creando grandes problemas en el frente.

      )))
      Halagas a los antiguos hermanos. Aparecen nuevas armas, pero el ejército todavía usa la antigua. Entonces, los Hymars todavía no son más que Tochka-U, que puede caer no en el pueblo de la dacha, sino estrictamente en la casa correcta. Ni siquiera son los estadounidenses del año 91.
    4. valio
      valio 18 julio 2022 17: 21
      0
      Pues sí, ya han pasado 22 años, y nos acordamos de los 90.
      1. svp67
        svp67 18 julio 2022 19: 30
        0
        Cita de Valio
        Pues sí, ya han pasado 22 años, y nos acordamos de los 90.

        Qué hacer, las consecuencias se sentirán durante mucho tiempo.
        1. valio
          valio 18 julio 2022 19: 48
          +1
          ¿Cuántos años tardó Stalin en industrializarse?
    5. Eroma
      Eroma 18 julio 2022 17: 55
      -1
      Pero, ¿qué hay de las memorias de un mercenario que, al regresar a casa, dijo: "¡y si entras en un tiroteo con los rusos, solo tienes 10 minutos antes de que la artillería rusa te cubra!"?
      Y los Iskander cubren los objetivos, que se levantaron para humear, como Hymers recientemente.
      Esto quiere decir que la interacción de las tropas también nos funciona.
      1. Negro
        Negro 19 julio 2022 00: 17
        +5
        Cita: Eroma
        Pero, ¿qué hay de las memorias de un mercenario que, al regresar a casa, dijo: "¡y si entras en un tiroteo con los rusos, solo tienes 10 minutos antes de que la artillería rusa te cubra!"?

        Aparentemente, esto es solo una mentira. ¿Su "mercenario" vive con los autores de los canales de telegramas rusos, una familia sueca?
        1. Eroma
          Eroma 19 julio 2022 08: 38
          +3
          No tengo idea de cómo vive este mercenario, ¿por qué una familia sueca? ¿Tienes alguna fantasía sobre este tema, no estás satisfecho con la vida? lol
          Lees los comentarios, solo te preguntas, ¿por qué obtenemos algo en Ucrania? riendo no hay interacción entre las tropas, Arta es antediluviano, no suprimimos la defensa aérea, los generales son estúpidos, ¡el ejército no está listo! ¿Por qué ganamos entonces?
          1. Negro
            Negro 19 julio 2022 11: 11
            0
            Cita: Eroma
            ¿Por qué una familia sueca?

            ¿Y de qué otra manera escucharon los "corresponsales de guerra" lo que dijo allí "al regresar a casa"?
            Cita: Eroma
            ¿Por qué ganamos entonces?

            Porque el antiguo pueblo fraterno es para estos 8 años preparado aún peor. Parece ser bastante obvio.
            1. Eroma
              Eroma 19 julio 2022 11: 53
              +2
              "¿De qué otra manera los 'corresponsales de guerra' escucharon lo que dijo allí 'al regresar a casa'?": publicó un video en la red con sus impresiones, si no confía, entonces la pregunta no es para el reportero, sino para el mercenario mismo, de hecho estaba peleando o no. guiñó un ojo
              Las Fuerzas Armadas de Ucrania, como pudieron, se han preparado durante 8 años, nuestro ejército no utiliza todo su potencial debido a las restricciones existentes. Si comparamos el ejército de los EE. UU. y el ejército ruso, entonces cada uno tiene sus propias fortalezas y debilidades, trate de observar las fortalezas del ejército de los EE. UU. y la presencia de contracapacidades del ejército ruso y viceversa, es poco probable que vea el abierto superioridad de los Estados Unidos sobre el ejército ruso y viceversa, las calificaciones del mando y los oficiales decidirán el resultado de la colisión. Las operaciones en Siria mostraron cómo los nuestros y los yanquis mandan en operaciones comparables (Aleppo y Raqqa) y esta comparación no favorece a los Estados Unidos. Ucrania también muestra la flexibilidad de nuestro comando, las tácticas cambian según la situación y se logra el resultado deseado. soldado
  3. maluck
    maluck 18 julio 2022 05: 27
    -3
    El hecho de que el almacén fuera alcanzado por un par de misiles es, en mi humilde opinión, una falla en los servicios de apoyo que arrojaron todo en un solo lugar. Probablemente habría que rociar cajas con BC sobre las zonas....
    1. dmi.pris
      dmi.pris 18 julio 2022 05: 54
      +6
      Y si Cómo fue cubierto todo por nuestra propaganda ... Explotó un almacén con ... nitrato de amonio para la agricultura ...
  4. Santa Fe
    Santa Fe 18 julio 2022 06: 15
    +7
    HIMARS alcanza objetivos bastante bien a una distancia de 5 a 70 km, pero considera que el sistema es preciso después de los eventos afganos.

    ¿Qué tienen que ver los acontecimientos afganos con esto?

    El uso efectivo de Chimera se ve facilitado por dos cosas, o más bien una clave: grandes acumulaciones de material, la presencia de almacenes y bases que son el objetivo de los ataques. Los talibanes no vieron nada parecido.

    La segunda condición es la presencia de una red vial desarrollada para el movimiento rápido de MLRS en chasis con ruedas.
    1. Hoarfrost
      Hoarfrost 18 julio 2022 06: 58
      +4
      Cita: Santa Fe
      grandes acumulaciones de material, la presencia de almacenes y bases que son blanco de huelgas.

      Además, se crearon grandes depósitos de municiones en la LDNR a lo largo de los años en las ciudades y no se dispersaron al comienzo de la SVO. Además, en uno de los almacenes, voluntarios de la Organización Pública “República Joven” fueron cubiertos con haimares.
      1. guerrilla707
        guerrilla707 21 julio 2022 11: 26
        +1
        Pero esto es verdad
  5. sergey kuzmin
    sergey kuzmin 18 julio 2022 06: 24
    + 16
    Hemos recibido la información y tenemos que admitir que sí, los proyectiles HIMARS vuelan con bastante precisión. Sin embargo, no lucharía con la histeria por el hecho de que todo se ha ido. Sí, la destrucción de un depósito de municiones por seis proyectiles es un indicador de un trabajo bien hecho, es un indicador de la calidad de los cohetes, pero ¿quién dijo que hay algo único en este evento?
    Este momento debe ser considerado en volumen. ¿Y cuántos objetos y objetivos fueron destruidos por tornados, huracanes, tornados? Por supuesto, nunca esperaremos datos de nuestro Ministerio de Defensa al respecto, por lo tanto, tenemos que involucrarnos en zarpazos del rango más bajo, pero en cualquier caso, estoy seguro de que las cifras de efectividad de combate para Tornados y Huracanes son una orden. de magnitud superior a las de HIMARS.
    Simplemente porque hay más de ellos.
    Si seis proyectiles precisos destruyen un depósito de municiones para 50 "tornados" y 50 "huracanes" ... ¿de qué sirve que haya más? Aquí, en general, es necesario plantear la cuestión de la conveniencia de almacenes grandes y de gran capacidad con municiones en la línea del frente. ¿Por qué crear almacenes de gran capacidad en lugares accesibles a los ataques con misiles enemigos? Es mejor hacer varios almacenes pequeños-pequeños ...
    1. Ad Astra
      Ad Astra 18 julio 2022 10: 34
      +2
      "¿Por qué crear almacenes grandes y espaciosos en lugares accesibles a los ataques con misiles enemigos? Es mejor hacer varios almacenes pequeños y pequeños ..."
      Evidentemente esperaban que no pasara nada, ni los Hymars, ni que dispararan.
      1. guerrilla707
        guerrilla707 21 julio 2022 11: 30
        0
        Bueno, de hecho, la zona de la base de datos es un columpio, luego hacia arriba, luego hacia abajo, y los almacenes de Highmars a veces despegaron por estar cubiertos con artillería, puntiagudos, un tornado, estoy por el nuestro, en abril y mayo, Sé de lo que estoy escribiendo. Así que nada más que una declaración de hecho.
    2. Stankow
      Stankow 22 Agosto 2022 11: 13
      0
      ¿Por qué crees que estos son grandes almacenes? 100 cajas en el cinturón forestal, después de 100 m otra, por un km mil. Bueno, cubrieron un sótano, explotó bastante bien, pero el resto estaba intacto y nadie resultó herido. Más por el resumen y todo.
  6. tagan
    tagan 18 julio 2022 06: 34
    -4
    Cita: Maluck
    El hecho de que el almacén fuera alcanzado por un par de misiles es, en mi humilde opinión, una falla en los servicios de apoyo que arrojaron todo en un solo lugar. Probablemente habría que rociar cajas con BC sobre las zonas....

    ¿De dónde es esta información? Los almacenes son generalmente una cantidad no medida. No es el primer año que las personas relevantes han estado proporcionando BC en esta región.
  7. ramzay21
    ramzay21 18 julio 2022 06: 35
    + 14
    De nuevo, odio y mentiras.
    El punto no es la perfección del MLRS estadounidense, sino el hecho de que el MLRS Smerch soviético era perfecto para su época y estábamos atrapados en ese momento y no hicimos nada durante 30 años, mientras gritábamos que teníamos armas que no tenían análogos en el mundo, y los estadounidenses lo hicieron, y estaban muy por delante de nosotros.
    Tenemos una instalación Smerch MLRS en un calibre mucho mayor, tenemos talentosos desarrolladores de misiles, tenemos buenos desarrollos de UAV, tenemos dinero, pero de hecho sus misiles vuelan 300 km y dan justo en el blanco, y nuestros misiles vuelan 100 km y más. áreas ¿Por qué sucedió esto, quién tiene la culpa y qué hacer?
    1. Ka-52
      Ka-52 18 julio 2022 07: 43
      +3
      que tenemos armas que no tienen análogos en el mundo, y los estadounidenses las tenían, y estaban muy por delante de nosotros.

      ¿Crees que gritar "no tener análogos en el mundo" le dará credibilidad a tu obra? ¿En qué tiempo estás atrapado durante 30 años? A juzgar por tus comentarios, estás atrapado solo. Dado que nuestro RZSO tiene munición ajustable en forma de 9M542 con un sistema de control basado en el strapdown INS CH398 de N.A. Pilyugin. Estas municiones no son peores que las GMLRS M30 de Hymars

      pero, de hecho, sus misiles vuelan 300 km y dan justo en el blanco, y nuestros misiles vuelan 100 km y sobre áreas

      usted, en su hábito natural de decir tonterías, incluso sin tratar de averiguarlo, confundió un misil balístico con munición RZSO. En esencia, ATACMS Block es un misil balístico táctico, similar a nuestro Iskander. Solo su PU está unificado con el RZSO

      ¿Por qué sucedió esto, quién tiene la culpa y qué hacer?

      en lo personal deberias dejar de llevar estas tonterias con tanto patetismo
      1. ramzay21
        ramzay21 18 julio 2022 20: 24
        +6
        ¿Crees que gritar "no tener análogos en el mundo" le dará credibilidad a tu obra?

        Creo que resultaste ser un idiota ordinario que transmite programas de televisión, pero pensé que eras bueno en algo.
        Dado que nuestro RZSO tiene munición ajustable en forma de 9M542 con un sistema de control basado en el strapdown INS CH398 de N.A. Pilyugin. Estas municiones no son peores que las GMLRS M30 de Hymars

        Impresionante declaración! ¿Y cuántos 9M542 junto con unidades de combate Tonado-S?
        usted, en su hábito natural de decir tonterías sin siquiera tratar de averiguarlo, confundió un misil balístico con munición RZSO. En esencia, ATACMS Block es un misil balístico táctico, similar a nuestro Iskander.

        Por supuesto, usted mismo no está diciendo tonterías, está haciendo declaraciones divertidas. Cualquier munición MLRS, incluso para MLRS Grad o BM-13, también es un misil balístico.
        Comparas ATACMS con Topol-M. Como referencia, el peso de lanzamiento del cohete Iskander es de 3800 kg, el peso de lanzamiento del ATACMS Block 1A es de 1320 kg, la masa del proyectil no guiado 9M528 para el Smerch MLRS es de 815 kg y ¿cuál está más cerca en su clase?
        ATACMS Block 1A es un misil de veinte años, aproximadamente del calibre de nuestro MLRS Hurricane, y aunque vuela 300 km, no tiene la capacidad de cambiar la trayectoria de vuelo y poderosas armas de defensa antimisiles como Iskander, en De hecho, es un misil intermedio entre Iskander y 9M542, y no tenemos ni a ellos ni a 9M542.
        1. Ka-52
          Ka-52 19 julio 2022 05: 52
          -2
          Creo que resultaste ser un idiota ordinario que transmite programas de televisión, pero pensé que eras bueno en algo.

          Metí tu cara en los obosrams, y en respuesta solo tienes un lúgubre "¡cuervo, todo se ha ido!". No llores y no te quejes))
          Impresionante declaración! ¿Y cuántos 9M542 junto con unidades de combate Tonado-S?

          bueno, saquemos estadísticas de la cantidad de 542x producidos y su cantidad almacenada en los almacenes de GRAU. No tengo ninguna duda de que no escucharé la respuesta.
          Cualquier munición MLRS, incluso para MLRS Grad o BM-13, también es un misil balístico.

          No he conocido a alguien tan terco como tú en mucho tiempo. Desde el punto de vista de la balística, cualquier piedra de una honda vuela a lo largo de una trayectoria balística. Si estás tan loco como estás, entonces una granada RPG puede llamarse misil táctico. No estamos discutiendo la mecánica del vuelo ahora (desde este punto de vista, cualquier munición que vuele debido a la potencia reactiva es un cohete), pero estamos discutiendo una clase de munición. Tanto los estadounidenses como nosotros distinguimos por separado entre municiones para lanzacohetes y misiles tácticos operativos por separado. Para los cojos de la cabeza, el consejo es ir al sitio web de LM y leer cómo los estadounidenses llaman ATACMS. y la llaman táctico misil. Los misiles tácticos son una clase separada de armas. Y no importa si tienen los medios para atravesar la defensa antimisiles o no. Elbrus, Tochka U, Lacrosse o MGM-52 Lance no eran controlables en la ruta de vuelo. Pero estos son misiles TÁCTICOS.
          Como referencia, el peso de lanzamiento del cohete Iskander es de 3800 kg, el peso de lanzamiento del ATACMS Block 1A es de 1320 kg.

          ahahaha riendo en lugar de envanecerse en argumentos, valdría la pena tomar en su cuaderno con recetas para anotar las características de rendimiento de ambas municiones. El Iskander tiene un 70% más de alcance, tiene 2,5 HCG más potente. Iskander todavía tiene la capacidad de maniobrar en la trayectoria, lo que aumenta la masa de municiones debido al buscador y controles multimodo. Un mayor poder siempre lleva peso consigo. ¿Lógica qué se escucha o no?
          ATACMS Block 1A es un misil de veinte años, aproximadamente del calibre de nuestro MLRS Uragan

          que clase de mierda ¿Cuánto en el paquete de municiones del mismo Hymars o instalación 9K58 y cuánto en el paquete ATACMS? ¿Lograste terminar la escuela o no el ocio? Si el paquete Hymars es de 12 municiones, entonces el ATACMS OTRK es 1 misil en la versión de chasis con ruedas y 2 misiles en la versión de chasis de oruga.
          Aquí hay una foto de ATACMS y el paquete M26. ¿Ninguna diferencia?
          1. Juan_McCormack
            Juan_McCormack 21 julio 2022 13: 52
            0
            Un amigo, pero atakms es precisamente un misil balístico de corto alcance, pero Iskander está más cerca de un misil de crucero. Así que tienen una clase diferente. No sé si leerías Wiki antes de escribir. Y luego escribir sabe Dios qué.
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. sergei_tactics
              sergei_tactics 25 julio 2022 07: 53
              -2
              Un amigo, pero atakms es precisamente un misil balístico de corto alcance, pero Iskander está más cerca de un misil de crucero.

              No vuelvas a escribir estas tonterías, no te deshonres. Iskander tiene dos misiles: el primero, 9M723, vuela a lo largo de una trayectoria balística. El segundo, R-500, es una variante de misil de crucero.
            3. dnestr74
              dnestr74 19 Agosto 2022 19: 46
              +1
              cayó debajo de la mesa sobre "más cerca del misil de crucero", estas son municiones diferentes para Iskander
        2. Stankow
          Stankow 22 Agosto 2022 11: 19
          0
          Cualquier munición MLRS, incluso para MLRS Grad o BM-13, también es un misil balístico.
          ramzay21 pues gente seria ya te ha explicado y preguntado, no cargues...
      2. SIT
        SIT 18 julio 2022 22: 29
        + 10
        Cita: Ka-52
        Dado que nuestro RZSO tiene munición ajustable en forma de 9M542 con un sistema de control basado en el strapdown INS CH398 de N.A. Pilyugin. Estas municiones no son peores que las GMLRS M30 de Hymars

        Si hay proyectiles correctivos, ¿por qué no hay un sistema de control de combate unificado que vincule los datos de los UAV, GLONASS y los sistemas de inercia desplegados por las fuerzas de los grupos de Fuerzas Especiales? ¿Por qué ahora quieren comprar estos UAV en Irán (!!!!)? Así que pronto las tribus zulúes y los papúes de Nueva Guinea comenzarán a suministrarnos equipo militar. ¿Quizás en la Región de Moscú debemos pensar menos en bienes raíces y no producir generales con faldas, sino tratar directamente con lo que no les pagan pequeños salarios?
        1. ramzay21
          ramzay21 19 julio 2022 04: 34
          +2
          ¿Quizás en la Región de Moscú debemos pensar menos en bienes raíces y no producir generales con faldas, sino tratar directamente con lo que no les pagan pequeños salarios?

          Para aquellos que se sientan en sillas cómodas en la Región de Moscú, así como para aquellos que supervisan el complejo militar-industrial y que no han podido explicar algo, es inútil ponerlos contra la pared, con la confiscación de bienes, y nombrar a otras personas en sus lugares y responsabilizarlos, y esta es la única forma efectiva de avanzar en nuestras aeronaves y reducir las pérdidas.
        2. Ka-52
          Ka-52 19 julio 2022 07: 04
          -6
          ¿Quizás en la Región de Moscú debemos pensar menos en bienes raíces y no producir generales con faldas, sino tratar directamente con lo que no les pagan pequeños salarios?

          quizás. Pero, ¿por qué debería hacer esta pregunta? Ponte en la silla del general, y también pensarás en la secretaria tetona y tu dacha en Sochi más que en los jodidos UAV. riendo
          ¿Por qué ahora quieren comprar estos UAV en Irán (!!!!)?

          Bueno, si mi cerebro no es suficiente para responder a esta simple pregunta, entonces te diré:
          - El complejo militar-industrial de la Federación Rusa no funciona según el principio de la movilización militar. Sin guerra, sin movilización. En consecuencia, la Orden de Defensa del Estado adoptada no ha cambiado durante dos años. Si la guerra estaba planeada (no esperada, sino planeada), entonces, en 2020, era necesario expandir la producción y el suministro de vehículos aéreos no tripulados domésticos para alcanzar volúmenes que pudieran compensar las pérdidas en combate. Como no es así, hay que buscar opciones ya hechas, es decir, una compra de alguien que las tenga. La planta de Dubna comenzará a alcanzar una facturación industrial recién el próximo año. Se esperan entregas masivas solo para la segunda mitad de 2. Y ahora se necesitan vehículos aéreos no tripulados. Aquí viene Irán. Por lo tanto, no es necesario organizar los lloriqueos y el llanto generalizado de Yaroslavna.
          1. Juan_McCormack
            Juan_McCormack 21 julio 2022 13: 54
            +1
            Joder, de nuevo estos ejemplos al estilo de "tú harías lo mismo".
            Entonces, está bien, es un patriota impresionado, lleva el siguiente
        3. Stankow
          Stankow 22 Agosto 2022 11: 28
          0
          SIT, hay Orlanchik en cada división, eso es suficiente. Tornado-S también lo tiene. Incluso hay un dron, que se entrega a un RS tipo 9M534 separado en el área objetivo. Para no perder tiempo en la aproximación, de lo contrario, los objetivos están a 120 km de distancia, no volar durante una hora y media. Eso es "tiempo real" para ti guiño
    2. Científico
      Científico 18 julio 2022 07: 43
      -3
      Sí, porque realmente establecen tareas diferentes. Tenemos supresión de mano de obra y equipo en un área determinada, han garantizado la destrucción de objetivos puntuales. Con nosotros, con la expectativa de batallas masivas, con ellos, para operaciones limitadas, que es lo que los Estados han estado haciendo todos los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
    3. No luchador
      No luchador 18 julio 2022 12: 22
      +3
      pero de hecho sus misiles vuelan 300 km y dan justo en el blanco

      UN cohete vuela. Es decir, un análogo de "Iskander".
    4. guerrilla707
      guerrilla707 21 julio 2022 11: 40
      +1
      Por lo que recuerdo, la versión de Himers para 300 km es un solo misil en el centro en lugar de un paquete, y debe compararlo con Iskander, ¿y a qué son inferiores los nuestros? Tornado-s se acumula con cargas controladas durante 200 km, el problema es que solo hay 10 tornados por ejército, bueno, de fuentes fuera de línea.
      1. Stankow
        Stankow 23 julio 2022 10: 46
        0
        Haymarsy es también una docena
    5. Juan_McCormack
      Juan_McCormack 21 julio 2022 13: 41
      0
      Lo siento, pero el UAV no es especial. Así como experiencia/habilidad/mente para aplicarlos
      1. Stankow
        Stankow 23 julio 2022 10: 48
        0
        Solo Orlanov-10 produjo 1500. No, ¿verdad?
  8. tormenta de coches 11
    tormenta de coches 11 18 julio 2022 06: 40
    -4
    Roman ahora no tiene ventaja en los UAV. Esto es reconocido incluso por 404 y lo ha sido durante mucho tiempo. Esto es generalmente reconocido por todos los que pueden. Abra cualquier análisis extranjero. Incluso los más pro-ucranianos.
    Si bien los drones ucranianos se están volviendo menos efectivos en esta nueva fase de la guerra, Rusia está utilizando muchos, si no más, de sus drones, especialmente para fines de reconocimiento, vigilancia y reconocimiento, dijo el experto de CNA Bendett.

    Los ucranianos no tienen suficientes armas para derribarlos, y un soldado le dijo a The Sunday Times: "No podemos ver los drones rusos, pero ellos pueden vernos a nosotros. Lo único que podemos hacer es escondernos".
    Etc. No niego el hecho de los errores cometidos al principio. Además, creo que los responsables de esto deberían ser encarcelados.
    1. Obliterador
      Obliterador 18 julio 2022 11: 45
      +8
      Cita: carstorm 11
      Roman ahora no tiene ventaja en los UAV. Esto es reconocido incluso por 404 y lo ha sido durante mucho tiempo. Esto es generalmente reconocido por todos los que pueden. Abra cualquier análisis extranjero. Incluso los más pro-ucranianos.
      Si bien los drones ucranianos se están volviendo menos efectivos en esta nueva fase de la guerra, Rusia está utilizando muchos, si no más, de sus drones, especialmente para fines de reconocimiento, vigilancia y reconocimiento, dijo el experto de CNA Bendett.

      Paridad paridad, pero todavía no son suficientes. Y si quitamos todos los drones comerciales comprados por voluntarios, entonces todo será triste. Por tanto, un posible acuerdo con Irán no parece tan imposible.
      1. tormenta de coches 11
        tormenta de coches 11 18 julio 2022 13: 08
        +2
        Esta transacción solo importa en un caso: rápido y mucho. Poco a poco, podemos hacerlo nosotros mismos. En cuanto a las compras, te diré esto. Conozco algunos que, con todas sus ganas, no habrían podido reunir tanto dinero. Además, están estrechamente protegidos por el estado. Existe tal idea de que con dinero del estado compran todo en una fila mientras funcionan como una junta. Y es lógico estar bajo sanciones. Y así por supuesto. Con los drones tácticos, la cagamos por completo. Deben estar literalmente en cada tanque para tener el suyo propio. En cada pelotón.
        1. Obliterador
          Obliterador 18 julio 2022 14: 38
          +3
          Cita: carstorm 11
          Esta transacción solo importa en un caso: rápido y mucho. Poco a poco, podemos hacerlo nosotros mismos.

          Es poco probable que sea muy rápido. A menos que los operadores vengan con los drones.
          1. tormenta de coches 11
            tormenta de coches 11 18 julio 2022 15: 21
            -2
            Creo que se resolvió hace mucho tiempo.
        2. Stankow
          Stankow 23 julio 2022 10: 52
          0
          ¿Dron en un tanque? ¿Y quién administrará?
      2. Stankow
        Stankow 23 julio 2022 10: 50
        0
        Drones comerciales - para la milicia. El ejército tiene lo suyo, eso es suficiente.
    2. Tercer distrito
      Tercer distrito 18 julio 2022 18: 30
      +3
      Cita: carstorm 11
      Además, creo que los responsables de esto deberían ser encarcelados.

      Sería necesario, pero en los últimos años nos gusta repetir el lema: ¡no abandonamos a los nuestros! Este noble llamado a veces encuentra aplicación, en absoluto para el propósito previsto.
      1. tormenta de coches 11
        tormenta de coches 11 18 julio 2022 18: 54
        0
        Bueno, al menos quítalo. El cambio de Borisov ya es una buena señal. La guerra en general acelera enormemente la toma de decisiones.
    3. ramzay21
      ramzay21 18 julio 2022 20: 35
      + 11
      Roman ahora no tiene ventaja en los UAV.

      ¿De dónde sacas esa información? La situación con los UAV es terrible, y si los Maviks civiles comprados a expensas de ciudadanos no indiferentes equilibraron de alguna manera la ventaja de los ucranianos a nivel de batallón, entonces tenemos un fracaso total con los UAV militares.
      Los Maviks no son vehículos aéreos no tripulados militares en absoluto, pero deberían estar en todos los pelotones.
      Hay muy pocas águilas, e incluso un águila a nivel de brigada ya es una alegría, pero deberían estar en números completamente diferentes.
      Prácticamente no tenemos vehículos aéreos no tripulados de ataque, y no hay ningún tipo de reconocimiento estratégico.
      1. tormenta de coches 11
        tormenta de coches 11 19 julio 2022 03: 45
        -2
        Asi que. Deténgase. ¿Dije que estamos bien? Dije que hace mucho tiempo que no estamos peor. Aprendió a reprimir. Engañar. Muchos han sido destruidos. Compraron algo. Aquí está el agujero eliminado.
  9. tagan
    tagan 18 julio 2022 06: 44
    -8
    [cita = Sergey Kuzmin] [cita] Si seis proyectiles precisos destruyen un depósito de municiones para 50 "tornados" y 50 "huracanes"... ¿cuál es el punto de tener más de ellos? Aquí, en general, es necesario plantear la cuestión de la conveniencia de almacenes grandes y de gran capacidad con municiones en la línea del frente. ¿Por qué crear almacenes de gran capacidad en lugares accesibles a los ataques con misiles enemigos? Es mejor hacer varios almacenes pequeños, pequeños ... [/ quote]
    ¿Crees que nadie adivinó que son probables los casos de daños a almacenes? El suministro continúa continuamente. ¿Qué quiere decir con almacenes espaciosos? ¿Y cuál es el punto de pequeño?
    1. voyaka uh
      voyaka uh 18 julio 2022 23: 29
      +6
      "La provisión continúa continuamente" ///
      Declaración de privacidad
      Estaba yendo continuamente.
      Hasta que en una semana los Hymar destruyeron el mayor
      depósitos de municiones en el Donbass y en el sur.
      Y dos cuarteles generales, divisiones y ejércitos, con personas.
      Después de eso, el propio Shoigu vino a alentarlo y regañarlo.
  10. Cielo
    Cielo 18 julio 2022 06: 57
    +9
    El autor está tratando de demostrar que Himars no es mejor que el MLRS ruso. Quizás no mejor. Pero tampoco peor. ¿Hay al menos algo ahora donde el ejército ruso tenga una ventaja cualitativa, y no cuantitativa, sobre las Fuerzas Armadas de Ucrania? Parece que están luchando ejércitos de igual capacidad técnica.

    Una ventaja cuantitativa, en contraste con algo cualitativo, no es confiable. Hoy está de un lado, mañana puede estar del otro.
    1. Viejo tractor
      Viejo tractor 18 julio 2022 10: 24
      -8
      Cita del cielo
      Parece que ejércitos de igual capacidad técnica están luchando

      Este sentimiento es creado por la frenética propaganda antirrusa y la obstinada supresión de detalles por parte de figuras rusas de la guerra de la información.
    2. Ingeniería
      Ingeniería 18 julio 2022 11: 16
      +7
      Parece que están luchando ejércitos de igual capacidad técnica.

      Se puede reformular de la siguiente manera: "están luchando aproximadamente igual en términos de (todas en general) las capacidades del ejército".
      Por lo tanto, la cabeza de puente en Popasna se expandió entre 500 y 1000 metros por día.
      Y después de la captura de Lisichansk, el ejército de la Federación Rusa y el cuerpo de LDNR se arrastran hacia Seversk a una velocidad de 1 km por día.
      Y la igualdad aproximada de oportunidades significa pérdidas comparables.
      1. Simple
        Simple 18 julio 2022 11: 54
        -3
        Serían comparables, más precisamente 1 a 3, no a favor de las fuerzas aliadas, si no por un par, pero: la tasa de las fuerzas aliadas en artillería cuando irrumpen en la defensa, las unidades de asalto, por definición, no reclutan de reclutas, del lado de las Fuerzas Armadas de Ucrania, las formaciones más valiosas se sacan de las bolsas de fuego con anticipación.
        1. Ingeniería
          Ingeniería 18 julio 2022 12: 12
          +9
          las unidades de asalto, por definición, no reclutan a partir de reclutas

          Estás fuera de tema. Reclutado incluso de ldnr mobikov. Las pérdidas son enormes. Los bloggers que realmente luchan del lado de las fuerzas "aliadas" escriben sobre esto.
          Mobs, marines de élite, músicos, fuerzas aerotransportadas, todos se precipitan en el meollo del asunto.
          Internet está lleno de información.
          1. Simple
            Simple 18 julio 2022 12: 20
            -8
            Reclutado incluso de ldnr mobikov. Las pérdidas son enormes.

            tal vez él era
            mobilecom
            , pero solo en la segunda línea.

            Cómo están realmente las cosas con la composición de las unidades de asalto: no se nos informará.
            En ninguna parte hacen la muerte como en la guerra y la pesca.
            1. Ingeniería
              Ingeniería 18 julio 2022 12: 28
              +9
              pero sólo en la segunda línea.

              En la primera
              Estas son las revelaciones de un hombre que se ofreció como voluntario durante un mes.
              https://leon-spb67.livejournal.com/1456573.html?utm_source=embed_post
              Describiré todo en detalle, pero más adelante. Ahora solo estoy pasando por los trazos. Lo que está pasando en Popasna y Rubezhnoye no solo merece una descripción clara, sino también un tribunal claro. Esta es una utilización natural de la población masculina de la LNR. Cuando se envía infantería para asaltar fortines de hormigón sin artillería, excepto ... no se puede llamar.

              Esto no es Murz ni Girkin. Lo confirman todo y lo ponen encima.
              1. Simple
                Simple 18 julio 2022 12: 33
                -9
                Ahora puedes lanzar estas "revelaciones". riendo

                ¿Tsipsoshnik?
                1. Ingeniería
                  Ingeniería 18 julio 2022 12: 34
                  +8
                  Hubo una explosión y humo. (Con)
                  Adjuntar plátano
                  1. Simple
                    Simple 18 julio 2022 12: 35
                    -8
                    Esta claro
                    No te enfermes.
          2. aslanxnumx
            aslanxnumx 18 julio 2022 15: 23
            +3
            Antes el contrato se firmaba después de un año de servicio, y ahora después de tres meses, y me imagino cuántos reclutas están bajo presión para firmar un contrato.
    3. Stankow
      Stankow 23 julio 2022 10: 55
      0
      Ventaja cualitativa: para tanques y misiles tácticos.
  11. deRoman1984
    deRoman1984 18 julio 2022 07: 11
    + 24
    Hace unos días, fueron estos MLRS los que destruyeron el cuartel general de nuestra 20.ª MSD y la 106.ª División Aerotransportada. En el 20º MSD de Guardias, el comandante de división y el jefe de personal de la división fueron asesinados. Eso es "sin superioridad".
    1. Ryazan87
      Ryazan87 18 julio 2022 14: 18
      +3
      Coronel Alexei Gorobets.
      https://www.rbc.ru/society/14/07/2022/62cf4c529a7947c267275f7d
  12. Papi cerdo
    Papi cerdo 18 julio 2022 07: 30
    +1
    Señores (camaradas) expertos, ¿dónde están nuestros cacareados misiles hipersónicos? ¿Los mismos que no tienen análogos en el mundo, y ante los cuales todo el "Occidente condicional" debería temblar?
    Hace mucho tiempo que no se sabe algo de ellos.. ¿tal vez no estaban allí.....? recurso
    1. Científico
      Científico 18 julio 2022 07: 49
      0
      No es necesario mezclar moscas con chuletas.
  13. Rocket757
    Rocket757 18 julio 2022 07: 47
    -2
    MLRS HIMARS: sin superioridad todavía.
    . Desarrollo lógico y exitoso de "Katyusha".
    Nuevas tecnologías, nuevas oportunidades.
    Y sí, ágil, se cubre con elegancia desde el sitio de lanzamiento, apariencia, desde lejos / desde arriba, sin desenmascarar.
  14. Científico
    Científico 18 julio 2022 07: 53
    +3
    Sus cohetes vuelan a lo largo de la línea y dan en el lugar, tenemos que bombardear el área con cientos de proyectiles para obtener al menos algún efecto. Enfoque extraño, pensamiento extraño.

    ¿Y qué está mal? Vea imágenes de nuestro MLRS en uso. Si no cien, entonces se necesitan 5 o incluso 10 misiles para alcanzar un objetivo específico.
  15. Glagol1
    Glagol1 18 julio 2022 09: 16
    +4
    Si no fuera por el suministro de armas occidentales, el 404 ya habría sido aplastado. Incluso teniendo en cuenta el hecho de que hay una transferencia de inteligencia y datos de designación de objetivos a ellos por parte de la OTAN. El arma fluye como un río y mantiene a flote el ukrovermacht. En este momento, los pilotos ucranianos se están volviendo a entrenar en el F-16 y los veremos pronto. Por lo tanto, la tarea de aplastarlos antes de fin de año es completamente relevante. Hasta que a esta hidra le crezcan nuevas cabezas...
  16. Gvardeetz77
    Gvardeetz77 18 julio 2022 09: 58
    +9
    “Entonces, cuatro M270 y cuatro M142 terminarán en Ucrania. Con proyectiles guiados M31A1. ¿Podría tal número de MLRS tener un impacto en la situación en el frente? Solo hay una respuesta: ninguna.

    Puede que no tengan un impacto, pero hicieron un crujido en un par de semanas más que cualquier otro. costilla... Me parece que los estadounidenses simplemente decidieron probar la efectividad del uso de su RUK contra un ejército más o menos moderno (en comparación con Siria o Afganistán, eso es seguro), por lo tanto, asignaron solo una división para esto , tal vez incluso con sus "vacacionistas". Desafortunadamente, la verificación para ellos fue exitosa, perdiendo varias instalaciones de daños, causaron muchas veces más. Ahora la pregunta es, y si no hay una docena de ellos, sino 500-600 o 1000, entonces cómo, con tal "superioridad aérea", que la FA y AA trabajan desde su territorio con la nariz hacia arriba y tal nivel. de inteligencia técnica ¿les resistiremos? Esta cantidad es suficiente para eliminar todos los almacenes y puntos de control del regimiento y superiores en todo el teatro. Ahora no estoy hablando de Ucrania específicamente, sino más bien de la confrontación con la OTAN (escuché sobre armas nucleares, lo sé, una precisión de 1-5 metros no es importante allí), pero incluso 200-300 instalaciones en Ucrania pueden convertir todo al revés
  17. SHM05
    SHM05 18 julio 2022 10: 02
    + 18
    Esta mañana, menos dos almacenes, hay muchos videos de detonación en el telegrama, en las últimas dos semanas, más de 15 almacenes han sido destruidos por chemars, y en el fondo, esta tontería de odio ya está comenzando a molestar.
  18. El comentario ha sido eliminado.
  19. Zaurbek
    Zaurbek 18 julio 2022 10: 37
    +7
    “HIMARS alcanza bastante bien los objetivos a una distancia de 5 a 70 km, pero es difícil decir que el sistema sea preciso después de los eventos afganos. Proyectiles guiados: sí, pero cuán precisos son, podremos averiguarlo un poco más tarde, cuando lleguen 4 instalaciones a Ucrania, y si las nuestras no las aplastan en el camino, quizás podamos obtener información sobre la idoneidad profesional de este MLRS.



    Este es un buen ejemplo de MLRS. En calibres 220-300 mm, 6 misiles con impactos precisos, este es un reemplazo para el funcionamiento con batería. Y debe tener en cuenta que hay diferentes calibres disponibles y que un BR guiado por satélite es bastante "Barato" ... y en este caso, un cohete con un calibre de 220 mm reemplaza un cohete Tochka-U bastante grande (y hay 6 de ellos a la vez en los lanzadores) y no para todos los objetivos necesita un BR complejo como Iskander.
  20. calamar
    calamar 18 julio 2022 12: 59
    + 12
    Otra complacencia de tirar el sombrero. De hecho, tecnologías occidentales para reconocimiento, designación de objetivos y comunicaciones (satélites, UAV, simulacros, etc.) + armas de precisión de largo alcance = un problema casi insoluble para las Fuerzas Armadas rusas basado en tecnologías soviéticas obsoletas. Solo unos pocos de los primeros Hymar ya han enviado alrededor de 20 depósitos de armas y varios cuarteles generales al aire. ¡Y eso es incluso sin repetición! Y Estados Unidos tiene cientos de tales sistemas y, según algunos informes, 40000 misiles guiados para ellos.
    Por separado, estaba satisfecho con "30 tornados, con mejor que un highmars". Sí, esos tornados de los cuales hay 20 en total, lo recuerdo)
    Pero hay nuevos highmars por delante, y misiles con un alcance de 300 km y, si es necesario, drones serios como segadores / traidores y f-15 / f-16 para los cuales los pilotos ucranianos ya están siendo entrenados. El ejército ruso lleva mucho tiempo utilizando todo su potencial, solo quedaban la movilización y las armas nucleares.
  21. Popenko
    Popenko 18 julio 2022 13: 12
    0
    Por supuesto, HIMARS son buenos, cuánto es la pregunta. Espero que, en cualquier caso, el SVO sirva como un buen puntapié en la parte convexa de la espalda tanto para nuestros diseñadores como para los altos mandos.
  22. Ichigo Kurosaki
    Ichigo Kurosaki 18 julio 2022 13: 39
    + 10
    MLRS HIMARS: sin superioridad todavía

    Hay superioridad.
    Hay guiado tanto manual como automático. Basta con conducir en las coordenadas y el propio guía realizará el guiado.
    Paquetes de cohetes fácilmente reemplazables.
    En realidad, los propios misiles son guiados, de alta precisión. Cuando sea necesario cavar el suelo con una docena de Tornados, bastará con un Hymars. "Hymars" no necesita desenterrar cuadrados enteros, enviará un cohete directamente al objetivo. Los oficiales de la 20ª división de fusileros motorizados fueron asesinados con un cohete de este tipo.
    En términos generales, no hay superioridad, pero puramente en términos de MLRS en un nicho táctico, la hay.
  23. EvilLion
    EvilLion 18 julio 2022 14: 10
    -4
    Y en ese mañana, por supuesto, no habrá lugar para el uso masivo de la artillería.


    Sí Sí. El objetivo es la infantería en el bosque, cada soldado tiene un "campo rojo" y un dron kamikaze.
    1. Stankow
      Stankow 23 julio 2022 11: 06
      0
      La batería, aunque Hymars, también es un objetivo plano. Nadie le disparará a su auto tras auto controlado. No hay tiempo. Sí, y no hay tantos gestionados.
  24. TermNachTer
    TermNachTer 18 julio 2022 14: 30
    -7
    Los UAV ucranianos no tienen ventajas significativas y su número se ha reducido significativamente. El éxito se logra a través de la inteligencia satelital y RTR, así como del sistema de transmisión de datos Starlink. Lo que le permite trabajar, casi en el modo "en línea".
  25. Adrey
    Adrey 18 julio 2022 14: 39
    +7
    En este caso, generalmente es extraño comparar HIMARS y nuestros diversos MLRS. Tienen similitudes en el principio de funcionamiento (jet push) y el paquete de baúles. Pero se aplican de maneras completamente diferentes.
    Por nuestra parte, la derrota de objetivos de área con una gran cantidad de municiones en el menor tiempo posible, lo que corresponde al principio MLRS.
    HIMARS, de hecho, se utiliza como un OTRK de corto alcance de alta precisión. Debido a la ojiva bastante pequeña de un misil y para superar la defensa aérea, se realiza un lanzamiento de salva para garantizar que se alcance el objetivo.
    Sí, HIMARS tiene municiones en racimo en su nomenclatura, incluidas aquellas con submuniciones autoguiadas HEAT. Hay municiones para minería remota de la zona tanto con minas antitanque como antipersonal, pero no se sabe nada sobre su uso. Quizás por ahora...
  26. Adrey
    Adrey 18 julio 2022 14: 54
    +7
    Y aquí surge la pregunta: ¿por qué entonces DOS vehículos dispararon contra Novaya Kakhovka, cada uno de los cuales disparó tres misiles? Sí, cero sentido en tales incursiones de fuego de alta precisión en la recarga rápida, ¡debe lanzar rápidamente y salir rápidamente a la carretera hasta llegar al sitio de lanzamiento!

    Más bien, la razón es otra cosa. Calculamos el equipo de fuerzas para alcanzar un objetivo de seis misiles. Rompieron los puntos de lanzamiento para superar la defensa aérea en una salva. Podría y uno seis para devolver el tiro. ¿Cuántos segundos necesita para tres lanzamientos?
  27. Cympak
    Cympak 18 julio 2022 15: 23
    +8
    La pregunta debe plantearse principalmente en el plano logístico. Los grandes almacenes de municiones no son de buena vida, sino de la necesidad de gastar hasta 20 mil proyectiles por día durante el SVO. Para destruir un objetivo como una fortaleza, se gastan varios cientos de proyectiles convencionales y misiles MLRS en lugar de gastar varias unidades de alta precisión.
    Los grandes depósitos de artillería demostraron ser un blanco fácil para las armas de artillería occidentales de alta precisión y largo alcance. Son difíciles de disimular (el tráfico pesado de camiones del ejército entra y sale de ellos), están débilmente protegidos (porque se utilizan locales no destinados al almacenamiento de municiones con fortificación débil), tienen poca movilidad debido a su volumen.
    Es bastante difícil alejarlos de la línea del frente y dispersarlos, porque. la complejidad de la tarea logística de TD aumenta considerablemente, lo que no se puede resolver sin herramientas de automatización (¿alguien ha oído hablar de un sistema de control automatizado de logística del ejército?)
    Esto plantea una vez más la cuestión de la necesidad de aumentar la proporción de armas de alta precisión y desarrollar medios KRUS apropiados para garantizar la designación de objetivos. Los estadounidenses, por ejemplo, ahora compran solo misiles de alta precisión para MLRS e HIMARS.
    Y otro punto muy importante es asignar a la industria la tarea de saturar las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia con la OMC masiva y tecnológica barata, en lugar de muestras únicas de análogos.
    1. Casa 25 Sq. 380
      Casa 25 Sq. 380 18 julio 2022 17: 11
      -5
      impuso a la industria la tarea de saturar las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia con la OMC tecnológica barata y producida en masa, en lugar de muestras únicas de análogos

      El producto más barato y producido en masa es un cohete de granizo ...
    2. Stankow
      Stankow 23 julio 2022 11: 10
      0
      Díganos cómo la "fortaleza" es destruida por "varias unidades de alta precisión". riendo riendo recurso engañar
      1. Cympak
        Cympak 25 julio 2022 08: 58
        0
        Mire videos azerbaiyanos de la guerra en Karabaj, muestra claramente cómo se destruyen los refugios y la mano de obra en las trincheras.
        1. Stankow
          Stankow 26 julio 2022 11: 43
          0
          ¿Y cuántos de sus refugios están en un punto fuerte? guiño ¿Cuánto tiempo vas a destruir?
  28. -TROMB-
    -TROMB- 18 julio 2022 16: 36
    +7
    Lo siento mucho ... pero en mi opinión, el autor subestima un poco la importancia de varios factores ... a saber, inteligencia, precisión e insuficiencia de comando ... no tienes que ir muy lejos para un ejemplo ... este es el Negro Flota del Mar. Ucrania no tiene su propia armada en principio ... ¿Qué pasa con nuestras pérdidas? Horror ... cuando un par de ataques con misiles tuvieron consecuencias catastróficas ... Todavía es bueno que dos grandes barcos de aterrizaje lograron escapar del gran barco de aterrizaje de Saratov ... y no detonó ... de lo contrario, había todas las posibilidades de perdiendo 3 grandes barcos de aterrizaje por un misil Tochka U ... ¿Dónde está la defensa aérea? ¿Dónde está la colocación mínima competente del BDK? Y Moscú con dos agujeros en el costado ... Karakuts ...
  29. Primer teniente
    Primer teniente 18 julio 2022 17: 02
    -3
    verdadero enfoque. ¡Gracias!
  30. Casa 25 Sq. 380
    Casa 25 Sq. 380 18 julio 2022 17: 09
    -3
    una técnica como un ataque combinado de diferentes MLRS en diferentes momentos, para distraer y desactivar los sistemas de defensa aérea, no se ha observado antes

    A juzgar por el número y la ubicación de los aviones derribados de las Fuerzas Armadas de Ucrania en los días en que se usaron los nuevos MLRS, su uso es una operación militar completa con reconocimiento, reconocimiento adicional, distracción, colocación de señuelos, cobertura, juegos de radio, electrónicos. guerra, retirada...
    Si usa estos complejos de esta manera, entonces el resultado, la destrucción del almacén, está garantizado ...
    Pero si al mismo tiempo se pierde un avión o un par de UAV costosos, o se destruyen varios vehículos blindados con cien soldados, entonces la efectividad será bastante controvertida ...
    Teniendo en cuenta que es más fácil detectar el uso planificado de tales complejos por un montón de señales que lo acompañan que un "partisano" de una sola vez, nuestros oficiales de estado mayor acumularán la experiencia necesaria en la lucha ...
    Y si las Fuerzas Armadas de Ucrania usan nuevas armas como solían usar las puntas o los huracanes, también serán descubiertas y volteadas con el tiempo ...
    Además, después de ganar la supremacía aérea, los nuestros se relajaron un poco en términos de camuflaje, logística y, en general, por ejemplo, "dispersión", bases, etc.
    En cuanto a los bastardos, quiero recordarles que las Fuerzas Armadas de Ucrania recibieron más de 1.200 ataques en modo 24/7 solo con misiles marítimos, aéreos y terrestres de alta precisión ... No considero de largo alcance Ataques de artillería con cañones y cohetes, municiones no guiadas de aviación, etc...
    Como podemos ver, en Kyiv, al mismo tiempo, nadie ondea la "bandera blanca" y no se observa cautiverio en las posiciones de la manada que huye para rendirse ...
  31. pista-1
    pista-1 18 julio 2022 17: 39
    +5
    De hecho, incluso aquellos que hoy elogian y exaltan a HIMARS están de acuerdo en que la instalación no representa nada innovador y ultramoderno.
    Extrañamente, con su pequeño número, ya se ha logrado un cierto efecto del uso, y aquellos de nuestros militares que están "allí" no son tan optimistas. ¿Y si tenemos en cuenta el aumento de la oferta?
    ¿Y cuántos objetos y objetivos fueron destruidos por tornados, huracanes, tornados? Por supuesto, nunca esperaremos datos de nuestro Ministerio de Defensa al respecto, por lo tanto, tenemos que involucrarnos en zarpazos del rango más bajo, pero en cualquier caso, estoy seguro de que las cifras de efectividad de combate para Tornados y Huracanes son una orden. de magnitud superior a las de HIMARS.
    amarrar
    Simplemente porque no importa cuán efectiva sea una sola "arma milagrosa", como ha demostrado la práctica, no puede cambiar el curso de los acontecimientos.
    Esto es ciertamente cierto, pero no se puede ignorar el hecho de que las Fuerzas Armadas de Ucrania se están saturando no solo con el MLRS indicado, sino también con sistemas de artillería de alta precisión, así como con sistemas de defensa aérea aparentemente ya existentes. La entrega de aviones estadounidenses está a la vuelta de la esquina, y todo esto junto complica seriamente la situación ...
  32. Bayun
    Bayun 18 julio 2022 18: 32
    -3
    El uso de armas en una "guerra especial" da una idea muy aproximada de cuánto uso tendrán en una guerra.

    Vale la pena pensar seriamente en T34, IS2 e IL2 en reserva profunda, por analogía con las locomotoras para logística. Puede suceder que sea la aviación de pistón y la tecnología "primitiva" sin "números" lo que completará la última guerra mundial ...
  33. DienBienPhu
    DienBienPhu 18 julio 2022 19: 47
    -1
    Los cazaremos y los destruiremos uno por uno.
  34. voyaka uh
    voyaka uh 18 julio 2022 20: 52
    + 11
    El autor tiene una difícil lucha interna...
    Por un lado, no puede dejar de admitir que
    Himars es una excelente arma de precisión moderna.
    Y por otro lado: "nada especial", "sin efecto en el curso
    hostilidades" sonreír
  35. Vicontas
    Vicontas 18 julio 2022 21: 16
    0
    El punto vulnerable de "Quimera" es el sistema de guía GPS satelital. La conclusión es obstruir los canales de comunicación GPS en Ucrania con interferencias. En segundo lugar, los datos satelitales se obtienen del sistema Starlink propiedad de Elon Musk. ¡Por lo tanto, es privado, y no de "tipo estatal" y el impacto en él no es un "casus belli" y la razón de los gritos sobre la agresión contra los Estados Unidos! La conclusión es arruinar estos satélites con un láser y radiación electromagnética ¡Entonces las Quimeras se encogerán!
    1. Negro
      Negro 19 julio 2022 00: 29
      +6
      Cita: Vicontas
      La conclusión es obstruir los canales de comunicación GPS en Ucrania con interferencias.

      Es imposible. Es posible interrumpir la señal directamente en el objeto protegido, pero la burguesía, los perros, lo han adivinado durante mucho tiempo y si el GPS falla, el proyectil cambia a guía inercial.
      Cita: Vicontas
      En segundo lugar, los datos satelitales se reciben del sistema Starlink.

      Hymars starlink innecesariamente, Hymars se inventó 30 años antes. Recibe sus coordenadas GPS y objetivos a través de un rastreador GPS normal.
      Cita: Vicontas
      Conclusión: arruinar estos satélites con un láser y radiación electromagnética.

      Se sorprenderá mucho, pero la Federación Rusa no sabe cómo hacer algo así. Y sin embargo, nadie sabe cómo.
      Cita: Vicontas
      ¡Entonces las Quimeras se encogerán!

      )))
      Se excluye.
  36. Sergey39
    Sergey39 18 julio 2022 22: 25
    -7
    Solo una pregunta, esta instalación de Tanovskaya, se hizo famosa por destruir a la población civil de la antigua Ucrania. ¿Cuáles son sus éxitos contra el ejército regular de la Federación Rusa? (((
    1. Negro
      Negro 19 julio 2022 00: 30
      0
      Cita: Sergey39
      ¿Cuáles son sus éxitos contra el ejército regular de la Federación Rusa? (((

      A juzgar por las declaraciones del Ministerio de Defensa ruso, no ha habido víctimas desde marzo. Entonces, al Ministerio de Defensa de la Federación Rusa no le importa.
  37. tagan
    tagan 19 julio 2022 05: 25
    -1
    Cita: voyaka uh
    "La provisión continúa continuamente" ///
    Declaración de privacidad
    Estaba yendo continuamente.
    Hasta que en una semana los Hymar destruyeron el mayor
    depósitos de municiones en el Donbass y en el sur.
    Y dos cuarteles generales, divisiones y ejércitos, con personas.
    Después de eso, el propio Shoigu vino a alentarlo y regañarlo.

    Va continuamente. Cansado de esperar hasta "SHLO". Escribe sobre lo que no sabes. Estás demasiado lejos de la escena. ¿Dónde está Israel y dónde está el Donbass?
  38. TOR2
    TOR2 19 julio 2022 22: 33
    +1
    Además, el uso competente de MLRS, que se expresó en el lanzamiento de sistemas de defensa aérea rusos con misiles Uragan MLRS más antiguos. Luego estaba el ataque con misiles HIMARS.

    ¿Y dónde, de hecho, está el complejo "Mercurio"?
  39. Iris
    Iris 22 julio 2022 19: 53
    0
    ..Pero los talibanes afganos y las fuerzas progubernamentales sirias son, francamente, no rivales. Se estaba elaborando la práctica de usarlo contra formaciones armadas que no eran capaces de repeler tales ataques.

    El comandante del Cuerpo del Ejército de los EE. UU. No hace mucho tiempo en Kabul saltó a la rampa C-17 en movimiento, tenía tanta prisa.
  40. shinobi
    shinobi 23 julio 2022 06: 52
    +1
    Agregaré al artículo por mi cuenta: en Afganistán, los yanquis tenían superioridad en todas partes, el resultado es conocido. ¡No son las armas las que luchan, los soldados luchan! Sin ayuda externa, por su cuenta, Estados Unidos no ha ganado ni un solo guerra que comenzaron. Para nuestro MLRS con un calibre de 220 mm y superior, se produce munición guiada por satélite de alta precisión. Ciertamente no es peor que Himars. Y se usa. Pero no es interesante escribir sobre eso, no es el mismo efecto. Aunque la información sobre estos misiles nuestros ha sido de dominio público durante mucho tiempo, ahora hay rumores sobre el desarrollo de opciones más económicas para calibres más pequeños.
  41. Kig
    Kig 23 julio 2022 07: 51
    +1
    Es hora de preparar artículos sobre cómo los Leopard, F15 y F16, los sistemas de defensa aérea y los sistemas antitanque, y de hecho todas las APU, no podrán influir en nada.
  42. Stankow
    Stankow 23 julio 2022 10: 28
    +1
    Por un lado, la Federación Rusa tiene "muy mala inteligencia", por otro lado, solo 2-3 disparos y Hymars necesita correr, ¡lo descubrieron en segundos! Como entender ?
  43. Ingvar7
    Ingvar7 23 julio 2022 12: 19
    0
    Alguna nueva neolengua de Moscú - "wang". Puaj. No dicen eso en Rusia.
  44. guerrilla707
    guerrilla707 23 julio 2022 22: 19
    0
    Cita: Ka-52
    Creo que resultaste ser un idiota ordinario que transmite programas de televisión, pero pensé que eras bueno en algo.

    Metí tu cara en los obosrams, y en respuesta solo tienes un lúgubre "¡cuervo, todo se ha ido!". No llores y no te quejes))
    Impresionante declaración! ¿Y cuántos 9M542 junto con unidades de combate Tonado-S?

    bueno, saquemos estadísticas de la cantidad de 542x producidos y su cantidad almacenada en los almacenes de GRAU. No tengo ninguna duda de que no escucharé la respuesta.
    Cualquier munición MLRS, incluso para MLRS Grad o BM-13, también es un misil balístico.

    No he conocido a alguien tan terco como tú en mucho tiempo. Desde el punto de vista de la balística, cualquier piedra de una honda vuela a lo largo de una trayectoria balística. Si estás tan loco como estás, entonces una granada RPG puede llamarse misil táctico. No estamos discutiendo la mecánica del vuelo ahora (desde este punto de vista, cualquier munición que vuele debido a la potencia reactiva es un cohete), pero estamos discutiendo una clase de munición. Tanto los estadounidenses como nosotros distinguimos por separado entre municiones para lanzacohetes y misiles tácticos operativos por separado. Para los cojos de la cabeza, el consejo es ir al sitio web de LM y leer cómo los estadounidenses llaman ATACMS. y la llaman táctico misil. Los misiles tácticos son una clase separada de armas. Y no importa si tienen los medios para atravesar la defensa antimisiles o no. Elbrus, Tochka U, Lacrosse o MGM-52 Lance no eran controlables en la ruta de vuelo. Pero estos son misiles TÁCTICOS.
    Como referencia, el peso de lanzamiento del cohete Iskander es de 3800 kg, el peso de lanzamiento del ATACMS Block 1A es de 1320 kg.

    ahahaha riendo en lugar de envanecerse en argumentos, valdría la pena tomar en su cuaderno con recetas para anotar las características de rendimiento de ambas municiones. El Iskander tiene un 70% más de alcance, tiene 2,5 HCG más potente. Iskander todavía tiene la capacidad de maniobrar en la trayectoria, lo que aumenta la masa de municiones debido al buscador y controles multimodo. Un mayor poder siempre lleva peso consigo. ¿Lógica qué se escucha o no?
    ATACMS Block 1A es un misil de veinte años, aproximadamente del calibre de nuestro MLRS Uragan

    que clase de mierda ¿Cuánto en el paquete de municiones del mismo Hymars o instalación 9K58 y cuánto en el paquete ATACMS? ¿Lograste terminar la escuela o no el ocio? Si el paquete Hymars es de 12 municiones, entonces el ATACMS OTRK es 1 misil en la versión de chasis con ruedas y 2 misiles en la versión de chasis de oruga.
    Aquí hay una foto de ATACMS y el paquete M26. ¿Ninguna diferencia?

    Más
  45. Homs
    Homs 25 julio 2022 20: 08
    +1
    Señores, las características técnicas de un arma son, por supuesto, importantes, pero entiendan que las características técnicas en sí mismas son importantes, pero mucho, en un orden de magnitud, más importante es cómo se integra el arma en el sistema de interacción con otras armas. . Uno de los problemas del ejército ruso es que nunca entendimos y nunca entendimos que todo lo deciden las comunicaciones, la inteligencia y la logística. Incluso si hay una superioridad diez veces superior en número y características técnicas más altas de las armas, si tiene comunicaciones y logística deficientes, será aplastado contra la basura. Ejemplos: 1941 y "Tormenta del desierto"
  46. Stankow
    Stankow 22 Agosto 2022 10: 57
    0
    La precisión debe compararse con los proyectiles Tornado-S correspondientes. Peso de volea, velocidad de disparo, carácter de masa, velocidad de carga: el huracán habitual. Y entonces no se puede hablar de ninguna superioridad.
  47. Karimsvoi
    Karimsvoi 12 Septiembre 2022 11: 22
    0
    La discusión sobre equipo militar y potencial militar es buena.
    Pero lo principal hoy en día es el uso de la información y, en este sentido, la imagen del ejército ruso después de los acontecimientos recientes está cayendo drásticamente, y la imagen de todo el aparato estatal está a un pequeño paso de distancia.
    Ahora se atreverán a decir que no hay lugar para negociaciones, otros empezarán a soñar con un cambio de poder.....
    1 su éxito)) 100 de los nuestros
    No necesitamos un reagrupamiento de fuerzas.
    Una reevaluación de toda la estrategia.
  48. Ranís
    Ranís 25 Septiembre 2022 19: 38
    0
    De acuerdo, los Hymers son demasiado impopulares, realmente no juegan un papel. ¿Y qué otras armas puede suministrar Occidente a Ucrania, nada más que las ya conocidas? ¿Y qué otros sistemas podemos utilizar, además de los ya utilizados?