MLRS HIMARS: sin superioridad todavía
Hoy, muchos medios y autónomos se apresuraron a discutir el tema de HIMARS. Qué tan avanzado está este MLRS, cómo estamos irremediablemente detrás de los Estados Unidos en el desarrollo, de qué otra manera la URSS llegó a un callejón sin salida conceptual en la creación de sistemas de artillería.
Me gustó la opinión de un "experto", quien sugirió que la URSS creó MLRS, cuya tarea principal era crear un pozo de fuego, y Estados Unidos se concentró en crear sistemas de alta precisión que pudieran cambiar la situación con golpes quirúrgicamente precisos. .
Es decir, un garrote contra una espada.
Bueno, sí, la misma vieja canción que tienen todo muy intelectual, y nosotros somos unos bárbaros, porque tenemos de todo, desde la categoría de “vamos a tirar cadáveres”. Sus cohetes vuelan a lo largo de la línea y dan en el lugar, tenemos que bombardear el área con cientos de proyectiles para obtener al menos algún efecto.
Enfoque extraño, pensamiento extraño. Los que hoy elogian a HIMARS como оружие casi el día del juicio final, son un poco exagerados en amerokonnichestvo. Y me atrevo a continuar con mis reflexiones de hace un mes ( M142 HIMARS y M270 en Ucrania: encontrar y neutralizar) sobre lo lejos que estamos de los estadounidenses.
De hecho, incluso aquellos que hoy elogian y exaltan a HIMARS están de acuerdo en que la instalación no representa nada innovador y ultramoderno.
“En sí mismo, desde el punto de vista de la tecnología, el M270 en ese momento no representaba algo que fuera un orden de magnitud superior a sus competidores; por el contrario, los impresionantes resultados de su uso en combate fueron dictados principalmente por tácticas avanzadas. y un concepto extremadamente competente. La instalación no tenía una superioridad radical en el alcance de las armas soviéticas (en términos relativos, 30 km frente a 20 km): su carta de triunfo era la precisión, la movilidad y el trabajo constante junto con el equipo de reconocimiento.
En realidad, todo. No expresaré al autor de la cita, para no anunciar al próximo campeón del Oeste.
De hecho, la principal ventaja que HIMARS demostró en Ucrania se asocia principalmente no con impresionantes desarrollos innovadores, sino con una aplicación competente.
El hecho de que las Fuerzas Armadas de Ucrania tengan una ventaja significativa sobre el ejército ruso en términos del uso de vehículos de reconocimiento no tripulados es un hecho que solo un tonto discutirá. Ucrania tiene a su disposición una cantidad suficiente de vehículos aéreos no tripulados, que intenta utilizar de la manera más eficiente posible. Y usos. Los restos de la inteligencia ucraniana drones, probando nuestra defensa aérea, se reunieron cerca de Kursk, Belgorod e incluso Voronezh.
Obtener inteligencia precisa es un gran paso hacia el éxito. Además, el uso competente de MLRS, que se expresó en el lanzamiento de sistemas de defensa aérea rusos con misiles Uragan MLRS más antiguos. Luego estaba el ataque con misiles HIMARS.
El resultado es la destrucción de las instalaciones militares rusas en Nova Kakhovka.
Aquí permítanme citarme a mí mismo hace un mes.
“HIMARS alcanza bastante bien los objetivos a una distancia de 5 a 70 km, pero es difícil decir que el sistema sea preciso después de los eventos afganos. Proyectiles guiados: sí, pero cuán precisos son, podremos averiguarlo un poco más tarde, cuando lleguen 4 instalaciones a Ucrania, y si las nuestras no las aplastan en el camino, quizás podamos obtener información sobre la idoneidad profesional de este MLRS.
Hemos recibido la información y tenemos que admitir que sí, los proyectiles HIMARS vuelan con bastante precisión. Sin embargo, no lucharía con la histeria por el hecho de que todo se ha ido. Sí, la destrucción de un depósito de municiones por seis proyectiles es un indicador de un trabajo bien hecho, es un indicador de la calidad de los cohetes, pero ¿quién dijo que hay algo único en este evento?
Este momento debe ser considerado en volumen. ¿Y cuántos objetos y objetivos fueron destruidos por tornados, huracanes, tornados? Por supuesto, nunca esperaremos datos de nuestro Ministerio de Defensa al respecto, por lo tanto, tenemos que involucrarnos en zarpazos del rango más bajo, pero en cualquier caso, estoy seguro de que las cifras de efectividad de combate para Tornados y Huracanes son una orden. de magnitud superior a las de HIMARS.
Simplemente porque hay más de ellos.
Está claro que el uso exitoso de HIMARS también se debe al hecho de que el MLRS se dirigió claramente al mando de especialistas bien informados. Está claro como la luz del día que el artillero ucraniano, no tomado del Grad, puso los misiles en el objetivo con tanto éxito. No quiero decir que los estadounidenses y los británicos lo hicieron (aunque tal escenario es bastante posible), quiero decir que los artilleros ucranianos simplemente tuvieron que ser entrenados por aquellos que saben cómo usar el complejo de manera adecuada y efectiva.
Después de todo, durante más de 30 años de uso (el debut del M270 tuvo lugar en 1991 en Irak), los estadounidenses han acumulado una experiencia bastante valiosa. Tanto el M270 como el HIMARS se han utilizado y se han utilizado con éxito. Está en combinación con la inteligencia. Sí, en Irak en 1991 no existía tal conjunto de vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento, pero había grupos de reconocimiento del MTR, que complementaban perfectamente la imagen recibida de satélites y aviones. Y de acuerdo con las coordenadas especificadas, los proyectiles M270 de alta precisión volaron con bastante éxito.
Y alguien, simplemente usando la experiencia adquirida en Irak y Afganistán, generosamente la compartió con los ucranianos. De acuerdo, una técnica como un ataque combinado de diferentes MLRS en diferentes momentos, para distraer y desactivar los sistemas de defensa aérea, no se ha observado antes. Hasta hace poco, todo lo que hacían las Fuerzas Armadas era, con persistencia maníaca, intentar romper la defensa aérea con lanzamientos de los mismos proyectiles “Puntos U” y MLRS. con diversos grados de eficiencia.
Y así, se le solicitó y resultó.
“Entonces, cuatro M270 y cuatro M142 terminarán en Ucrania. Con proyectiles guiados M31A1. ¿Podría tal número de MLRS tener un impacto en la situación en el frente? Solo hay una respuesta: ninguna.
Sí, la pérdida de un depósito de municiones es desagradable. Algunos canales en el telegrama del otro lado gritaron alegremente que el ejército ruso había comenzado una escasez de proyectiles, lo que divirtió bastante a la gente normal. La logística no es nuestra carta de triunfo más fuerte, pero estoy seguro de que el problema de la escasez de proyectiles no surgirá pronto.
No quiero contar cuántos almacenes similares han destruido los pilotos y los coheteros desde el comienzo de la NMD, pero muchos más que los ucranianos. Y nada, por alguna razón la artillería de las Fuerzas Armadas de Ucrania no se detuvo. Y aquí hay un almacén, y eso es todo, toda la artillería rusa se quedó sin proyectiles ...
Esto es realmente divertido
“¿Ataques precisos con misiles guiados? Sí, por supuesto, esto es muy posible. Aquí, el HIMARS altamente móvil, dos veces más ligero y más rápido que el M270, es capaz de "empujones de espada".
Todo sucedió, no podía ser de otra manera. Un misil correctivo de alta precisión: existe para eso, para volar donde sea necesario, y no donde resultará.
Pero apresurarse a cantar las alabanzas de HIMARS aún es demasiado pronto. Este, como ya se mencionó, es un buen sistema de cohetes de lanzamiento múltiple que se puede convertir en un OTRK con buenos misiles, pero nada más.
Sí, hay matices a los que no se les ha prestado la debida atención.
El primero es la invisibilidad del sistema. Sí, en la posición replegada, HIMARS es muy difícil de distinguir de un camión, tanto de un satélite como de un UAV, aquí la esperanza es solo para los grandes ojos del operador, en las condiciones de Ucrania, FMTV sigue siendo diferente de KrAZ.
Pero dado que HIMARS se usa principalmente de noche, por desgracia, con la detección de un problema.
El segundo es la recarga por lotes. Es solo una ráfaga de críticas entusiastas, oh, qué MLRS, 2,5 minutos, ¡y está listo para disparar de nuevo! Y nuestro Tornado-S necesita cargarse durante 20 minutos...
Y aquí surge la pregunta: ¿por qué entonces DOS vehículos dispararon contra Novaya Kakhovka, cada uno de los cuales disparó tres misiles? Sí, cero sentido en tales incursiones de fuego de alta precisión en la recarga rápida, ¡debe lanzar rápidamente y salir rápidamente a la carretera hasta llegar al sitio de lanzamiento!
Por lo tanto, la mitad de la b / c cada coche disparó. Es simple, nadie quiere correr riesgos.
Entonces, HIMARS, después de haber disparado los 6 misiles, no irá a ninguna parte, irá a una posición de reserva, donde cambiará el contenedor de lanzamiento. Tranquilo, tranquilo ya una distancia considerable del punto de lanzamiento. Porque el contenedor no debe arrojarse al campo, sino enviarse a la fábrica, donde se cargarán cohetes nuevamente.
Por cierto, ese sigue siendo un dolor de cabeza para el comandante de la MLRS. Probablemente esté en él. Pero no puede dejar el contenedor, es claramente una pérdida de propiedad, porque si todos comienzan a dispersar el TPK, ¿dónde se pueden encontrar?
No, por supuesto, si estamos hablando de una operación militar, cuando, al estilo del ejército ruso, hay fuego pesado para reprimir todo, ese sistema será muy, muy bueno. Pero cuando se trata de inyecciones puntuales, lo siento, pero una recarga rápida no es absolutamente nada. Dispara 2-3 cohetes, y eso es todo, corre.
Sí, el uso de proyectiles corregidos y de alta precisión como el GMLRS M30, capaz de alcanzar objetivos a una distancia de hasta 70 km, aumenta el potencial del sistema, como muchos dicen, pero sin usar las palabras "excepcionalmente preciso". , "excelente" y así sucesivamente.
Un sistema capaz de alcanzar un objetivo a una distancia de 70 km con un número mínimo de proyectiles. No uno, sino el mínimo. Menos de, digamos, el "Hurricane" y el "Smerch" necesitarán. Quizás lo mismo que requiere "Tornado-S".
El modelo por el cual las Fuerzas Armadas de Ucrania continuarán operando es claro: confiar en los datos de inteligencia recibidos de los vehículos aéreos no tripulados, de los saboteadores y "topos" que permanecen en el territorio ocupado, para infligir ataques verificados en las instalaciones de infraestructura del ejército. Sí, por supuesto, los asistentes estadounidenses proporcionarán generosamente a las Fuerzas Armadas datos de sus satélites y proporcionarán seguimiento satelital de misiles mediante GPS.
Y esta no será una aplicación masiva (que es lo que esperan algunos autores "rusos"), sino una sola. HIMARS es caro. Es muy caro, porque por más que sueñen algunos “saturación del ejército ucraniano con sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple M270 MLRS e HIMARS”, “transferencia de una parte significativa de las instalaciones al mando del ejército como armas de fuego a nivel de brigada” y “supresión de numéricamente superior, pero mucho menos tecnológicamente artillería avanzada al estilo soviético” - Permanecerá en los sueños.
HIMARS ha sido bien probado en Afganistán y Siria como MLRS. Pero, francamente, los talibanes afganos y las fuerzas progubernamentales sirias no son rivales. Se estaba elaborando la práctica de usarlo contra formaciones armadas que no eran capaces de repeler tales ataques.
Ha comenzado una nueva etapa en Ucrania: acciones contra el ejército, que está armado no solo con defensa aérea, sino también con sistemas de contrabatería. Y aquí HIMARS solo tendrá ese método de aplicación: "golpear y correr".
Hay "pensadores" que sostienen que este método de trabajo sigue siendo precisamente la artillería rusa, a pesar de su superioridad en el número de cañones. Pero no, la táctica de crear superioridad en ciertas áreas no se puede revertir con múltiples instalaciones de HIMARS.
Incluso unas pocas docenas de HIMARS no darán superioridad, ya que serán cazados en todas las direcciones. Las instalaciones ya se utilizan de la forma más encubierta posible, por la noche. Si la inteligencia rusa es tan efectiva como la inteligencia ucraniana, entonces los cálculos de HIMARS comenzarán a tener problemas de cierta naturaleza.
Y esto a pesar de la ventaja de las Fuerzas Armadas en términos de obtención de inteligencia.
¿Cuál será el resultado? En principio, lo mismo que hace un mes: HIMARS debe ser capturado y destruido, porque este es un sistema de artillería bastante moderno y listo para el combate con la posibilidad de ser utilizado como un OTRK.
El uso de HIMARS con el misil MGM-140 ATACMS es una pregunta. Para algunos es cuestión de tiempo, para otros es solo cuestión de tiempo. La pregunta es si Estados Unidos decide transferir estos misiles a Ucrania.
En realidad es 50/50 aquí. Una prueba de combate completa para misiles tácticos diseñados para suprimir los sistemas de defensa aérea y las unidades táctico-operativas del ejército enemigo es una gran tentación. Pero este es realmente un problema aparte que solo el tiempo ayudará a resolver.
Con la llegada de aquellos que creen que HIMARS es el arma del mañana y el "arma maravillosa", existe un gran deseo de objetar. No porque confíe en el triunfo absoluto de las armas soviéticas, sino que casi todas las armas rusas son soviéticas con ciertas modernizaciones al estilo de la modernidad. El caso es que HIMARS es un buen MLRS, con grandes capacidades, pero es bueno precisamente en el marco de la doctrina para la que fue creado.
Y el uso de HIMARS en primer lugar es disparar contra la batería contra la artillería enemiga y la defensa aérea basada en inteligencia al estilo de "golpear y correr". Y nada más.
Para tal concepto, no necesitas muchos cañones, como el Hurricane o el Tornado, seis son suficientes, pero con proyectiles precisos. Pero HIMARS no es un arma de superioridad total. De hecho, esta es una herramienta para lanzar ataques de precisión, pero incluso para tales sistemas de armas, se aplica la regla de la cantidad.
Diez HIMARS no podrán hacer nada contra 30 "Tornado-S" incluso con una mejor inteligencia satelital. La guerra centrada en la red, los satélites que guían los misiles, los vehículos aéreos no tripulados en función de los cuales se realizan los disparos: esto, por supuesto, es mañana. Y en ese mañana, por supuesto, no habrá lugar para el uso masivo de la artillería. La espada cambiará el garrote. Y lucharán así, destruyendo al enemigo con golpes medidos con precisión.
Pero solo será mañana, y hoy el masivo fuego de artillería, arrasando con todo en el área de la ofensiva de su ejército, es una realidad que aún no se puede evitar. Incluso si Estados Unidos y sus aliados se arriesgan a dar un paso como la transferencia masiva de HIMARS MLRS a Ucrania, de todos modos, incluso unas pocas docenas de estos MLRS no podrán cambiar el curso de los acontecimientos.
Simplemente porque no importa cuán efectiva sea una sola “arma maravillosa”, como ha demostrado la práctica, no es capaz de cambiar el curso de los acontecimientos. Incluso el primer uso de armas atómicas, como recordarán, no produjo el efecto esperado. Sí, el mundo estaba horrorizado, pero Japón no capituló.
Esperar que Bayraktars, HIMARS, Javelins puedan traer la victoria a las Fuerzas Armadas de Ucrania en la confrontación que ha comenzado es divertirse con planes irrealizables. La victoria no solo la brindan las armas modernas, la victoria la brinda un complejo de armas y la capacidad de usarlas.
Debería traducirse: el uso competente de armas no tan modernas negará la presencia de sistemas de armas únicos, pero ultramodernos, en el otro lado.
Por lo tanto, repito: HIMARS y M270 no podrán ejercer una gran influencia en los eventos en Ucrania precisamente por su pequeño número. Sin embargo, estos son sistemas serios, y su detección y destrucción debería ser una de las principales prioridades para el ejército ruso.
A menos, por supuesto, que no sea necesario repetir los eventos de Novaya Kakhovka para comprender completamente la situación.
información