Sobre figuras grandes y no muy
Por alguna razón, recientemente se ha vuelto habitual considerar a Angela Merkel como una "figura política importante", especialmente en comparación con Olaf Scholz. Digamos que había un líder nacional y los alemanes confiaban en él ... ¿Y ahora qué? Pero nada.
Todo parece extraño e incomprensible ya. Angela Merkel realmente estuvo en el cargo de canciller durante bastante tiempo: 16 años, pero esto por sí solo no la convierte en una figura política importante. En cualquier caso, de forma positiva.
Sí, un hombre estaba al mando, sí, ella tomó decisiones (clave), sí, esta es la primera mujer en ocupar el cargo de canciller alemana. Todo es así, pero esto por sí solo no puede hacer que evalúe sus actividades exclusivamente de manera positiva.
No consideraré seriamente su política interna alemana. Después de todo, no soy alemán. Desde mi punto de vista, tiene sentido prestar atención a su política internacional y sus resultados.
Y (de cara al futuro), por así decirlo, los resultados en política exterior de su reinado no son tan positivos.
¿Estoy hablando de Rusia? Sí, estoy hablando de Rusia y Europa en general. El caso es que la decisión sobre la "dirección rusa" fue una de las claves para el canciller ("canciller") alemán. Mucho dependía de esto.
Hoy en día es costumbre hablar muy despectivamente de la política exterior de Olaf Scholz, pero... ¿Qué puede hacer? Habiendo asumido el cargo de Canciller, de hecho, no tuvo la oportunidad de trazar algún tipo de "su" curso de política exterior, sino que terminó, por así decirlo, en el centro mismo del "Maelström político".
Es como en un juego de computadora, cuando inmediatamente después de cargar te ves envuelto en una gran batalla.
Todas las decisiones políticas más importantes se tomaron antes y las tomó Angela Merkel. ¿Por qué Olaf Scholz? Puede ser un buen político, puede ser un mal político, puede ser un fuerte estratega, puede no ser un estratega; simplemente no tiene ninguna oportunidad de mostrar todas estas cualidades aquí y ahora.
Todas las decisiones fundamentales se tomaron mucho antes de que entrara en el cargo de canciller alemán. Y antes de Merkel, el Canciller era el mismo Gerhard Schroeder. Que luego cooperó activamente con Gazprom y Rosneft.
Los orígenes del conflicto
A menudo se acostumbra hablar de cierta combinación de recursos rusos y potencial industrial alemán, de cierto "eje" Moscú-Berlín. Bueno, entonces, Schroeder es solo "de allí". Desde el campo de tratar de hacer algo en esta dirección.
No funcionó, esta opción para el desarrollo de los alemanes no estaba interesada. No me interesa en absoluto. Y siguieron a Merkel, que empezó a seguir una política euroatlántica "tradicional" centrada en Washington. Y, de hecho, tanto el electorado alemán como las élites alemanas estaban generalmente satisfechos con este mismo curso.
Y así corrieron hasta 2014 y hasta el segundo Maidan. A lo que Angela Merkel, actuando en el paradigma del obstinado euroatlanticismo, apoyó plenamente, como apoyó la imposición de sanciones contra Rusia. Y, de hecho, nuevamente, tal política convenía tanto al votante alemán como a las élites alemanas, pero luego comenzaron los problemas. Simplemente no se notaba mucho al principio.
Por razones obvias, Rusia categóricamente no estaba satisfecha con los resultados políticos de Maidan-2, pero decidieron simplemente ignorarlo.
Y fue entonces cuando se sentaron las bases de esa misma “operación militar especial”. Porque nadie quería plantearse una solución política en Europa y Estados Unidos.
Eso es, por supuesto, sí, hoy la situación en el campo de la "seguridad europea" es simplemente catastrófica, pero esto no es accidental y no "repentinamente".
Los cimientos de esta situación tan catastrófica se establecieron hace mucho tiempo. Sí, casi todo el tiempo del reinado de la señora Merkel. Sencillamente, se tomó una "decisión clave": los intereses políticos de Rusia pueden ser ignorados. En general.
Y la cooperación económica en determinadas áreas. Con una completa "ignorancia" de los intereses políticos rusos.
Es decir, el conflicto no surgió de la nada. Las razones son fundamentales. ¿Y qué, de hecho, puede hacer Olaf Scholz, quien llegó al puesto de canciller en 2021, al respecto?
Todas las cartas fueron repartidas antes que él. Esto no es lo que quiero desprestigiar al "amigo Olaf" a toda costa. No, ese no es el punto.
El hecho es que las decisiones geopolíticas a menudo tienen consecuencias de gran alcance. Frau Merkel siguió una política exterior abiertamente anti-rusa durante todos los años de su reinado, lo que tenemos ahora es solo el resultado de tal política.
No tenía que ser una "rusófila", solo tenía que recordar que era más una política centroeuropea que norteamericana. Otra geografía, otros problemas, otros intereses.
Sin emociones, pura tecnocracia.
He aquí el franco fracaso de la política exterior del primer "canciller" en historias en general, de alguna manera hace pensar que la política probablemente no sea una ocupación de mujeres.
En todo caso, la "Dama de Hierro Thatcher" dejó recuerdos muy ambiguos en Gran Bretaña. Se trata de mezquindad, venganza y la incapacidad fundamental para perdonar. Muchos británicos durante mucho tiempo no pudieron perdonar a los conservadores por los métodos y resultados de su gobierno. Y después de muchos años no quieren votar por los "conservadores", porque hubo una "Thatcher malvada". Y los resultados de su reinado fueron muy ambiguos, no solo para Gran Bretaña en su conjunto, sino también específicamente para los conservadores. La niña convirtió la política británica en un "enfrentamiento de cocina". Y aun así
No es tan simple, en todo caso.
Parece que la "visión estratégica" en política es más una cualidad masculina que femenina.
Para que el país de Ucrania se hundiera en el abismo de la guerra, se necesitaban muchas, muchas condiciones. Y Frau Merkel creó una parte importante de ellos.
Con confianza digna de un mejor uso, se precipitó hacia adelante como una locomotora de vapor, y los alemanes la siguieron obedientemente. Y luego sucedió "zrada" (me encanta esta palabra ucraniana). El Expreso Alemán se ha parado.
No solo existe la rusofobia en política exterior, también existe una “agenda verde” y un “amor no correspondido por los migrantes”. Y todo esto es en general y condujo a la "crisis europea" de hoy.
Es decir, usted, "siendo independiente", puede, por supuesto, tomar cualquier decisión, pero no es un hecho que estas decisiones ciertamente conducirán a resultados positivos.
Lejos de un hecho.
Es decir, esta misma crisis, en cuyas olas tiene que pasar el rato Olaf Scholz, se estuvo preparando durante mucho tiempo, cuando a primera vista todo iba relativamente bien.
La política no es tan fácil como parece
Y luego Madame "Chancellor" tomó decisiones muy audaces y de gran alcance. Y ahora es el momento de cosechar las recompensas. La "tía Merkel" salió justo a tiempo ...
Es decir, la crisis en Europa es sistémica y no terminará así. Y aquí no se trata solo de Rusia y las relaciones con ella, sino también de ellos. Es decir, en teoría, hubo muchos problemas en Europa incluso sin hostilidades a gran escala en Ucrania.
Hay, por así decirlo, una imagen publicitaria de la "Europa civilizada", y hay una situación real con una entidad política bastante laxa y heterogénea llamada Unión Europea.
Desde el punto de vista del autor, uno de los principales problemas de los líderes de la UE es precisamente la evaluación errónea (categóricamente errónea) del papel y el lugar de la Unión Europea en el mundo moderno. En principio, todo esto también se aplica a los votantes europeos. Se consideran mejores y más progresistas. Creen que son representantes de una "supercivilización", y si es así, "tienen el derecho".
La irresponsable política expansionista de la Unión Europea condujo a la tragedia político-militar de Armenia (la derrota en Karabaj). Prometieron muchas cosas a Ereván y se opusieron resueltamente a la influencia política rusa, y en el momento de la "H" resultó que realmente no podían hacer nada (o no querían, o estaban prohibidos).
Y esto fue una gran sorpresa para el lado armenio. El hecho de que no hay nada en absoluto detrás de las promesas de los diplomáticos europeos. Están listos para “oponerse a Rusia en el Cáucaso”, por así decirlo, pero no están listos para salvar a los armenios de la amenaza turco-azerbaiyana. Jugamos aquí, no jugamos aquí.
Algo similar (e incluso más) sucedió con los países bálticos. Parece ser tanto la UE como la OTAN ... Pero de alguna manera no hay manera de solucionar los problemas económicos. De hecho, para Rusia fue una “ventana a Europa” con todas las consecuencias, para Europa… No, no una ventana. Más bien - Kamchatka. Y nadie tenía prisa por invertir allí.
Y aquí y ahora existen serias dudas sobre la disposición de los europeos a armas en manos de la defensa de los países bálticos.
Pero esto se manifestó más claramente en relación con Ucrania. Los políticos europeos apoyaron plenamente la "elección europea de Kyiv". E ignoraron por completo todas las preocupaciones de Rusia. Eso hizo que un conflicto militar fuera absolutamente inevitable. Solo la crueldad y la intransigencia durante la confrontación en el Donbass provienen precisamente de allí, de la política "brillante", cuya principal disposición es el hecho de que se puede ignorar a Rusia. Y Ucrania será europea.
Desde el punto de vista de los políticos europeos, Kharkiv, Donetsk y Sebastopol son Ucrania. Todo punto. Es absolutamente imposible cambiar algo ahora. Aquellos que en Rusia están a favor de la "paz" de alguna manera no quieren tener en cuenta este momento en particular. Europa está lista para la rendición completa e incondicional de Rusia.
Así es, y nada más. Porque Europa es “buena y democrática”, pero Rusia simplemente no lo es. Por lo tanto, la "mala Rusia" inevitablemente debe perder. Y los ukropolitiki están completamente centrados en Occidente. Y no escuchan a ninguna Rusia, y no escucharán.
Como resultado, los “idealistas rosas” conducen a los “aldeanos con poca educación” a un profundo abismo. Estados Unidos es de alguna manera diferente. Estados Unidos está lejos y tienen sus propios problemas y sus propios intereses. Y Europa está cerca, y el problema del suministro de energía ruso y la afluencia de refugiados ucranianos son problemas de Europa, pero no de Estados Unidos.
Las decisiones inteligentes deberían haberse tomado antes
Y los europeos (y en concreto "la tía Merkel") en 2014 podrían haber mostrado mucha más cautela y discreción, y no lanzarse a un conflicto bélico incomprensible y de vagas perspectivas. Por alguna razón, decidieron que la victoria estaba en su bolsillo, y solo necesitaban “apretar”. No se trata de un "amor por la lejana Rusia" abstracto, se trata de una adhesión directa a sus propios intereses geopolíticos.
Estoy de acuerdo en que este conflicto es categóricamente no rentable para Rusia, pero la capitulación está lejos de ser la mejor manera de salir de una situación difícil. Pero, como mostró el futuro, Europa tampoco necesitaba realmente este conflicto en torno a Kyiv. Esto es si miras todo el conflicto como un todo, y no en sus momentos individuales.
Sabes, sigo estando en contra del término "Occidente Unido". Es como una estupidez. Porque a un estadounidense del Medio Oeste no le importan mucho los problemas económicos de un residente de Bulgaria. Y el financiero londinense es profundamente indiferente a los problemas del campesino siciliano.
La misma América está tratando activamente de crear la ilusión de que existe, este "Occidente unido", incluido Japón, pero de hecho, no todo es tan simple.
Y, sin embargo, incluso si lo miras como un todo, Europa está separada y Estados Unidos está separado. Todos tienen sus propios problemas, como lo demostró la escalada del conflicto en Ucrania en febrero de 2022. Y los grandes (enormes) problemas comenzaron en primer lugar para muchos europeos. Están conectados no solo con las hostilidades en Ucrania, sino que estas mismas hostilidades lo exacerban todo.
En 2014, Angela Merkel se paró junto a Barack Obama y en los términos más enérgicos anunció su oposición a Rusia. Y este es un momento crítico en la historia alemana y europea. Y es imposible "recuperarlo" y "vencerlo". De hecho, sí, el votante alemán generalmente apoyó a la Sra. Chancellor. Ahí es donde todo llegó a un punto crítico.
Los acontecimientos de hoy en Ucrania son solo las consecuencias de esa misma decisión. Y es imposible devolver “todo atrás”, simplemente porque no empezó ayer ni anteayer. Comenzó desde el momento en que Angela Merkel llegó al poder.
Preparación para esta misma guerra en Ucrania. Es decir, toda esta política euroatlántica y antirrusa de Merkel condujo precisamente a tal final. Esto no es casualidad, y no en vano fue Merkel quien fue ascendida al puesto de jefa de gobierno de Alemania.
Necesitábamos una persona que, escupiendo a los intereses de su país, actuara con claridad, dureza y sin ambigüedades. No importa qué, no importa cuál sea el problema. Aquí "tía Merkel" encaja perfectamente.
En realidad, fue este político (opinión personal) quien mató por completo las relaciones ruso-alemanas y llevó a Europa y Rusia a la crisis actual.
Fue ella quien hizo todo lo posible para escalar la crisis ucraniana a tales proporciones. Frau esperaba seriamente que Rusia capitulara y que la OTAN rodara por los rieles hacia el este. ¿Por cierto? Un plan fabuloso, fiable como un reloj suizo.
En resumen, Rusia no capituló, comenzó una operación especial, se desarrolló una crisis energética y financiera de proporciones sin precedentes en Europa. Esto no es una falsificación, en todo caso, y no es propaganda. Todo pasó... por un solo lugar. En realidad, hay una razón no solo en Rusia. y no tanto Dio la casualidad, y la restricción en el suministro de gas y fertilizantes, por así decirlo, agregó una chispa.
También empezaron los problemas en Estados Unidos, y en todo el planeta, pero para nosotros lo principal es Europa y, sobre todo, Alemania. En Alemania, comenzaron a ahorrar todo tipo de energía con fuerza y principal y reiniciar las centrales eléctricas de carbón "sucias", como en otros países. Empezaron los problemas en la economía, el euro voló hacia abajo...
Por primera vez en 20 años, el euro casi igualó al dólar, y por primera vez en 30 años, la balanza comercial alemana se volvió negativa...
Fabuloso logro, fabuloso plan. Como decía el famoso Fox, lo más caro del mundo es la estupidez.
Ponte en el lugar de los alemanes, imagina que hubo un feroz conflicto entre Baviera y Austria con escaramuzas y bombardeos... ¿Estás dispuesto a llevar a la bancarrota a la economía rusa para participar en este conflicto "del lado correcto"? ¿Lo necesitas? Y sí, ¿vas a pelear allí? ¿Voluntario?
¿Qué diablos olvidaron los políticos alemanes en el Kharkov ruso? ¿Qué se unta con miel en ellos? Y, conozco la versión, hoy los rusos llegaron a Kharkov, y mañana vendrán a Munich ... A menos, por supuesto, que los detengan. Hermosamente.
Y toda esta locura europea moderna en política y economía es, en primer lugar, el resultado del gobierno de la "tía Merkel". Y de cara al invierno y al cierre de fábricas.
Miro toda esta desgracia y pienso: ¿por qué los alemanes no vivieron bajo Honecker? ¿Qué les faltaba? Migrantes, ¿verdad?
Y si piensas con sensatez, entonces, sí, no vivieron tan bien como bajo Brezhnev y, aparentemente, ya no vivirán.
