Doctrina Naval de Rusia: Traducción en Significado y Dinero
Bueno, hay algo en que pensar y algo que discutir. Por fin ha aparecido la nueva Doctrina Naval, como regalo navideño del presidente. A diferencia de las Fuerzas Aeroespaciales y las Fuerzas Terrestres, el componente naval nació hace mucho tiempo. Aparentemente, no pudieron formular claramente metas y objetivos específicos antes flota en el contexto de su reactivación.
El renacimiento de la flota rusa es generalmente un tema delicado aparte, por lo tanto, no lo tocaremos por ahora, pero comenzaremos nuestra conversación con la redacción. Después de todo, es en ellos donde se oculta todo el plan de uso de la flota en períodos futuros y, por lo tanto, el desarrollo de la misma.
Voy a empezar con lo que me gustó. Me gustó la aparición del concepto de "intereses nacionales en los océanos". Esto es genial, porque si miras los documentos anteriores, no había absolutamente ningún detalle. Ahora hay y realmente agrada.
Además, estos mismos intereses nacionales están claramente ligados a áreas geográficas y divididos en tres grupos: vitales, importantes y todos los demás (otros según la redacción).
Esto nos pasó por primera vez, así que lo analizaré con más detalle.
En general, los intereses nacionales se extienden a todo el Océano Mundial y al Mar Caspio para empezar. Pueden cambiar según la situación mundial, pero inicialmente se basan en los principios y normas del derecho internacional, los tratados internacionales, teniendo en cuenta la soberanía y los intereses nacionales de otros estados.
Traducción: estamos dispuestos a defender metas y objetivos específicos, relaciones específicas con otros países aliados, con más agresividad y eficacia de lo que prevé nuestra muy coloidal doctrina diplomática. Los principios de la diplomacia exterior de nuestro país, lamentablemente, son muy vagos, algo así como “a todos los buenos contra todos los malos”.
Aquí todo queda claro: si tenemos un país con el que se han establecido relaciones aliadas, entonces, en caso de conflicto entre este país y terceros países, Rusia puede acudir al rescate. Puede, porque, por ejemplo, si China, habiendo concluido tal acuerdo, escala para tomar Taiwán (la pregunta es cuándo, nada más), y los bloques militares de los Estados Unidos y otras potencias comienzan a interferir, entonces No es en absoluto necesario que los barcos rusos vayan en ayuda de los chinos.
Pero el bloqueo naval de, digamos, Siria por barcos turcos ya es una alineación diferente.
Ahora para los distritos.
Las áreas vitales son las aguas marinas internas (felicitaciones al Mar de Azov), los mares territoriales, la zona económica exclusiva, el Ártico, toda el área de agua de la Ruta del Mar del Norte, el Mar de Ojotsk, la parte rusa del Caspio.
Las áreas importantes son "áreas de agua adyacentes a la costa de la Federación Rusa". El Mar Negro, la parte oriental del Mar Mediterráneo, el Mar Negro, los estrechos del Báltico y Kuriles, áreas de paso de las comunicaciones de transporte mundial.
Otras áreas son todo lo demás que se encuentra fuera de las áreas especificadas y las áreas de agua.
En general, todo está muy claramente pintado. Anteriormente, los dientes se extraían de formulaciones arrastradas y, a menudo, incomprensibles sobre las "principales amenazas", que todos entendían por sí mismos.
Ahora todo es más claro y comprensible. Sí, enfatizo audazmente, esta es una teoría, como lo será en la práctica, un poco más baja, pero: el hecho de que la Doctrina declara áreas y el derecho a la presencia y uso de la Armada rusa en estas áreas basado principalmente en ruso la legislación, y luego sobre la base de las normas internacionales y los tratados celebrados es maravilloso.
Vuelvo a enfatizar: esta es una teoría y un componente legal. Cómo se implementará en la práctica: nuestros camaradas navales tendrán que hablar sobre esto. Creo que los colegas Klimov y Timokhin prestarán algo de atención a la Doctrina.
Después de todo, la práctica no son declaraciones infundadas y documentos sin firmar. La práctica son barcos que patrullarán áreas, participarán en maniobras y realizarán diversas tareas.
Y, a diferencia de los países de la OTAN, que durante mucho tiempo han dividido sus áreas de responsabilidad en el Océano Mundial, la flota rusa tendrá que actuar sola con todas las consecuencias resultantes.
Por cierto, sobre los EE. UU. y la OTAN, que es casi EE. UU. en el mar.
Según los compiladores de la Doctrina, las principales amenazas para la seguridad marítima de Rusia son el curso estratégico de los Estados Unidos hacia el dominio en el Océano Mundial y los intentos de influir globalmente en las comunicaciones de transporte y los recursos energéticos del Océano Mundial.
La amenaza, según el documento, es también el deseo de Estados Unidos y sus aliados de limitar el acceso de Rusia a los recursos del Océano Mundial y las comunicaciones de transporte marítimo vitales, el deseo de Estados Unidos de lograr la superioridad de su Armada sobre las fuerzas de otros países. y las reivindicaciones territoriales sobre Rusia de varios estados. También es peligrosa la presión económica, política, informativa y militar sobre la Federación de Rusia para desacreditar y reducir la eficacia de sus actividades marítimas.
Todo es inteligible. Los puntos y las comas están perfectamente colocados, por la redacción queda claro quién es el principal enemigo de Rusia en el mar. Este es el primero.
En segundo lugar, Rusia no solo planea regresar al Océano Mundial, sino hacerlo de una manera humana. Es decir, está previsto crear centros logísticos, y luego podemos pensar en organizar bases completas. Y regrese a la lista de las antiguas bases navales soviéticas en el extranjero.
Aquí está claro que las antiguas bases soviéticas en Finlandia, Albania, Libia, Polonia, la RDA y la República Popular China no brillan para nosotros, pero:
-Cam Ranh (Vietnam);
- Tartus (Siria);
- Socotra (Yemen);
- Cienfuegos (Cuba);
- Berbera (Somalia);
- Nokra (Etiopía);
- Bizerta (Túnez);
- Conakry (Guinea);
- Port said Egipto).
Los barcos soviéticos estaban estacionados en los puertos de estos puertos. ¿Por qué no empezar lentamente hacia atrás? Sí, costará dinero. Pero hasta ahora, las pequeñas bases en el Golfo Pérsico y en el suroeste de Asia harán cosquillas en los nervios de los oponentes. Especialmente si los barcos se basarán en ellos. Pero más sobre eso a continuación. Por cierto, hay confianza en que Irak y Pakistán, si algo sucede, también se sumarán a los que se alegrarán de ver la bandera de San Andrés en sus incursiones.
Lo único que no está detallado en la Doctrina sobre este tema es por qué necesitamos bases. ¿Para qué sirve la presencia misma en diferentes zonas de los océanos? Nuevamente, ¿es este el "despliegue de bandera" más estúpido, una designación de la presencia de la flota en la región, o es una coacción real en toda regla de alguien para la paz?
Eso es lo que en la antigua Doctrina sobre este punto ni una letra, ni en la nueva. Todavía es completamente incomprensible por qué necesitamos bases que aseguren la presencia de barcos rusos en costas lejanas. Pero no cuesta cinco rublos...
Y el segundo. Para que la flota esté constantemente presente en algún área, además de la base en sí, ¡necesitas, lo siento, barcos! Buques de guerra, barcos de suministro y apoyo, barcos de reconocimiento, etc.
¿Los tenemos? No. Los barcos del mar lejano y la zona oceánica en todas las flotas rusas se pueden contar con los dedos. Y su estado, digamos, no es muy bueno. "Moscú" ha demostrado lo que valen todas estas "reparaciones", especialmente en las antiguas plantas marinas de Ucrania.
Es decir, aún deben construirse barcos capaces de estar presentes en la DMZ.
Necesito
Estoy 150% seguro de que sí, es necesario. Incluso si no hay una palabra sobre esto en la Doctrina, pero hay una idea en la cabeza.
La Doctrina establece que las flotas están obligadas a asegurar el equilibrio y la estabilidad política y económica en cada región. a nivel mundial y regional.
Con el global, por cierto, todo está claro, no hay preguntas. Se trata de Boreas, que en el momento adecuado azotarán al enemigo con todo su arsenal. Y eso es todo.
Pero esto es lo que debe hacer si la guerra no comienza incluso antes del uso de la energía nuclear. armas no vendrá? ¿Si va precisamente a los niveles regionales?
Es decir, la Tercera Guerra Mundial puede representar fácilmente no una masacre global, sino una serie de (grandes) conflictos locales. ¿Armenia, como siempre, con Azerbaiyán, Turquía con Siria, Pakistán con India, Israel con todos desde su entorno “pacífico”, etc.?
Cualquier conflicto de este tipo es una violación de las rutas de transporte en la región. E incluso antes del conflicto, los intereses económicos de Rusia pueden ser violados por métodos francamente piratas, desde la pesca masiva en nuestras aguas (¡hola, Japón!)
Además de una amplia gama de revoluciones, golpes de estado, lotes locales.
Aquí, la flota es simplemente una excelente herramienta para proyectar poder en una región determinada. Y sí, la Flota con F mayúscula es capaz de prevenir muchas cosas desagradables. Pero para esto es necesario que él sea.
Y con esto tenemos un completo lío. Esos barcos que se están construyendo en las fábricas hoy, lo siento, esto no es para la DMZ. No tomamos monstruos submarinos de misiles estratégicos, esta es una herramienta única para incinerar el mundo. ¿Pero otro?
Lo sentimos, los pequeños cohetes y corbetas de 2000 toneladas cada uno no son para las tareas designadas. Para las tareas anteriores, se necesitan barcos de una clase completamente diferente. Prácticamente no nos quedan, y lo que queda son los barcos remendados de la flota soviética, es decir, 30+ en cuanto a edad. Con la fiabilidad y preparación para el combate que el almirante Kuznetsov y Moskva demostraron al mundo entero.
Toda esta basura hay que desecharla sin la menor piedad, porque de nada sirve y nunca la habrá. Esta es una vieja chatarra flotante, cuyo valor de combate es cero.
Y cuál debería ser la ESA Flota que controlará las regiones del Océano Mundial, la Doctrina es tan modestamente silenciosa. Es una pena. Para misiones de combate específicas, se deben registrar buques de guerra específicos. Bueno, todos los países que tienen flotas hacen esto. China, India, Japón, Estados Unidos…
Tenemos silencio por ahora. Y un completo malentendido donde se utilizará la flota, que aún no existe. Aunque, en principio, está claro. Los "puntos calientes" son conocidos, y todos saben perfectamente dónde prender fuego para prenderse fuego, pero no cruzar la "línea roja", seguida de un ataque nuclear.
Además, la guerra en el sentido literal, al igual que Irak, puede no serlo. Hay excelentes escenarios probados para Yugoslavia, Libia y Siria. Especialmente, por cierto, el libio es indicativo. Recordemos si Rusia tuviera una flota capaz de llegar a las costas de Libia y decir: "Y estamos en contra de los vuelos de su aviación”, incluso sin un portaaviones (y no se necesitan un par de docenas de cazas ligeros allí, es suficiente para erizarse con algo como el S-400), con la ayuda de barcos con una defensa aérea decente, sería posible interrumpir todo operaciones aéreas contra el ejército de Gaddafi.
Por cierto, lo mismo sucedió en Siria.
Yo diría que Assad se salvó de milagro, al trasladar aviones normales a aeródromos normales. Y ya desde estos aeródromos los terroristas estaban más o menos iluminados. Costó, por supuesto, sumas astronómicas, pero la pregunta es: ¿dónde estaba la flota?
La flota nos obsequió con dos cosas vergonzosas. La primera es cuando no pudo abastecer a un grupo sirio muy pequeño del ejército ruso y las Fuerzas Aeroespaciales. Y tuve que comprar todos los graneleros y camiones cisterna adecuados de todos en una fila en modo fuego. Incluso en Ucrania.
Bueno, el segundo es la épica campaña de "combate" del "Almirante Kuznetsov". Una demostración de nuestro "poder", cuando, después de seis meses de entrenamiento, el crucero navegó a Siria, se realizaron una cierta cantidad de salidas desde su costado, las pérdidas ascendieron a Su-33 y MiG-29KR debido a la mala calidad. cables pararrayos.
Ahora todo está claro con el Kuznetsov, no tenemos ni se espera que tengamos portaaviones, podemos estar tranquilos. Sin embargo, esto no cancelará la ausencia en la Doctrina de descifrar cómo debe operar la flota.
Me fastidia mucho que en la Doctrina se vuelva a pintar todo indistinto. Como un informe del Ministerio de Defensa sobre la realización exitosa de la SVO. Todo parece ser así, pero los detalles son cero.
Bueno, lo que valía la pena pintar: no tenemos un portaaviones, y no lo tendremos. No tiene sentido restaurar este abrevadero, es imposible construir uno nuevo. Pero aquí tenemos "Zircons" como argumento, para que el comandante de cualquier aeródromo nuclear estadounidense pueda pensar y calcular si vale la pena buscar aventuras.
Sí, EE. UU./OTAN/AUKUS tienen sus propios enfoques. ¿Y qué? Y tenemos un programa diferente, una doctrina diferente. Y solo comprobando en condiciones reales podemos concluir cuál es más eficiente y rápido: el Zircon de un barco ruso o el F/A-18 con misiles de un barco estadounidense.
Pero un barco en la DMZ con Zircons no solo debería estar, sino sentirse a salvo de la aviación estadounidense desde una cubierta plana. Es decir, el barco no debe estar solo.
Bueno, por cierto, esto está previsto en la Doctrina y hasta pintado:
"Proporcionar el desarrollo en el Lejano Oriente de un moderno complejo de construcción naval de alta tecnología diseñado para la construcción de barcos de gran tonelaje, incluido el desarrollo de portaaviones modernos en el Ártico para la Armada".
Sí, las nuevas fábricas son geniales. Y los viejos en Nikolaev también. Y las personas en estas fábricas que finalmente podrán construir buques de guerra de clase destructor de fragatas.
Pero era lo mismo en la Doctrina anterior. Allí incluso hablaron sobre la construcción de portaaviones, pero las cosas no fueron más allá de la charla (gracias a Neptune).
Está claro que si nos tomamos en serio la presencia de Rusia en otras regiones como flota, entonces necesitamos barcos capaces de hacer esto. Cruceros, destructores, fragatas. Que no existen y que aún están por construir.
De lo contrario, lo siento, pero no vale la pena hablar de ningún sueño rosa. Y todo lo que le queda a Rusia, independientemente de las Doctrinas que no acepte y los planes que no exprese, es el papel de un país costero con una flota de mosquitos de defensa costera. Y el concepto completamente obsoleto de repeler un ataque de la OTAN en nuestras costas.
Sí, si hablamos de los niveles global y regional, entonces todo está en orden con lo global, nuestra tríada nuclear nos cubre de manera confiable. Pero a nivel regional...
Sería bueno describir claramente qué y cómo "rechazaremos la agresión desde direcciones oceánicas lejos de las fronteras de Rusia". Hasta ahora, nuestra flota categóricamente no es capaz de esto. Como será más allá, el tiempo lo dirá.
En todo caso, en consecuencia, quiero decir que la nueva Doctrina Naval sigue siendo un documento bastante adecuado. Quizá el primero de todos los modernos. historia Rusia.
Sin embargo, hay demasiados puntos blancos, gracias a los cuales el futuro de nuestra flota todavía parece muy vago e incierto. Sí, hemos comenzado a entender dónde y por qué se tendrá que utilizar la flota. También sería muy bueno dejar claro de dónde saldrá la Flota, capaz de resolver tareas tan difíciles.
Esto no está en la Doctrina, pero como dicen, vale la pena empezar. Aquí ya está claro que la implementación de la Doctrina llevará más de un año y más de un billón de rublos. Este también es un aspecto importante. Pero aquí el hecho de que al menos la mitad de las necesidades navales estén bien expresadas a nivel de un documento estatal juega un papel positivo.
información