¿Para quién es el réquiem hoy?
foto https://www.9111.ru
Del editor: este material refleja la opinión de su autor, pero para aquellos lectores que quieran comprender a fondo el tema, siguiendo el consejo del escritor, recomendamos que estudien los materiales a los que se refiere. Sin esto, el artículo puede parecer algo unilateral. Por nuestra parte, después de haber hablado con Vladimir Postnikov, nosotros (junto con los especialistas de Rubin y Malachite, quienes dieron sus reseñas) confirmamos el nivel de competencia del autor y, a su vez, instamos a no considerar el material como una crítica.
La verdad científica triunfa como
cómo mueren sus oponentes.
Max Planck
cómo mueren sus oponentes.
Max Planck
Otro artículo que se publicó aquí en la sección "Opiniones" del 3 de agosto me incitó a escribir este artículo. Réquiem de Artem Khvaleba por los atacantes no tripulados de Rusia.
El autor trató de analizar el problema. ¿Cómo podría, y analizado.
Cito:
“En mi opinión, como una persona que se preocupa sinceramente por este problema, los principales obstáculos en Rusia para la creación de un ejército grande y listo para el combate flota los vehículos aéreos no tripulados de todo tipo se pueden reducir a tres posiciones.
Y define estas tres posiciones como problemas con los motores, con una base de componentes electrónicos y comunicaciones por satélite. Luego saca su conclusión de que "cada grillo debe conocer su hogar".
Inmediatamente tuve una pregunta: ¿por qué el autor no intenta analizar el problema, limitándose solo a exponer los hechos? Está claro que el problema es más profundo. Y todos los "motores", "bases de componentes" y "comunicaciones por satélite" son solo una consecuencia natural de este problema.
Ataque a drones submarinos
Sugiero a Artyom, así como a otras personas "sinceramente preocupadas", que se familiaricen con mi análisis de este problema, pero solo en el ejemplo de submarino dronelessque vengo haciendo desde hace más de un cuarto de siglo.
Propuse el concepto de drones submarinos de ataque a fines de marzo de 1999, cuando los países de la OTAN comenzaron a bombardear Yugoslavia. Incluso entonces vi el peligro de un mundo monopolar, después de lo cual recurrí a los líderes rusos con una propuesta para crear drones submarinos de ataque basados en mi concepto de drones submarinos de carga SFTS. Anteriormente, especialistas de Malachite y Rubin escribieron reseñas sobre el concepto SFTS, quienes, por cierto, confirmaron mi autoría de esta arquitectura.
Pero, para mi gran pesar, Yevgeny Primakov y Yuri Maslyakov (el último jefe del Comité de Planificación Estatal de la URSS y el salvador de la economía rusa en 1998) Yeltsin eliminó todo en el mismo 1999. Lo intenté nuevamente a fines de 1999 después de Yevgeny Primakov fue reemplazado por Vladimir Putin. Se consideró mi propuesta, después de lo cual Lev Sidorenko, presidente del Comité Científico Marino del Ministerio de Defensa de RF, me envió su extraña respuesta. Entonces le respondí que su respuesta era estúpida.
Un año después, Estados Unidos se retiró del tratado ABM. Esta fue una razón seria para enviar nuevamente mi propuesta a la Administración del Presidente de la Federación Rusa. Y luego el Kursk se hundió, y los torpedos fueron inmediatamente culpados por todo. Bueno, como “buen anfitrión”, envié un añadido para que no se dieran de baja aquellos torpedos que pudieran ser peligrosos para los aviones submarinos, ya que podrían ser utilizados en drones submarinos.
La respuesta provino del mismo funcionario del Ministerio de Defensa, L. Sidorenko, que comenzó así:
“En nombre del Vicesecretario del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa, el Viceministro de Defensa de la Federación Rusa y el Comandante en Jefe de la Armada, con la participación de especialistas de la Armada, la Academia Rusa de Ciencias e industria, se ha reconsiderado su llamado a la implementación de propuestas en el campo de la mejora de programas industriales y de transporte, incluida la creación de sistemas de combate para la Armada. Tu idea..."
Y la carta terminaba con las palabras:
“Siempre simpatizamos con todas las ideas, incluida la suya, para garantizar la seguridad nacional de Rusia, pero consideraría apropiado detener la correspondencia sobre este tema con el Ministerio de Defensa”.
Y de nuevo - la firma de L. Sidorenko.
¿Dejar de chatear con él? ¡Sí, le escribí dos años antes de lo que pienso de él! La segunda vez no escribí al Ministerio de Defensa, lo que se desprende incluso de su segunda carta.
¿Por qué digo esto con tanto detalle aquí? Sí, porque es este funcionario del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, después de ocho años, habiéndose retirado, se sentará en la silla del diseñador general de Rubin (sin ser diseñador ni un solo día antes) y comenzará a recortó el dinero del presupuesto en Status-6, "filtrado" en noviembre de 2015 y famoso en las caricaturas de 2017 (por alguna razón en forma de "Clavicordio"), ¡para luego fluir sin problemas en "Poseidón"! Este resultó ser interesante. historia lo que aún no es y lo que resultó ser una realidad.
Ya después de la segunda respuesta de L. Sidorenko, me di cuenta de que el problema con los drones de ataque estaba cerrado y continué lidiando con mis drones submarinos de transporte. Sugerí una versión pequeña del SFTS-1500 con contenedores de media altura que se apilaban uno encima del otro para formar un contenedor estándar. Esta es una propuesta interesante en mi opinión. fue considerado Instituto Central de Investigaciones. Krilova en 2006.
Su respuesta fue que el proyecto costaría varios miles de millones de dólares. ¿Por qué? Nadie me respondió esta pregunta en ese momento. Nadie lo discutió conmigo. Respondió y cerró la cortina. Algo similar sucedió más tarde con Limanda para el Báltico en 2015. Luego estaba el proyecto de promoción Polar Route en 2016, que nuevamente significaba Limanda. Como resultado, no hay Limanda, y Finlandia y Suecia se unieron a la OTAN.
En 2004 escribí un pronóstico futurista en ficción ambientado en 2020. Allí enumeré una lista de I + D prometedores que eran relevantes, en mi opinión en ese momento (recientemente envié una copia de este pronóstico a los editores de VO, dado que esta historia ya no puede considerarse futurista, decidí depositarla con los historiadores ). Considerándolo útil para el conocimiento, lo envié a la Administración del Presidente de la Federación Rusa a fines de 2004. Y el 2005 de febrero de XNUMX lo envié al Ministerio de Defensa ya otro lado.
Mi historia resultó ser más optimista que la realidad posterior (este soy yo ante el hecho de que alguien pueda considerarme pesimista). La coincidencia de lo predicho con el día de hoy no debe ser considerada ni como un accidente ni como un regalo de Dios. Esto es solo una consecuencia de una educación adecuada y mis buenas habilidades analíticas. Sea como fuere, no hubo reacción.
Y luego, en 2005, decidí profundizar más. La crítica más digna es cuando, al criticar la solución de otra persona a un problema, puedes ofrecer una solución diferente, convirtiéndote tú mismo en objeto de la crítica. En este caso, los especialistas involucrados tienen la oportunidad de encontrar la solución óptima a través de la comparación. No es casualidad que la balanza simbolice la justicia.
"Latitud Sexagésima"
Así nació el concepto de "Latitud Sexagésima", que en junio de 2005 enviado a todos los órganos del gobierno central de la Federación Rusa, así como a los regionales involucrados, a la Academia Rusa de Ciencias y a la dirección de los principales partidos políticos (con excepción del Partido Liberal Democrático).
Este trabajo consta de dos partes: optimista (qué se debe hacer) y pesimista (por qué no se hará). Y fue en la parte pesimista que describí “los principales obstáculos en Rusia para la creación de una flota grande y lista para el combate de vehículos aéreos no tripulados de todo tipo”, que no eran ni “motores”, ni “base de componentes electrónicos”, ni “comunicaciones por satélite”.
Y el principal obstáculo allí es la ausencia de una ideología clara y precisa. Si no hay ideología, no puede haber plan. No hay ningún plan, no habrá motores, ni bases, ni comunicaciones. La entropía también será robada si hay un comprador para ella.
Han pasado diecisiete años, pero aún hoy considero que el concepto de "Latitud Sexagésima" es mi obra más significativa. De los cambios significativos de los últimos años, sólo se puede señalar en él la negativa a construir ferrocarriles ordinarios (no de alta velocidad), debido a crear conceptos del Sistema Global de Transporte Inteligente (GITS).
Si la línea GITS se extiende desde San Petersburgo hasta Magadan o Ayan, entonces a la velocidad establecida en el sistema de 90 km/h, los trolebuses de carga y pasajeros cubrirán esta ruta en tres días. Y a una velocidad de 135 km / h, para dos. Y será el sistema de transporte más seguro, porque la velocidad es relativamente baja y los sistemas de seguridad activa y pasiva son los más confiables. No es la velocidad lo que mata a una persona en un accidente de tráfico, sino el valor absoluto de la aceleración, que los sistemas de seguridad a las velocidades mencionadas permitirán reducir a valores seguros.
Pero el liderazgo ruso ni siquiera discutió el sistema GITS, invirtiendo fondos públicos en un Hyperloop de "supervelocidad". ¿Qué era? ¿Estafa de corrupción? Quizás. Pero como resultado, solo tenemos un hiperbucle grande. Inmediatamente recuerdo: “Tenemos los medios. No somos lo suficientemente inteligentes".
Por cierto, el sistema GITS surgió orgánicamente de la Sexagésima Latitud. Pensando en los problemas de la automatización ferroviaria, llegué a la conclusión de que es más fácil reemplazar la vía férrea con una calzada que tratar de automatizar los cambios de vía.
La negativa de los líderes de la Federación Rusa a siquiera discutir el concepto de "Latitud Sexagésima" coincide idealmente con la conocida imagen de "perros en el pesebre". Y solo por esta razón, me permito hacer una predicción de que si el concepto de "Latitud Sexagésima" no se adopta para su implementación en los próximos diez años, entonces Rusia no permanecerá dentro de sus fronteras actuales este siglo. Esta es mi predicción. Y resultó que soy un buen pronosticador. Sin embargo, esta predicción es para la posteridad. Incluso si la implementación de la Sexagésima Latitud comienza hoy, todavía no lo veré en la realidad. Y eso está bien. La muralla china fue construida por muchas generaciones de chinos. A veces en la historia la gente ha sido capaz de trabajar para el futuro.
Vale la pena comenzar a discutir la "Latitud Sexagésima", e inmediatamente quedará claro por qué fue aquí donde la naturaleza nos dio una oportunidad que todavía ni siquiera discutimos. Y, sin embargo, este concepto de “Occidente colectivo” está en la garganta, pero incluso hoy Occidente logra controlar nuestro gobierno.
Entonces, ¿para quién es el réquiem hoy?
información