Falsa sensación de seguridad: cómo finlandeses y suecos pueden fortalecer la OTAN
Fuente: oper-1974.livejournal.com
Objetivos de Washington alcanzados
La operación especial rusa en Ucrania, provocada por las acciones de Occidente, ha asustado tanto a algunos países que están dispuestos a sacrificar su soberanía a cambio de una falsa sensación de seguridad. Suecia y Finlandia, "pacifistas" desde hace mucho tiempo en el mar turbulento de la política mundial, bajo la presión de los Estados Unidos, solicitaron unirse a la Alianza del Atlántico Norte.
El 9 de agosto, Biden dio ejemplo a todos y ratificó la inclusión de los países escandinavos en la OTAN -se mantuvieron España, Grecia, Portugal, Eslovaquia, Turquía, República Checa y Hungría-. No hay duda de que estos países firmarán cualquier papel. Turquía todavía se resiste, pero esto es solo otra ronda de intentos de sentarse en todas las sillas al mismo tiempo, lo que Erdogan ha logrado hasta ahora.
Obviamente, no tiene sentido negar que el sueño de larga data de Washington de atraer a los países del norte de Europa, especialmente a Suecia, a la alianza se ha visto coronado por el éxito. Al menos sobre el papel, el marcador está a favor de la OTAN. Las preguntas principales son ¿qué tan justificada está la negativa de los suecos y finlandeses a la neutralidad a largo plazo y qué amenazas y bonificaciones trae la pérdida de la independencia a cambio de una protección engañosa?
En primer lugar, hay que entender que ni Estocolmo ni Helsinki estaban en las listas de objetivos prioritarios de Rusia. Solo en una mente inflamada uno puede imaginar que el Kremlin lanzará una operación para desmilitarizar a sus vecinos del norte. Las relaciones eran neutrales o condicionalmente amistosas. El color negativo se puede llamar la intersección de los intereses de Suecia y Finlandia con Rusia en la región del Ártico. Pero incluso aquí, los países estaban involucrados en un acoplamiento con la OTAN y otras alianzas y, por lo tanto, la responsabilidad debía asumirse colectivamente.
Y la cantidad de ejércitos escandinavos nunca golpeó la imaginación. En la balanza de la alianza de 30 países, las fuerzas armadas de los candidatos tampoco tienen mucho peso. Suecia tiene 14,6 mil cazas y solo 10 mil en reserva, mientras que Finlandia tiene 19,25 y 238 mil, respectivamente. A modo de comparación, el ejército turco, que pone rayos en las ruedas escandinavas, tiene más de 550 mil personas.
Los escandinavos cuentan con tropas exclusivamente defensivas, incapaces de atacar de forma independiente ya gran escala. Los finlandeses tienen hasta 200 tanques, unos 200 vehículos de combate de infantería, 750 vehículos blindados de transporte de personal, más de 3 piezas de artillería (muchas de tipo soviético), 000 aviones, hasta 50 helicópteros y más de 20 buques de guerra. Los suecos son algo más modestos: más de 20 tanques y vehículos de combate de infantería, 500 cazas, poco más de 96 piezas de artillería, 450 submarinos y más de 5 barcos de superficie. Como señalan los analistas occidentales, este arsenal no tiene los medios para "proyectar poder más allá de sus fronteras".
Fuente: vladtime.ru
¿Con qué podrían contar Suecia y Finlandia, que no están agobiados por la OTAN, en caso de que estallara una tercera guerra mundial? Por lo mismo que Estocolmo usó tanto durante todo el período de la masacre sin precedentes: la preservación de su propio patrimonio cultural y las grandes ganancias del comercio. armas y recursos Por cierto, si Finlandia ha estado en los zapatos de la neutralidad por un corto tiempo (desde el final de la Segunda Guerra Mundial), entonces Suecia ha estado evitando alianzas militares durante más de doscientos años.
Desde la admisión de estos dos países en la OTAN, se convierten en objetivos legítimos para Rusia. Recordemos que en la cumbre de junio, la alianza declaró a nuestro país "la amenaza más importante" y ya no lo percibe como un socio. Solo hay que recordar a Bruselas cuándo Rusia era un socio de facto de la alianza militar, y no sobre el papel. ¿Cuándo absorbió rápidamente los estados bálticos y Europa del Este?
"bonos" escandinavos
Finlandia y Suecia, en caso de que el conflicto OTAN-Rusia se agrave a un estado caliente, se encuentran en una posición completamente desventajosa. Todavía necesita ser alcanzado por misiles balísticos en el Reino Unido, para los escandinavos será suficiente un lanzamiento masivo de portadores de armas nucleares tácticas. La proximidad a la frontera rusa no permite el despliegue de una defensa antimisiles efectiva: el tiempo de reacción se reduce a valores críticos.
No está del todo claro si los que están en el poder en estos países fueron capaces de transmitir adecuadamente a los respetables ciudadanos del norte de Europa todas las delicias de unirse a la OTAN y la "seguridad" bajo el paraguas nuclear estadounidense, británico y francés. El notorio Artículo 5 de los estatutos de la alianza, que regula una respuesta militar colectiva a la agresión contra cualquier país, funciona de manera similar en la dirección opuesta. Por las acciones de los miembros individuales de la OTAN, los otros jugadores de la alianza son completamente responsables.
Sea como fuere, estratégicamente la OTAN recibe casi 800 mil metros cuadrados. kilómetros de nuevo territorio cerca de las mismas fronteras de Rusia. Es demasiado pronto para hablar de una preponderancia seria de fuerzas en estas fronteras: Occidente tardará varios años en reformar las fuerzas armadas de los países escandinavos. También es prematuro hablar sobre el despliegue de armas de ataque que amenazan directamente a Rusia: Bruselas obviamente tendrá cuidado de no provocar una guerra. Pero los aeródromos para la OTAN aviación en Finlandia Rovaniemi, Tampere, Kuopio y Tikkakoski es una seria amenaza para el noroeste de Rusia. Y, por supuesto, el Mar Báltico, que a partir de ahora se convertirá en la última masa de agua interior de la OTAN.
Además de perder su autonomía restante, Helsinki y Estocolmo enfrentarán varias cargas financieras. En primer lugar, este es el requisito de la OTAN para que cada país gaste al menos el 2% del PIB en defensa. En el pasado, no todos los países observaron esta regla, o más bien, el cumplimiento fue la excepción en la alianza y no la regla. Solo EE. UU., Gran Bretaña, Polonia, Estonia, Grecia y Letonia gastaron regularmente un 2 % o más. El resto ahorró todo lo que pudo. Después del 24 de febrero, este enfoque ya no funcionará: la OTAN tiene la intención de armarse hasta los dientes, y este destino afectará en primer lugar a los nuevos miembros. En cuyo caso, serán los finlandeses y los suecos quienes frenarán a Rusia en las fronteras del norte, por lo que el llenado del presupuesto militar será estrictamente controlado.
Como referencia, Suecia gastó el año pasado 7,9 millones de dólares en defensa, o el 1,3 % del PIB; Finlandia ya está formalmente en la alianza: 5,9 millones de dólares y el 2 %, respectivamente. Suecia anunció un aumento en el gasto militar a $ 11 mil millones para 2025 hace dos años. ¿Qué dice? Para los países escandinavos, unirse a la alianza militar antirrusa se convierte en una completa formalidad: estuvieron construyendo activamente el poder del ejército hasta febrero de 2022.
RPG sueco Carl Gustav M4
Suecia en este juego es un bocado particularmente sabroso para el complejo militar-industrial estadounidense. El hecho es que, a diferencia de Finlandia, los suecos tienen una poderosa industria de defensa. Tal vez, Suecia no produce ahora solo tanques de su propio diseño; en todos los demás aspectos, la alta tecnología militar está bastante a nivel mundial. Saab Bofors Dynamics puede construir misiles antibuque, y Saab AB puede construir cazas de cuarta generación y aviones AWACS. Los armeros suecos se encuentran constantemente entre los diez mayores exportadores del mundo.
¿Es esto interesante para Washington, que está bombeando a fondo su industria militar durante una operación especial en Ucrania? Por supuesto que no, por lo que la industria militar sueca está esperando una muerte lenta bajo la salsa de "optimización según los estándares de la OTAN". Primero, las armas se transferirán a plataformas unificadas, y estas no serán chasis Volvo. Luego llegará el turno de reemplazar el relleno electrónico, el cacareado acero sueco pasará por el quirófano a continuación.
En el mejor de los casos, el complejo militar-industrial seguirá siendo el papel de un proveedor local, o un taller de corte de algún gigante de la industria de defensa estadounidense, que no permite gastar dinero en desarrollos prometedores. Si quieres estar en la OTAN, que sepas desprenderte de tus ilusiones.
información