La investigación estadounidense concluyó que los sistemas de guerra electrónica rusos no estaban relacionados con la caída del tiltrotor MV-22B Osprey en marzo en Noruega

Estados Unidos ha finalizado una investigación sobre el accidente ocurrido con el rotor basculante MV-22B Osprey cerca de la ciudad de Bodø (Noruega) el 18 de marzo de este año. Luego, como resultado del incidente, murieron cuatro militares estadounidenses, incluidos oficiales. En la red aparecieron teorías de conspiración de que la caída del rotor basculante supuestamente podría causar "el impacto de los sistemas de guerra electrónica (EW) rusos". nebulosas historias agregó que Estados Unidos anunció "elaborar una versión con el posible impacto de la guerra electrónica".

Unos meses después, se completó la investigación. El comando estadounidense admitió que los sistemas de guerra electrónica rusos no tuvieron nada que ver con el accidente del MV-22B Osprey en Noruega.

Según el informe final, un rotor basculante perteneciente a la 2ª Ala de la Fuerza Aérea del Cuerpo de Marines de EE. UU. se estrelló durante maniobras a baja altura.

Del informe:

Al realizar una de estas maniobras, el piloto cometió un error como parte de los ejercicios Cold Response 2022, lo que provocó que el tiltrotor excediera el balanceo permisible.

El estudio de los restos permitió establecer que el rotor basculante realizaba un giro a la izquierda con un giro de 68 grados.

Se sabe que la aeronave, luego de permanecer algún tiempo en el aire, fue a repostar. Después de completar este procedimiento, la tripulación envió el rotor basculante a la zona del valle de Gratadalen. Aproximadamente un minuto después, la aeronave se estrelló en la parte este de este valle.

Del informe de investigación:

La inclinación del giro provocó una pérdida tanto de velocidad como de altitud, seguida de un giro a la derecha de más de 80 grados, desde el cual el rotor basculante ya no pudo volver a una posición estable.

Comments

[Alexander 3]

Bueno, INTO otra vez Fuuu cambió de opinión.

[Marchcat]

¿Es incluso interesante cómo elaboraron la versión con guerra electrónica?

[Emergencia]

Deben haber atraído a los guionistas de Hollywood.

[Ruha]

Ahora queda por establecer que el Mar Muerto tampoco es obra de Rusia.

[Gato Alexandrovich]

¿Y qué pasó con el mar de entim? ¿Están todos muertos?

[Ruha]

Sí, dicen que murieron, y los Pind dicen que los mataron.

[Alexey ra]

Cita: Cat Alexandrovich

¿Y qué pasó con el mar de entim? ¿Están todos muertos?

No hay agua en el Mar Muerto.
Bueno, casi no.

[Gato Alexandrovich]

¿Quién lo bebió? ¡Ella es agridulce!

[Alexey ra]

Cita: Cat Alexandrovich

¿Quién lo bebió? ¡Ella es agridulce!

Aquellos que todavía están tratando de eliminar el regusto con agua del grifo.

[Emergencia]

No, el Mar Muerto en todos los sentidos fue traído a nuestra alcancía y el Diluvio con la Edad de Hielo también.

[Pavel73]

Un rotor basculante es generalmente un coche de mierda, en términos de fiabilidad y seguridad. Como cualquier intento de cruzar un erizo con una serpiente.

[dedusik]

Gracias B que no estamos aquí

[Emergencia]

Es una pena que no lo estemos.

[Aviador]

Tiltrotor - generalmente un auto de mierda

La propiedad principal de todos los mecanismos universales es que hacen de todo, pero muy mal, y un mecanismo especializado hace una cosa, pero muy bien.

[níquel]

Un rotor basculante puede ser una máquina muy útil. si está construido correctamente. Pero parece que los ingenieros soviéticos decidieron que se gastaría una tonelada de dinero en construir una copia confiable y agitaron la mano. Y los estadounidenses construyeron este monstruo como nuestro Yak con PIB y ahora están sufriendo las consecuencias.

[Aviador]

Un rotor basculante puede ser una máquina muy útil. si está construido correctamente.

El análogo más cercano de este avión fue el helicóptero Ka-22 construido por Kamov a principios de los años 60. Pero su accidente durante el traslado desde Tashkent puso fin al proyecto, especialmente porque el Mi-6 estaba cerca en términos de capacidad de carga, pero el Mi-26 sigue siendo el de mayor capacidad de carga. Esta es la pregunta de qué podrían hacer los ingenieros soviéticos. Y los rusos aún no pueden encontrar un reemplazo para el An-2. No quiero hablar de IL-112 y 114.

[níquel]

La falta de voluntad de los jefes soviéticos para gastar millones en un proyecto con una perspectiva desconocida le puso fin. Este es el pasatiempo favorito de Estados Unidos: hacer wunderwaffles con un enorme recorte presupuestario.

[Inundaciones]

Cita: Pavel73

Un rotor basculante es generalmente un coche de mierda, en términos de fiabilidad y seguridad. Como cualquier intento de cruzar un erizo con una serpiente.

Nuevo: a menudo son solo intentos de cruzar.
Como, por ejemplo, en un momento recibieron un hidroavión "barco volador".

Y ahora se escuchan los híbridos estadounidenses: el X2 de alta velocidad con una hélice de empuje, el helicóptero Boeing X-50

[dauria]

en general el coche es una mierda, en cuanto a fiabilidad y seguridad

El ascensor también es más peligroso que las escaleras y se rompe con más frecuencia.
Un rotor basculante es un avión de transporte VTOL, no un helicóptero. Si se le pregunta al diseñador cómo mejorar el An-26? Él dirá: coloque hélices enormes (tienen una mayor eficiencia) y reduzca el ala al nivel óptimo para el vuelo de crucero. Y luego dirá con amargura: las hélices se aferrarán al suelo y el ala pequeña hará que aterrice y despegue a gran velocidad.
El rotor basculante resuelve perfectamente ambos problemas: tanto la hélice es grande como el ala es pequeña. Siempre supera a un helicóptero de transporte en términos de alcance y velocidad debido a su alta eficiencia de combustible.

[vovochkarzhevski]

El tiltrotor combina a la perfección dos vicios, la incapacidad de planear como un avión, y de descender sobre el RSNV como un helicóptero.
Y sin repostar en el aire, no se le puede dar un helicóptero de transporte al alcance. Y en términos de altitud, pierde.

[dauria]

la incapacidad de planificar como un avión,

Por qué piensas eso ? Un ala es un ala, gana velocidad descendiendo y planeando. La pregunta es, ¿dónde planearás en el mismo An-26? ¿Al abedul más cercano?
Tampoco canceles la autorrotación, hay platos cíclicos y control de paso común -
Retire el step-gas y desatornille los tornillos.
Altitud: por lo tanto, los trabajadores del transporte y los pasajeros no son de una buena vida, sino solo por el ala grande y suben. La densidad es menor, la cabeza de velocidad también (Ro Ve está al cuadrado por la mitad). La resistencia es menor con suficiente sustentación a velocidad de crucero. Cerca del suelo, su vuelo será irrazonablemente voraz.
Un helicóptero con una destrucción de la transmisión, o fallo de los motores, e incluso sin reserva de altitud, es tan peligroso como un tiltrotor.

[vovochkarzhevski]

Lo sentimos, pero claramente no está familiarizado ni con la aerodinámica de un avión ni con un helicóptero.1
1. Si fallan dos motores, el mismo An-26 se extenderá fácilmente 5000 km al menos desde 50 metros. Esto es suficiente para encontrar un lugar de aterrizaje adecuado.
2. En este caso, sigo cancelando la autorrotación. Para hacer esto, todavía necesita portadores, no hélices, e incluso con un giro geométrico tan monstruoso. E incluso si, por algún milagro, una corriente que se aproxima los desenrosca, nada ayudará. El área de barrido es demasiado pequeña, la velocidad de descenso vertical excederá todos los límites permitidos. Sí, y para acumular suficiente energía cinética, por su geometría, para que luego se pueda desprender durante la detonación, las hélices no.
3. Deslizarse como un avión para el V-22 Osprey tampoco está disponible. El área del ala y el alargamiento de la misma son demasiado pequeños. Será más una caída que un plan.
Aunque si, en teoria es posible aumentando la velocidad de avance mientras se desciende… no, otra vez pasado, las hélices no permitirán acelerar ̶y̶y̶ts̶a̶, la zona es grande, aunque sean emplumadas.
4. En cuanto a la altitud, simplemente no estás en el tema. Para un helicóptero, como para cualquier otro aparato de despegue vertical, un techo estático es muy crítico. Determina la altura permitida del terreno desde el que puede despegar un helicóptero.
5. Objeciones por tipo: si mi abuela hubiera ... entonces sería abuela, no funcionan. El helicóptero y el avión son bastante capaces de realizar un aterrizaje no motorizado, no hay un rotor basculante.

[dauria]

Lo sentimos, pero claramente no está familiarizado con la aerodinámica de un avión o un helicóptero.

Dejémoslo en la conciencia de las personas que emitieron el diploma: Hace tiempo que están en la tumba.
Y lo más importante, de vez en cuando veo aviones planeando hacia un sitio adecuado...
Simplemente no le gusta que se haya fabricado un avión VTOL exitoso en los EE. UU. Y no en Rusia. De los más de 350 emitidos, 13 se rompieron en accidentes y siniestros, esto es menos del 4%. A modo de comparación, el Tu-104 - 18% de los emitidos, De Haviland "Komet" - 23% estaban rotos. Es mejor no recordar algunos vehículos militares en absoluto ...

[vovochkarzhevski]

Dejémoslo en la conciencia de las personas que emitieron el diploma.

¿Te lo han dado? Que suerte debes tener. Y por su bien, tuve que estudiar en SVVAUL durante cuatro años.

Y lo más importante, de vez en cuando veo aviones planeando hacia un sitio adecuado.

Bueno, si no lo has visto, no significa que no existan tales casos.

Simplemente no le gusta que se haya fabricado un avión VTOL exitoso en los EE. UU. Y no en Rusia

¿Y qué tiene de bueno exactamente? ¿De qué sirve cercar un automóvil tan costoso y poco confiable si hay preguntas muy grandes con un aterrizaje vertical en el destino? Es más fácil construir un VCS.

De los más de 350 emitidos, 13 se rompieron en accidentes y siniestros, esto es menos del 4%. A modo de comparación, el Tu-104 - 18% de los emitidos, De Haviland "Komet" - 23% estaban rotos. Es mejor no recordar algunos vehículos militares en absoluto ...

Ahora definitivamente estoy de acuerdo, acabas de obtener un diploma. Para el Tu-104 se construyeron copias 206, 23 se perdieron en accidentes, y esto es solo el 11%. Incluso si añadimos los accidentes, de nuevo, no más del 16%. Pero esto no es lo principal, debido a la falla del equipo, la pérdida de 4 autos. Bien, agreguemos 2 casos más en los que no se ha establecido la causa, obtenemos menos del 3%.
Pero el hecho mismo de comparar la tecnología de los años cincuenta con el desarrollo moderno es la línea de meta.

[dauria]

Pero el hecho mismo de comparar la tecnología de los años cincuenta con el desarrollo moderno es la línea de meta.

¿Y qué está mal? Nuevo aquí, nuevo aquí. En Osprey, elimine 2 en la zona de la base de datos, agregue errores de pilotaje: los números son bastante normales para un automóvil realmente nuevo.
Si desea una comparación honesta, realice una incursión en fallas en una clase comparable de autos (y quién más tiene estos, ¿eh?).
¿Es repugnante que los estadounidenses sepan cómo hacer tecnología? Y Stalin no se avergonzó de comprarles licencias y aviones. Sí, y la basura rosa en el sistema hidráulico llamado AMG-10 también se copia del American Sabre.
Bueno, y las disputas, que tiene "más tiempo", dejar a los escolares.

[vovochkarzhevski]

¿Y qué está mal? Nuevo aquí, nuevo aquí. En Osprey, elimine 2 en la zona de la base de datos, agregue errores de pilotaje: los números son bastante normales para un automóvil realmente nuevo.

Entonces, ¿quieres decir que no sabes que las ciencias de la aviación y otras cosas no se han detenido y desarrollado desde los años cincuenta?

Si desea una comparación honesta, realice una incursión en fallas en una clase comparable de autos (y quién más tiene estos, ¿eh?).

Un clásico intento de desviar la conversación de una pregunta incómoda. Pero sin éxito.
La conversación no fue sobre una incursión en caso de falla, sino sobre el hecho de que un rotor basculante de este tipo es estructuralmente incapaz de realizar un vuelo no motorizado (planificación).

¿Es repugnante que los estadounidenses sepan cómo hacer tecnología? Y Stalin no se avergonzó de comprarles licencias y aviones. Sí, y la basura rosa en el sistema hidráulico llamado AMG-10 también se copia del American Sabre.
Bueno, y las disputas, que tiene "más tiempo", dejar a los escolares.

¿Qué querías decir? ¿Tienes algún complejo? Así que no hay necesidad de atribuirlos a mí.

[dauria]

Un clásico intento de desviar la conversación de una pregunta incómoda. Pero sin éxito.

Se trata de tu estilo de argumentación.
Dije: el rotor basculante ya está volando el doble de lejos y el doble de rápido que un helicóptero de transporte. Y se sienta y despega verticalmente en un sitio no preparado, a diferencia de un avión. Lo escuché con reproche: es malo y poco confiable. Resulta que es un mito. Además, la principal causa de accidentes y desastres son las personas. Tripulación 50% y 7% el resto. Llévate el clima - y
mito disipado. Dejó un buen coche.
¿Qué responderás?

[vovochkarzhevski]

Lo siento, pero claramente no entiendes la aerodinámica de los helicópteros.
En primer lugar, la única ventaja de un rotor basculante es la velocidad, una ventaja muy dudosa, dado lo que paga.
En segundo lugar, no hay ventajas en el alcance, solo se debe al reabastecimiento de combustible en el aire.
En tercer lugar, este es el problema de los aviones tiltrotor de este tipo, que si bien pueden realizar despegues y aterrizajes verticales, no pueden aterrizar en ningún sitio, quieren una superficie dura, de lo contrario es un desastre. Pues el exceso de sitios sobre el nivel del mar también les está contraindicado.
En cuarto lugar, deje de mentir, dije que un rotor basculante de este tipo es estructuralmente incapaz de realizar un vuelo sin motor (planificación) o un descenso en el RSNV. El resto es tu fantasía.

[maximo g]

Es interesante observar su conversación con Alexei, dos pilotos de helicóptero afganos con Mi-24, con dos opiniones contrapuestas.

[vovochkarzhevski]

Por desgracia, cualquier cosa sucede cuando se trata de la cuestión de la teoría.

[maximo g]

Sus opiniones son interesantes (y las suyas Vladimir y Alexei), pero más, por supuesto, sobre los UAV.

Lo único del UAV ultrapequeño y ultrabarato, qué pequeño debe ser de todos modos (está claro que no estamos hablando de helicópteros del tamaño de la palma de la mano o convertiplanos para separación para peinar el edificio, o más grandes de 40-50 cm de largo , para reconocimiento de largo alcance).

Es decir, cómo debería ser este reconocimiento y observador, y qué tan barato se puede hacer (bueno / la electrónica para el reconocimiento no es barata).

[Gato Alexandrovich]

Creo que, con tales conclusiones, ¡claramente se apresuraron!

[silberwolf88]

por supuesto, no la guerra electrónica ... Fue suficiente para Putin mirar hacia Noruega con los ojos entrecerrados))) y FSE

[Metallurg_2]

¿Rusia realmente no tiene la culpa de algo?

[Ros 56]

no era la bobina...

[Rocket757]

La investigación estadounidense concluyó que los sistemas de guerra electrónica rusos no estaban relacionados con la caída del tiltrotor MV-22B Osprey en marzo en Noruega

¡Entonces a los periodistas no les importa quién y qué tiene la culpa allí! Necesitan noticias/incidente candente, presentarlo a la gente, y luego... los políticos, ahora, poco escrupulosos, quisquillosos, pueden acusar/denunciar fácilmente, balabol, refiriéndose a información de la "prensa amarilla"!!!
Así que nadie necesita las conclusiones de la investigación.... "culpables" fueron designados hace mucho tiempo y nadie va a refutar nada.

[Dimy4]

La versión de que el helicóptero fue alcanzado por un meteorito enviado por nosotros parecería más veraz.

[iouris]

¿Existen?

[Aprendiz_SAM]

el piloto cometió un error como parte del ejercicio Cold Response 2022

Buenos marcos.
Este marco está fundido en granito.
Recomendado para su uso.

[Uprun]

La investigación encontró que no es una guerra electrónica, pero la versión con Vasechkin y Petrov aún no se ha resuelto por completo..., muy parecido..., bueno, debe haber un rastro del Kremlin...

[fizik13]

Lo principal es culpar, y luego encender la marcha atrás. Mientras tanto, los medios europeos controlados por los colchoneros harán su trabajo. Esparcen tanto estiércol, vaya, porque lo tienen a granel, no en vano muestran en su televisor como de vez en cuando sus granjeros esparcen estiércol en plazas y cerca de ayuntamientos.

[Reservar buildbat]

Bien ...
Los investigadores en la cárcel, designan una nueva investigación, que dirá con certeza que Putin tiene la culpa personalmente. ¡Tiró de esta trampa por el ala!