Sobre la protección de los acorazados rusos contra la detonación de municiones.
Es bien sabido que al comienzo de la Primera Guerra Mundial, tanto los acorazados como los cruceros alemanes y británicos eran propensos a una muerte trágica cuando un proyectil enemigo penetraba en las barbetas de las torres de calibre principal. El motivo era que la munición se suministraba a los cañones casi directamente, por lo que una fuerte explosión en el interior de la torreta o barbeta provocaba la propagación del fuego a lo largo de toda la cadena de suministro de munición hasta sus bodegas inclusive.
En la batalla de Dogger Bank, Hochseeflotte aprendió una lección extremadamente dolorosa, pero también extremadamente útil. Un pesado proyectil británico de 343 mm golpeó la barbeta de la torreta de popa del crucero de batalla Seydlitz. Hubo un encendido de cargas en el compartimiento de trabajo de la torre, y el fuego pasó a los compartimientos de la torre y llegó a los sótanos de artillería. Como si eso no fuera suficiente, la puerta del compartimento de la torreta de la torreta adyacente estaba abierta, lo que provocó que el fuego también se extendiera. El barco estaba al borde de la muerte, y solo acciones rápidas y claras para inundar los sótanos lo salvaron de una explosión. Pero ambas torres de popa aún se quemaron, al menos 153 personas murieron en ellas.
Ese mismo golpe
Sin embargo, una descripción detallada del daño al Seidlitz en Dogger Bank está más allá del alcance de este artículo. Lo único importante es que los alemanes usaron sabiamente la experiencia comprada a un precio tan alto.
Antes de la batalla en Dogger Bank, los barcos alemanes, así como los británicos, tenían un esquema similar para suministrar municiones a los cañones de calibre principal. Tanto los proyectiles como las cargas se almacenaron en los sótanos respectivos, desde donde se alimentaron al compartimiento de recarga (de trabajo) a través de dispositivos especiales: elevadores. En el compartimento de recarga, los proyectiles y las cargas se recargaban en otros ascensores, que los entregaban directamente a los cañones de la torre.
Este esquema tenía dos inconvenientes fundamentales. En primer lugar, las cargas de los ascensores se suministraron en casquillos ordinarios, lo que los hacía extremadamente vulnerables a la exposición al fuego, incluso a corto plazo. En segundo lugar, nadie se molestó con las persianas entre los cargadores de municiones y el compartimento de recarga. Por lo tanto, el fuego que se desató en los cañones podría pasar fácilmente al compartimento de recarga y luego directamente a los sótanos, provocando así su detonación.
Según la experiencia del Dogger Bank, los alemanes llevaron a cabo dos innovaciones. Introdujeron solapas especiales que se cerraban automáticamente después de que los proyectiles y las cargas se entregaban al compartimento de recarga, y botes resistentes al fuego para archivar las cargas. Esto resultó ser necesario y suficiente para que, a pesar de los muchos daños de batalla en las torres de baterías principales en Jutlandia, ni una sola bodega de artillería de un acorazado o crucero de batalla Flota la alta mar no explotó.
Los británicos, por desgracia, tuvieron suerte en la batalla en Dogger Bank: a pesar de que sus cruceros de batalla recibieron casi cuatro veces más impactos que los alemanes (sin tener en cuenta el crucero blindado Blucher, por supuesto), ni una sola torre británica fue golpear al igual que sucedió con Seidlitz. Como resultado, los británicos no vieron ninguna razón para introducir mejoras en el diseño de sus escuadrones de torretas, y se puede suponer con seguridad que la muerte de tres cruceros de batalla británicos en Jutlandia estuvo relacionada de alguna manera con esto.
Por supuesto, no me comprometeré a afirmar que si el Queen Mary, Infatigable e Invencible se modernizara en el modelo y semejanza de las fuerzas lineales de la Hochseeflotte, seguramente habrían sobrevivido. Para tal declaración, todavía se necesita saber exactamente los lugares y las trayectorias de los impactos de los proyectiles alemanes, pero es absolutamente imposible obtener todo esto. Por supuesto, si algún proyectil alemán lograra "pasar" directamente al polvorín, entonces el diseño de los compartimentos de la torreta ya no resolvería nada. Pero tal escenario es extremadamente dudoso, al menos para el Invencible y el Queen Mary, que fueron destruidos desde distancias relativamente cortas, en las que los proyectiles aún mantienen una trayectoria plana, por lo que tal "penetración" parece poco probable.
En general, la versión de que la tragedia de los cruceros de batalla británicos fue dictada precisamente por la naturaleza explosiva del diseño de sus torretas se ha vuelto canónica desde hace mucho tiempo, y no tengo motivos para refutarla.
Pero, ¿cómo fueron las cosas en este asunto con los acorazados rusos?
Información muy interesante sobre esto está contenida en el libro del respetado S. E. Vinogradov "El acorazado" Emperatriz María ", que recomiendo encarecidamente a cualquier lector interesado en historia Flota rusa
Me gustaría señalar que en este trabajo, S. E. Vinogradov, por supuesto, da una descripción de los acorazados del Mar Negro. Pero también señala que el diseño de sus torretas y compartimentos de torreta era extremadamente similar, y la principal diferencia era solo un aumento en el grosor de la torreta y la armadura de la barbeta. Hubo algunas otras diferencias que permitieron que los acorazados del tipo "Emperatriz María" desarrollaran una mejor cadencia de fuego que sus "colegas" bálticos, pero por lo demás, los diseños eran, si no idénticos, extremadamente parecidos a este.
Estuches para semicargas
Entonces, comencemos desde la estufa, es decir, desde las bodegas de carga hasta las pistolas de 305 mm. Las cargas eran pólvora envasada en capuchones de seda con correas, para lo cual era conveniente tirar de estos capuchones. Teniendo en cuenta que la semicarga de combate pesaba 65,52 kg, la práctica reforzada - 49,14 kg y la práctica - 36,24 kg, esta medida parece bastante razonable.
Las semicargas en los acorazados acorazados rusos se almacenaron en estantes, y cada uno recibió una caja separada "modelo 1909/1912". Esta caja era un cilindro de 1 mm de alto y 323 mm de diámetro, fabricado en acero de 320 mm de espesor. Las funciones de las nervaduras de refuerzo se realizaron mediante seis protuberancias anulares, y desde el interior de la caja había una capa de asbesto de 1,6-3 mm de espesor para que la semicarga no entrara en contacto directo con la caja de acero de la caja.
El estuche, por supuesto, venía con una tapa. Se cerró así: en la parte superior de la caja había un anillo de latón que creaba un espacio entre el latón y el acero y tenía 6 ranuras. Se vertió una masilla especial en este espacio, que tenía un punto de fusión de al menos +90 grados. y no corroído por el agua de mar. La tapa tenía una forma tal que, cuando se instalaba, su borde entraba en el espacio y luego solo tenía que girarla por completo para que las protuberancias correspondientes encajaran en las ranuras del anillo de latón. Para "girar" se utilizó una llave especial. Y se usó la misma llave para abrir la caja, después de lo cual se extrajo la mitad de la carga con la ayuda de las correas mencionadas anteriormente.
Se debe prestar especial atención al hecho de que el estuche para semicargas, a excepción de los casos de carga de municiones en el sótano, no se movió con él, sino que permaneció en el estante. Así, en una situación de combate, las medias cargas se sacaban de sus estuches directamente en el sótano: pero ¿qué pasaría si esa media carga se encendiera?
Accidente en Sebastopol
En la mañana del 17 de octubre de 1915, el trabajo estaba en pleno apogeo en los compartimentos de la torreta de proa del acorazado más nuevo. Cinco marineros recargaron 42 semicargas en cajas desde la bodega de carga superior a la inferior. Como de costumbre, nada presagiaba la tragedia, pero cuando solo quedaban tres cajas por descargar, una de ellas se enganchó en la brazola de la escotilla, se salió de la eslinga y cayó al suelo del sótano inferior desde una altura de unos 3,5 m. .
Más tarde, se descubrió experimentalmente que las cargas de pólvora sin humo son propensas a encenderse cuando se dejan caer desde una altura, y que se garantiza que se encenderán si se dejan caer desde unos 9 m. Pero en este caso particular, 3,5 m fueron suficientes: la pólvora en la media carga se incendió.
El resultado, sobre todo, se parecía al trabajo de un propulsor de cohetes: la tapa de la caja, por supuesto, se rompió de inmediato junto con una cierta cantidad de pólvora, los cuales fueron arrojados al sótano de carga superior, y los dos marineros que alimentaron las cajas de esta bodega estaban gravemente quemadas.
En este momento, el propio caso estaba girando como un trompo en el lugar del impacto, arrojando una poderosa corriente de fuego: el estante más cercano con semicargas que yacía pacíficamente en él, empacado en cajas, cayó bajo su golpe. De los tres marineros que se encontraban en ese momento en el sótano envuelto en fuego, uno murió de inmediato, y los otros dos lograron escapar al sótano de repuesto contiguo. Ambos resultaron gravemente envenenados por gases, por lo que a la mañana siguiente murió un marinero.
Cuando se encontró humo en el puente de Sebastopol, se dio la orden de inundar los sótanos y encender el riego de inmediato. Pero llegó tarde: más tarde, la comisión descubrió que el agua comenzó a fluir incluso cuando la pólvora en la semicarga encendida se quemó por completo.
Posteriormente, la comisión examinó 40 cajas con semicargas: en todas se observó descongelación del lubricante de sellado. Se observaron rastros de quemado en 11 casos, y el mismo número de gorras en los casos tenían rastros de tela chamuscada. Pero aún así, el quemado completo de la semicarga en el polvorín no condujo a la ignición de las municiones almacenadas allí, ni a la detonación. También es interesante que el respetado S. E. Vinogradov señale que este accidente no fue el primero en el acorazado, y que anteriormente se había producido un incidente, en todos los aspectos similar al incidente descrito anteriormente. Obviamente, tampoco condujo a la detonación de otras cargas de pólvora.
Por lo tanto, debe suponerse que incluso si una o dos medias cargas se encendieran en el polvorín de los acorazados tipo Sebastopol o Empress Maria en una situación de combate, esto difícilmente habría significado una catástrofe. Y más de ellos difícilmente podrían haber estallado, debido al diseño de los compartimentos de las torretas domésticas, que se discutirán a continuación.
Escuadrones de torretas
El ciclo de suministro de municiones al arma, por supuesto, comenzó en los sótanos de artillería. En los acorazados acorazados domésticos en las torres 2 y 3, ocupaban 2 pisos: el caparazón y debajo, el cargador. Este era un diseño muy razonable, ya que la munición más detonante se almacenaba en la parte inferior y estaba protegida al máximo de los efectos de la artillería enemiga.
Por cierto, se dirá que los acorazados de diseño clásico generalmente se vieron privados de la oportunidad de equipar las bodegas de carga debajo de los proyectiles. Esto se debió a que los extremos donde se ubican las torres son relativamente angostos, y cuanto más cerca del fondo, menos espacio. Pero las cargas son menos densas y requieren más almacenamiento que los proyectiles, por lo que colocarlas "en el piso de abajo" requería un alargamiento excesivo de los sótanos, lo que se consideraba aún más dañino. Al mismo tiempo, cuando el diseño del barco lo hizo posible, se hizo. Entonces, por ejemplo, la colocación de bodegas de carga debajo de los proyectiles se consideró una ventaja de los acorazados Nelson y Rodney, en los que las torretas de calibre principal se concentraron más cerca del centro del casco.
Desafortunadamente, por las mismas razones, la bodega de carga "no cabía" debajo de la bodega de proa y las torretas de popa del calibre principal de los acorazados domésticos, tanto del Báltico como del Mar Negro. Por lo tanto, en la torre de popa, la bodega de carga se ubicaba tradicionalmente sobre la bodega de proa, y las bodegas de la torre de proa tenían una estructura de tres pisos: carga, proyectil y carga nuevamente.
Las flechas verdes apuntan a bodegas de carga, las flechas rojas apuntan a cargadores de proyectiles.
Brevemente, el suministro de municiones a la torre se veía así. A través del cargador inferior, el proyectil y las semicargas caían en el compartimento de recarga, donde se descargaban y colocaban sobre la mesa de carga. Luego se recargaron en el cargador superior, que ya disparó al arma. En consecuencia, había dos cargadores para cada arma de torreta: superior e inferior.
Suministro de municiones
Entonces, como se mencionó anteriormente, la semicarga se extrajo de la caja usando las correas apropiadas y se colocó en el mecanismo de alimentación, llamado alimentador. Este último entregó la carga a una mesa de carga especial, donde se tendió. Para el sótano inferior de la torre de proa, la ruta fue más larga: se transportó en un ascensor especial al sótano superior, y de allí al alimentador y a la mesa de carga, que era la misma para ambos "pisos" de los sótanos. donde se almacenaban las semicargas.
Encima de los sótanos estaba el compartimento de recarga. La munición era transportada hasta allí por el cargador inferior, que era una caja metálica con tres compartimentos para un proyectil y dos semicargas, respectivamente. Al mismo tiempo, el cargador inferior se "desacoplaba": el compartimento del proyectil podía moverse por separado. Esto era necesario, ya que el proyectil y las cargas se alimentaban al cargador en diferentes "pisos" de los compartimentos de la torreta, y no tenía sentido hacerlo secuencialmente para ahorrar tiempo. En cambio, el cargador se desacoplaba, se cargaba con municiones y luego, nuevamente "enganchado", se alimentaba al compartimiento de recarga.
A juzgar por las descripciones dadas por S. E. Vinogradov, fue aquí donde se interrumpió la "cadena" de suministro de municiones desde los sótanos hasta las armas. Desafortunadamente, el respetado maestro, al afirmar el hecho de tal interrupción, no da detalles técnicos, mencionando solo la presencia de "flaps, amortiguadores". Pero es fácil suponer la presencia de flaps o escotillas que se cerraron inmediatamente después de subir o bajar el cargador inferior.
Después de que el cargador se trasladara al compartimento de recarga, se extrajo su contenido explosivo y se colocó sobre la mesa de carga. A diferencia de las mesas ubicadas en las bodegas, esta era igual tanto para conchas como para semitiros. Habiendo descargado, el cargador inferior regresó a los sótanos.
Esto fue seguido por el procedimiento para cargar municiones en el cargador superior. A diferencia del inferior, se hizo sin liberación. Su "piso" inferior estaba destinado al proyectil, los dos superiores, a las semicargas. Por supuesto, los procedimientos para mover el "cargador inferior - mesa - cargador superior" fueron mecanizados, aquí un apisonador especial ayudó a los marineros: en principio, es posible girar las semicargas manualmente, pero mover proyectiles de 470,9 kg estaba claramente fuera de lugar. fuerza humana
El cargador superior, habiendo recibido su carga mortal, la entregó al arma y se acopló con su parte oscilante. Por lo tanto, no solo fue posible garantizar la carga en cualquier ángulo de elevación del arma, sino también llevarla a cabo con un seguimiento continuo del arma detrás del objetivo. En pocas palabras, aún no se había inventado la estabilización de los montajes de artillería, así como los inclinómetros precisos que aseguraban el disparo de un tiro en el momento en que el barco estaba en equilibrio. En consecuencia, el artillero se vio obligado a "seguir" constantemente el objetivo, combinando el ángulo de puntería vertical del arma con lo que pedía el oficial a cargo del fuego de artillería. Cargar armas en acorazados domésticos no interfirió con este proceso.
Y se llevó a cabo de manera bastante simple y clara: después de acoplar el arma con el cargador, la bandeja del proyectil se abrió, se desplegó para que su eje estuviera alineado con el eje del cañón, luego de lo cual el rompecadenas lo envió. Luego se abrió la charola de semicarga, y se repitió todo. Después de que la segunda media carga golpeó el arma, el cargador se desconectó y cayó en el compartimento de recarga para un nuevo disparo...
Listo para marchar y luchar
En el mar, si existía la amenaza de encontrarse con el enemigo, se preparaban para la batalla de esta manera. Los cañones se cargaron, con un disparo por cada arma en el cargador superior, uno más en la mesa del compartimiento de recarga, uno en el cargador inferior y uno en las mesas de sótano: un total de cinco disparos.
Como resultado, cada torre del acorazado era capaz de disparar 15 tiros, "teniendo solo ordenanzas en el horario de marcha". En consecuencia, el dreadnought estaba listo para abrir fuego intenso en cualquier momento, incluso antes de que los equipos de artillería del sótano ocuparan sus puestos en alerta.
Hallazgos
Según la descripción del respetado S. E. Vinogradov, los escuadrones de torretas de acorazados domésticos estaban extremadamente bien protegidos contra el fuego. De hecho, las lecciones que los alemanes tuvieron que "aprender" durante la batalla en Dogger Bank, y los británicos, durante Jutlandia, las aprendimos incluso antes del comienzo de la Primera Guerra Mundial.
Los cargadores de metal en los que se transportaba la munición protegían bien las semicargas de la exposición a corto plazo a los gases calientes generados durante la explosión de un proyectil enemigo: a menos que el proyectil explotara tan cerca que la caja se destruyera. Esta decisión redujo drásticamente la probabilidad de incendio en comparación con el transporte de semicargas sin ninguna protección.
Las cápsulas con pólvora estaban fuera del cargador solo durante el procedimiento de carga, en la mesa de carga del compartimento de recarga y también durante el suministro desde las bodegas a los cargadores inferiores. Pero el encendido de la semicarga en el momento de recargar el arma difícilmente podría provocar la propagación del fuego en el compartimento de recarga. Incluso si esto sucedió, y las cargas en él se encendieron, teniendo en cuenta las persianas que bloquean el acceso a los sótanos, el fuego difícilmente podría haber sido más bajo.
Pero digamos que un proyectil enemigo perforó el cinturón superior Sebastopol de 125 mm y la barbeta de 75 mm detrás de él y explotó, encendiendo las medias cargas listas para cargar en los cargadores superiores en el compartimiento de recarga en el momento en que se escuchan los "aplausos" correspondientes. están abiertos (da la casualidad de que justo en ese momento uno de los cargadores inferiores fue bajado a los sótanos, por ejemplo). Incluso en este caso, las posibilidades de que el fuego penetre en el sótano, ubicado unos metros más abajo, no son demasiado grandes. Supongamos, sin embargo, que el estallido de un proyectil enemigo arrojó una de las medias cargas encendidas directamente en el "golpe" abierto, y cayó directamente sobre la mesa, donde otras medias cargas estaban esperando para cargarse en el cargador inferior. ¿Entonces que?
Incluso en este caso, lo máximo posible es el encendido de varias medias cargas, y no en la propia bodega, sino en la tubería de suministro de la torre. Incluso si, por algún milagro, hay seis semicargas sobre la mesa y todas se encienden, no es seguro que las llamas puedan "llegar" a los estantes de almacenamiento de municiones.
Por supuesto, me viene a la mente la descripción del incendio de Seidlitz, en el que una lengua de fuego “tan alta como una casa” se elevó por encima de las torres. Pero debe comprender que se encendieron hasta 6 toneladas de pólvora en el crucero de batalla alemán, mientras que incluso en seis semicargas para el arma doméstica 305-mm / 52 fue un poco menos de 400 kg. E incluso si la llama aún llegaba a los sótanos, entonces, como podemos ver en la experiencia de Sebastopol, los casos en los que las tapas estaban empaquetadas con confianza protegieron la pólvora de la exposición a corto plazo incluso a un chorro de fuego muy poderoso. Al mismo tiempo, el almacenamiento de semicargas fuera de las cajas estaba estrictamente prohibido y no se practicaba.
Por lo tanto, se puede suponer que el débil blindaje de las torretas y las barbetas de los acorazados de la clase Sebastopol se compensó en cierta medida con el diseño exitoso de los compartimentos de las torretas, que minimizó la probabilidad de desastres como los que sucedieron. los cruceros de batalla británicos en la batalla de Jutlandia. Era de esperar, por supuesto, que en el caso de una hipotética batalla entre los Sebastopols y los acorazados alemanes, estos últimos golpeando las torres y barbetas de los barcos rusos provocarían graves daños y pérdidas no menos graves, que bien podrían haber sido evitarse reforzando la protección de su armadura. Pero aún así, las catástrofes causadas por la detonación de polvorines, tal vez, no deberían haberse esperado.
Aquí, por supuesto, un lector respetado puede tener una pregunta: ¿qué pasa con la emperatriz María y por qué explotó si todo estaba tan bien con las bodegas? Pero no olvidemos que la causa de la muerte de este barco fue un incendio que se suscitó en los cargadores de municiones. Las causas de este incendio no se han establecido hasta el momento: no se excluye el sabotaje. En el caso del Emperatriz María, estamos hablando de un efecto a largo plazo del fuego sobre las cargas almacenadas allí, y no a corto plazo, como era de esperar cuando el barco recibió daños de combate.
información